You are on page 1of 3

Expediente : 2013-00072

Especialista : Antonio Valdivia Escalante


Cuaderno : Violencia Familiar
Escrito : 03-2013
Sumilla : Apelo Resolución

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO – CONDESUYOS

VITA DOLORES TACO RIVERA, en el proceso


de violencia familiar que se me sigue en el supuesto
agravio a Carlos Percy Condori Aranya, a usted
respetuosamente digo:

Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos
364, 365, inciso 2 del Código Procesal Civil, interpongo recurso de Apelación en
Parte, contra la Resolución Nro. 20 de fecha 05 de noviembre del presente año,
respecto a que se resuelve hacer efectivo el apercibimiento decretado por la
Resolución 13 y que la me multa con el pago de una unidad de referencia procesal
de S/.360.00 nuevos soles, que debo pagar en el plazo de cinco días de notificado,
solicitando que sea revocada o anulada por el superior jerárquico.

I. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA


RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

1. Que, en la Resolución apelada se declara indebidamente hacer efectivo el


apercibimiento decretado en la Resolución Nro. 13, que impone una multa
de S/.360.00 nuevos soles, sin merituar debidamente el supuesto procesal
señalado por ley de interrupción del plazo procesal; y sin efectuar una
debida motivación, así tenemos que:
a) Que, la apelante presentó la solicitud de interrupción del plazo, cumpliendo
con las formalidades de ley, por lo tanto, la consecuencia jurídica es que
dejo de correr el plazo procesal, ya que implica que todo quedó invalidado
desde que opero la causa de interrupción, hecho que debió ser merituado
por el Aquo.
b) La interrupción de un plazo conforme al artículo 317 del Código Procesal
Civil, solo se dá cuando ocurre un hecho imprevisto o inevitable; en el
presente caso se dio un hecho de fuerza mayor, la enfermedad de la
demandada, por lo tanto, su solicitud está amparada en el referido artículo.
c) La existencia de la interrupción legal del plazo procesal, consecuentemente
implica que no puede ser sancionado con una multa, porque, estaríamos ante
decisiones totalmente contradictorias, como en el presente caso, y que
definitivamente se afecta el derecho a un debido proceso.
d) En este orden de ideas la parte demandada no asistió a la audiencia
programada, por encontrarse enferma, por lo tanto, no estaba en las
posibilidades sico-físicas de nombrar a un apoderado para que la represente,
por el diagnostico de reposo absoluto, en este extremo la decisión resulta
irrazonable y arbitraria.
e) Debe tenerse presente, que la multa constituye una sanción económica
facultativa impuesta por el sr. Juez cuando se dan los casos provistos por
ley, en el presente caso, no se ha dado ese caso, ya que existe una solicitud
de interrupción del plazo debidamente justificada, lo que impide que se haga
efectiva la multa impuesta de S/360.00 nuevos soles.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La Resolución apelada me causa agravio, porque, declara de manera irregular el


pago de una multa por un caso que no se dio, al existir una causa de fuerza
mayor que no permitió la presencia de la demandad en el acto procesal
programado; y también esta decisión afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso; sobre todo se me obliga al pago de una multa que
afecta gravemente mi precaria economía.

III. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

 En el Art. I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que garantiza el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso.
 En el Art. 365 inciso 1, del Código Procesal Civil, que prescribe el recurso
impugnatorio en contra de un auto es decir de una resolución del Órgano
Jurisdiccional, como es en el presente caso que se interpone recurso de
apelación en contra de la Resolución Nro. 20.

POR LO EXPUESTO:

A usted pido señor Juez admita el presente recurso de apelación y le dé el trámite


de ley.

Arequipa, 25 de noviembre del 2013

You might also like