You are on page 1of 11

Datos personales

 Nombre: Ángela Melina.

 Apellido: Durand Mendoza.

 Docente: Lc. Claire Janelle .
Bardales Reátegui

 Curso: Método de Trabajo
Administrativo.

 Tema: Lo contenidos en conductos
responsable en investigación (CRI)

Universidad Científica del
Perú

3 objetivos 3.2 objetivos 2.2 caso introducción 3.3 objetivos .1 Autoría responsable 4.1 Publicación responsable 5.2 caso introducción 5.1 Plagio 3.3 objetivos 4.3 objetivos 2.1 Mala conducta científica 2.2 caso introducción 6.4 caso evaluación 6.1Introducción 1.2 caso introducción 2.3 objetivos 5.4 caso evaluación 5.4 caso evaluación 4. Índice: 1.2 caso introducción 4.4 caso evaluación 3.1 Conflicto de interés 6.

4 caso evaluación 7.6.1 Mentoria 7.2 objetivos .

.  Identificar a los diversos actores que. para una mejor comprensión de los contenidos se recomienda empezar por el primer módulo introductorio. era considerado un héroe nacional en su país y un pionero en la investigación con células madre. A raíz del escándalo. eventualmente admitió haber cometido fraude en varias ocasiones. un profesor surcoreano de biotecnología y teriogenología (estudio de la reproducción en animales) de la Universidad Nacional de Seúl (UNS). razón por la cual fue despedido de la UNS y procesado penalmente. siguiendo la secuencia planteada. Finalmente. En el año 2006.2Caso Introductorio EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG: MALA CONDUCTA CIENTÍFICA EN BIOCIENCIAS* El Dr.1INTRODUCCION Este curso sobre Conducta Responsable en Investigación se divide en siete módulos que se vinculan unos con otros.  Dar a conocer algunos aspectos históricos del desarrollo de estos temas. el curso ofrece también un test de evaluación integral de los conocimientos adquiridos en todos los módulos. 2. 1.1Mala conducta científica 2. mientras que el último módulo presenta una serie de vídeos cortos que ayudarán a reforzar los contenidos.  Mostrar cuándo y de qué modo se debe citar y entrecomillar. continuar con el segundo y así sucesivamente.1.  Presentar cuáles son las prácticas que caracterizan a la CRI. en una institución determinada. pueden potencialmente contribuir con el desarrollo de conductas responsables en investigación. 
 2.3Objetivos  Definir qué es el plagio.2Objetivos  Definir qué son la Integridad Científica y la Conducta Responsable en Investigación (CRI). Hwang Woo Suk. Si bien es posible iniciar el curso por cualquiera de ellos.  Identificar los tipos de plagio. un comité de la UNS confirmó los alegatos de fraude y mala conducta científica que pesaban sobre él y su equipo. Las personas que deseen obtener una certificación deberán aprobar ese test. Los primeros seis módulos incluyen casos de estudio que servirán para motivar la reflexión sobre los temas tratados y para evaluar el aprendizaje en cada etapa.

1 plagio 3. con fondos de una agencia de cooperación internacional. el profesor advirtió en el texto distintos estilos de redacción: mientras que la introducción estaba redactada en primera persona. La estudiante se presentó a dicho concurso con una propuesta basada en su tesis de maestría. *Caso ficticio. el profesor decidió tomar al azar algunos segmentos del texto y los introdujo en un buscador de Internet. .4Caso de Evaluación APROPIACIÓN DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN SOMETIDA A UN FONDO CONCURSABLE* Una estudiante de un programa de Maestría en Salud Ambiental recibió el anuncio de una convocatoria para presentar proyectos de investigación relacionados con alternativas para reducir la contaminación ambiental. 3. 2. Uno de los alumnos había preparado un ensayo sobre estrategias de prevención de infecciones de transmisión sexual. Una vez cumplido el plazo establecido.  Dar a conocer las maneras de detectar el plagio. las cuales no aparecían citadas como fuente de la información. la cual planteaba evaluar un nuevo método para el manejo sostenible de residuos sólidos en zonas urbanas con baja cobertura de servicios sanitarios.2Caso Introductorio “CORTAR Y PEGAR” CONTENIDOS TOMADOS DE INTERNET PARA LA ELABORACIÓN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS* En una Facultad de Medicina. Para despejar sus dudas.  Presentar algunas pautas de acción frente a casos de plagio. la estudiante vio que su proyecto no había sido seleccionado para recibir financiamiento. el profesor responsable del curso de Salud Comunitaria le encargó a sus alumnos del primer año de estudios que realizaran trabajos monográficos individuales basados en los temas tratados en las clases. Cuando se hicieron públicos los resultados del concurso. La convocatoria fue lanzada por una oficina de su Universidad. encontrando que la mayor parte del trabajo provenía de dos páginas web. Esto le generó sospechas sobre la originalidad del trabajo. en la sección siguiente se había adoptado un estilo impersonal de escritura. Decidió entonces revisarlo para introducir mejoras y poder presentarlo a una nueva convocatoria. los estudiantes entregaron sus trabajos. Al revisarlo.

1 Autoría responsable 4.3. la profesora responsable había organizado a sus estudiantes conformando grupos de tres personas cada uno.4Caso de Evaluación APROPIACIÓN DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN SOMETIDA A UN FONDO CONCURSABLE* Una estudiante de un programa de Maestría en Salud Ambiental recibió el anuncio de una convocatoria para presentar proyectos de investigación relacionados con alternativas para reducir la contaminación ambiental. Ambos grupos acogieron la recomendación. otro miembro del grupo propuso dividir los resultados en tres .  Mostrar cuándo y de qué modo se debe citar y entrecomillar. La estudiante se presentó a dicho concurso con una propuesta basada en su tesis de maestría.  Identificar los tipos de plagio.  Presentar algunas pautas de acción frente a casos de plagio. un estudiante sugirió lanzar una moneda al aire para establecer al azar el orden de prioridad de los nombres. la estudiante vio que su proyecto no había sido seleccionado para recibir financiamiento. la cual planteaba evaluar un nuevo método para el manejo sostenible de residuos sólidos en zonas urbanas con baja cobertura de servicios sanitarios. La convocatoria fue lanzada por una oficina de su Universidad. alentándolos a que los publicaran en alguna revista científica local. 4. 3. para realizar trabajos de investigación durante el año académico. Luego. Mientras hacían esto. Cuando se hicieron públicos los resultados del concurso. con fondos de una agencia de cooperación internacional. ella se dirigió a los integrantes de los grupos “A” y “B”.3Objetivos  Definir qué es el plagio.2Caso Introductorio AUTORÍA EN LA PUBLICACIÓN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS* En un curso universitario de pregrado para alumnos de una carrera de ciencias. los miembros del grupo “A” decidieron poner a discusión quién debería aparecer como primer autor del trabajo. Decidió entonces revisarlo para introducir mejoras y poder presentarlo a una nueva convocatoria.  Dar a conocer las maneras de detectar el plagio. que habían entregado los informes de mejor calidad. Al finalizar el curso. Como no llegaban a un acuerdo.

se encargó a dos especialistas la elaboración de un proyecto para investigar los factores sociales que podían estar contribuyendo a la alta incidencia de casos de tuberculosis en algunas zonas urbano-marginales de una ciudad ubicada en una provincia peruana.3Objetivos  Ofrecer pautas para asignar apropiadamente las autorías en las publicaciones científicas. así todos podrían tener más publicaciones y cada uno sería el autor principal de un artículo.4Caso de Evaluación DISCREPANCIAS POR EL RECONOCIMIENTO DE AUTORÍAS EN UN TRABAJO PUBLICADO* En un centro de investigación especializado en enfermedades infecciosas. Luego de revisar la literatura científica disponible. decidieron realizar un estudio basado en encuestas domiciliarias en los barrios donde se había presentado el mayor número de nuevos casos de tuberculosis durante el último año.partes y preparar tres manuscritos. según él.1 publicación responsable 5. El responsable del estudio era un médico epidemiólogo con amplia experiencia en el tema. 4. quien trabajó con un sociólogo en el diseño de la investigación. Luego de revisar la literatura científica disponible. para lo cual elaboraron un breve cuestionario .  Conocer algunas experiencias y problemas documentados relacionados con las autorías en las actividades de investigación. para lo cual elaboraron un breve cuestionario estructurado que debía ser aplicado en 160 hogares seleccionados aleatoriamente en tres barrios de aquella ciudad. El responsable del estudio era un médico epidemiólogo con amplia experiencia en el tema. quien trabajó con un sociólogo en el diseño de la investigación. 5. Los demás acogieron la propuesta. decidieron realizar un estudio basado en encuestas domiciliarias en los barrios donde se había presentado el mayor número de nuevos casos de tuberculosis durante el último año.  Aprender cómo identificar y evitar los problemas más frecuentes relacionados con las autorías. se encargó a dos especialistas la elaboración de un proyecto para investigar los factores sociales que podían estar contribuyendo a la alta incidencia de casos de tuberculosis en algunas zonas urbano-marginales de una ciudad ubicada en una provincia peruana. 4.2Caso de Evaluación DISCREPANCIAS POR EL RECONOCIMIENTO DE AUTORÍAS EN UN TRABAJO PUBLICADO* En un centro de investigación especializado en enfermedades infecciosas.

los ingenieros de la empresa habían elaborado una propuesta técnica con mapas que incluían el trazo de la futura vía. Los directivos del Instituto aceptaron el encargo.1 Conflicto de interés 6. que según el proyecto atravesaba algunas áreas forestales y agrícolas. El estudio debía ser aprobado por una agencia estatal antes del inicio de las operaciones. con un mes adicional para la . para publicarlo en inglés en una revista norteamericana especializada en educación en salud. y que además servía para ampliar la cobertura y reducir los costos de la capacitación. negociaron el costo del estudio.2Caso Introductorio ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL DE UNA OBRA DE INFRAESTRUCTURA* Un gobierno regional del Perú otorgó a una compañía europea un contrato para construir una nueva carretera de 200 kilómetros que debía conectar a una ciudad de la Sierra con otra ubicada en la Amazonía. 5. infladas y fragmentadas (estas últimas llamadas también publicaciones “salami”. Para la ejecución del estudio. por la idea que transmite este término. de un elemento cortado en varios pedazos). Las regulaciones nacionales exigían a la compañía la realización de un estudio de evaluación del posible impacto social y ambiental de la obra. Para esto. Los responsables del trabajo elaboraron un manuscrito con la descripción y los resultados de la evaluación del sistema.  Ofrecer algunos conceptos y recomendaciones para mantener una conducta responsable en la publicación de hallazgos científicos.4Caso de Evaluación Un grupo de especialistas en sexualidad desarrolló en el Perú una nueva herramienta web para capacitar a distancia a promotores de salud y a docentes de educación básica en el manejo de contenidos sobre educación sexual integral. establecieron un plazo de cuatro meses para la entrega de un informe preliminar. especialmente las publicaciones redundantes: duplicadas. los ejecutivos de la empresa decidieron contratar los servicios de un Instituto de Investigación adscrito a una Universidad local.3Objetivos  Reconocer algunas prácticas comunes e inapropiadas en la publicación científica. 5. La evaluación del sistema arrojó que éste había contribuido a mejorar notablemente los conocimientos sobre el tema entre los usuarios.estructurado que debía ser aplicado en 160 hogares seleccionados aleatoriamente en tres barrios de aquella ciudad. el manuscrito fue aceptado y publicado en la revista. Algunos meses después. 6.

1 Mentoria 7. Geografía. 7. 6.entrega de un informe final.  Presentar las formas de manejar los conflictos de interés en el campo de la investigación. y conformaron un equipo multidisciplinario compuesto por profesionales de Ingeniería Ambiental. Es así que. 6. luego de escribir un paper reportando los resultados de un primer análisis.4Caso de Evaluación EVALUACIÓN DE PROPUESTAS EN UN CONCURSO POR FONDOS DE INVESTIGACIÓN* Un profesor de Biología conducía un proyecto de investigación sobre la reproducción de diversas especies marinas en una región costera del sur del Perú.  Mostrar formas en que los investigadores jóvenes pueden obtener apoyo para sus trabajos de investigación.3Objetivos  Definir qué es conflicto de interés. Con el apoyo de los estudiantes. en relación con las actividades de quienes inician sus carreras en la investigación. los alentó a realizar ellos mismos sus propios análisis sobre variedades específicas de la fauna marina comprendida en el trabajo. el profesor logró conformar una extensa base de datos sobre varias especies acerca de las cuales aún había poca información en la literatura científica.  Reconocer los diferentes tipos de conflictos de interés. Biología y Ciencias Sociales.  Identificar algunas normas existentes sobre conflicto de interés.2Objetivos  Describir los roles de los científicos más experimentados. ya que él tenía otras obligaciones que le restaban tiempo para trabajar más a fondo con la base de datos. en coautoría con los jóvenes. .  Definir qué es un mentor o una mentora. por parte de científicos más experimentados. Para esto había convocado la participación de tres jóvenes que llevaban uno de los cursos que él dictaba en la Universidad sede del proyecto.  Ofrecer algunas pautas para trabajar de manera más eficiente con los mentores.

Bardales Reátegui  Curso: Método de Trabajo Administrativo. Datos personales  Nombre: Estefanny  Apellido: Huayra López  Docente: Lc.  Tema: Lo contenidos en conductos responsable en investigación (CRI) Universidad Científica del Perú . Claire Janelle .