You are on page 1of 20

Ante Piteša

Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. Petra Starog na
Lučcu u Splitu
Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. Peter the
Old in Lučac, Split

Ante Piteša Ante Piteša
HR, 21 000 Split Croatia, 21 000 Split
Arheološki muzej - Split Archaeological Museum in Split
Zrinsko-Frankopanska 25 Zrinsko-Frankopanska 25
ante.pitesa@armus.hr ante.pitesa@armus.hr

UDK: 726.59 (497.5 Split) “10” UDK: 726.59 (497.5 Split) “10”
Izvorni znanstveni članak Original scientific paper
Primljeno: 2. 5. 2007. Received: 2 May 2007
Prihvaćeno: 21.5.2007. Accepted: 21 May 2007.

Autor u radu obrađuje dva do sada zanemarena dijela oltarne In this work, the author analyzes two until now neglected pieces
ograde iz crkve sv. Petra Starog na Lučcu u Splitu. Uz poznati of the altar screen from the Church of St. Peter the Old in Lučac,
i nekoliko puta objavljivani zabat, prema fotografiji iz arhiva a section of Split. In addition to a well-known and oft-published
Arheološkog muzeja i inventarnoj knjizi identificiran je još jedan pediment, based on a photograph from the Archaeological
zabat iz iste crkve. Ponovno se interpretira i povezuje uz crkvu sv. Museum’s photo archives and the inventory log, one more
Petra Starog davno objavljeni plutej, čije je podrijetlo s vremenom pediment from the same church has been identified. A pluteus
zaboravljeno. Oba spomenika datiraju se u kraj 11. st., kao radovi published long before is once more interpreted and linked to the
jedne već poznate splitske klesarske radionice koja djeluje na Church of St. Peter the Old, as its provenance was forgotten with
izmaku predromaničkog doba i izrađuje kameni namještaj za time. Both monuments date to the end of the eleventh century
crkve u Splitu i Trogiru. as works of one of the already known masonry workshops in
Split which operated at the close of the pre-Romanesque period,
producing stone furnishings for churches in Split and Trogir.

Ključne riječi: Split, crkva sv. Petra Starog, Lučac, zabat i plutej oltarne Key words: Split, Church of St. Peter the Old, Lučac, pediment and
ograde, klesarske radionice pluteus of the altar screen, masonry workshop

105

so that at Zabat iz crkve sv. It is composed of two parts due to a fracture. Sada se ovaj zabat. bears catalogue number 250 E and is entered in the inventory log of 1891. 207. because they fit together at the fracture line. 269. Ovaj rad je potaknut sretnim nalazom jedne fotografije iz foto. Pietro vecchio di Borgo. the director of the Archaeological Museum at the time. Gabričević. Duplančić 1992. were lost. on which. Chiesa di S. Seser) Museum in Split (photo: T. Seser) the course of research mostly in the vicinity of Split and Solin and Kaštel Fields and recorded in the separate Bihać inventory logs. Gunjača 1960. na kojoj je. a part of the medieval monuments held in the Archaeological arhiva Arheološkog muzeja u Splitu. dok drugi nosi oznaku 282 E i uveden je u inventarnu knjigu 1894. they are undoubtedly parts of the same pediment. The hand-over protocol was drafted in 1953. kamo je dospio zajedno s pripojenim and fixed inventory was ceded to the Yugoslav Academy of Arts and spomenicima društva Bihać. Transfer of the Bihać collection was only concluded in spomenika kao mjesto nalaza pogrešno je navedena splitska crkva May 1957. the tip of a pediment. Pietro vecchio di Borgo. fotografija istih ulomaka na kojima su brojevi već bili potpuno Therefore this pediment. mostly from various sites in the city of kojima su jasno vidljivi inventarni brojevi. The formal hand-over did not Slika 1. pp. Oko prijenosa spomenika društva Science. opposed transfer of the Bihać collection and attempted to keep it in the Archaeological Museum. the Museum of Croatian Archaeological Monuments Arheološki muzej u Splitu St. ispisan je kataloški broj 250 E. godine. Peter … This work was inspired by the fortuitous discovery of a photograph from the photo archives of the Archaeological Museum in Split. which were held in the Archaeological Museum. koji je i upisan u inventarnu knjigu 1891. pp.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. where it came together with attached monuments from the Bihać Society. Muzejom hrvatskih arheoloških spomenika. B. spojen po lomu. The transfer of the Bihać Society’s monuments. a čini se da je i datacija u 9. između različitih Museum. Petra Starog. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. More old photographs of the same fragments were found. stoljeće prerana. Pediment from the Church of the time. Premda su ulomci dospjeli u Arheološki muzej tijekom vremenskog razmaka od nekoliko godina. vrhu zabata. Na published pediment bearing an inscription on the arch and prvom ulomku. Peter the Old. Archaeological received. note 10-12. a triangular altar-screen pediment was noticed. besides monuments collected by the Bihać Society in (foto: T.-10. U inventarnoj knjizi Muzeja kao mjesto nalaza Spirit in Split as the discovery site. Even though these fragments came to the Archaeological Museum over an interval of several years. pa su time i podaci o mjestu nalaza bili izgubljeni. pp. godine. on which the numbers were entirely erased. The first fragment. is held in the Museum of Croatian Archaeological Monuments. on which inventory numbers are clearly visible. so that data on the discovery site were lost. 90. and it would appear that dating to the uvedeno je: Spalato. connected at the fracture line. Chiesa di S. On this dispute see: Gunjača 1956. became the subject of a dispute with the Museum of Croatian Archaeological Monuments. when transfer of the artefacts began. ulomaka predromaničkoga kamenog namještaja. nesumnjivo su dijelovi istoga zabata jer se  The guide to the stone monument collection of the Museum of Croatian Archaeological Monuments incorrectly specifies the Church of the Holy spajaju po frakturi. multiply izbrisani. in 1955. proceed smoothly and was not professionally done. Thus a dispute arose with the Museum of Croatian Archaeological Monuments. 206. valuable data on the origin of individual pre- trokutasti zabat oltarne ograde sastavljen po lomu iz dva dijela. Currently this pediment. 9th-10th centuries is too early. Naišli smo na još starih Split. Svetog Duha. which were entered in the Museum’s inventory logs. 270. Figure 1. which carried on for several years. čuva u Muzeju hrvatskih  After World War II. the Bihać Society ceased functioning and its movable arheoloških spomenika. koji se otegnuo However. the discovery site is listed as Spalato. together with the other. In the Museum’s inventory log. 107 . 89. na Romanesque monuments. which was established by commission in  U vodiču kroz postav lapidarija u Muzeju hrvatskih arheoloških that same year. while the other bears number 282 E and is entered in the inventory log of 1894. among various fragments of pre-Romanesque stone furnishings. zamijećen jedan During these moves. which decided to merge the Bihać collection with the Museum Bihać koji su se čuvali u Arheološkom muzeju izbio je spor s of Croatian Antiquities.

none of these older authors mentioned the two-line prikupilo istraživanjima pretežito u okolici Splita. with a central field in which a cross is engraved. Prijenos zbirke Bihać okončan p. 49). 1). 246. 270. name is also found in a document dated 1088/1089. workshop in Split at the end of the pre-Romanesque period. (Bulić 1888. would be the second pediment from the same church. as a very high quality work. Gunjača 1960. but he incorrectly located the church. Petricioli first noticed the link tadašnji direktor Arheološkog muzeja B. pp. 30. 110-112. bordered by a simply incised line and rosettes under the horizontal  Nakon Drugoga svjetskog rata društvo Bihać je prestalo s radom te je shafts. Rapanić dated the pediment. Currently o podrijetlu pojedinih predromaničkih spomenika. te je tom prilikom u Muzej hrvatskih was originally from the Church of St. većinom s the overriding view is that the pediment dates to the second half of the različitih lokaliteta u gradu Splitu. Figure 2. str. 2007. published by Rapanić (Rapanić 1958. Petar at Lučac. P. 43. which consist of a series of deeply incised. Rapanić 1995. godine. (Ivačić arheoloških spomenika . 327-344. this regard he found the name Semia (Croatian Semko) and Semna in Splitu Archives of the Archaeological the list of pilgrims in the Aquileian church.dospio i dio ranosrednjovjekovnih spomenika u to the high phase of braid-design tracery. godine. The stylistic characteristics of the massive peripheral hooks and cymatium. that the pediment is originally from the Church of St. pp. pp. indicate the same masonry workshop. eleventh century. A correct reading of the beginning of the inscription was provided by nekoliko godina. whence it was taken and incorporated into the old Church of St. Petra Pediment and pluteus from Bulić accepted Jelić’s reading. 62. 171. pp. pp. Ivekovića. Duplančić 1992. Rapanić 1963-1965. newly-constructed church with the same titular (Jelić 1887. 24. koji je Petricioli 1994. 23. 269. paradoxically correctly ascertaining the time of the pediment’s origin. The inscription has not been preserved in its entirety. 105-124 back. str. koji su bili uvedeni u posebne inventarne pp. Piteša 1993. screen from the Church of St. pp. Gurlitt 1910. and stone beams from the upper trabeation of the altar screen are missing. stating that the pediment stručno provedena.. knjige Muzeja. kada su se počeli prenositi spomenici. knjige Bihaća .VAPD 100. or the stone furnishings were changed over a relatively brief period. 10-12. gdje je odlučeno da se zbirka Bihaća pripoji tadašnjem of Our Lady of the Tower. XVI. 108 . p. 89. kaštelanskom polju. him to date the inscription to the second half of the 9th century. See: Time je izbio spor s Muzejom hrvatskih arheoloških spomenika. which also made the altar screen in the Church of St. signed by the Master Petar (Fig. Oddly. and then once again taken to the Slika 2. production of the stonework quite well. certainly inaccurate. both in the reading and elucidation of the inscription. at which time he erroneously interpreted its beginning as the name of the donor Semea.osim spomenika koje je društvo Bihać 1940. photograph on razriješila komisija osnovana iste godine. 42. at the end of the 9th and posjedu Arheološkog muzeja. and it is associated with the Split masonry workshop. 174. bilj. It was similarly dated by Flèche Mourgues. Međutim 1955. O tom sporu: Gunjača 1956. so there is a possibility that the old Church of St. pp. but the palaeography of the letters led Starog. Peter the Old. Theodore (Our Lady of the Tower). 48). p. The inscription on the pokretni i nepokretni inventar pripao Jugoslavenskoj akademiji znanosti beams and arch of the pediment of the altar screen from the Church i umjetnosti.172. Peter at Lučac had several naves. so in Arhiv Arheološkog muzeja u photograph by Ć. Bulić published one more  Photograph of pediment in Kowalczyk. Marasovic 1994. Primopredaja očito nije tekla glatko i nije Ivačić.) Zabat i plutej iz crkve sv. P. str. 287-292. Peter in Solin (which at that time had not yet been located there). which mentions the Split Prior Furmin. U ovim su se seljenjima izgubili i vrijedni podaci Chevalier. Jelić also recounts a tale. the Church of St. 175). p. fixes the time of godine. Peter of the Tower (de Torre). and in this regard it may have had more than one pediment on the altar screen. associating it with the name of the Split deacon who is mentioned in a document dated 1040. Iveković. both pediments are contemporary. For more on the pediment of the altar je tek mjeseca svibnja 1957. 266. 90. 9. whose Muzeju hrvatskih starina. The pediment has been subject to numerous interpretations. 18. 206. Belamarić 1991. see Delonga 1997. Judging by the stylistic characteristics. fotografija Ć. small triple pronged arcades. u solinskom i inscription on the back: EGO PETRVS NEPUTVS FECIT CANCELLV(M). and in the dating. koji su bili uvedeni u inventarne beginning of the 10th century. 247. Peter the Old with the relevant literature. who were entered in the Museum in Split Evangelistary from Cividale (from 850 to 896). Gabričević usprotivio se between these two monuments and asserted the existence of masonry prijenosu zbirke Bihaća te ju je nastojao zadržati u Arheološkome muzeju. The inscription reads: (…CUM CONIU)GE MEA EDIFICAVI DOMUS DEI AD ONORE S(AN)C(T)I PETRI ET S(AN)C(T)I ANDRE(A)… The inscription on the arch of the pediment was published by Jelić. Zapisnik o primopredaji sastavljen je 1953. 8. 207.

when the lay suburbs east of imenom splitskog đakona koji se javlja u dokumentu iz godine 1040. along a natural rocky reef that descends  Fotografija zabata u Kowalczyk.. Marasović 1996. povezujući ga s dated back to the eleventh century. Piteša 1993. with the titular designated as San Piero. 226).  Bulić 1888.) (Bulić 1888. 1). Ercegović 2002. Peter the Old were published by Iveković in his ili se pak u kratkom vremenskom slijedu dogodila promjena photo album as medieval fragments from Split. The guide to the small stone retka na poleđini: EGO PETRVS NEPUTVS FECIT CANCELLV(M). što uvelike altar screen (Fig. In the Renewed Demarcation brojne interpretacije. gdje se potpisao majstor with braid ornamentation and a cross motif in the arcade and Petar (sl. Stiske značajke masivnih rubnih kuka i kimationa 30. Gurlitt 1910. called Lučac. bio drugi zabat iz iste crkve. T. str. 151. as it mentions the Church of St. 43. stoljeća i vezuje se uz splitsku Arcuzum. 51. 49). p. Petra Starog s Petrić 1984. Rapanić 1971. nitko od starijih autora ne spominje natpis u dva the exact appearance of the pluteus. this suburb Natpis nije u cijelosti sačuvan. pa sukladno tomu pronalazi ime Semia (hrvatski Semko) i Semna u popisu hodočasnika u akvilejsku crkvu. nedostaju dijelovi kamenih greda na was called In Arcuzo ubi Slavice dicitur na luzaz. 171. kako u čitanju i tumačenju natpisa. tako da postoji knowledge of the appearance of the stone furnishings from this mogućnost da je stara crkva sv. 8. oba zabata su iz istog vremena. where the pluteus is exhibited. da zabat potječe iz crkve sv. 9. str. 43. 177. The church is drawn paradoksalno je da je otprilike pogodio vrijeme nastanka zabata. the Palace were in the process of forming. 2). Bulić je objavio još jedan kameni spomenik the discovery site. See Petrić 1985. Petra na Lučcu imala nekoliko lost pre-Romanesque church./1089. do 896. 3. between the Split harbour prenesen i uzidan u staru crkvu sv. 18. but not its appearance. ali pogrešno ubicira crkvu. sa središnjim poljem a certain Mihovil and his sister Mara. 244. for in the recounting of the land obtained by na gredama i luku zabata oltarne ograde iz crkve Gospe od Zvonika. Petra od Kule (de Torre) (Ivačić  Bulić 1888. odakle je bio small peninsula east of the Palace. Zabat je doživio in an arc from Gripe to the sea. Nicholas. Još o zabatu oltarne ograde iz crkve sv. koji pogrešno interpretira početak natpisa kao ime donatora Semea. 110-112. ca. 175). 51. pa ponovo prenesen u and Bačvice Cove. Vidi: Petricioli 1994. In a document dated 1256 pertaining to the division of land between koji čini niz duboko zasječenih troprutih arkadica. Teodora 1977. 1550. dating. plate on p. Bulić prihvaća drawing of Split with its environs made around the year 1570 by Jelićevo čitanje. land at the location de Arcuz is u kojemu je iskelesan križ obrubljen jednostavnom urezanom linijom i mentioned. str. vremenski dobro fiksira izradu kamenog namještaja. gdje je plutej izložen. Petricioli (Codex diplomaticus 1998. so on this occasion iz iste crkve. 42. but it is uncertain as to whether this refers to Lučac or the rozetama ispod horizontalnih krakova. Belamarić 1991. fotografija na str. Codex diplomaticus 1907. but kojima se spominje splitski prior Furmin. which greatly expands our značajkama. Petra Starog objavio je Iveković u svojemu fotoalbumu kao ‘sredovječne’ On the Church of St. document no. i početkom 10. 246. The site of the gornjoj trabeaciji predoltarne ograde.  Iveković 1926. III. p. str. with no data on kamenog namještaja. ali ga paleografija slova navodi da natpis datira u drugu polovicu 9. of the properties of the Split archbishop in 1397. str. koji donosi monument collection of the Museum of Croatian Archaeological Rapanić (Rapanić 1963. 19-21. odaju istu klesarsku radionicu. Peter was located in the eastern section of Split. bez architectural appearance of this pre-Romanesque church. P. str. XVI. 60. 172). 48). Ispravno čitanje početka natpisa donosi Ivačić.  Petrić 1998. Katić 1993a. U vodiču kroz mali lapidarij Muzeja hrvatskih arheoloških the authors who wrote about Split’s monuments refers to the original spomenika. The now identified pediment and brodova i. Marasović. Petrić 1983. (Gospa od Zvonika). p. 109 . tako i u dataciji. Chevalier. 1995. XVI. Luzaz. several variants as Lucaç. str. 174. the Church’s original form certainly changed. T. 331. Natpis arches of the aqueduct. 22. datira u zrelo doba pleterne plastike.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. Peter … Stoga bi ovaj. land at the Gripe location is mentioned. Sudeći po stilskim palmettes under the horizontal shafts. p. V. T. Farlati 1765. Lusaz. str. 287-292. A document je prvi uočio vezu ovih dvaju spomenika i utvrdio postojanje jedne splitske issued in Split in 1257 contains a more certain reference to land in Lučac. Peter the Old at Lučac The old Church of St. Marasović 1994. 93. kao vrlo kvalitetan rad. str. In documents. 95. proširuje spoznaju o izgledu kamenog namještaja te izgubljene predromaničke crkve. uz već poznati i nekoliko puta objavljivani zabat stone monument from the same church. pluteus from St. plutej urešen pleternom ornamentikom s motivom attention will be accorded to these two neglected elements of the križa u arkadi i palmetama ispod horizontalnih krakova. 247. 24. str. The church probably ANDRE(A)… Natpis na luku zabata prvi je objavio Jelić.. nekoliko zabata na istoj oltarnoj ogradi. Jelić into several maps depicting Split and its environs. krajem Split. On the map donosi i predaju. Rapanić apud sanctum Nicolaum de Arcuc. Fig. which is near the arches of the aqueduct 1088. stoljeća. čije ime nalazimo u dokumentu iz also land around Sveta Tekla. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. koji su se upisali u evanđelistar iz Cividalea (od 850. of Martin Kolunić Rota. p. 23. Sada prevladava mišljenje  The Romanic terms for Lučac in the Middle Ages were Arcutium or da zabat potječe iz druge polovice 11. a little church is shown on the Petra u Solinu (koja u to vrijeme još nije bila ubicirana). crtež je loš i ne reproducira točno izgled  Over time. Začudo. 83. 30. without any more precise indication of the site. 2. Lucaz. the sketch is poor and does not reproduce 1940. 58. 327-344. klesarske radionice na izmaku predromaničkog doba. which is near Lučac. pobližeg navođenja lokaliteta. Natpis glasi: (…CUM CONIU)GE church is known. Oreb klesarsku radionicu koja je izradila i oltarnu pregradu u crkvi sv. pp. the Croatian form Lučac appears in relevantnom literaturom vidi kod Delonga 1997. because archaeological MEA EDIFICAVI DOMUS DEI AD ONORE S(AN)C(T)I PETRI ET S(AN)C(T)I research was never conducted at the site. a pluteus decorated s natpisom na luku i na stražnjem dijelu. zasigurno netočnu. pp. only states that it is from zabat. On a novoizgrađenu crkvu istoga titulara (Jelić 1887. 62. p. sukladno tome. p. stoljeća. 9. for not one of pluteja. XVI. and stylistic features. which was located in Lučac. Sada identificirani zabat i plutej iz sv. p. p. 266. Isto ga datiraju i Flèche Mourgues. 43. navodeći da zabat potječe iz crkve sv. Petra na Lučcu. str. 344. Rapanić Monuments. str. na Mara. p. piše samo da potječe iz Splita.

Na karti Church of St. 2.  as its rector. Peter (S. 177. 58. p. Peter is mentioned by the Split Archbishop Cosmi in je crkvu. što je u blizini lukova 1880. Sigurniji 1566 to 1597. near the second external belt of Sačuvan je podatak o obnovi već trošne crkve na nepotpunom baroque star-shaped ramparts on the eastern side of the Palace. kao njezin rektor. is only O crkvi sv. Fig. p. br. 2). koji se odnosi na diobu zemalja između Mihovila i njegove sestre Mare. dataciji Giovani Francesco Camotio. Petra nalazila se u istočnom predgrađu Splita. nakon što Church of St. The architrave is kept in the Archaeological nabrajanju zemalja koje je dobila Mare spominju se zemlje na položaju Museum in Split (the inscription has been published: Inscrizioni dalmate Gripe. and even its position. placed there by Split Canon Ivan Mancini in 1596. Lusaz.. jer u 10 Ostojić 1975. Poišan and St. 675. Oreb 1977. U dokumentu iz 1256. 139. Besides St. a i položaj u prostoru je. p. str. p. između splitske luke i uvale Bačvice. str. Kukul is a Romanic diminutive of arch (Petrić 1983. str. spominje se zemlja na položaju de Arcuz. str. 184. 151. The Fraternity of fishers in the church of  Buljević 1982. Marasović. Dominici). 428. Farlati 1765. 75. a Church of St.. sl. p. s dvoslivnim krovom i zvonikom na sjeverozapadnom dijelu. Crkva je ucrtana titular. 4. 131). pa se ovom prigodom osvrćem na ta dva drawn in. since all of the churches are schematically depicted in the same manner.10 The drawing of Split and its environs ali ne i njezin izgled. Crtež and the Split Peninsula. Petra (S. also shown in the eastern suburbs are the Churches of St. što ga je roughly half way between the Gripe and Bačvice fortresses. iz vremena oko godine 1550. str. the slopes of Mosor and Kozjak. ali i zemlje oko sv. do 1597. Petrić 13 Katić 1993b. sv. bilj. 3. 61. 344. p. after which Mancini. str. 372). the Fraternity of St. Mary of Stara crkva sv. of St. pp. Poznat nam je položaj crkve. Pietro) is also i stilskim značajkama. nazvan Lučac. tabla na str. 117-156. 112. inačica kao: Lucaç. bez ikakvih podataka o mjestu nalaza. Petra Staroga. ovo predgrađe se naziva: restoration of the already dilapidated church. sumarno prikazana which encompasses Klis.10 Slično kao na prethodno his visitation. jer arheološka istraživanja na tom lokalitetu made around the year 1598 by Giuseppe Rossaccio indicates the nikada nisu provedena. but without designation of its kada se istočno od Palače formira pučko predgrađe. north-west side. 425. Petrić 1987. 135. Peter the Old (San Pietro) is drawn in under number 2104. gdje se spominje i crkva sv. On the Split fortifications see Duplančić 1989. dokument br.  Tijekom vremena crkvi je zasigurno promijenjen izvorni oblik. 244. 19-21. 60. 30. str. Dominic (In Suburbo S. sanctum Nicolaum de Arcuc. 95. Peter the Apostle  Petrić 1998. 110 . stoljeća. samo približno in the suburb of St. je spomen zemlje na Lučcu u dokumentu izdanom u Splitu godine 11 Buljević 1982. Peter’s Church. 183. but without Split. Bulić a matricula. Marasović 1996. Ercegović 2002. St. Solin. as in the drawing of Foscolo’s siege of Klis in 1648. Lucaz. str. Archaeological Museum in Split. made by Zorzi Calergi in 1675. 5. III. as Lučac točan.11 The na nekoliko karata na kojima je prikazan Split s okolicom. no. što ga je izradio Giovani Francesco Venetian Republic and the Ottoman Empire after the Candian War. p. 206. and its fortifications made by Venetian military engineer Santini prikazana crkvica s označenim titularom S. U dokumentima hrvatski se oblik Lučac javlja u nekoliko 14 Novak 1961.  Romanski nazivi za Lučac u srednjem vijeku su Arcutium ili Arcuzum.. 424. In Arcuzo ubi Slavice dicitur na luzaz. str.  church as in the preceding maps. ali nije  Buljević 1982. zbog iskrivljene perspektive. 235. Bezić-Božanić 1991. Catherine (St. (Natpis je objavljen: Inscrizioni dalmate 1880. Peter the spušta od Gripa prema moru. was formed (Novak 1961. during the apostolic visitation of 10 Ostojić 1975. Na crtežu Splita  in 1666. restaurirao. p. George (Giorgio.) Mancini se kao kanonik spominje od 1566. 1984. 38. Crkva vjerojatno potječe iz 11. Fig. str.15 The church is precisely indicated in the cadastral map of Split drafted in  Iveković 1926. Dominik). str. Peter in Lučac was mentioned earlier. 183. jer se ni 15 In visitations it is mentioned as the “parish Church of St. natpisu arhitrava pobočnih vrata crkve sv. An incomplete inscription koje je prema prirodnom kamenom grebenu što se poput luka on the architrave of the side door of the Church of St. 1257. Dominic). Lovre u Pazdigradu. što je u blizini Lučca. Petra Starog na Lučcu approximate. Osim sv.) Mancini is mentioned as canon from akvedukta (Codex diplomaticus 1998. due to the warped perspective. Duplančić 2007. Codex diplomaticus 1907. U Reambulaciji dobara Old. 83. 304. na malom je St.VAPD 100. Katić 1993a. 206. as he visited it on 4 January 1683. apud 12 1961. 93. near the sea and east of the semi-bastion of Martina Kolunića Rote.12 On the cadastral map of the demarcation between the s okolicom iz oko godine 1570. Lawrence in Pazdigrad. map on pp. 2. is also indicated in the map of Split poluotoku istočno od Palače. Petrić 1983. Cornaro).. pp. Priuli in 1603. St. 38. V. The Fraternity’s By-laws of 1693 on parchment are held in the 1897. and that it is a simple benefice. 226). str. Nikole koja se nalazila na Lučcu. nacrtana je i crkava sv. drawn on Coronelli’s map of 1678. note 16. Peter of Kukul jedan od autora koji su pisali o splitskim spomenicima ne osvrće na (de Zuzulo)”. Luzaz. Calergi’s map. and he wrote that it is “at the beginning of the way leading to the Blessed Virgin of Poišan” (de Poissan). 105-124 ulomke iz Splita. Arhitrav se čuva u Arheološkome muzeju M. was still called at that time. generally depicted with a gable roof and belfry on the zanemarena elementa oltarne ograde (sl. had it restored.13 The location of the church is also Katarine (sv. 2007.. Duplančić 1991. 35. p. arhitektonski izgled ove predromaničke crkve. 22. 184. Pietro). 331. p. Petra u istočnom predgrađu prikazane su i crkva sv. In 1613. sigurno odnosi li se taj podatak na Lučac ili lukove akvedukta. Tekle. the Church crkve nije pouzdan. Vidi Petrić 1985. Marije od Pojišana i sv.14 The dao postaviti splitski kanonik Ivan Mancini godine 1596. Piero. str. Camotio. p. Peter. 2. The sketch of the church is not reliable. Bulić 1897. jer su sve crkve shematski prikazane na isti način. note 675. no. str. tells of the splitskoga nadbiskupa iz godine 1397. when it had already existed for three years. 119.

godine. str. p.12 Na church with the same titular was built in the neo-Romanesque katastarskoj karti razgraničenja između Mletačke Republike i Turskog style based on the plans of engineer Dujam Marcocchi. godine. 64. Kako se predgrađe Lučac širilo i stanovništvo povećavalo. as nove crkve vidi Duplančić 1991. okolici of 1894 states that it is in the new Church of St. kako neki autori church. 11 Buljević 1982. br. although it was later taken down by explosives precizno ubilježena na katastarskom planu Splita iz 1831. Prijatelj 1995. Petra nije bila izgrađena na mjestu stare. p. 18 The new Church of St. Rocco. p. Peter was levelled to spominje splitski nadbiskup Cosmi. iskopao altars of the Holy Family. p. U Arheološkome Archaeological Museum in 1940.. a Split Carstva nakon Kandijskog rata. Duplančić 2007. 49. Joseph (erected in 1879) and Our Lady of Good Iskopavanje je nadgledao profesor Antun Grgin. 458. 16. p. 64. p. p. Solin. 4. str. plan na str. Cornaro). 63. The city guide Vodja po Spljetu i Zuzulo)”. a baroque Zorzi Calergi. 128. Prijatelj 1995. trošna stara župna crkva sv. stara je prešla u privatno vlasništvo. 64. Božanić 1991. 424. str.19 At the beginning of the 20th century its owner was Mate Čulić. siječnja its foundations on 3 January 1944 during the bombardment of 1683. Antun Grgin. bilj. inženjer Santini godine 1666. St. p. str. Frane Bulić. See Piplović 2006. Petra bila je pretijesna. Bulić. 119. Petra na Archaeological Museum. O gradnji the Last Supper. The church still contained the Početkom 20. Petra Starog (San altar made in 1604 was taken from the old Church of St. Sts. Petrić 1987. koji je 1923. Prijatelj 1995. str. 304. 111 . 75. ali bez matrikule. suradnik don Frane Bulića Health (raised in 1901). a thoroughfare on Uz crkvu je bilo i manje groblje. te splitski poluotok. str. P. Kowaczyk. 113. 428. 458. 113. Peter. p. 21 Prijatelj 1995. u predgrađu sv. muzeju u Splitu čuva se Pravilnik bratovštine na pergameni iz 1693. pp. p. građena je u neoromaničkom stilu prema nacrtima splitskog inženjera Dujma Marcocchija od 1863. u apostolskoj vizitaciji M. pa se ukazala potreba za izgradnjom nove crkve. 8. 62. 61.22 Based on urban planning. Preserved photograph of the main altar from the R.18 In 1872.18 Iz stare crkve sv. p. p. 65. Peter became too narrow. Dominici). str. 203. 16 Nakon što je izgrađena nova crkva. u blizini so the need to build a new church arose. on 2 March 1946. (de Poissan). Imala je zvonik sa satom nad sjevernim pročeljem i nalazila se u blizini stare crkve. već u njezinoj blizini. 13 Katić 1993b. Kukul je romanski deminutiv od luk (Petrić 1983. 112. a kosti su prenesene na Sustipansko groblje. 19 Božanić 1991. Nalazila se na uglu Ulice sv. istog titulara. 1872. Dalľ Ara workshop: Prijatelj 1995. A new single-nave mora istočno od polubastiona sv.. Piplović 2006. str. p. Petra. 61. Jurja (Giorgio. godine. ucrtana je pod brojem 2104 crkva sv. 172. kao i na crtežu Foscolove opsade Klisa iz 1648. who kao i predromanički zabat oltarne ograde koji se sada čuva u exhumed 18 graves around the church in 1923. Petra and Radovanova streets. 131. bilj. 5. was completed in 1884. Peter. 117-156. 17 Petrić 1983. te da je prost beneficij. Delonga 1997. godine izradio north facade. 17. Peter Pietro).. str. i piše da se nalazi “na početku puta koji vodi k Blaženoj Split. 131). Bratovština ribara u crkvi sv. u blizini drugoga vanjskog pojasa baroknih in the Archaeological Museum. godine. 64. Gurlitt 1910. str. Bezić. 458.19 as was the pre- nazivalo predgrađe Lučac. Dominika (In Suburbo S. but rather nearby. note 17. was also preserved. was a fragment of the head of St. The exhumation was overseen by Prof. It had a belfry with a clock above the Mosora i Kozjaka. A fragment of an antependium portraying navode. 22 For photographs of the demolished church and the damaged 17 Petrić 1983. Na planu Splita i njegovih utvrda što ga je izradio mletački vojni the dilapidated. crkva je naznačena. sl. Vidjeti kod Piplović 2006. old Croatian monuments kept in the stone monument collection of the kada je postojala već tri godine. old parish Church of St. str. Peter was not constructed at the site of the old 12 Novak 1961. godine. i tom prigodom ništa od nalaza nije bilo pronađeno. Peter and Andrew (whose cult was moved 18 grobova uokolo crkve. Peter … spomenutim kartama.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. church. Peter (?) kept in the Co-cathedral of St. from the main altar). str. godine.20 When the new main altar. On construction of the new church. str. Kowalczyk. do 1871. see Piplović 1984. today in the Church of St. Petra prenesen je godine 16 After the new church was built. Prijatelj 1995. Rutar 1894. Petra u vizitaciji altar was removed. Nova jednobrodna crkva. Jelić. godine. from 1863 to 1871. koji ju je posjetio 4. naznačena je i crkva sv. Položaj crkve ucrtan je i na Coronellijevoj 13 Romanesque pediment from the altar screen which is now held karti iz godine 1678. 1831. osnovana je Bratovština sv. located near the old church. stoljeća vlasnik je bio Mate Čulić. and on this occasion no artefacts were found. koja obuhvaća Klis. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. ali bez oznake titulara.14 Crkvu sv. a približno na pola puta in the Dalľ Ara workshop of Milan. the old između tvrđave Gripe i utvrde Bačvice. sl.16 It was i na crtežu Splita i okolice. 458. 20 Jelić 1887. 62. an associate of Fr. as some authors state.17 Rossaccia. Calergijeva karta. 14 Novak 1961. 372). p.15 Crkva je remained intact. str. see Duplančić 1991. O splitskim utvrdama vidi Duplančić 1989. Piplović 2006. 235.21 The new Church of St. 131. when all of Lučac sustained heavy damage. Duplančić 1991. and had the bones taken to the Sustjepan cemetery. while Ivačić mentions it among the remaining Lučcu spominje se i ranije. There was also a small cemetery next to the church. u novoizgrađenu barokni oltar klesan 1604. Petra Gurlitt on a plate in 1910 mention it as a monument from the Apostola (Novak 1961. 19 Bezić-Božanić 1991. Petra i 16 Poljana kneza Trpimira (‘Meadow of Prince Trpimir’) was expanded Radovanove ulice. archbishop’s palace. kako se još and moved to the newly-constructed one. što ju je 1675. Priulija 1603. nastalom oko godine 1598. Ivačić 1940. Precisely when the pediment arrived in the 15 U vizitacijama se spominje kao “župska crkva sv. 139. 61.17 on the site where the church once stood. 35. Giuseppea located at the corner of Sv. made zvjezdastih bedema s istočne strane Palače. 11 As the Lučac suburb expanded and its population increased. Photograph of entire 18 Nova crkva sv. 135. Only the belfry Djevici od Pojišana”. 425. the old one became private property. padine native. Godine 1613. str. str. Petra od Kukula (de Archaeological Museum is unknown.

7 cm. two eddied rosettes were carved. width of surface with hooks. Na desnoj strani zabata arkadice prestaju triangle.22 Na prostoru gdje je nekoć facing each other. kada je teško nastradalo cijelo The entire lower portion is missing. pa nedostaje i pediment rises at a very sharp angle. urbanističkim je zahvatom proširena prometnica na pediment’s arch where the dedication inscription was located. The external edge is lined with hooks that have spiral cm. dvije razine. te se iz suprotnih smjerova susreću u kitnjastom though the mason lost his sense of symmetry. Roka i fragment glave sv. The triangular edge of the pediment is divided. each other at the bottom of the pediment. Petra. str. 172. 1944.. with feathers 22 Fotografija porušene crkve i oštećene nadbiskupske palače vidi kod indicated by short and longer incisions. breaking the spomenik iz Arheološkog muzeja. ožujka 1946. prominent cymatium decorated with a series of small Trokutasti rub zabata podijeljen je.) i they barely protrude in the background behind the bird. str. unfortunately. Sačuvan je ostao i fragment antependija s prikazom Posljednje večere. na double-band arcades. cross. and the meet pristupom odstupa od uobičajenih. Zabat iz crkve sv. nažalost. simetričnih shema. On the right side of the pediment. nedostaje mu The pediment is specific in many ways. is interrupted. so i Andrije (čiji je kult prenesen na glavni oltar). 3). Gurlitt 1910. str. sv. 7 cm. The other field consists uzdiže se pod vrlo oštrim kutom kao i već poznati zabat iz iste crkve. Dimensions: preserved height. bio dovršen novi Pediment from the Church of St. u bombardiranju Splita. lower right side of the protruding edge of the cymatium is also damaged (Fig. Peter the Old glavni oltar izrađen u radionici Dalľ Ara iz Milana. Josipa (podignut 1879. 65. ravno je prepiljen preko donje trećine figuralne deviates from customary. Fotografija cijele crkve Delonga 1997. 62. str. A prominent sculpted rib.65 two fields.). the master mason carved two konkatedrali sv. Drugo polje čini plastično istaknuti kimation urešen unimportant. The triangle of the kompozicije sa sučelice postavljenim pticama. Vanjskim rubom teku kuke sa spiralnim završetcima i field with hooks. širina donjeg dijela . because the entire surface beneath the horizontal cross lukova arkada isklesani su stilizirani listići. Rutar 1894. on two unequal surfaces danas u crkvi sv. Stylized small leaves are carved into the arches of nizom dvoprutih arkadica. from the same church. larger birds facing each other and touching the cross with their 112 . širina plohe s kukama . godine ga donose kao on the left side crosses over the cymatium field. str. str. stari oltar je bio uklonjen. Kowalczyk. str. siječnja The pediment was not. as usual. 64. nije u cijelosti sačuvan. Otučen je i donji dio desne strane rubnog istaka kimationa (sl. širina plohe s arkadicama . 7 cm. 49. preserved in its entirety.13 cm. highlighted as reliefs. svetaca Petra this part of the pediment are smaller. Sačuvana fotografija glavnog oltara radionice R.21 Nova crkva sv. The small arcades merge at the top of the triangle. u donjem dijelu zabata field. they are separate from debljina . Kada je zabat dospio u Arheološki muzej. like the small arcades. 2007. Gurlitt na tabli iz 1910. The central composition consists of a long Latin cross with expanded shafts open at the middle. while at the top they Zabat je po mnogočemu specifičan i slobodnim kompozicijskim are lined up so that one emerges from the other. and legs resting atop the Piplović 1984. The edges of the cross are highlighted by an incised line. 62. almost horizontally intersected toward the dva polja. Jelić. 203. godine. 8. Prijatelj 1995. 128. a Ivačić ga navodi između ostalih rhythm of the small arcades. Prijatelj 1995. gornji luk je istaknutiji od donjeg. It was cut straight across predgrađe Lučac. T. U crkvi su još bili oltari sv. The small Gospe od Zdravlja (podignut 1901. width of surface with small arcades. a pri vrhu se nižu tako da jedna a trefoil. forming su odvojene jedna od druge. te indented niches of the arcade. Bulić. Petra Starog 65 cm. symmetric schemes. starohrvatskih spomenika koji se čuvaju u lapidariju Arheološkog muzeja 1940. nije poznato. kao da je the small arcades stop at the upper edge of the horizontal shaft of klesar izgubio simetriju. so that the most interesting part is missing.7 cm. luk zabata gdje se nalazio posvetni natpis. Petra. three U Vodji po Spljetu i okolici iz 1894. Trokut zabata from opposite directions at the leafy apex. Below the horizontal cross shaft. Kowaczyk. protruding to the fore as a relief. or perhaps felt it was vrhu. The Poljani kneza Trpimira. nisu simetrično raspoređene na lijevoj i desnoj strani. str. similar to the other pediment najzanimljiviji dio. Petra do temelja je uništena 3. godine spominje se da se nalazi u novoj concentric circles were carved. The small arcades on Ara: Prijatelj 1995.20 Kada je godine 1884. at the point where the shafts of the cross meet. the middle. and gently slanted toward the pediment’s central plitkim udubljenim brazdama posredini. a možda mu nije bila ni važna. is more prominent than the intrados which closes the shallowly Arkadice se u vrhu trokuta spajaju oblikujući trolatični cvijet. into Dimenzije: sačuvana visina . 63. 78 cm. koji zatvara plitko which divides the field with arcades from the central part of the udubljene niše arkada. Obitelji.78 cm. gotovo okomito zasječen prema the arcades. bird covering a series of arcades. placed together tightly. bird is crudely rendered. A small Ivačić 1940.VAPD 100. width of lower portion. kako je i uobičajeno. Above the horizontal cross shafts. 3). the extrados polju s kukama i blago zakošen prema središnjem polju zabata. The horizontal shaft of the cross crkvi sv. Dalľ was placed at the very apex of the triangle. of a sculpted. Zabat. on the right side of the pediment. marble. str. as izlazi iz druge. resembling leaves. The arcades are moulded into two levels. shaped like the letter S. not symmetrically arranged on the left and right sides. while in 20 Jelić 1887. godine. 64. thickness. koji je uklonjen the lower third of the figural composition decorated with birds miniranjem 2. Između the cross. 13 cm. 105-124 Arheološkome muzeju. and its free composition cijeli donji dio. the stajala crkva. Petra (?) koji se čuva u divided by the vertical cross shaft. 21 Prijatelj 1995. tips and shallow grooves in the middle. Arkade su profilirane u shaft is occupied by the figure of a bird. mramor. Čitav je ostao samo zvonik.

glave okrenute udesno. Ispod vodoravnih hasta križa majstor je. and the mason attempted to show kompoziciju čini dugi latinski križ s proširenim i posredini different movements on their part. additionally highlighting them rastvornim krajevima. The body is placed frontally. koje dijeli polje s arkadama od središnjeg dijela trokuta. with head turned right. Središnju sculpturally. isklesao dvije of Master Peter. while on the pediment from the Museum of Croatian kljunu grabljivice. held in the Archaeological Museum. Plastično istaknuto occupies the entire surface. The bird on the left. the shaft of the cross exceeds it over the cymatium field. the bird at the na gornjem rubu vodoravne haste križa. then some similarities. On the pediment known with the name nejednake plohe koje dijeli okomiti krak križa. the hooks are veće. ornamental. Seser) rendering. which stand out by the volume of spomenika (foto: T. On its powerful neck. breaking the rhythm of the field with rebro. koje kljunovima dodiruju križ. na mjestu gdje se and wings. Museum shafts and small bird on top. Two contradictory tendencies can be observed on the relief: the decorative ornament of the two peripheral fields of spiral hooks and small arcades. more massive. The feathers of the wing are indicated by a double row of spheres at the bend of the wing. Seser) of Croatian Archaeological Monuments (photo: T. so the background cannot Lijeva ptica. Arkadice na rendering can be observed. The body is rendered differently than the eagle to the left. There are also differences in the crafting of na vrhu križa. which are rendered flatly as an Slika 3. a u sredini. Archaeological Monuments they are clearly separate from the Na jakom vratu urezima su naznačene tri paralelne. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. with several parallelly rounded lines to indicate the tip of the wing. Rubovi križa with graphic play in the formation of the bodies. Ptičica je sumarno izvedena. reljefno istaknute. ima oblik slova triangles and two peripheral decorative fields with spiral hooks S. and they have sharp angles on the sides of the pediment pozadini iza ptice. in high relief. The feathers are indicated by lines incised like fish scales. jedna Judging by the stylistic features. vjerojatno orao. The pediment from the Archaeological 113 . Both monuments lack braid-design ovome dijelu zabata su manje. a nogom počiva and small arcades. rounded pleats were made by incisions. Pediment from the Church field. while the small arcades on the other orla koje se spušta paralelno uz rubnu letvu kimationa. is rendered in profile. Od kraja vrata uzdiže se rašireno krilo relief with deeper shadows. Iznad horizontalnih eleventh century. beaks naglašeni su urezanom linijom. It is unfortunate that the pediment is broken off so there is no way of knowing how the eagles were sculpturally formed as a whole. sastaju krakovi križa. reljefno izbijajući u prvi plan. is differently and less skilfully stylized. Petra Starog. while the feathers on the bird’s body are made with stylized short cuts that rhythmically follow the form of the body. probably an eagle judging by the massively bent raptor’s beak. while the long feathers are roughly indicated with four parallel lines. perje je naznačeno kratkim i dužim urezima. koji izgledaju poput listova. and horizontal lines to indicate the beginning of the longer wing feathers. The eagle’s outspread wing rises from the end of the neck and descends parallel to the edge of the cymatium’s batten. dvije virovite If the two pediments from the Church of St. Horizontalni krak križa na lijevoj strani prelazi preko to the final phase of pre-Romanesque art. with neck turned left. Perje krila pediment are placed flatly. lattice frame of the main figural scene in the central Zabat iz crkve sv. three parallel. gusto zbijene. feathers. U samom vrhu trokuta ubačena je jedna manja ptica koja are compared. The two eagles facing each other are rendered prekinuto je. in prekriva niz arkadica. kao i arkadice na desnoj strani zabata. zaobljene background. Peter the Old. densely packed together. The cymatium with arcades on the pediment from bore. jer cijelu plohu ispod top covers the small arcades. The decorative frame is not really respected. i tek proviruju u motifs. small arcades. sudeći po masivnom zakrivljenom be seen. Figure 3. Peter the Old rozete. but also differences. and the eagle in the right-hand field vodoravnog kraka križa zauzima figura ptice. prikazana je u profilu. uklesane su tri koncentrične kružnice. dok je perje na trupu ptice stilizirano kratkim zarezima koji the Archaeological Museum has a sharper grade and a higher ritmički prate oblik trupa. in the right field. sučelice postavljene ptice. in the image of the two eagles beneath the horizontal cross Muzej hrvatskih arheoloških of St. Peter … beaks. na dvije these decorative motifs. The other eagle. and the head with its thick bent back is shown in left profile. in the second half of the polja kimationa prekidajući ritam arkadica. The eagle touches the edge of the cymatium with its raised left leg. krakova križa isklesane su. the pediment has been dated u drugoj.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv.

The pediment in the koji su izvedeni plošno kao ornamentalni. zabat datiram u završnu fazu eleventh century. with its central cross motif and two rosettes gusto zbijene jedna uz drugu. 105-124 naznačeno je dvostrukim nizom kuglica na lomu krila. Obrada tijela symmetry into account.. pp. u liku dvaju orlova ispod narrower than the one in the Archaeological Museum. dodatno ih potencirajući grafičkim St. a orao u desnom kutu zauzima cijelu plohu restrictive approach and who was more prone to experimentation. Peter the Old are rendered flatly se simetrično nižu uz obje stranice trokuta. for nije vodio računa o simetriji i zbog kompozicije u središnjem polju the pediment from Our Lady of the Tower has a gentler angle. s nekoliko paralelnih zaobljenih linija at places by motifs that surpass the boundaries of the central field. simetričnoj kompoziciji križ s dvije višelatične Petricioli ascribes to the same Split workshop. with a figural kompozicije. Peter the Old is compared to the other pediments that Petricioli poigravanjem u obradi tijela. geometric. u are lined up symmetrically on both sides of the triangle. the small arcades perje sumarno prikazano s četiri paralelne linije. dok na zabatu iz Muzeja hrvatskih arheoloških spomenika klesar There is also a difference in the gradient of the triangle sides. Razlike pediments differ from each other. the other pediment is more complex. and predromaničke umjetnosti. ponešto je drugačije i nespretnije stiliziran. Podignutom Croatian Archaeological Monuments. and another who adopted a less prekriva arkadice. dok je dugo Museum adheres to a rigid geometrical concept. tako da se pozadina ne vidi. Lady of the Tower. orla izvedena su plastično. naznačen je početak krila. and a portion next to the crown of the arch is missing. 23 The pediment from the Archaeological Museum is 74 cm from the tip of the triangle to the middle of the arch. na mjestima ih prekrivajući motivima koji next one in this group is the pediment of the altar screen from izlaze iz središnjeg polja. 2007. Na oba spomenika nema Split Prior Furmin. 24 Petricioli 1994. a glava s debelim follows the row of arcades. spiralnih kuka i arkadica. a okomitim linijama početak dužeg The crosses in the central composition also differ in form. Drugi orao. The prekida ritam arkadica. On the pediment from the Museum of svinutim kljunom prikazana je u lijevom profilu. lower portion of the crux itself. Zabat iz rendering of the rosettes. while the cross on kiparski izvedeni u cjelini. so the composition interrupts the rhythm drugačija je nego kod lijevog orla. have four petals which are sculpturally separate from the base. stoljeća. odijeljene rubnom within circles.25 despite all conceptual similarities (especially pleternih motiva. the central fields in all of the rubna dekorativna polja sa spiralnim kukama i arkadicama. symmetrically composed cross is in the central field on Šteta je što je zabat presječen pa ne znamo kako su orlovi bili one pediment. Trup je by a peripheral batten toward the central field which entirely postavljen frontalno. whose general chronological exemplar is the pediment from Usporedimo li dva zabata iz crkve sv. Na zabatu iz Arheološkog muzeja kimation Lady of the Tower only has the addition of two small leaves at the s arkadicama ima strmiji nagib i veću reljefnost. dok je vrat okrenut ulijevo. dekorativni ures dvaju rubnih polja. The closest analogy to the postoje i u obradbi tih dekorativnih motiva. Michael on the island of Koločep. Na poznatom zabatu s pediment from the Archaeological Museum is the one from Our imenom majstora Petra iz Arheološkog muzeja kuke su masivnije. čipkasti okvir glavne Museum of Croatian Archaeological Monuments is higher and figuralne scene u središnjem polju. koje se ističu Despite all of these differences. The elongated Latin crosses su na zabatu iz Muzeja hrvatskih arheoloških spomenika jasno with expanded shaft ends are almost identical. Na jednome zabatu u središnjem polju isklesan je u portrayal of the Archangel Michael in the central field. The dimensions are also different. 25 See note 3. s dubljim sjenama.24 to which the new example is also added. klesar nastoji prikazati However. Petra Staroga.23 horizontalnih krakova križa i malom pticom u vrhu. 287-292. with wavy rosettes and eagle Na reljefu se opažaju dvije suprotstavljene tendencije: figures. with two multi-petal rosettes. Po obliku se razlikuju i križevi središnje the Church of St. which čisto geometrijskoj. prekidajući ritam polja s arkadicama. the mason did not take its lijevom nogom orao dodiruje rub kimationa. The difference is discernable in the dok su na drugom zabatu arkadice plošno položene. Dekorativni okvir se odveć ne poštuje. sličan je oštri kut stranica trokuta zabata i dva the decorative peripheral fields). even though it was rozete. u višem reljefu. 114 . if this newly-located pediment from the Church of različite pokrete ptica. both pediments could have voluminoznošću obrade. perja. and while the multi-petal flowers on the Arheološkog muzeja je strogo geometrijski koncipiran. Perje je prikazano urezanim of the small arcades in the central field. one who strictly krak križa prelazi preko polja kimationa. the cross from Our odvojene od podloge. distinguished as works of the Split masonry workshop of the late Sudeći po stilskim značajkama. kljuna. ali i razlike u izvedbi. ptica u vrhu trokuta adhered to geometric forms. u drugu polovicu 11. as the arcades are covered linijama poput ribljih ljuski. možemo the Church of Our Lady of the Tower bearing the name of the uočiti sličnosti. divided desnom polju. krila. those from the Church of Our Lady of the Tower letvom prema središnjem polju koja u cijelosti prati niz arkada. dok below the horizontal shaft of the cross. arkadice pediment from the Church of St.VAPD 100. been made in the same workshop by two masons. Dva nasuprotno postavljena Thus both reliefs are deemed to have emerged in the same period. na drugome pak složeniji je prikaz križa s virovitim rozetama i figurama orlova. A purely perja krila.

Izduženi latinski križevi s pediment is. The otoku. kod svih zabata središnja polja se međusobno Monuments. ptice se volumenom izdvajaju od pozadine. The way in which središnju plohu zabata. Nicholas in Trogir to the altar 23 Zabat iz Arheološkog muzeja je od vrha trokuta do sredine luka visok 74 cm. sa središnjim motivom križa i dvjema with a dense network of lines to indicate the feathers. osobito dvaju dekorativnih on the pediment from the Museum of Croatian Archaeological rubnih polja. cemetery—to the architrave beam with inscription from the Church of 25 Vidi bilješku 3. 115 . P. as already noted. uzidan na Thomas in Zadar. kao što je već primijećeno. and the motif of cross and birds below the horizontal arms a i zabat iz Koločepa izrađen je od dijela sarkofaga pronađenog na istom surpasses the cymatium’s peripheral field (Burić 1982. St. and the details of the bodies are intricately modelled. budući da This pediment also has a double-moulded peripheral field with hooks and u Dubrovniku i Kotoru u 11. XII. The Trogir rozetama ispod horizontalnih hasti križa. Nicholas on the island of Čiovo. with a Zvonika jedino ima dodatak dvaju listića na donjem dijelu križišta similar working of the bodies and details of the birds pecking at krakova. Stoga oba reljefa datiramo u isto into the façade of the Church of St. Barbara (St. Razlika je i u nagibu stranica trokuta: zabat examined here. XII. and the central composition consists of a Starog s ostalim zabatima koje je Petricioli izdvojio kao radove cross with open arm ends. str. dok je drugi bio slobodniji u pristupu Monuments. P. Barbara in Trogir and dated it to the first half of the eleventh century. pediment from St. krugova. This tegman also has the Usporedimo li. and the pediment from Koločep was made from parts detalji tijela fino su modelirani. pp. Nikole na Čiovu. dok su u donjem dijelu prikazane dvije sučelice postavljene ptice (paunovi) koje u kljunu drže grozd. ties the other pediment—the one a drugome je sačuvana visina 78 cm. od kojih se jedan strogo držao on the pediment from the Museum of Croatian Archaeological geometrijskih obrazaca. the birds stand out from the background in terms razlikuju. Ovoj skupini two dogs facing each other on the ciborium of the Church of St. 18-22. I. Burić. zabata pridružen je još i zabat oltarne ograde iz Trogira. Petricioli in his work of oltarne ograde iz crkve sv. Žile 2003.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. 18-22. str.26 The image of arheoloških spomenika je viši i uži od onoga iz Arheološkog the archangel covers the entire central surface of the pediment. kao što je slučaj i s kompozicijom na and a griffin on the ciborium of Proconsul Grgur (1033-1036). I ovaj tegurij ima isti dekorativni fur portrayed with the help of sharp incisions—indicate certain okvir. 153. Lik arhanđela zauzima cijelu 26 certain figures in the Split-Zadar group of reliefs. Petra same decorative frame. Eleventh century Gospe od Zvonika ima blaži kut. Maria de Taurello in Split. vremensko razdoblje. the most similar to the pediment proširenim krajevima krakova gotovo su istovjetni. 157. dvije rozete iznad horizontalnih hasti i jednom na vrhu križa. stoljeća. XXIX. Trogirski je zabat. p. Petra Staroga izvedeni plošno unutar Other. P. while in the lower portion there are i novi primjerak. Najbliže su usporedbe zabata iz Arheološkog muzeja i of volume. Križ s rascijepljenim 26 Petricioli 2000. dated to about 1060 (Belamarić 1981. Marije de Taurello. križ iz Gospe od fragment from the Church of St. 1. eleventh century. in contrast to Petricioli. Žile. dividing them into several categories based on masonry prikazom arhanđela Mihovila u središnjem polju.25 uza grapes in their beaks. covering a series of Uza sve navedene razlike mogla su oba zabata biti klesana small arcades with its head and wings. Martin). walled i skloniji eksperimentiranju. screen from St. Sljedeći iz ove skupine je zabat Dalmatian sculpture was analyzed by I. Dubrovački klesari mogli su predloške za rubna dekorativna polja birds on this pediment are somewhat similar to the birds on top of the preuzeti od splitske klesarske radionice. koji Petricioli workshops. pa i prelazi okvir kimationa prekrivajući the images of animals are carved—two antithetically placed dogs glavom i krilima niz arkadica. 26 Petricioli 2000. Razlika se zamjećuje u obradi rozeta. The Dubrovnik masons could have assumed models for their peripheral decorative fields from the Split je perje. zabat iz Muzeja hrvatskih quite far from this workshop’s point of operations. Peter … Razlike postoje i u dimenzijama. 128. Jakšić ties this pediment with the pediment fragment from St. Žile 2003. a čiji okvirni vremenski reper predstavlja zabat iz two birds (peacocks) facing each other and holding bunches of crkve Gospe od Zvonika s imenom splitskog priora Furmina. The pediment of the altar screen from Trogir. small arcades. 57). two rosettes above the horizontal arms splitske klesarske radionice s kraja 11. ovaj novo ubicirani zabat iz crkve sv. Some similarities in the rendering of images can be pripisuje istoj splitskoj radionici. ulomku zabata iz splitske crkve sv. The cross with split ends resembles the one sve sličnosti u osnovnoj koncepciji. Mihajla na otoku Koločepu s figuralnim synthesis. Maria de Taurello. p. onoga Gospe od Zvonika. walled into the reproduction of Our Lady of Good Health in the Trogir 24 Petricioli 1994. a središnju kompoziciju čini križ s rastvorenim završetcima krakova. S ovim mišljenjem se ne slaže I. dok su višelatični the grapes below the cross. pak. 158. sa sličnom 27 N. a gustom mrežom linija naznačeno of a sarcophagus found on the same island. since završetcima krakova nalikuje onome na zabatu iz Muzeja hrvatskih high-quality sculpture workshops operated in Dubrovnik and Kotor in the arheoloških spomenika.23 and even exceeds the frame of the cymatium. 128. najsličniji masonry workshops. p. and zabatu iz Muzeja hrvatskih arheoloških spomenika. Peter the Old. with the characteristic folds on the neck and pročelju crkve sv. 287-292. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. Burić 1982. will also be considered. stoljeću djeluju kvalitetne kiparske radionice. 139. also belongs to this group of pediments. premda je prilično dislociran seen between the eagles on the pediment described here and od mjesta djelovanja te radionice. who attributes the pediment walled into the Church of St. similar to the composition u istoj radionici od dvaju klesara. muzeja. oni iz Gospe od Zvonika imaju četiri latice koje se plastično which can be compared to the figural portrayals on the pediment izdvajaju od podloge.24 kojoj pridružujemo and one on top of the cross. Žile does not agree with this view.27 cvjetovi na zabatu iz crkve sv. str. 58). i još mu nedostaje dio do sredine luka. similar stone monuments of the eleventh century. p.

Položaj tijela drugog desnog orla sa zabata donekle je modelling of two tiny bird figures on the side of the braid-design sličan položaju orla na škropionici u splitskoj katedrali. nabori St. 157. 30 Bužančić 1995. VII. Medaljon s prikazom orla na Medallion bearing an image of an Barbare (sv. 245-247. 10-12. Pticama na ovom zabatu donekle je slična ptica u vrhu zabata iz Sv. Dominica in Zadar. Burić. 2. paralelnim linijama za duže perje. 139. Gotovo da the birds on the pluteus with pentagram from the Split baptistery bi se po cjelovitom liku orla na nadvratniku mogao rekonstruirati and with figures of eagles and griffins within the double-banded donji dio ptice sa zabata koji nedostaje. (Belamarić 1981. str. T. vezuje uz arhitravnu gredu s natpisom iz crkve sv. XII.29 Također se može komparirati modelacija dviju sitnih Slika 4. 15-18. s karakterističnim borama na vratu i obradom krzna pomoću oštrih zareza. 63.. massive beaks. with figural usporedba ukrasa kuglica. pp. 158. 2. za razliku od Petriciolija koji zabat uzidan na crkvi sv. pp. 57). parallel lines for the longer feathers. izrađen u minijaturnoj formi. II. Peter the Old. 29 Petricioli 1960a. I.30 on which na dovratnike na portalu južnih vrata katedrale. ptice na pluteju s prikazom pentagrama iz splitske krstionice kao i s likovima orlova i grifona unutar dvotračnih kružnica na škropionici pronađenoj prigodom konzervatorskih radova u samostanu sv. kao i dva sučelice prikazana psa na ciboriju iz crkve sv. Both birds have the same curved datiran oko godine 1060. XXIX. Petricioli 1983. Neke sličnosti u obradi likova pronalazimo između orlova na našem zabatu i nekih figura na splitsko-zadarskoj skupini reljefa. III. str. 2. Martina) u Trogiru s prikazom desnog orla na zabatu. pp. odnosno klesarskih radionica. pearl-like grains. T. Način na koji su isklesani likovi životinja. II. drugi zabat. 105-124 obradom tijela i detalja ptica koje kljucaju grožđe podno križa. pandžom. bisernih zrna. 116 . 3. stoljeća. 28 Petricioli 1960a. str. 15-18.28 To a certain extent. stoljeća u Dalmaciji obradio je I. Mary in Zadar. dodirivao križ. T. str. Petricioli u svojemu sintetskom radu. Marije u Zadru. XXIII. VII. str.30 nadvratniku južnog portala eagle door lentil of the southern na kojima je perje ptica obrađeno urezima poput ribljih ljuski. folds on the neck. 245-247. XXIII. comparison of the small spherical decorations. Isti je zakrivljeni similarities with the image of the eagles on the pediment from položaj tijela dviju ptica. pp. III. pokazuju određene sličnosti s likom orla na zabatu iz sv. podijelivši je u nekoliko skupina. 2. Barbara (St. dva sučelice postavljena psa i figura grifona na ciboriju prokonzula Grgura (1033. Barbare (Sv. I ovaj zabat the bend of the wing from the pediment with the small spherical također ima dvostruko profilirano rubno polje s kukama i arkadicama. Skulpturu 11. T. 2007. zabata s ukrasom kuglica na gornjem rubu nadvratnika. onaj uzidan na preslici Gospe od Zdravlja na bent. Petricioli 1983. P.VAPD 100. Najvjerojatnije je orao circles on the water font found during conservation works in the jednom nogom. 1. T. 4). Burić position. 58). s kojima možemo usporediti figuralne prikaze na našem zabatu.28 Donekle se mogu usporediti i ptičji likovi unutar pleternih medaljona na rubnom dijelu pluteja iz crkve sv. and 1982. Seser) gate of the Split cathedral Najsličniji orlu na lijevoj strani našeg zabata je lik desnog (photo: T. obrada perja: na grudima u obliku sitnih ureza. 29 Petricioli 1960a. u desnom profilu. 28-32. Marije de Taurello the pediment examined here. str. unutar medaljona (sl. Petra Staroga.. Seser) orla na nadvratniku južnih vrata splitske katedrale. 63. a drugom lučni dio Convent of St. str. ptičjih figura sa strana pleternog križa na nadvratniku crkve sv. 28 Petricioli 1960a. Martin) in Način zasijecanja nadvratnika kako bi se mogao postaviti Trogir with the portrayal of an eagle on the pediment. 153. at Barbare u Trogiru i datira ga u prvu polovicu 11. što je uočio the feathers of the birds are made by incisions resembling fish scales. 30 Bužančić 1995. i dužim to the birds within the braid-design medallion on the edge of zakrivljenim. Petra Staroga. Zanimljiva je the pluteus from the Church of St.). T. Nikole u Trogiru pripisuje oltarnoj ogradi iz Sv. Martina). 10-12.29 It can also be compared to the zabata. and longer. P. 20-24.27 Još ćemo se osvrnuti na druge srodne kamene spomenike 11. 20-24. cross on the door lentil of the Church of St. na lomu krila orla sa scenes of the Slaughter of the Innocents and the Flight to Egypt. rendering of feathers: as tiny incisions on the breast. P. Figure 4. 28-32. Nedjeljice u Zadru s figuralnim scenama Pokolja nevine dječice i Bijega u Egipat. P. with right profile. str. masivni kljun. splitske katedrale (foto: T. a motivi križa i ptica ispod horizontalnih krakova prelaze rubno polje kimationa (Burić 1982. they can also be compared na vratu. T. str. 2. 1. T. 1.-1036. Interesting is the trogirskom groblju. I. pp. 3. stoljeća. pp. Tome u Zadru. 2. XII. The right-hand image of the eagle rendered in miniature within the medallion on the door lentil of the southern gate of the Split cathedral is the most similar to the eagle on the left of 27 N. Jakšić zabat povezuje s fragmentom zabata iz Sv. P.

p. 97. 5. 9. 9. II. str. This motif is also similar 33 Toma Arhiđakon 2003. was taken to Split on the eve of the Ottoman incursions.31 karakterističan je za veći broj spomenika upravo 11. 117 . One could almost stoljeća: kao na timpanu portala Sv. formed like the tips of the leaves on the pilaster.. Bio je tako revan u povećanju i ukrašavanju crkvenoga blaga da in Split. 165-180. T. right-hand eagle from the analogije likova orlova sa zabata i nadvratnika južnih vrata pediment is somewhat similar to the eagle on the water font in katedrale navode nas da i cjelokupan portal datiramo u kraj 11. 171. T. 67. s motivom vegetabilnog ukrasa s peterolatičnim cvjetićima slične modelacije. Ovaj motiv je blizak i radovima kninske romaničke radionice. orijentalnom tekstilu. Sustipana u Splitu. 31. st. 303-305. and the arch of the pediment lapidariju Muzeja hrvatskih arheoloških spomenika. 28. 15. out of the mouth of the mascaron on the jambs of the southern door is 32 Istu dataciju južnih vrata zastupa i Fisković 2002. Lovre te portal iz Gradca kod Drniša. as there was no need for this. while the semi-circles on the stone beam from the str. taking for granted the data provided ne spominje). Analogije za vegetabilni motiv environs only then began their conversion to Christianity. Dovratnici i nadvratnik su iz istog vremena. The position of the other.31 was characteristic of many monuments of the od likova poganskih bogova i postavio vrata i zasune. pp. 69). koji je djelo iste radionice. Jakšić Archaeological Museum have full leaves. Lovre u Zadru. a Lawrence and the portal from Gradac near Drniš. osobito na to the curvy vine plant decoration can be found on the portal of St. 2. P. po Jakšiću prenesen u Split This pilaster can also be dated to the eleventh century.33 ascribed the opening of the southern nadbiskupa Ivana Ravenjanina. images on the pediment and lentil of the cathedral’s southern Otvaranje južnih vrata katedrale i postavljanje portala prije se doors mean that the entire portal can be dated to the end of moglo zbiti u vrijeme nadbiskupa Lovre (1059. p. na str. O južnom portalu splitske katedrale sa svom palace were few in number and the newly-arrived Croats in the relevantnom literaturom o problemu datiranja Marasović 1992. 96. Duthuit 1933. Other analogies Uz ovaj podatak o Antiohiji mogu se dovesti u vezu i predlošci. 67. sl. Chevalier. cleared Jupiter’s temple of images of pagan gods and eventualno i mogao pripisati tom događaju davninu legendarnog installed doors and latches. Fig. The semi-palmette coming 1981. 2. Za prikaze fantastičnih bića 28. sl. Fig. str. 31. Polupalmete koje izlaze iz usta on the door jambs with curved grape vines and small flowers can be maskerona na dovratnicima južnih vrata istog su oblika kao završetci listića found on examples from Split. Peter … Marasović. into a single stalk. XVII. jer je vjernički puk unutar Palače bio malobrojan. Rapanić 1958. 165-180. više od stotinu godina koje ga dijele od nadbiskupa by Archdeacon Thomas that the first Split archbishop. Jakšić 1981. These analogies of the eagle novopridošli Hrvati u okolici tek su se preobraćali na kršćanstvo. P. 78. Perhaps John of Ravenna simply placed wooden doors on the portal of the mausoleum which then fell into decay or simply were not there. since the faithful within the 31 Marasović 1992. str.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. koje je mogao u Split donijeti izučeni majstor iz Sirije. Flèche Mourgues. dok su polukrugovi na kamenoj gredi The jambs and lentil are coterminous.32 Some authors who discussed the Split i mislio da je nova vrata otvorio Ivan Ravenjanin (što nigdje izričito cathedral’s southern portal. otvaranje južnih vrata Ivanu Ravenjaninu i sukladno tomu rano Lawrence in Zadar. Piteša 1993. 90 primjer grifona u pp. decoration on the upper edge of the door lentil.-10. I ovaj pilastar bi se mogao datirati u 11. Marasović 1992. 171. u medaljonima obrubljenim kuglastim uresom na orijentalnom tekstilu 32 The same dating for the southern portal is advocated by Fisković 2002. p. pa je Toma Ravenna. za što sigurno nije in the stone monument collection of the Museum of Croatian bilo potrebe.-1099. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. 230. 75. 54-60. XVII. Za analogiju vegetabilnog ukrasa vijugave lozice mogu ornament on the jambs of the cathedral’s southern doors are simplified poslužiti još i portal Sv. such as the pilaster of the altar screen in na pilastru. 11. 112. 9. st. na nadvratniku (Toma Arhiđakon 2003. Petricioli 1960a.33 pripisali su eleventh century: as on the tympanum of the portal of St. the early Romanesque double doors west of su datirali portal. which is the work of the same workshop. to the works of the Romanesque workshop in Knin. bearing a plant decoration motif with kao i onome na rubu trokutastog zabata s prikazom Maistas Domini sa a cinquefoil flower modelled similarly and coming out of a kantharos. Petricioli 1960a. and to the edge of 34 Toma rabi gotovo iste riječi hvale za nadbiskupa Lovru kao i za prvog splitskog the triangular pediment with portrayal of Maistas Domini from Sustjepan nadbiskupa. Možda je Ivan Ravenjanin jednostavno postavio the Vestibule in Split and the decorated portal formerly walled na portal mauzoleja drvena vrata koja su propala ili ih nije bilo. pp. according to Jakšić it je jednog svog slugu poslao u Antiohiju da izuči zanat obrade zlata i srebra. ranoromaničkoj use the entire eagle image from the door lentil to reconstruct bifori zapadno od Vestibula u Splitu i ukrašenom portalu nekoć the missing lower portion of the bird on the pediment. str. oslanjajući se na podatak koji donosi Toma Arhiđakon da on the door jambs on the cathedral’s southern portal. 9. Vijugavi biljni ornament na dovratnicima južnih vrata katedrale all relevant literature on the dating problem. 230. p. 31 Marasović 1992. Rapanić 1963. 9. str. John of Lovre dovoljan je vremenski razmak za zaborav. 303-305. pojednostavnjen je u jednu stapku. a Archaeological Monuments. now te tako zatvorio crkvu. On the southern portal of the Split cathedral with stoljeće. the Split cathedral. XVIII. a ne otvorio nova vrata. 33 Toma Arhiđakon 2003. Analogies for the vegetation motif iz Arheološkog muzeja ispunjeni listićima. T. str. str. sada u probably held the cross in one talon. T. T. koji i jesu utjecali na likovnu koncepciju životinja prikazanih u medaljonima 15. 77. p. primjeri iz 11. Salles. XVIII. stoljeća vidi: Volbach. Spomenute in the other. and thus dated the portal too early. into the doors of the parish church in Gradac near Drniš. sl. p. 5. str. 54-60. koji izlazi iz kantarosa. str. str. Piteša 1993. noted je prvi splitski nadbiskup Ivan Ravenjanin očistio Jupiterov hram by Marasović. The eagle uzidanom na vratima župne crkve u Gradcu kod Drniša. Fig. sa savijenom lozicom i cvjetićima na dovratnicima možemo pronaći na primjerima iz Splita. Fleche Mourgues. p. The curvy plant uoči provale Turaka. II. 49. kao na pilastaru oltarne ograde iz Arheološkog muzeja u Splitu. 49. medaljonu. and did not open a new portal. and thus closed the church.32 Neki autori koji su raspravljali o južnim vratima splitske The method for cutting the door lentil so it could be placed katedrale. stoljeća. Ako je Toma the eleventh century. str.). the Archaeological Museum in Split. 112. Chevalier.34 portal to John of Ravenna.

marble spajaju u sredini križa kratki. nasuprot dvorišnih vrata crkve Svetog Duha. mramor installed by John of Ravenna (which he does not state explicitly at Plutej na desnom boku ima istaknutu letvu koja je ulazila any point). see: Volbach. Ptice imaju istaknuti volumen rounded and concave. 24). komparirajući to learn the gold. with sharp leaves like fish bones that gradually expand from Motiv križeva u arkadama s palmetama podno horizontalnih top to bottom of the plant. 90 example of u pojedinostima pluteji su očito djelo iste radionice. Najsličniji cross. p. koja se od romba u sredini grana na pilaster slot was inserted.and silversmith trades. Plutej je priklesan do brought to Split by trained masters from Syria. Kompozicija križa s palmetama the pre-Romanesque period. za koji. tri-band braid. Potom ga je obradio Fisković. Two birds are depicted flying from (rajski motiv) pojavljuje se već na reljefima prijelaznog razdoblja opposite directions with beaks touching a fruit between them. Petra. The columns te se stilizacijom razlikuju od svih prikaza ovog motiva tijekom support the arch of an arcade filled with a thick. Salles. dok je s lijeve strane ravan. završetci horizontalnih (Toma Arhiđakon 2003. which did influence the luka arkade. širina 45 cm. str. 77. The bird to the left was not entirely preserved 35 Plutej je uzidan iznad stranice rimskog sarkofaga s prikazom borbe lapita i kentaura. Gornji i donji vertikalni krak izduženi su i istih dimenzija. Plutej je najprije objavio Bulić. nešto je lošije izvedbe i u ponekim sitnim detaljima razlikuje artistic conception of the animals depicted on the door lentil medallions se od pluteja iz Sv. 209). On pp. s naznakama obrade perja o kojoj ne možemo that connect in the middle of the cross are short. with the same dimensions. in the space between the prominent upper peripheral battens. Uz rubove pluteja isklesana su dva masivnija of the legendary Archbishop John of Ravenna. dvije rozete su različita oblika. Stupovi drže luk arkade koji je ispunjen gustom troprutom pletenicom.34 tordirana stupa s naznačenim kapitelima stiliziranim poput dvaju trokuta. The palm branches have an unusual Gjeremija. iz kasne antike u rani srednji vijek. završetci hasta su Dimensions: height. 94 cm. 45 cm. a cijeli križ The right side of the pluteus has a prominent batten in which a ispunjava tropruta pletenica. 69). u međuprostoru do istaknute long cross with a somewhat unusual form is carved into the central gornje rubne letve. 5). pa su možda i griffin in medallion. konkavno zaobljeni. 105-124 Plutej iz crkve sv. pripadali istoj oltarnoj ogradi u crkvi sv. 78. Duthuit 1933. XVII 53). palmete su manje i imaju više slobodnog medallions bordered with spherical decorations on Oriental textiles in prostora na plohi pozadine. above the arcade arch. 96. slika na str. embellishing church treasures. P. 118 . str. Iznad horizontalnih krakova isklesane su dvije relatively narrow. while it was straight on the left side. be linked to models. and hasta omiljeni je motiv splitskih klesarskih radionica tijekom the stylization differs from all other portrayals of this motif during cijelog razdoblja predromanike. debljina Lovre (1059-1099). Ptica cross are moulded. također uzidanog u hodniku Palače. since the pluteus is considerably worn in this portion. width. jer je plutej na ovome mjestu prilično izlizan. a ispod dvije palmete. portion inside the arcade. that he sent one of his servants to Antioch Bulić. Not much can be said of the rendering of the feathers. On portrayals of fantastic creatures on krakova su konkavno zaobljeni. so cijelu prednju plohu ispunja jedna arkada s poznatim motivom Thomas very well could have ascribed this event to the distant past križa i palmeta (sl. 97. ali ga ne uspoređuje s plutejem iz Sv. Križ je latinskog oblika. decorated with a simple tri-band braid. slika na str.VAPD 100. The tips of the shafts are kljunovima dodiruju plod u sredini. Petra Starog. The upper and lower vertical shafts are isklesane su dvije ptice prikazane u letu iz suprotnih smjerova koje extended. ovome je mramorni plutej uzidan na vrhu stubišta unutar palače and two palmettes below. Relativno je uzak pa Archbishop Lovre are a sufficient interval for this to be forgotten. 75. dok su poprečni. stoljeće (Jelić. tijelo joj je presječeno which branch from a rhombus in the middle to the four arms of the rubom pluteja koji je na lijevoj strani naknadno skraćen. A predromanike. na lijevoj strani nije u cijelosti sačuvana. P. It is četiri kraka križa. 22. pak. kao na pluteju iz crkve sv. Spominje ga i Jelić u does for the first archbishop of Split. 2007. while the perpendicular horizontal shafts zaobljenih formi. Two formu.35 form. Peter the Old isklesan je dugi križ ponešto neobične forme. and the entire cross is filled with tri-band braids. horizontalni krakovi koji se thickness of upper out-thrust batten 12 cm. so the entire frontal surface is filled with a single virovite rozete. P. pa oblikom podsjećaju na stabla čempresa ili jele. ne navodi provenijenciju. str. 9th-10th cent. especially on Oriental textiles. T.. p. Iznad luka arkade. Grane palmi imaju neobičnu arcade with the well-known cross and palmette motif (Fig. Petra Starog koji 34 Thomas uses almost the same words to praise Archbishop Lovre as he također donosi u radu (Bulić 1888. 21. Petra Starog. triangles are carved along the edges of the pluteus. Two wavy rosettes were carved above the horizontal arms. that may have been (Fisković 1962. the over one hundred years that separated him from u utor pilastra. urešene jednostavnom troprutom pletenicom. Uza sve razlike the 11th century. Na središnjem dijelu unutar arkade Pluteus from the Church of St. Rutar 1894. thickness 9 cm. The edges of the puno kazati. Rubovi križa su profilirani. This information on Antioch can ga s plutejem iz Sv. 4).. The birds have the marked volume of rounded forms. Even if Thomas thought that the new door was gornje izbačene letve 12 cm. oštri listovi poput riblje kosti stupnjevito se šire od vrha more massive twisted columns with marked capitals stylized as two do dna biljke. so they recall a cypress or fir tree. 43. debljina 9 cm. Petra Starog The installation of the cathedral’s southern door and installation of t he portal more likely occurred during the time of Archbishop Dimenzije: visina 94 cm. “He was so zealous in enhancing and Vodji po Spljetu i Solinu kao prsobran oltara i datira ga u 9. examples from 11th cent.

22. str. Rutar stoljeća. 119 . also walled Muzej hrvatskih arheoloških St. 188. 146. Burić 1982. the ends of the horizontal shafts are rounded and linijama uokvirenim listićima koje se šire prema dnu. V. 131. stoljeća. u splitskim 1894. stoljeće izrađuje kameni stone furnishings in the hinterland. p. and dated it to the 9th century (Jelić. see Jakšić 2004. Za razliku od splitskih pluteja 9. now framed by arcades. pp. Pluteus from the Church of a scene of a battle between the Lapiths and the centaurs. kada se ovaj motiv. see Knina. opposite to the doors of the Holy Spirit Church. str. Petra Starog. 272. i tijekom 9. 272. obrubljenim hastama. V. stoljeća. str. Burić 1993. Peter’s. like the pluteus from the Church of St. is most similar to this one. Rapanić 1987. p. and Pađeni near Knin. while the second places them in the period of srednjeg vijeka u prvoj polovici 7. Jedna skupina autora ovakve Antiquity to the beginning of the early medieval period in the first half reljefe datira u prijelazno razdoblje završetka antike i početka ranoga of the seventh century. p. Brnazi at pronađeni su u Kljacima kod Drniša. 186-188. This pluteus was first published by Bulić. line-framed leaves that expand toward the bottom. P. when this motif. Peter the Old. 238-242. began to develop in the masonry workshops of Split and Trogir37 into several variants. 115-130. Most of the plutei from Split with this motif have been dated to the ninth century. Rapanić 1987. stoljeća. and the rounded lines at the very bottom are connected to the crosses and arcade columns in an unbroken chain. but with palmettes having rounded. pp. 115-130. 21. which was subsequently shortened on the left side. Martha in Bijaći. elongated Latin crosses with shafts bordered by lines. where they end in volutes. The columns and arches of the Slika 5. 273. 36 As far as the chronology is concerned. 10. Peter the Old. 186. see Milošević 2004. sada uokviren arkadama. For formiranja pleterne ornamentike krajem 8. all plutei from the Trogir workshop had crosses decorated with the trogirske radionice križevi su urešeni pleterom. The composition of the crosses with palmettes (heaven motif ) had already appeared on reliefs of the period of transition from Late Antiquity to the early Middle Ages. pp. a druga ih svrstava u razdoblje development of braid ornaments at the end of the eighth century. 37 At the turn of the 8th into the 9th century. the Trogir workshop also made 37 Trogirska radionica na prijelazu iz 8. Bulić.36 a naročito krajem 8. Burić 1993. (Fisković 1962. but without citing the origin of the latter inačica. 238-242. a karakteriziraju ih lijepi. bez pletera. Pađenima kod Sinj. Pregled razmišljanja an overview of positions on this theme. so they perhaps belonged to the same altar screen in the Church of St. Seser) also published in that same work (Bulić 1888. Jelić also mentions it in a guide to Split and Solin (Vodja po Spljetu i Solinu) as the Marte u Bijaćima kod Trogira. The pluteus was stoljeće. Peter … . Peter the Old. spomenika (foto: T. which he Monuments (photo: T. Brnazama kod Sinja. composition. and the rendering is somewhat poorer and in certain minor details it differs from the pluteus from St. 147. on this radionici vidi Jakšić 2004. P. iz brojnih rasprava o rustično obrađenim One group of authors dates these reliefs to the period of transition from reljefima iskristalizirala su se dva mišljenja. Većina pluteja iz Splita s ovim motivom datirana je u 9. Plutei with crosses and palmettes namještaj i u zaleđu. who compared it to the i trogirskim37 klesarskim radionicama razrađuje i varira u nekoliko pluteus from St. 36 Što se tiče kronologije.the body is cut off at the edge of the pluteus. Museum into the corridor of the palace. buffer stop of an altar. Seser) of Croatian Archaeological but he did not compare it to the pluteus from St. str. In contrast to the 9th century Split 147. XVII 53). 209).Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. 43. Peter the Old. without braid designs. On the Trogir masonry workshop. gdje concave. o ovoj tematici vidi kod Milošević 2004. 273. 35 The pluteus is installed above the sides of a Roman sarcophagus bearing Plutej iz crkve sv. see pp. two views have crystallized in the course of numerous discussions of the rustically rendered reliefs. pp. izduženi latinski križevi s linijski carved in next to an arcade crown. and they are characterized by lovely. image on p. the plutei are obviously the products of the same workshop. palmetama sa zaobljenim. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St.35 The motif of crosses in arcades with palmettes under the horizontal shafts was a favourite motif of Split’s masonry workshops during the entire pre-Romanesque period. of the differences in details. o spomenutoj kompoziciji str. It was then analyzed by Fisković. 146. Despite all povezani su s križevima i stupovima arkada u neprekinuti niz. T. 10. image on p. Figure 5. Pluteji s križevima i palmetama istih stilskih značajki bearing the same stylistic features were found in Kljaci at Drniš. O trogirskoj klesarskoj braid design. u 9.36 and particularly at the end of the eighth and during the ninth century. near Trogir. 131. na svim plutejima plutei. On the stylistic features of these plutei. The cross is Latin. O stilskim značajkama tih pluteja vidi kod Burić 1982. The marble pluteus at the top of the stairwell inside the Gjeremi Palace. 24). and the two rosettes have different forms. the palmettes are smaller and there is more free space on the završavaju volutama. a zaobljenim linijama na samom dnu background surface.

The arcade arch decorated with spiral hooks can splitskim plutejima. and the spear-like form of the palmettes 294. Ujčić 1992. Piteša 1993. Stupovi su bez ukrasa. 36). 160. a najvjerojatnije i drugi. Piteša 1993. Matetić 2002. 63). stoljeća. IV. and the arcade arches are moulded without rekonstrukciju pluteja kod Marasović 1994. pp. I. Spiralne kuke na luku arkade ima with volutes at the bottom are also akin to the Split plutei. Burić sredini ispunjen troprutom pletenicom. pp. str. III. 39). I. Autorica fragment datira u the 9th century. stoljeću napušta. ukrašeni su kružićima decorated with spiral hooks placed opposite of each other. Cambi 1995. kod Karaman 1930.. pp. s kapitelima u obliku 144. 48. where they were used as covers to stoga taj ulomak također datiram u 9. str. na pluteju iz crkve sv. 36). stoljeća u Splitu potječe samo jedan spomenik ovakve kompozicije koji je sigurno datiran. Na ovome primjeru tri-band braid design. 280. 287-290. Andrije 40 Besides the pluteus from St. in line with the first mention of the Church of su pleterom. as on the pluteus found during research into the Church of St. Zekan 1982. a lukovi arkada ukrašeni su nasuprotno postavljenim spiralnim 1960b. Burić 1997. Peter the Old. pp. (Nikšić 2002. str. Pelagija u Novigradu been dated to the end of the 8th or beginning of the 9th century (Matejčić Istarskom. stoljeća tordirane stupove imaju plutej u oltaru crkve of St. Mary in Poljud. drawing 9. Na osnovi fragmenta autorica donosi idejnu rekonstrukciju cijelog 39 Two plutei made of Proconese marble found during recent restoration pluteja. Cijela kompozicija obrubljena je troprutom the pillory in the Zadar forum. pp. 279. stupovi i lukovi arkada ispunjeni quarter of the 11th century. An example of the use of part of an Antique architectural sarcophagus stupa koji nose luk arkade. da izgledaju vrlo plošno. Domnio episcopal complex (see the pluteus in Karaman 1930. the left column is twisted while the right column najzornije se vidi kako se u ranom srednjem vijeku preuzimaju antički is smooth. iz posljednjih are undecorated with leaf-shaped capitals. 2. placed on srama na zadarskom forumu. Maria de Paludo. nakon Fig. genesis of this composition within the Split stonemasonry circle. posebno za spomenuti tip kompozicije. stoljeće. a 38 On the two plutei in the Archaeological Museum. Fig. crteži pluteja str. the author made a conceived Mihovila “na obali” u Splitu (Fleche Mourgues. while the arcade arches are desetljeća 8. which is a s točkicom. tako St. p. IV. two tombs. 49. reconstruction of the entire pluteus. 145. koji je u ranom srednjem vijeku iskorišten kao with two columns supporting the arcade arch in the early Middle Ages as okvir središnje kompozicije s križem i palmetama. P. sv. drawing of reconstruction. 145. George on Cape Marjan. a i kopljaste forme palmeta s volutama pri dnu također su bliske 2000. and that it kao spolij ugrađen u oltar. i. str. nalazimo na još jednom istarskom primjeru. Taj plutej ima plitko tordirane stupove. near Barbariga. 279. str. stoljeća.. 49. Petricioli 1960b. br. p. Burić 1997. kat. 120 . 295. 295. posve su specifični i u genezi ove kompozicije the Early Christian pluteus from the cathedral in Zadar. sl. postavljen na stupu a frame for the central composition of a cross with palmettes. 264. I. 9. pp. 144. str. 2. i početkom 9. Marasović. columns can also be found on the pluteus on the altar of the Church na primjerima iz 9. The pilaster has i pilastar oltarne ograde iz kripte župne crkve sv. 4). works in the Split cathedral’s choir. 179-184). Lovre u Pazdigradu. a to je sarkofag splitskoga nadbiskupa Ivana. I. koji je po našem mišljenju dosta mlađi. 287-290. 84. 84. pp. što je jedinstven slučaj u razradi ovakve kompozicije u Splitu on the pilaster of the altar screen in the crypt of the parish Church of St. 294. a lukovi arkada imaju profilaciju bez ukrasa (vidi so that they appear very flat. Jedan prilično izlizani the pluteus in the Archaeological Museum. P. Pilastar je datiran krajem 8. which is considerably younger u Betiki kod Barbarige. and the other probably is as well. Marije na Poljudu. sukladno prvom spomenu crkve sv.41 Čini se kao da je došlo do prezasićenosti tom kompozicijom tijekom 9. where the two end columns are twisted. in this author’s opinion. Petricioli listića. Luk arkade urešen spiralnim kukama Andrew in Betika. IV. This example most clearly shows that motifs from Antiquity motivi. stoljeća be found on another Istrian example. Michael “on the shore” in Split (Fleche Mourgues. Based on the fragment. gdje su služili kao decorated with small. Nikšić 2003-2004. Lawrence in Pazdigrad. Jurja na rtu Marjana. Pelagius in Novigrad in Istria. Crosses with rosettes in the middle. 9. je jedan primjer uporabe dijela antičkog arhitektonskog sarkofaga sa dva 39). p. p. 4). Cambi 1995. Burić je mišljenja da je taj plutej believes that this pluteus was built into the altar as a spolia. 216-219. I. the pluteus from the Church of St. dotted circles. restauratorskih radova u koru splitske katedrale. Petra Staroga. twisted 40 Osim pluteja iz Sv. 272. after removal of the cancelli razvrgnuća cancelluma u splitskoj katedrali doživio i plutej pronađen u in the Split cathedral. 62. Ujčić 1992. Marasović. cat. 179-184). 160. 2007. gdje su dva krajnja stupa tordirani dok je stupić u while the small column in the middle is filled with a tri-band braid. pluteus drawing. Zekan 1982.38 arcades on some of these plutei are filled with braid designs. are crux gemata. particularly the aforementioned 41 Gabričević 1960. stoljeća. The author dated the fragment to the first splitske katedrale. Matetić 2002. of which one is certainly prevladava čisto geometrijska koncepcija različitih apstraktnih from the Split cathedral. St. crtež 9. s obrađenom kapitelnom zonom. 62.40 filled with braid designs. 280. T. Paludo. od kojih jedan sigurno potječe iz the Church of St. The entire composition is bordered with a pletenicom. lijevi stup je tordiran. 39 some are smooth. Dujma (vidi plutej of the St. pp. p. sl. pa se u 10. but with worked capital a negdje su stupovi tordirani s lukovima arkada ispunjenih zones. (Matejčić 2000. T. I. 10. str. bez ukrasa. Istu je sudbinu. IV. T. The same fate. were assumed in the early Middle Ages. so I also date this fragment to fragment potječe iz crkve sv. Zanimljiv decoration (see reconstruction of pluteus in Marasović 1994. str. 272. like the cross on poklopnice dvaju grobova.VAPD 100. Križevi s rozetom u sredini. koji je gotovo u potpunosti isti kao i pluteji iz Arheološkog muzeja. This pluteus has shallowly twisted columns. 10. composition type.38 kod nekih su glatki. 63). Marije de 279. Spiral hooks on the arcade arch can also be seen kukama. was shared by the pluteus found in the Church of crkvi sv. dok je desni gladak. pripadaju tipu crux gemata. no.40 Iz 10. 9. str. Chevalier.e. 9. III. from 39 Dva pluteja od prokoneškog mramora pronađena prigodom nedavnih the last decades of the 8th century. among the examples from the 9th century. P. 48. which is almost entirely the same as 216-219. are entirely specific and would appear to be the oldest in the rekonstrukcija u crtežu str. 264. str. kao i na pluteju pronađenom prigodom istraživanja crkve sv. the columns and arches of the arcades are filled with braid designs. Chevalier. One quite worn fragment is originally from 38 Kod dva pluteja iz Arheološkog muzeja. Nikšić 2003-2004. 105-124 Stupovi i lukovi arkada kod nekih su pluteja ispunjeni pleterom. a izvorno je pripadao oltarnoj ogradi splitske was originally part of the altar screen in the Split cathedral or in a church katedrale ili nekoj crkvi u episkopalnom sklopu Sv. 279. The columns unutar splitskoga klesarskog kruga čini se da su najstariji. without decorations.39 and at places the columns are twisted with arcade arches pleterom. prvu četvrtinu 11. pluteju iz katedrale u Zadru. poput križa na ranokršćanskom unique case in the crafting of this composition in Split (Nikšić 2002. str.

together with his u Splitu zadužene za izradu kamenog namještaja. čija imena su sačuvana na donatorskim massive vertically twisted columns. zajedno sa an era of a reformed Church. Archbishop Lovre. kojemu pridružuje crkvu sv. The suburb of Veli varoš formed Eufemije. established the first Benedictine Convent of St. and that is the križeva s palmetama. U kompoziciji prevladava horror vacui. što svjedoči o stupnju periods of the pre-Romanesque. st. iz romanske obitelji Messagalina. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. Građevinsku djelatnost prate i kvalitetne klesarske radionice would later be built next to it. and the main protagonists were King splitskim priorom Valicom. 42 Delonga 1997. century it was gradually abandoned.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. Đakon Dobre the Romanesque Messagalina family. while the spaces arkade i rubnoj letvi je decentan i u drugom planu u odnosu na between contain stylized plant ornaments. The braid decoration on the cross. raised near the city’s western gradskim vratima. od Zvonika) u stražarskom hodniku nad zapadnim vratima Palače. Arnira). Benedikta (sv. construction in Split was initiated imovinom prve Ivanove žene. Julijane. reviving the cross and palmette motif within arcades. Petar. Mikule koju podiže plemić Ivan sa ženom which demonstrates the city’s level of security and prosperity. arcade arches and crosses ranijih razdoblja predromanike. Marije de Taurello. Benedict (St. particularly pa je tako susrećemo kao dekorativnu borduru i na reljefima s since the specific form of the cross and palmette and the figuralnim kompozicijama. str. whose oko crkve sv. lukovi arkada i križevi ispunjeni su gustim troprutim composition was overused in the ninth century. which a prezbiter Dominik pregrađuje crkvu sv. U osvitu romanike iznimnu arcade arch and peripheral batten is decent and in the background građevinsku djelatnost u Splitu potiču bogati građani (nobiles. potom 41 Gabričević 1960. Veli varoš. Peter. odstupa od uvriježenih prikaza ove kompozicije tijekom dominated by horror vacui: columns. oko crkve sv. Marije. while the purely geometric Krajem 11. sarcophagus of Split Archbishop Ivan. uz koju će poslije nastati također was commissioned by the noble Ivan and his sister Nemira from ženski benediktinski samostan sv. St. voluminously formed birds and twisted columns deviate from U drugoj polovici 11. sv. stoljeća. and the property of his first wife. second half of the eleventh century.42 The suburb of Lučac appeared prislonjenu uz vanjsku stranu zapadnih zidina. Petra u Selu not preserved. Nicholas. Splitski prior Furmin (Firmin) sa svojom suprugom nephew. podignutu in the city’s western side. which was also i sastavlja epitaf u stihovima splitskom plemiću Petru Crnome commissioned by a citizen of Split with his wife. 19. which is dominated by plemići) i crkvena lica. together with his wife Tiha sa svojom braćom Domčom i Fuskom podiže crkvu sv. The composition is stupova. which u blizini zapadnih zidina grada. pp. Euphemia. kojom dominiraju vertikale masivnih The pluteus from the Church of St. Benedikta. crosses and palmettes.41 It would appear that this stupovi. so that in the tenth pletenicama. utemeljuje izvan sjevernih gradskih Zvonimir and Split Archbishop Lovre. To je doba reformirane Crkve s end of the eleventh century. Teodora (Gospa Valica. cjelokupnu kompoziciju. in relation to the overall composition. nadbiskupa Lovre. 121 . Na prednjoj plohi sarkofaga u plitkom je reljefu isklesano Only one monument of this composition in Split has been pet arkada. pogotovo stoga što specifičnom formom sarcophagus. st. Petar. so it can thus be seen as a decorative glavnim protagonistima u osobama kralja Zvonimira i splitskog border and on reliefs with figural compositions. Deacon Dobre. Petra koju također podiže neki splitski građanin sa names are preserved in the donor inscriptions on stone furnishings svojom ženom. who marked almost the entire zidina prvi ženski benediktinski samostan. while the central surface bears an inscription. Five motiva križa s palmetama unutar arkade. središnja nosi natpis. stoljeća. 5. around the Church of St. kao retrogradnu pojavu oživljavanja concept of various abstract weaves became predominant. This was izradio nećak donatorov. 5. sigurnosti i prosperitetu grada.42 Na istoku nastaje predgrađe Lučac by wealthy citizens (nobiles. Petra Starog. Maria de Taurello. te vodi isprave on the eastern side around the church of St. to the end of the eleventh century. Nadbiskup Lovre. dok je oltarnu ogradu of churches and in the deeds and documents of the time. koji je obilježio gotovo cijelu drugu polovicu In the second half of the eleventh century. the city of Split 11. while the altar screen was raised by the donor’s (Krilo Jesnice). sveprisutan element. križa i palmeta te voluminozno oblikovanih ptica i tordiranih with cross and palmette motifs on each side. Peter … prepleta. Another Benedictine convent. Jedna radionica brothers Domčo and Fusko. 42 Delonga 1997. Martina nad sjevernim was joined by the Church of St. that of St. s the dawn of the Romanesque. 18. a po dvije sa strana imaju motive dated to the tenth century with certainty. At Tihom i sestra mu Nemira. whose names were (Gumajevu) utemeljitelju i donatoru samostana sv. 18. a međuprostori stiliziranim biljnim ornamentima. nobles) and clerical figures. dolazi do širenja grada Splita the established portrayals of this composition during the earlier izvan zidina Dioklecijanove palače. čija imena nisu sačuvana. Peter the Old can be dated tordiranih stupova. Rainerius) outside of the northern city walls. Na zapadnoj gradskoj strani formira se predgrađe experienced an expansion outside of the walls of Diocletian’s Palace. Mary. walls. Pleterni ures na križu. križa i palmeta. sv. luku are filled in with dense tri-band braid designs. 19. commissioned the construction of izrađuje kameni namještaj za crkvu sv. možemo datirati plutej arcades are carved in bas-relief on the frontal surface of the iz crkve sv. together with the Split Prior Magi i drugom suprugom Bitom. natpisima crkvenoga kamenog namještaja te u onodobnim The braid ornamentation was an ever-present element by the ispravama i dokumentima. as a retrograde phenomenon of Pleterna ornamentika je do kraja 11. uređuje crkvu sv.

The deacon maintained the documents and u šibenskom Donjem polju. the window predromaničke umjetnosti. and novim likovnim elementima. Petricioli 2000. Maria de Taurello in Split.43 Druga radionica izrađuje kameni composed an epitaph in verse to the Split noble Peter the Black namještaj za crkve sv. izrađuje kameni namještaj pronađen gate. 45 Jakšić 1981. One workshop made the stone furnishings in the Church of St. Peter Taurello u Splitu te sv. Michael on the island of Koločep. Lawrence in Donje polje in Šibenik. Barbare) u Trogiru. the cancelli in the Church of St. Martinu. Peter the Old. with his wife Magi utjecaj osjeća i na jugu.. zabat s prikazom Bogorodice iz Crkvine u Biskupiji kao i zabat s The masonry workshops in Split. Teodora i sv. 44 Petricioli 1994. njezin se in Selo (Krilo Jesnice). Theodore and St. which probably belonged to the cathedral in Knin. Theodore (Our Lady Koločepu. Juliana. Još jedna klesarska radionica druge polovice 11.44 Yet another masonry workshop of the second half of the eleventh century operated in royal Knin. 43 Burić 1992. Petricioli 2000.43 Another umjetnosti. kept pace with this construction activity. 122 . koji je vjerojatno pripadao kninskoj katedrali. Mihajla na and second wife Bita. Martin (St. and its influence was even felt in the south. in the crafting of the pediment in the church of St. st. making the stone furnishings found in the Knin fortress. 45 Jakšić 1981. 44 of the Tower) in the sentry corridor above the Palace’s western djeluje u kraljevskom Kninu. set up the Church of St. the founder and donor of the monastery of St. Marije de (Gumajevo). a church in Trogir. Barbara) in Trogir. which leans on the external side of kuću u Splitu i za jednu crkvu u Trogiru. prepoznatljiv likovni repertoar izrastao na višestoljetnoj tradiciji Benedict. above the city’s northern gate. obogaćen u 11. charged with making prikazom Maiestas Domini sa Sustipana u Splitu. the pediment portraying the Madonna from Crkvina. Martina (sv. and the Church of St. što navješćuju pojavu romaničke the Church of St. St. 44 Petricioli 1994.45 stone furnishings. 2007. Petra Staroga. prozorske okvire za jednu stambenu the Church of St. and were enriched in the eleventh century with some new visual elements that heralded the appearance of Romanesque art. and the pediment portraying Maiestas Domini from Sustjepan in Split. Martin na kninskoj tvrđavi. Lovre the western walls.VAPD 100.45 Each of these masonry workshops had a specific. Split Prior Furmin (Firmin). u izradi zabata za crkvu sv. workshop made the stone furnishings in the Churches of St. Svaka od spomenutih klesarskih radionica ima specifičan. while Presbyter Dominik remodelled the Church of St. in Biskupija. recognizable repertoire which grew out of the pre-Romanesque artistic tradition of the preceding centuries. 43 Burić 1992. Martin. kao i za crkvu sv. 105-124 cancellum u Sv. sv. stoljeću nekim frames for a residential building in Split.

Split 1991. 207-305 Spljetu i Solinu. Ercegović. Gunjača. stoljeća. (Disputationes L. Reljef kralja Petra Marte u Bijaćima. Iscrizione delľ epoca Bužančić 1995 Duplančić 2007 A. Split historiju dalmatinsku 62. Starohrvatska prosvjeta. Zagreb 1930 treće četvrtine 11. Vjesnik za arheologiju splitskih bratovština u starina u g. Bezić-Božanić. Zagreb 2007 Kalendar “Jadran”. Split 2002 Ć. vol. L. N. J. Ivačić. 183. Vjesnik za arheologiju i 32. Bulić. e storia dalmata 20. 38 Prilozi povijesti umjetnosti 49-61 u Dalmaciji 35. Bullettino di archeologia R. sv. Burić. Split 1995. sv.serija. 28-29. Karaman. 127-160 A. 87-103 123 . 1981. Fisković. Split Duplančić 1989 dalmatinsku 85. Split 1940. Spalato 1887. Burić 1982 predkomunalno doba splitske des sculptures du haut Moyen-age 171-172 T. Petra vol. na Lučcu u 19. Starohrvatski spomenici veneta. u Trogiru. prosvjeta. 385-291 Fisković 1962 radionica iz Knina. Band VI- u Trogiru. P. Gabričević 1960 Karaman 1930 T. kninskoj okolici uz ostale suvremene i sekundarna namjena. Ulomci arhiva S. M. Codex diplomaticus regni prosvjeta. Split 1993. i u lapidariju Arheološkog muzeja. Jelić. O splitskom Zagreb 1981. Split 2002 Z. 207-221 1960. Splitske zidine u 17. serija. 117-156 B. (Prijateljev zbornik I). Wien 1926 historiju dalmatinsku LXXV. Starohrvatska prosvjeta. Split 1992. Vodja po 1982. S. 267-281 sv. A. 1956 i 1957). 7. 57-76 89-93 Bulić 1897 Ivačić 1940 F. Jakšić. Burić. Zagreb 1991 Codex diplomaticus 1907 književniku Jurju Dragošiću de Codex diplomaticus regni Caris. dalmatinske. Prilozi D. III. Duplančić. III. Bulić. III. Nadpis odnoseći se na panorama i pogleda na grad i Delonga 1997 Piteša 1993 starinsku crkvu S. Prilozi u podrumima Dioklecijanove povijesti umjetnosti u Dalmaciji palače. Belamarić. serija. Peristil 24. Kulturna I. V. Split na forumu u Zadru. Arhiv društva Muzeja hrvatskih arheoloških F. Vjesnik za arheologiju i N. Vjesnik za arheologiju i historiju Jelić. Peter … Literatura / References Burić 1993 Duplančić 1991 Gunjača 1956 T. Burić 1992 Vesnik Vojnog muzeja 33. slike i gravure Flèche Mourgues. 26/1999. Zagreb 1960. Burić. 12. Reljefi Trogirske N. Buljević. Arheološkom muzeju u Splitu.Ante Piteša Predromanički kameni namještaj iz crkve sv. Predromaničke A. stoljeću. Split 2004. Jakšić. Pučka arhitektura Iveković 1926 J. Zagreb 1907 Fisković 2002 klesarske radionice iz crkve Sv. 1897. Predromanička skulptura prošlosti. 1956. Jakšić 2004 Bezić-Božanić 1991 Croatiae. I. (Petriciolijev Ercegović 2002 Belamarić 1981 zbornik I). Starohrvatska baština 21. Fisković. Belamarić. 18. Bužančić. serija. Split 1997. Tragovima staroga Supplementa. Posljednji salonitanski A. Duplančić. sv. 201-216 archeologia e storia dalmata III. Starohrvatska Iscrizioni Dalmate ď epoca i historiju dalmatinsku 85. Flèche Mourgues. 265-286 Buljević 1982 Croatiae.. Zagreb 1998 Jelić 1887 Splita-Crteži. 157-162 povijesti umjetnosti u Dalmaciji Venetiis 1765 Jakšić 1981 35. Chevalier. stoljeću. 1953. Split 1962. luku od XVI-XX stoljeća. Župa sv. Croatica Christiana periodica 27. Ranoromanički M. serija. Predromanička A. Iz kolijevke hrvatske ranoromanička radionica iz nadbiskupa Ivana pronađen prošlosti. Duplančić. Split N. istraživanja starohrvatskog Solina. Chevalier. Gabričević. Dalmatiae et Slavoniae. Sarkofag Lj. 24. Rad Muzeja hrvatskih Iscrizioni dalmate 1880 klesari. Reljef na stupu sramote Farlati 1765 VIII. III. 5. sv. Jelić. Dalmatiens predromaničke oltarne pregrade Cambi 1995 Architektur und Plastik. Delonga. Martina u Trogiru. III. Gospe od Zvonika u C. Jedna splitska Beograd 1989. Petra Starog… Pre-Romanesque stone furnishings from Church of St. Cambi. F. Romanička klesarska Belamarić 1991 1995. 241-251 A. Petra u Solinu. Zagreb veneziana. Hrvatski spomenici u oltarne ograde-vijek uporabe “Bihać” kao izvor za poznavanje spomenika (1955. Rutar. Burić. 27-33 Splitu. Split 1992. Rutar 1894 prosvjeta. Split 1997 du Musée Archéologique de Split. Starohrvatska I. Zagreb 1888 Starohrvatska prosvjeta. (Petriciolijev zbornik I). 184 Gunjača 1960 Burić 1997 Duplančić 1992 S. Bullettino di archeologia e natpisi grada Splita. Duplančić. Dalmatiae et Slavoniae. Farlati. Iveković.. 131-150 Codex diplomaticus 1998 Krešimira IV. III. Catalogue storia dalmata X. Piteša. Gunjača. sv. Bulić. Starohrvatski Solin. Novootkriveni zabat starih splitskih predgrađa. Prilog poznavanju Salonitanae IV) Split 1993. Bulić. P. Spalato pregradnja sv. Bullettino di (Disputationes Salonitanae IV). Zadar 1894 obrane Splita u XVII i XVIII stoljeću. Split 1982 V. Trogodišnji rad Bulić 1888 T. 107-116 Spalato 1880. Illyricum sacrum III. serija. 177-197 Zagreb 1991.

Rapanić 1995 T. Vjesnik 1998. Salles. 1995. 12.. Split 2004. Split 1987. Marasović. Rapanić. Starohrvatska prosvjeta. Katić. Split 2002. Gurlitt. Zagreb P. Marasović. Starohrvatska prosvjeta. Oreb. Obrada 1960 splitskog polja. 139-162 prosvjeta. Petra na Lučcu.. splitskog priora Furmina. F. u: L. Split Marasović 1996 Splitu. Paris 1933 Splitu. Lučac u Splitu. Petrić. Zekan. 293-314 sv. Split 2003 graditeljskog nasljeđa u okviru 17. Zadar 2006. serija. Split 2003-2004. Split 1983. Split 1992. Ranosrednjovjekovni urbanistički plan). Split 1992. 98-124 Kowalczyk. Žile. Starohrvatska Ž. Nikšić. 111. u Hrvati i Karolinzi. Petrić. Čakavska rič 1. Petricioli 1983 za povijesne znanosti HAZU u Žile 2003 126 I. ograda s Koločepa. Marasović. Pojava romaničke Petrić 1987 Toma Arhiđakon. Split latinski natpisi iz Splita. III. 3-27 Ž. 105-124 Katić 1993a Matetić 2002 Petricioli 1994 Prijatelj 1995 L. Katić. Vjesnik župne crkve sv. Split 1971. 175-195 jezgre Splita u II svjetskom ratu. Split 1963. serija. Predromaničko doba 165-180 u Dalmaciji. ulomcima s Koločepa. Split 1994. III serija. Split 2000. C. predromaničke crkve Sv. Split 1987 Novak 1961 Petrić 1984 Marasović 1994 G. Graditeljstvo 1961 Čakavska rič 1-2. Lučac u vizitaciji umjetnosti u Dalmaciji 32. 1984. Ujčić. Radovi Zavoda serija III sv. Dalmaciji 40. Reambulacija dobara D.VAPD 100. G. (Petriciolijev zbornik I). Topografske bilješke Salonitana-Povijest salonitanskih i T. umjetničkih spomenika ranoga Piplović 2006 Volbach. Mihovila “na obali” u Zagreb 1980. Iz hrvatske renesansne Rapanić 1971 Denkmaeler der Kunst in katedrale sv. st. Glavni oltar bivše splitskoga nadbiskupa 1397. Split 1982. Split Marasovića. Volbach. III. crkve sv. Piplović. Petricioli. 26/1999. Vjesnik za arheologiju i historiju povijesti. Razmišljanja o ranog srednjeg vijeka u solinskoga polja. Ranosrednjovjekovni Dalmatien. nadbiskupa S. Piplović. Diadora 1. Zadar 1960. 270-286 dalamtinsku 86. Prilozi povijesti Prilozi povijesti umjetnosti u P. 126. Razarenje povijesne kameni spomenici sa simboličkim zaštite spomenika kulture 2/3. iz crkve Sv. Nikšić. 273-287 Marasović. 113-120 graditeljski razvitak predgrađa Art Byzantin. Duthuit 1933 Istraživanje ranosrednjovjekovne srednjeg vijeka. Marije radionice iz 11. Rapanić. Split u starohrvatsko 1985. Matetić. u: Oltarna Arheološkom muzeju u Split. Topografske bilješke ranosrednjovjekovna skulptura I. Urbanistički i F. 61-66 1993. Tragom Zadru 48. 25. 315-381 287-292 Milošević 2004 Rapanić 1963 Katić 1993b A. Zekan 1982 I. Salles. S. graditeljstvo otoka Koločepa. Marasović. Split 1984. Metropolitanski kaptol u P. Split 1995. 2007. Petricioli. O južnom portalu G. Ostojić. “rajskim” prikazom iz južne Istre. 75-108 Kulturna baština 15. 263-305 baština 14. S. Kulturna baština splitskih prvosvećenika. Petricioli. Split članci iz hrvatske povijesti. 237-263 18-22 dalmatinsku LX/1958. Split 1996 Petricioli 1960a Toma Arhiđakon 2003 I. Gunjačin zbornik. Kulturna Rapanić 1987 (Prijateljev zbornik I). Dujma. Duthuit. Splitski toponimi 35. Novak. Petricioli 1980 134 sv. Prva Petricioli 2000 Ž. Katić. Split 2002. Marte u Bijaćima. M. Petricioli. Petrić. Kowalczyk. Historia Marasović. stoljeća iz Zadra. Split 2000. Marasović. Prijatelj. Rasprave i na Poljudu. Godišnjak od VI. Petricioli. Kamena plastika L. Rapanić. Predromaničko crkveno srednjovjekovnih umjetnika. 20. Gurlitt 1910 Nikšić 2002 Petrić 1998 G. 79-98 doba. Milošević. u: L. Zagreb 1975 (nastavak). Zbornik Tomislava za arheologiju i historiju Kulturna baština 26-27. 139-166 za arheologiju i historiju Marasović 1992 Nikšić 2003-2004 dalmatinsku LXV-LXVII/1963- T. G. Matejčić. Matejčić 2000 Zagreb 1983 Dubrovnik 2003 I. Splitski toponimi. Oltarna ograda starohrvatskog doba u Dalmaciji. godine. Pleterni ulomci iz I. 271-310 splitske katedrale. Kor splitske katedrale. Berlin 1910 baština 31. Prilozi Split 1994 Ostojić 1975 Petrić 1985 povijesti umjetnosti u Dalmaciji I. Split 1993. Novi nalazi u koru N. Cosmija. Rasprave i članci iz hrvatske Starohrvatska prosvjeta. Petricioli. 60-63 Ž. G. 453-510 I. Oko datiranja T. Petrić. 48. Zagreb 1976/1977. Split P. Katalog. do VIII. sv. 327-344 T. 135-142 projekta “Splitski poluotok” Petricioli 1960b Ujčić 1992 (program za provedbeni I. Rapanić. Petrić. Fragmenti skulpture Piplović 1984 Ž. Petrić 1983 1965. Kulturna arheologije. 49 124 . Katić. Oreb 1977 skulpture u Dalmaciji. Na tragu klesarske K. Povijest Splita II.

Related Interests