You are on page 1of 24

NIKOLAS ROSE ¿Cómo se debería hacer una historia del yo?

Publicado en: Nikolas Rose, Inventing our Selves, Cambridge University Press,
1996, Capítulo 1. Traducción: Ángeles López
Fuente: http://www.elseminario.com.ar/biblioteca.htm

El ser humano no es la base eterna de la historia y la cultura humanas
sino un artefacto histórico y cultural. Este es el mensaje de una cantidad de
disciplinas que, de modos diferentes, señalaron la especificidad de nuestra
concepción moderna occidental de la persona. En estas sociedades, se
sugiere, la persona es construida a la manera de un yo, una entidad
naturalmente única y discreta, en la que los límites del cuerpo, como por
definición, encierran la vida interior de la psiquis donde se inscriben las
experiencias de la biografía individual. Pero las sociedades occidentales
presentan la originalidad de construir la persona como un locus natural de
creencias y deseos, con capacidades inherentes, como el origen
incontrastable de acciones y decisiones, como un fenómeno estable que
muestra consistencia en distintos contextos y momentos. Estas sociedades
tienen también la originalidad de fundamentar y justificar en dicha
concepción de la persona, los aparatos utilizados para la regulación de la
conducta. Por ejemplo, es en base a esta idea del yo que opera gran parte
del sistema legal penal con sus nociones de responsabilidad e
intencionalidad. Nuestros sistemas morales son análogamente originales,
desde una perspectiva histórica, en su valoración de la autenticidad y la
emotividad. Históricamente, no es menos original que la política en
nuestras sociedades le otorgue tanta preponderancia a los derechos
individuales, elecciones individuales y libertades individuales. Es en estas
sociedades que la psicología nació como disciplina científica, como
conocimiento positivo del individuo y como una manera particular de decir
la verdad acerca del hombre y actuar sobre él. Más aún, o al menos así
parecería, en estas sociedades, los seres humanos han llegado a
comprenderse y relacionarse como seres “psicológicos”, a interrogarse y
narrarse en términos de una “vida interior” psicológica que alberga los
secretos de su identidad, que deben ser descubiertos y realizados, siendo
ésta la vara con la que se ha de juzgar lo que es vivir una vida “auténtica”.
¿Cómo se debería escribir la historia de este “régimen del yo”
contemporáneo? Quisiera proponer un abordaje particular a esta temática,
un abordaje que llamo una “genealogía de la subjetivación”.(1) Esta
denominación puede no ser la más feliz pero la creo importante. Su
importancia radica, en parte, en indicar lo que esta empresa no es. Por un
lado, no es un intento de escribir una historia de los cambios en la
concepción de persona, la forma en que se la ha pensado desde la filosofía,
la cultura y demás. Los historiadores y los filósofos por largo tiempo se han
dedicado a escribir ese tipo de narrativa que es indudablemente
significativa e instructiva (ejemplo de ello es Taylor 1989, véase el enfoque

diferente de Tully, 1993). Lo que me interesa no son las “nociones de
persona” sino las prácticas con las que se entiende y se actúa sobre las
personas, en relación con la criminalidad, la salud y enfermedad, las
relaciones familiares, la productividad, el rol militar, etc. No es acertado
suponer que a partir de un recorrido por las nociones de hombre en
cosmología, filosofía, estética o literatura, se puedan derivar pruebas
acerca de los presupuestos que moldean la conducta de los seres humanos
en esos terrenos y prácticas mundanos (véase Dean, 1994). Si bien una
genealogía de la subjetivación se interesa por cómo se concibe al hombre,
no es, sin embargo, una historia de las ideas: su campo de investigación es
el de las prácticas y las técnicas, y el del pensamiento en tanto busca
hacerse técnico.
Asimismo, se debe diferenciar mi abordaje de los intentos de escribir
una historia de la persona como una entidad psicológica y de estudiar cómo
los distintos momentos históricos producen hombres con distintas
características psicológicas y emociones, con creencias y patologías
diferentes. Semejante proyecto de una historia de la persona es
ciertamente imaginable y algo parecido a esta aspiración moldea una
cantidad de recientes estudios psicológicos, algunos de los cuales
comentaré aquí. También ha inspirado a varias investigaciones sociológicas
recientes. Pero estos análisis presuponen un modo de pensar que es en sí
mismo un resultado de la historia y que no surge sino hasta el siglo XIX. Ya
que es sólo en ese momento histórico, y en un espacio geográfico
específico y limitado, que se entendió a los seres humanos en términos de
individuos con un yo, dotados de una interioridad, de una “psicología”
estructurada por la interacción entre una experiencia de vida particular y
ciertas leyes o procesos generales del animal humano.
Una genealogía de la subjetivación toma esta comprensión
individualizada, interiorizada, totalizada y psicologizada de lo que es ser
humano como el lugar de un problema histórico y no como la base de una
narrativa histórica. Esta genealogía emprende un recorrido por los modos
en que surge el régimen moderno del yo, no como el resultado de algún
proceso gradual de esclarecimiento, en que los seres humanos con la ayuda
de los esfuerzos científicos llegan por fin a reconocer su verdadera
naturaleza, sino a partir de una cantidad de prácticas y procesos
contingentes, en todo caso, menos refinados y dignificados. Escribir esta
genealogía busca desmontar los modos en que el yo, que funciona como un
ideal regulatorio en tantos aspectos de nuestro estilo de vida
contemporáneo (no meramente en nuestras relaciones pasionales con el
otro, sino en los proyectos de planificación de vida, la forma en que
administramos organizaciones industriales y otros tipos de organizaciones,
nuestros sistemas de consumo, muchos de nuestros géneros literarios y de
produccción estética), es una suerte de plano de proyección “irreal”,(2)
constituido de un modo que algo contingente y desordenado, en el cruce de
un espectro de historias distintas: de las formas de pensamiento, de las
técnicas de regulación, de los problemas de organización, etc.
Dimensiones de la relación consigo mismo Una genealogía de la
subjetivación es una genealogía de lo que se podría denominar, siguiendo a

decoro. una investigación de las técnicas intelectuales y prácticas que involucraron los instrumentos con los que se ha constituido históricamente: se trata de analizar “las problematizaciones a través de las cuales el ser se ofrece a ser necesariamente pensado – y las prácticas en base a las cuales se configuran tales problematizaciones” (Foucault. 1992. Por lo tanto. en el cambio tecnológico. y la historia de los seres humanos requiere. civilidad. lo importante es insistir en que tales cambios no transforman los modos de ser humano en virtud de alguna “experiencia” generada por ellos. en las transformaciones demográficas o de las formas de familia. la sociedad del riesgo (Bauman. [1860] 1990). distinción. la ‘relación con nosotros mismos” (Foucault. de modo explícito o implícito. eficiencia. véase Jambet. 1991. Gordon y Miller. Beck. historias del ascenso del individuo como consecuencia de la transformación social general: de la tradición a la modernidad. Uno de los motivos para hacer hincapié en este punto es diferenciar mi abordaje de una serie de análisis recientes que. 1992). ámbitos y momentos. feminidad. se las debe abordar desde la perspectiva del “gobierno” (Foucault. armonía.(3) Su campo de investigación abarca la forma en que los seres humanos han prestado interés a sí mismos y a los demás en distintos lugares. Este tipo de análisis concibe los cambios en el modo en que los seres humanos se entienden y actúan sobre sí mismos como el resultado de acontecimientos históricos “más fundamentales”. disciplina. por lo tanto. realización. 1986b). de la solidaridad mecánica a la orgánica. 11. pero no se las debe comprender ubicándolas en algún dominio amorfo de la cultura. 1991. placer) cuya lista es tan diversa y heterogénea como interminable. p. del feudalismo al capitalismo. Estas relaciones son construidas e históricas. 1991. 1992). en la “cultura”. Es decir que el ser humano es aquel tipo de criatura cuya ontología es histórica. en las que han llegado a relacionarse consigo en tanto yoes. conciben las formas cambiantes de subjetividad o identidad como consecuencias de transformaciones sociales y culturales más amplias: modernidad. honor. Estos trabajos continúan una larga tradición de narrativas que se pueden remontar por lo menos a Jacob Burckhardt. No cabe duda de que los acontecimientos en estos ámbitos tienen importancia en relación con el problema de la subjetivación. podríamos decir que es una genealogía de la “relación del ser consigo mismo” y de las formas técnicas que asumió esta relación. virtud. pero independientemente de cuán significativos puedan ser. (Burckhardt. modernidad tardía. 1985.Michel Foucault. esta genealogía no se centra en la “historia de la persona” sino en la genealogía de las relaciones que los seres humanos han establecido con sí mismos. en nombre de ciertos objetivos (masculinidad. Por el contrario. 1991). Digamos que la relación con nosotros mismos ha adoptado la forma que tiene porque ha sido objeto de toda una variedad de regímenes más o menos racionalizados que han pretendido moldear la forma en que entendemos y conducimos nuestra existencia como seres humanos. Giddens. Para exponerlo de un modo más elegante. véase Burchell. de la Gemeinschaft a la Gesellschaft. localizados en otros ámbitos: en los regímenes de producción. etc. Querría argumentar que las cambiantes relaciones de la subjetivación no pueden establecerse . Lash y Friedman.

Una investigación de este tipo puede avanzar por varios caminos que se conectan entre sí. (Véase Rose. 1985a). No escribe una historia continua del yo. las familias. pensamiento y expresión consideradas problemáticas o peligrosas. el tribunal y la escuela en las décadas de 1920 y 1930. la personalidad normal. Sin embargo. en las calles. hija) así como las normas. reputación. cómo y quiénes problematizan los aspectos del ser humano. refinadas y estabilizadas para que se las disemine e implante de modos distintos en diferentes prácticas (en las escuelas. De este modo. Si utilizamos el término “subjetivación” para designar todos esos procesos y prácticas heterogéneas por medio de las cuales los seres humanos llegan a relacionarse consigo mismos y con los demás como sujetos con ciertas características. madre. personalidad. o bien los modos en que el vocabulario de la adaptación y la inadaptación llegan a utilizarse para problematizar la conducta en ámbitos tan diversos como el lugar de trabajo. es porque la subjetivación tiene su propia historia. el carácter normal. 1994). Problematizaciones Cabe preguntarse dónde. y no son en sí productos de la experiencia (Véase Joyce. Estas técnicas intelectuales no vienen listas para usar. Plantear el tema de esta forma significa poner énfasis en la primacía de lo patológico sobre lo normal en la genealogía de la subjetivación: nuestros vocabularios y técnicas de la persona en general no han surgido de un campo de reflexión sobre el individuo normal. normal. Los dispositivos de “producción de sentido” (grillas de visualización. los ámbitos de trabajo y los tribunales). ser ciudadano. Asumir explícita o implícitamente que esto es posible es suponer la continuidad de los seres humanos como sujetos de la historia. vocabularios. loco. sino que recorre más bien la diversidad de las versiones del “ser persona” (carácter. sino que la noción misma de normalidad surgió a partir del interés por las formas de conducta. individuo. Y la historia de la subjetivación es más práctica. reformistas urbanos y políticos en las últimas décadas del siglo XIX. sino que deben ser inventadas. paciente. marido. identidad. industriales y otras para actuar sobre la conducta de las personas. se podrían considerar los modos en que el lenguaje de la constitución y el carácter llegan a operar en la temática de la caída y degeneración urbana articulada por psiquiatras. Este es un punto a la vez metodológico y . técnicas y relaciones de autoridad dentro de las que éstas han circulado en las prácticas legales. una genealogía de la subjetivación se centra directamente en las prácticas que ubican a los seres humanos en determinados “regímenes de la persona”.mediante derivación o interpretación de otras formas culturales o sociales. esencialmente dotados de la capacidad de dar sentido (Véase Dean 1994). más técnica y menos unificada de lo que los relatos sociológicos permiten entrever. la inteligencia normal. domésticas. en virtud de cuál sistema de juicio y en relación con qué intereses lo hacen. Para tomar algunos ejemplos pertinentes. honor. los modos en que los hombres “dan sentido a su experiencia” tienen su propia historia. cliente. normas y sistemas de juicio) producen experiencia.

tratamiento médico de la mujer. autodevelamiento. tecnologías que toman como objeto los modos de ser humano. Quizás la insistencia en una analítica de las tecnologías de lo humano sea la característica más distintiva del . el sitio de honor no lo ocupan los filósofos y sus reflexiones acerca de la naturaleza de la persona. del tiempo y de las relaciones entre los individuos mediante procedimientos de vigilancia jerárquica y sanción normalizadora. Se puede considerar la escuela. al mismo tiempo. la voluntad. mejoramiento de la autoestima) que buscan tornar estos problemas intelegibles y. de la autorrealización) es el resultado de una variedad de tecnologías del hombre. trabajador social-consultante. en la medida que más de una crítica se funda en el argumento de la indebida tecnologización de la humanidad. construcciones y espacios sustentados a nivel programático por ciertos presupuestos y objetivos respecto de los seres humanos. sistemas de juicio. 1993. manejables. autosospecha. el hecho de que nos experimentemos a nosotros mismos como un cierto tipo de persona (criaturas de la libertad. (4) Tecnologías Preguntémonos qué medios se inventaron para gobernar al ser humano. Al igual que la disciplina. que comprenden técnicas como la confesión y el develamiento de sí. la moralidad y temas por el estilo.(5) Al decir tecnología nos referimos a todo montaje estructurado por una racionalidad práctica gobernada por una meta más o menos consciente. junto con los textos y programas mundanos (sobre administración del hospicio. véase Markus. la tecnología pastoral puede articularse en numerosas formas distintas: en la relación clérigo-feligrés. así como en la relación del sujeto “educado” consigo mismo. el asilo como ejemplos de un tipo de tecnologías. nuevas ideas en la administración del lugar de trabajo. la prisión. autodesciframiento y autocuidado. 1977.epistemológico: en la genealogía de la subjetivación. mediante intentos de plegar estos juicios a los procedimientos y juicios que utiliza el individuo para la conducción de su propia conducta (Foucault. terapeuta-paciente. que Foucault denomina disciplinarias. No se deberían considerar las relaciones de subjetivación disciplinaria y pastoral como histórica o éticamente opuestas: los regímenes establecidos en la escuela. y que operan en términos de una detallada estructuración del espacio. La noción de tecnología puede parecer antitética a la esfera de lo humano. regímenes aconsejables para la crianza de los niños. Las tecnologías humanas son ensamblamientos híbridos de conocimientos. la ejemplaridad y el disciplinamiento inculcados en la persona a través de una cantidad de esquemas de autoexamen. el asilo y la prisión abarcan a ambas. Un segundo ejemplo de una tecnología móvil y multivalente es la de la relación pastoral. personas. para un examen de la forma espacial de tales ensamblamientos). de las faculdades personales. una relación de guía espiritual entre una figura de autoridad y un miembro de su grey. sino más bien las prácticas cotidianas donde la conducta se volvió problemática para los demás y para uno mismo. para moldear o adaptar su conducta en las direcciones deseadas y cómo hubo programas que buscaron concretar esto en determinadas formas técnicas. instrumentos. la conciencia. Sin embargo.

la ética profesional? Interroguemos cuál es la relación entre las autoridades y los que están sujetos a ellas: el clérigo y el feligrés. reclaman o adquieren autoridad o a los que ésta les es conferida. su naturaleza y problemas y qué caracteriza las verdades sobre las personas a las que se les confiere tal autoridad. más que en la singularidad del “poder”. el mercado. la buena esposa que cumple con sus quehaceres domésticos con callada y modesta eficiencia. los ideales o los modelos de las distintas prácticas de trabajo sobre las personas: el profesional que ejerce su vocación con sabiduría y desapasionamiento. el empresario que se esfuerza por obtener mejoras a largo plazo en su “calidad de vida”. modalidades de pensamiento. Relevan las diferentes configuraciones de autoridad y subjetividad. el gerente y el empleado. Las tecnologías humanas producen y enmarcan a los seres humanos como un determinado tipo de ser cuya existencia es a la vez posibilitada y gobernada por su organización en un campo tecnológico. ¿Mediante qué aparatos se autorizan estas autoridades: universidades. el padre responsable que lleva una vida de prudencia y moderación. Estas genealogías intentan diferenciar las distintas personas. el amante apasionado y diestro en las artes del placer. Buscan asimismo explorar la variedad de formas en las que se ha autorizado a la autoridad. es importante enfatizar la heterogeneidad y la . a la experiencia y el juicio práctico. a la capacidad de resolver conflictos? ¿Cómo se gobiernan las autoridades mismas: por los códigos legales. sin reducirlas a una intervención encubierta del estado o a procesos de iniciativa moral y estudiando particularmente. el trabajador que acepta su parte con una docilidad fundada en la creencia en la inviolabilidad de la autoridad o en una recompensa en otra vida. las relaciones entre las capacidades de las autoridades y los regímenes de verdad. iglesias. Este análisis no parte de la consideración de que la tecnologización de la conducta humana sea maligna. ¿Cuáles son los códigos de conocimiento que fundan estos ideales y a qué valoraciones éticas están ligados? Contra quienes sugieren que en cada cultura se privilegia un modelo único de persona. así como los distintos vectores de fuerza y contrafuerza que se instalaron y devinieron posibles. dispositivos. este hincapié en la heterogeneidad de las autoridades. el doctor y el paciente.abordaje que estoy propugnando. tipos de juicio que buscan. asociaciones. aparato legal. en cambio. cosas. los protocolos de la burocracia. el viril guerrero que persigue una vida de honor arriesgando calculadamente su cuerpo. política? ¿Hasta qué punto la autoridad de la autoridad descansa en una apelación al saber positivo. es el rasgo distintivo de este tipo de genealogías. a la sabiduría y la virtud. Teleologías Cabe preguntarse por las formas de vida que constituyen las metas. el terapeuta y el cliente. Autoridades Preguntémonos ahora a quién se le confiere o quién reclama la capacidad de decir la verdad del hombre. En mi opinión.

Pero se debe concebir la unificación de la subjetivación como el objetivo de programas específicos o el presupuesto de formas de pensar específicas y no como una característica de las culturas humanas. Resultan de especial importancia en este estudio las divisiones y relaciones que se establecen entre las modalidades del gobierno de la conducta que se consideran políticas y aquellas que se ejercen por medio de formas de autoridad y de aparatos que se consideran no políticas. la sociedad civil y la familia los tres más comunmente desplegados) y la invención de una variedad de técnicas que intentarían actuar sobre los sucesos de estos ámbitos sin quebrar su autonomía. las características de las personas. ya que estos ámbitos no se deben “dominar” por medio de la norma. Un rasgo típico de las racionalidades de gobierno que se consideran “liberales” es la simultánea delimitación de la esfera de lo político por referencia al derecho de otros ámbitos (siendo el mercado. ya sea el conocimiento técnico de expertos.especificidad de los ideales o modelos de ser persona. asociaciones civiles. sólo desde esta perspectiva se puede identificar la peculiaridad de los intentos programáticos de instalar un modelo único de individuo como ideal ético para ámbitos y prácticas distintos. [1905] 1976). la familia y la sociedad. En mi opinión. la mano de obra. En nuestra propia época. Es por esta razón que los conocimientos y formas de pericia sobre las características internas de los ámbitos a gobernar. en la forma de un modelo de individuo psicológico. formas de crianza de los niños y de organización de las relaciones conyugales y las finanzas del hogar) apoyen y no se contrapongan a los objetivos políticos. de sobriedad. sino que se deben conocer. Estrategias Ahora pasemos a inquirir sobre cómo los procedimientos que regulan las capacidades de las personas se vinculan a objetivos morales. en la forma de un modelo de racionalidad económica y elección racional. el conocimiento organizacional de los ejecutivos o el conocimiento “natural” de la madre y la familia. comprender y relacionar de tal modo que los sucesos en el interior de los mismos (productividad y condiciones de contratación. Por ejemplo. sociales o políticos más amplios respecto de las características deseables y no deseables para la población. la economía. Bien se podría . el conocimiento jurídico de los tribunales. las sectas puritanas estudiadas por Weber hacían intentos originales por asegurar un modelo de comportamiento individual en términos del yo. como esos “individuos libres” sobre quienes descansa el liberalismo para lograr legitimidad y funcionalidad políticas.(6) En el caso que estudiamos aquí. asumen una especial importancia en las estrategias y programas normativos liberales. y las formas en que se articulan en relación con problemas y soluciones específicos de la conducta humana. deber y modestia aplicado a prácticas tan diversas como entretenimientos populares y labores dentro del hogar (ver Weber. y la psicología. revisten una importancia especial. han sentado las bases para similares intentos de unificación de la conducta de vida en torno a un modelo único de subjetividad correcta. desplegados en las distintas prácticas.

orden social. 1991). 1988). Foucault distingue las prácticas éticas del campo de la moral.1986b. etc. abarcando todos esos programas y estrategias más o menos racionalizadas para la “conducción de la conducta”) y su concepción de la gubernamentalidad que se refiere al surgimiento de racionalidades políticas o mentalidades normativas. 1986n. en tanto los sistemas morales son generalmente sistemas universales de mandato e interdicción (haz esto o no hagas lo otro) y frecuentemente articulados en relación con algún código relativamente formalizado. virtud. el programa de los doce pasos de Alcohólicos Anónimos. 1986a. o bien disciplinaria y tutelar. armonía. 1991. En obras posteriores. Esta perspectiva también dirige nuestra atención a los modos en que las estrategias de conducción de la conducta tan frecuentemente operan mediante intentos de moldear lo que Foucault llama las “tecnologías del yo” (“mecanismos de autogobierno”). ver la discusión de la noción de gobierno en Gordon. por otro lado. Surgen especialmente a partir de las sugeriencias foucaultianas en relación con una genealogía del arte de gobierno (donde se concibe al gobierno. 1993). juzgan y conducen (Foucault. productividad. Gobierno no indica aquí una teoría sino cierta perspectiva a partir de la cual se puede hacer inteligible la diversidad de intentos de las autoridades de distinto tipo de actuar sobre las acciones de los otros. véase Minson. o los modos en que los individuos se experimentan. piscológica y terapeútica. Se concretan en ciertas prácticas técnicas: confesión. ya sea teológica y pastoral. por ejemplo.decir que el campo estratégico general de todos los programas de gobierno que se consideran liberales se ha definido por el problema de cómo poder gobernar individuos libres de modo tal que ejerzan correctamente su libertad. El gobierno de los otros y el gobierno de sí Cada una de estas líneas de investigación está inspirada en gran medida en la obra de Michel Foucault. en las que la norma se vuelve un asunto de calculada gestión de los asuntos de todos y cada uno para lograr determinados objetivos deseables (Foucault. . disciplina. escritura de un diario. en relación con objetivos de prosperidad nacional. de un modo general. Las tecnologías del yo adoptan la forma de la elaboración de ciertas técnicas para la conducción de la relación consigo mismo. Las mismas siempre se practican bajo la autoridad real o imaginada de algunos regímenes de verdad y de algún individuo con autoridad. La ética. emancipación. Foucault utilizó la noción de “ética” como una designación genérica de sus investigaciones respecto de la genealogía de las formas actuales de “cuidado” de sí (Foucault. despóticamente (domínate) o de otros modos (cuídate). discusión en grupos. autorrealización. requieren que uno se relacione consigo epistemológicamente (conócete a tí mismo). 1979b. 1986a. entienden. La primera surge en relación con la ética misma. A partir de estas consideraciones surgen varias cuestiones.

Estas relaciones se postulan. Sugeriría asimismo que es necesario extender el análisis de las relaciones entre gobierno y subjetivación más allá del campo de la ética. prestarse atención solícita y conducirse en varios aspectos de la existencia cotidiana. devino objeto de valoración. como ya ha sido señalado. El abordaje que vengo delineando claramente deriva. a las prácticas de tipo educativo. constitución. 11). y lo permitido y lo prohibido. Esta genealogía alteraría la apariencia de esclarecimiento que revistió este sistema. debe quedar abierto como un tema de investigación histórica en qué medida nuestra relación contemporánea con nosotros mismos (interioridad. carácter. me gustaría desarrollar sus argumentos en varios sentidos. 1986b. alentaba a los seres humanos a relacionarse consigo como sujetos de una “sexualidad” y a “conocerse” a través de una hermenéutica del yo. posteriormente. Los distintos períodos culturales. en sí mismo. y demás) (Véanse algunos importantes ejemplos en Eisenstein. 1963). sugería Foucault. se ve el desarrollo de una cantidad de proyectos para la . de la forma en que Foucault pensó estas cuestiones. especialmente en el curso del siglo XIX en Europa y los Estados Unidos. 1990). Por ejemplo. a explorar. un régimen de subjetivación en que el deseo se ha liberado de su dependencia a la ley de una sexualidad interna y se ha transformado en una variedad de pasiones a través de las cuales descubrir y realizar la identidad del yo (Rose. explorando la forma en que ciertas formas de prácticas espirituales ubicables en la ética de griegos. No obstante. autoexploración. argumentaba Foucault. escritura.se refiere al ámbito de tipos específicos de consejos prácticos acerca de cómo cuidar de sí. revelar y vivir a la luz de los deseos que conforman su verdad. se distinguieron por la importancia dada en las prácticas de regulación de la conducta a los mandatos morales y a los repertorios prácticos de consejos éticos. autorrealización y demás) toma de hecho el tema de la sexualidad y el deseo como su punto de anclaje. ni se suman para constituir un yo. en las distintas prácticas. 1992). El yo no constituye el objeto transhistórico de las técnicas de ser humano sino sólo una forma en que los hombres se han propuesto comprenderse y relacionarse consigo mismos (Hadot. descubrir. Además. la noción de “tecnologías del yo” puede prestarse a confusión. se podría emprender una genealogía de nuestro sistema moral contemporáneo que. médico y psicológico (Foucault. si por tal entendemos todos los estilos de relacionarse consigo que se estructuran por la división entre lo verdadero y lo falso. Es necesario estudiar el gobierno de esta relación también desde otros ejes. memoria. que ni son meramente diferentes versiones de un yo. romanos y primeros cristianos se incorporaron al poder pastoral y. 1979 y Goody y Watt. No obstante. habilidad numérica. personalidad y nociones similares. Uno de estos ejes tiene que ver con el intento de inculcar una determinada relación consigo a través de las transformaciones de las “mentalidades” o de lo que uno podría llamar “técnicas intelectuales” (lectura. en términos de individualidad. pág. En otra parte sugerí que el yo. En primera instancia. en gran medida. reputación.

aunque significativamente distinta. por las formas en que se han diseñado e implantado los distintos regímenes del cuerpo en intentos racionalizados de producir una determinada relación consigo mismo y con los demás. Podríamos citar a modo de ejemplo la forma en que en las últimas décadas del siglo XIX. El disciplinamiento del cuerpo del individuo patológico en la prisión y el asilo del siglo XIX no sólo implicaba su organización dentro de un régimen externo de vigilancia jerárquica y sanción normalizadora. buscando en cada caso imponer una determinada relación consigo mismo a través de la implantación de ciertas capacidades de lectura. Un yo numérico sería un yo calculador que establecería una relación prudente con el futuro. Osborne 1996). 1977. edades. Marcel Mauss proporciona el relato clásico de las formas en que el cuerpo como instrumento técnico se organiza de modos diferentes en culturas distintas: formas diferentes de caminar. Una relación análoga. se interesa. la formulación de presupuestos. Sin embargo. 1992). y su montaje a través de regímenes moleculares que regían la movilidad en el tiempo y en el espacio: también se buscaba imponer una relación interna entre el individuo patológico y su cuerpo. que producirían y mostrarían una determinada relación con lo natural (Sprawson. una historia de la noción de “inhibición” y su relación con la preocupación victoriana respecto de la manifestación externa de determinación y dominio de sí a través del ejercicio del control sobre el cuerpo). Norbert Elias ha dado muchos ejemplos importantes de las formas en que códigos explícitos de conducta corporal (modales.transformación del intelecto al servicio de ciertos objetivos. marchar. 1982. 1979a. investigadores provenientes de la antropología y de otras disciplinas han investigado en detalle el moldeamiento cultural de los cuerpos (comportamiento. como la natación. status. Los teóricos del género han comenzado a analizar los modos en que la exteriorización . en cambio. etc. con el cuerpo fue un elemento clave en el cultivo de sí de cierta imagen estética en la Europa del siglo XIX. entre géneros. 1983. etiqueta y autoobservación de las funciones y actos corporales) se imponían a los individuos según la posición ocupada en el aparato de la corte de Luis XIV a mediados del siglo XVIII (Elias. 1967. págs. educadores republicanos en los Estados Unidos promovían las aptitudes para el cálculo numérico. véase Rose. (Mauss. Por supuesto. el comercio. una genealogía de la subjetivación no está interesada en la relatividad cultural de las aptitudes corporales en sí misma. 1991). véase también en Smith. expresión de las emociones y demás) en tanto difieren de una cultura a otra y dentro cada cultura. cavar. en que el comportamiento corporal al mismo tiempo manifestase y mantuviese un cierto dominio disciplinado ejercido por la persona sobre sí misma (Foucault. en especial las habilidades numéricas que se verían facilitadas por la decimalización. véase también Elias. 1978. 1977). 1992. véase Bourdieu. grupos. Un segundo eje estaría relacionado con la corporalidad o las técnicas del cuerpo. escritura y cálculo. la política y la conducta en la vida en general (Cline-Cohen. con miras a generar un tipo determinado de relación con sí mismo y con el mundo en aquellos que contaran con estas aptitudes. encarnada en estilos de vestidos así como en la práctica de determinadas técnicas corporales. 148-9. sentarse.

Sin embargo. Puede ser una relación de conocimiento. derivado de alguna fuente de autoridad. 1996. 1991). prohibiciones destinadas a controlar o civilizar una naturaleza interna que resulta desmesurada. la relación de disciplina y . por ejemplo. es distinto de dominar el propio deseo trayendo las raíces del mismo a la conciencia a través de una hermenéutica reflexiva con el fin de liberarse de las consecuencias autodestructivas de la represión. Estos comentarios deberían dar una idea de la heterogeneidad de los vínculos entre el gobierno de los demás y el gobierno de sí. valores y de acuerdo con un determinado código explicativo. sostener la cabeza y colocar brazos y piernas no son sólo culturalmente relativas o adquiridas en la socialización de género. la forma misma de la relación puede variar. Butler. Bordo. existe una variedad de configuraciones mediante las cuales se puede alentar el dominio de sí (Véase Sedgwick. prudencia y previsión. también varía la relación con la autoridad. deseos. Es importante enfatizar otros dos aspectos de esta heterogeneidad. 1989. racionaliza y enseña en manuales de consejos. Existe la tentación de concentrarse en los elementos del autodominio y las restricciones sobre los propios deseos e instintos implicados en varios regímenes de subjetivación. Ciertamente se puede observar esta temática en muchos de los debates del siglo XIX sobre ética y carácter tanto para las clases dominantes como para las clases obreras respetables. Puede ser también una relación de preocupación y solicitud. por ejemplo. caminar. Más aún. creencias. correr. proyeccción e identificación. etiqueta y modales. como el mandato de conocerse del que Foucault hace el recorrido desde la confesión cristiana hasta las técnicas psicoterapéuticas contemporáneas: en este caso los códigos del conocimiento son inevitablemente provistos no por la introspección pura sino por una instrospección signada en un vocabulario particular de sentimientos. y se impone tanto por la sanción como por la seducción. 1990. existen muchas otras formas en que se puede establecer la relación consigo mismo y aún dentro del ejercicio del dominio.apropiada de la identidad sexual estuvo históricamente vinculada con inculcar ciertas técnicas del cuerpo (Brown. Dominar la propia voluntad al servicio del carácter inculcando hábitos y rituales de autonegación. sino que constituyen regímenes del cuerpo que buscan subjetivar en términos de una cierta verdad de género. 1993). inscribiendo una determinada relación consigo mismo en un régimen corporal. protegido y salvaguardado con regímenes dietarios. como en los proyectos del cuidado de sí en los que se actúa sobre el cuerpo. Ciertas formas de comportarse. Considérese. El primero está relacionado con la diversidad de los modos en que se impone cierta relación consigo. reducción del estrés al mínimo y autoestima. Análogamente. un paradójico “despotismo del yo” en el corazón de las doctrinas liberales de la libertad individual. 1991). (Derivo esta formulación de Valverde. algunas de las cambiantes configuraciones de autoridad en el gobierno de la locura y la salud mental: la relación de dominio que se ejerció entre el doctor del asilo y el loco en la medicina moral de finales del siglo XVIII. pasiones. que debe ser nutrido. véase Valverde. 1993). (Ver los estudios recopilados por Bremer y Roodemburg. régimen que se prescribe.

en parte como consecuencia de su heterogeneidad y falta de paradigma único. en qué condiciones y en relación con cuáles demandas y formas de autoridad? Sin duda en los últimos cien años hemos presenciado una proliferación de saberes expertos sobre la conducta humana: economistas. sino de rastrear las formas técnicas aplicadas a la relación consigo mismo en distintas prácticas. abogados. dotados de una aspiración psicológica de autorrealización. a que la psicología estuvo feliz y de hecho ansiosa por “ofrecerse”: prestar sus vocabularios. como una especie de empresa de sí. Nos preguntaremos: ¿de qué modos se montó este régimen del yo. legal. alumnos y maestros. entre los higienistas mentales y los niños.autoridad institucional que se estableció entre el médico y el interno en el asilo del siglo XIX. que cartografiar la topografía de la subjetivación queda pendiente como una tarea de investigación empírica. administradores. contrariamente a las opiniones tradicionales sobre la exclusividad del conocimiento profesional. de forma tal que los presupuestos de diversas prácticas sobre los seres humanos comparten un cierto aire de familia: los seres humanos como yoes con autonomía. se debe suponer que la heterogeneidad es más común que la homogeneidad. Por ende. no se trata de narrar una historia general de la idea de persona o de yo. conversión y ejemplariedad que se establece entre el psicoterapeuta y el paciente en la actualidad. por ejemplo. a partir de la exposición precedente. económica. sobre quienes buscaban actuar. médicos. explicaciones y tipos de juicio a otros grupos profesionales y a implantarlos en los pacientes. 1991). considérese. Pero argumentaría que la “unificación” de los regímenes de subjetivación en términos del yo tiene mucho que ver con el ascenso de una forma particular de saber experto positivo acerca del ser humano: el de las disciplinas psi y su “generosidad”. terapeutas. la noción victoriana de carácter se trasladó ampliamente a muchas prácticas distintas). orientadores. Y aún dentro de cualquier práctica. Las disciplinas psi. ver Capítulo 4 de este volumen). 1992b. las muy distintas configuraciones del ser persona en el aparato legal en un momento dado. la diferencia entre la noción de estátus y reputación tal como funcionó en los procesos civiles en el siglo XIX y la elaboración simultánea de una nueva relación con el criminal como una personalidad patológica en los tribunales penales y en el sistema carcelario (Ver Pasquino. padres. trabajadores y gerentes. en la primera mitad del siglo XX. (Véase Rose. Por generosidad me refiero. resultará evidente. antropólogos. profesionales de ciencias políticas. han adquirido una particular capacidad de penetración en relación con las prácticas para la conducción . elección y responsabilidad sobre sí. Pero es justamente éste el punto de partida de una investigación genealógica. la relación pedagógica que se estableció. A pesar de que las relaciones consigo mismo impuestas en un momento histórico dado puedan ser similares en numerosos sentidos (por ejemplo. expertos en política social y disciplinas afines. la relación de seducción. contadores. generales y soldados. que llevan su vida. Nuestra propia actualidad ciertamente aparece marcada por cierto nivelamiento de esas diferencias. real o potencialmente. familiar. industrial. militar.

pág. págs. con permanente ansiedad. Otra dimensión de la heterogeneidad surge de que las formas de gobernar a los demás están vinculadas no sólo a la subjetivación del gobernado. Gerhard Oestreich sugiere que el retorno a la ética estóica en los siglos XVII y XVIII en Europa surgió como respuesta a las críticas de osificación y corrupción lanzadas a la autoridad: las virtudes del amor. su autocontrol) a fin de mostrarse capaz de ejercer autoridad sobre los demás (Brown. en el ritmo de su hablar. amenazas al carácter. el aula. Su potencia se vió incrementada aún más por la capacidad de complementar esas cualidades practicables con una legitimidad que derivaba de su reinvindicación de decir la verdad sobre los seres humanos. Peter Brown señala el trabajo requerido de un joven de las clases privilegiadas en el Imperio Romano del siglo II a quien se le aconsejaba deshacerse de sus aspectos “suaves” o “femeninos” (en su andar. sobre la debilidad de la voluntad y encontraban en ciertas formas de labor social y filantrópica. 1996). independencia. ya sea en la clínica. sino también recetas para el gobierno de las personas que pueden ser puestas en práctica por profesionales de distintos ámbitos. el consultorio. sino también a la subjetivación de aquellos que gobernarán la conducta. lo psi se ha vuelto imprescindible para poder concebir el ser persona. Stephan Collini describió nuevos modos en que las clases intelectuales victorianas se problematizaban en términos de cualidades como determinación y altruismo: se interrogaban. estaban haciendo . pág. es verdad que las disciplinas psi no gozan de la alta estima del público y que muchas veces sus profesionales son blanco de bromas. Al tiempo que estos mismos intelectuales victorianos problematizaban todo los aspectos de la vida social en términos de carácter moral. respetabilidad. Mineson. 87). debilidad de carácter y necesidad de promover el buen carácter. y argumentaban que las virtudes del carácter (autoconfianza. 1989. No sólo pudieron proveer toda una variedad de modelos de ser un yo [selfhood]. 11). las facultades espirituales. Ciertamente. Rápidamente. la reputación. la columna de consejos de alguna revista o los programas donde la gente se confiesa por televisión. la confianza. autoconstricción. 1988. 1991. el respeto por la justicia y otras por el estilo iban a convertirse en los medios utilizados por las autoridades para renovarse (Oestreich. comentado en Osborne. un antídoto para la duda de sí (Collini. mejora de sí) se debían inculcar en los demás mediante actos positivos del estado y de los hombres de estado. para los griegos. experimentarse uno mismo y a los demás como personas. sobriedad. ya que sólo no siendo esclavo de sí se era competente para ejercer la autoridad sobre los demás. 1982. (Véase Foucault. Así Foucault argumenta que la problematización del sexo entre los hombres. estaba vinculada a la demanda de que aquel que iba a ejercer autoridad sobre los demás debía ser capaz primero de ejercer el dominio sobre sus propias pasiones y apetitos. se diseminaron por su posibilidad de ser traducidos a programas destinados a reconfiguar los mecanismos de autoconducción de los individuos. como también gobernarse a sí mismo o a los demás. la amabilidad. Pero no habría que dejarse llevar por este dato. Permítaseme volver sobre el tema de la diversidad de regímenes de subjetivación. 20-1).de la conducta. 1993.

esposas de las clases respetables. si bien el ser humano es necesariamente pensado. muchos de los que estaban sujetos al gobierno de estas autoridades (oficiales autóctonos en las colonias.(7) Es de este modo que en cualquier ámbito o campo dado. institutrices) fueron a su vez convocados a cumplir su papel en el moldeamiento de las personas así como en inculcarles cierta relación consigo mismos. págs. el aparato del gobierno colonial y la organizaciones de la industria y la política. salvo. 1994). distinción entre el desempeño de un cargo y las pasiones privadas. 29-32). el conflicto y la oposición. c. Y por supuesto. las personas se relacionan entre sí como tipos de seres humanos distintos. 1979. aman la libertad. maestros. . Osborne.sobre sí mismos. en el sentido mínimo de que el ser humano (como todo) supera todo intento de pensarlo. en prácticas que conducen la conducta de las personas. 1978. no existe en la forma del pensamiento. La existencia de la contestación. Por el contrario. y mucho más (Weber. trabajadores. ya no resulta sorprendente que los seres humanos a menudo se encuentren resistiendo las formas de ser persona que se les exigió que adoptaran. se ve el surgimiento de programas bastante nuevos de reforma de la autoridad secular dentro del servicio estatal. no sorprende ni requiere apelar a las cualidades particulares de la agencia humana. en los que el rol de empleado del estado. Minson. los hombres viven sus vidas moviéndose constantemente en distintas prácticas que los subjetivan de modos distintos.1995. chocaron con las prácticas de relacionarse consigo como blanco de disciplina. véase Hunter. y que son anteriores a las demandas de la civilización y la disciplina y entran en conflicto con ellas. Análogamente. b. aún cuando se esté personalmente en contra. buscan ampliar facultades y capacidades o luchan por la emancipación. La demanda humanista que reclama descifrarnos en términos de la autenticidad de los propios actos choca con la demanda política o institucional de que nos gobernemos por la responsabilidad colectiva en una toma de decisión organizada. un trabajo ético correlativo pero diferente (Collini. merecedor de respeto. Desde esta perspectiva. burócrata y gobernador colonial constituirán el blanco de todo un nuevo régimen ético de desinterés. como un sujeto con capacidades únicas. No se necesita una teoría de la agencia para dar cuenta de la resistencia más de lo que se podría necesitar de una epistemología para dar cuenta de la producción de efectos de verdad. a lo largo de todo el siglo XIX. como sujetos. Las técnicas de relacionarse consigo. respeto por las normas. 1993. dentro de cada ser humano. Los seres humanos no son los sujetos unificados de algún régimen coherente de gobierno que produce personas tal como las sueña. No necesitan ser explicadas las fuerzas inherentes que. La demanda ética de sufrir nuestras penas en silencio y encontrar la manera de continuar resulta problemática desde la perspectiva de una ética pasional que nos obliga a revelarnos haciendo uso de un particular vocabulario de emociones y sentimientos. justicia. padres. 1993a. du Gay. La resistencia (si por tal entendemos la oposición a un régimen particular de conducir la propia conducta) no requiere de una teoría de la agencia. presuponen ser clases de personas distintas y actúan como si lo fueran. Dentro de estas distintas prácticas. deber y docilidad.

programas alternativos y la invención de nuevos regímenes de subjetivación. De este complejo y discutido campo de oposiciones. La historia de todos los intentos de fundamentar la ética sin apelar a algún garante trascendental es suficientemente clara: no puede terminar con los conflictos sobre los regímenes de la persona. 1993). sindicatos y trabajadores han recurrido al vocabulario de la psicología humanística para criticar las prácticas de administración basadas en el estudio psicofisiológico o disciplinario de las personas. sino simplemente ocupar un lugar más dentro del campo de disputa. Para algunos este camino parece libre de problemas. 1989). 1981). y si lo que se busca es tener un relato de la agencia y la resistencia y ubicar además un punto desde donde evaluar un régimen del ser persona respecto de otro (véase un ejemplo de esta argumentación en Fraser. alianzas y disparidades de regímenes de subjetivación provienen acusaciones de falta de humanidad. ¿no es que el tipo de fenómenos que he venido comentando resultan de interés precisamente debido a que nos producen como seres humanos con un determinado tipo de subjetividad? Ciertamente ésta es la opinión de muchos investigadores. no dudaba que los seres humanos fueran criaturas habitadas por una psicodinámica psicoanalítica y que era ésta la que proveía la base material para la inscripción de la civilidad en el alma del sujeto social (Elias. Por ejemplo. críticas. reclamos de reformas. Para otros.los seres humanos utilizan programas concebidos para un fin al servicio de otros fines. Si optamos por llamar resistencia a algunas dimensiones de estos conflictos. psicólogos. de Norbert Elias a las teóricas feministas contemporáneas que se apoyan en el psicoanálisis para fundamentar un relato de los modos en que ciertas prácticas del yo se inscribieron en el cuerpo y en el alma del sujeto definido por el género (por ejemplo: Butler. Elias. reformadores administrativos. reformadores de las prácticas en bienestar social y en medicina se han inclinado por la noción de los seres humanos como sujetos de derechos en contra de las prácticas que presuponen que los seres humanos son sujetos de asistencia. . Vana es la queja de que semejante perspectiva no deja un lugar desde donde hacer una crítica ética y evaluar posturas éticas. esto es en sí una cuestión de perspectiva: requiere que emitamos un juicio. (Ver MacIntyre. 1978). siempre maleable por procesos históricos. Ya he expresado mi opinión en el sentido de que no se necesita este tipo de teoría para dar cuenta del conflicto y la contestación y que la base ética aparentemente estable provista por cualquier teoría dada del ser humano resulta ilusoria. Por mi parte. es necesario hacer una elección de este tipo si se quiere evitar representar al ser humano como un mero objeto pasivo. 1993. ya he sugerido que semejante opinión resulta paradójica porque requiere que adoptemos una verdad histórica reciente acerca de los seres humanos (concebida en las postrimerías del siglo XIX) como la base universal para investigar la historicidad del ser humano. Durante las últimas dos décadas. por ejemplo. Los pliegues del alma Pero. Probyn.

1990a. Esto no hace que dejemos de investirlos de afectos personales y culturales y de valores en términos de una imagen corporal aparentemente inmutable que es tomada como la norma de nuestra percepción de los contornos y los límites de nuestra corporalidad. ver también Probyn. págs. Cabe preguntarse entonces si es posible escribir una genealogía de la subjetivación sin una metapsicología. en tanto las líneas de estos pliegues no . consejos. cuya historia buscamos diagnosticar y poner en cuestión. Los pliegues incorporan sin totalizar. 1988. Estamos familiarizados con la idea de que regiones del cuerpo que comúnmente nos representamos como parte de nuestra interioridad (el tracto digestivo. 1993. la tomo un tanto libremente de la obra de Gilles Deleuze (Deleuze. flujos y relaciones. No nos interesa la construcción social o histórica de la persona o la narración del nacimiento de la identidad del yo moderno. Mi opinión es que sí es posible. de autonomía o de lo que sea. en momentos diferentes y en relación con distintas clasificaciones y diferenciaciones de las personas. 128-34). reúnen discontínuamente en forma de dobleces que configuran superficies. El ser humano no es una entidad con una historia sino más bien el blanco de una multiplicidad de tipos de trabajo. El concepto de pliegue o de doblez sugiere un modo de poder concebir el comienzo de la existencia de una internalidad en el ser humano sin postular una interioridad previa y sin tener que adoptar una versión particular de la ley de esta interioridad. Estos plegamientos se estabilizan parcialmente. técnicas. espacios. Quizás podamos pensar el poder que los modos de subjetivación tienen sobre los seres humanos en función de este plegamiento. a utilizar ciertas “artes de la memoria” para dotar de estabilidad a estas biografías. sugiero. de libertad. internalizan sin unificar. 1994). una variedad de rutinas y normas para ser humano: los instrumentos a través de los cuales un ser humano se constituye en distintas prácticas y relaciones. donde lo que está “dentro” es simplemente un pliegue del exterior. lo que se puede plegar sería cualquier cosa que pueda adquirir autoridad: mandamientos. a emplear cierto vocabulario y explicaciones para que les resulten inteligibles. requiere sólo una noción mínima o débil del material humano sobre el que se escribe la historia (Véase Patton. pequeños hábitos de pensamiento y emoción. una especie de plegamiento de la exterioridad. pensable más como una latitud o una longitud donde se intersectan distintos vectores a velocidades diferentes. Nuestro interés recae en cambio en la diversidad de estrategias y tácticas de subjetivación operadas y desplegadas en distintas prácticas. Esta noción de plegamiento. La “interioridad” que tantos se sienten obligados a diagnosticar no es la del sistema psicológico sino la de una superficie discontínua. 1992a. Una genealogía de este tipo. Dentro de una genealogía de la subjetivación. a tal punto que los seres humanos han llegado a imaginarse como sujetos de una biografía. El pliegue indica una relación sin un interior esencial. Esto es indicativo de la necesidad de ampliar los límites de la metáfora del pliegue.No hay otra opción que entrar en un debate que no se puede definir apelando a la naturaleza esencial y universal del ser humano como sujeto de derechos. los pulmones) no son sino invaginaciones de un afuera.

dependen de ciertas formas de organización espacial del hábitat humano a las que también hacen surgir (Veyne. repertorios conversacionales. Podemos contraponer este tipo de espacialización del ser humano a la narrativización emprendida por sociólogos y filósofos de la modernidad y la posmodernidad. (Este argumento se encuentra desarrollado en el Capítulo 8).atraviesan un dominio colindante con los límites carnales de la epidermis humana. Los regímenes de la burocracia no son simplemente procedimientos éticos plegados en el alma. Los regímenes de la pasión no son simplemente pliegues afectivos en el alma. Los cinco tomos de la Historia de la vida Privada compilados bajo la dirección general de Phillipe Ariès y George Duby dan múltiples ejemplos de la forma en que nuevas capacidades humanas. A la aparente linealidad. telas y sedas. 1989). 1989. planos y prácticas. ya que al sujeto moderno se le ha requerido que identifique su subjetividad tanto en la fábrica como en la cocina. Con ensamblamiento me refiero a la localización e interconexión de rutinas. consultorios y galerías de museos. no hay nada privilegiado en lo que se ha dado en llamar “vida privada” respecto de la ubicación espacial de los regímenes de subjetivación. se activan repertorios de conductas que no se encuentran limitadas por la envoltura de la piel humana ni mantenidas en forma estable en el interior del individuo: constituyen más bien redes de tensión que atraviesan un espacio y que les confieren a los seres humanos capacidades y facultades en la medida en que éstos las capturen en ensamblamientos híbridos de conocimientos. sino que ocupan una matriz de oficinas. formas de repartir el tiempo y demás (Véase Ranum. vocabularios. archivos. miradas y técnicas que se extienden más allá de los límites de la carne. El ser como plegamiento no es asunto de cuerpos sino de ámbitos ensamblados. en la oficina tanto como en el dormitorio. técnicas de notación. conocimiento. dispositivos estetizados para brindar música y luz. 1990. En cada uno de estos ensamblamientos. unidireccionalidad e irreversibilidad del tiempo podemos contraponer la multiplicidad de lugares. Chartier. 1987. sino que se ejercen en ciertos espacios recluidos o valorizados. un híbrido de carne. sistemas de juicio y dispositivos técnicos. . En este sentido. rutinas de vestirse y desvestirse. mercados y secciones en las tiendas. instrumentos. hábitos de cálculo del tiempo. 1991). Prost y Vincent. La memoria de la propia biografía no es una simple capacidad psicológica sino que está organizada por rituales de narración de historias. máquinas de escribir. Los seres humanos son puestos en lugar y en acto a través de un régimen de dispositivos. Con ello queremos decir que necesitamos hacer que el ser humano resulte inteligible en términos de ensamblamientos. hábitos y técnicas dentro de dominios de acción y de valor específicos: bibliotecas y estudios. apoyada en artefactos como los álbumes de fotografías y demás. pasión y técnica. Duby. artefacto. tribunales y aulas. dormitorios y saunas. Sin embargo. mediante un equipamiento sensualizado de camas. 1988. una genealogía de la subjetivación necesita pensar al ser humano como un tipo de “maquinación”. como estilos de escritura o de sexualidad. Perrot. en el ámbito militar como en el estudio.

mejorar. 1991 y Riley. Las estrategias políticas motivadas por los ideales de la identidad sin duda fueron imbuidas tan frecuentemente por los nobles valores del humanismo y su compromiso con la libertad individual como lo fueron por la voluntad de dominar o purificar en nombre de la identidad. Es verdad que no podemos analizar el presente en función de los pecados que puedan yacer en su genealogía. está minada por fragmentaciones internas en las que los sujetos que se suponen unificados (en tanto mujeres. descubrir o trabajar en cada uno.Conclusión Nuestro régimen del yo actual se caracteriza por reflexionar y actuar en la totalidad de dominios. reformar. La política de la identidad aún cuando no esté asociada a proyectos bárbaros para “limpiar” las diferencias. responsable. lo interno y lo externo. afroamericano (o inclusive hombre. negros. locos) se rehúsan a reconocerse con el nombre que se les da. (Véase especialmente Haraway. desarrollar o aún eliminar a los identificados de ese modo. Esta “maquinación” del yo en términos de identidad debe ser reconocida como un régimen de subjetivación de origen reciente. en las clasificaciones delineadas en esta obra. demasiado móvil. 1988). de género o de clase. Los vocabularios que utilizamos para pensarnos surgen de nuestra historia pero no siempre conservan las marcas de su nacimiento: la historicidad de los conceptos es demasiado contingente. vigilar. Esta historia describiría el rol que tuvieron las ciencias psicológicas en la genealogía de dicho régimen y las relaciones que éste construye entre lo uno y lo múltiple. En los ensayos que siguen. el todo y la parte. sexual. blanco. nos vimos forzados a reconocer que las identidades. discapacitados. la identidad de clase. Pero declarar “yo soy tal nombre”: mujer. oportunista e innovadora para ello. Si se dejan de lado las banales celebraciones “posmodernas” de la alegría de la “diferencia”. regular. esos desafíos están motivados en parte por la creencia de que los valores del yo y de la identidad funcionan más como obstáculos que como recursos del pensamiento crítico. prácticas y ensamblamientos diversos en función de una “personalidad” unificada. la identidad de raza. Así es que una historia crítica de lo psi tomaría como objeto nuestro régimen contemporáneo del yo y de la identidad. En esta fragmentación y en estos rechazos. una “identidad” a revelar. racial. civilizado. Cierto es que con frecuencia estas identidades fueron abrazadas por los que fueron identificados por esa vía para después volverlas contra los regímenes que las crearon. homosexual. junto con todos los juicios y jueces que lo han poblado. típicamente fueron creada históricamente por aquellos que iban a identificarnos con el fin de problematizar. nacional. Pero con el fin . proletario. Una genealogía de la contribución de la psicología a nuestro régimen del yo se conecta lateralmente con todos los movimientos políticos contemporáneos que han desafiado la categoría de identidad: la identidad de la mujer. masculino) no es una representación externa de un estado interno y espiritual sino una respuesta a la historia de esa identificación y sus ambiguos dones y legados. sostengo que las disciplinas psi han tenido un papel central en nuestro régimen de subjetivación contemporáneo y su unificación bajo el signo del yo.

argumentos similares respecto de la necesidad de analizar al “yo” como tecnológico. en diversos ámbitos. 1994). las relaciones entre formas de conocimiento y de práctica consideradas políticas y las que .. Notas 1. en Kant. En lo que sigue. 6. lo que se quiere significar por “tecnológico” a menudo resulta poco claro. en tanto discurso que por aproximadamente ciento cincuenta años nos ha dicho (a veces con mandatos brutales. p. 3. a veces con disquisiciones desapasionadas. sería necesario estudiar los modos en que la reflexión filosófica se organizó alrededor de los problemas de la patología (recuérdese el funcionamiento de la imagen de la estatua con las entradas sensoriales escotomizadas en un filósofo sensualista como Condillac) así como los modos en que la filosofía se inspira y se articula con los problemas del gobierno de la conducta (en Condillac. 4.Se trata desde ya de una sobreargumentación.Es importante comprender esta referencia en su forma reflexiva antes que sustantiva. 1991. la frase designa en todo momento esta relación y no implica ningún “yo” sustantivo como objeto de la relación. o el rol de los trabajadores del partido en las relaciones pastorales de los estados de Europa Oriental antes de su “democratización”. 1993.. 5. un elemento pequeño pero significativo será identificar las contribuciones que la psicología hizo al régimen de la subjetivación. Funciona aquí no como un término al servicio de la “crítica” sino como un dispositivo de pensamiento crítico: simplemente para designar procesos de configuración de cierto tipo de sujeto. sugiero que es necesario que el análisis de las formas tecnológicas del gobierno de la subjetividad se desarrolle en términos de la relación entre las tecnologías del gobierno de la conducta y las técnicas intelectuales. ver Hunter. ver Tully.Recientemente se han esgrimido. Ver especialmente la discusión en el libro de aparición reciente de Elspeth Probyn (1993).. ver Rose. Justamente.12). otras con murmullos seductores y reconfortantes) la verdad sobre nosotros mismos. A lo largo de este capítulo se tornará evidente que mi argumentación se apoya en el análisis de la subjetivación que hace Michel Foucault. o bien el papel de la pericia planificadora en los regímenes de planificación centralizada como el GOSPLAN en la URSS. Más adelante en el Capítulo 8. en Locke. 2..Para evitar confusiones permítaseme señalar que al término subjetivación no se lo utiliza aquí para implicar dominación por parte de otros ni subordinación a un régimen de poder extraño. Sin embargo... corporales y éticas que estructuran la relación del ser consigo mismo en distintos momentos y lugares.Por supuesto que esto no significa sugerir que el conocimiento y la pericia no tengan un papel central en los regímenes no liberales de gobierno de la conducta: basta pensar en el rol de doctores y administradores en la organización de los programas de exterminio masivo de la Alemania nazi. A la hora de contabilizar esos costos. 1985a.de siglo quizás sea momento de intentar contabilizar los costos y no sólo las bendiciones de nuestros proyectos de identidad. Por otra parte.Aquí hago alusión a la frase de Michel Maffesoli: “en el corazón de lo real existe entonces un “irreal” que es irreductible y cuya acción lejos está de ser desdeñable” (Maffesoli.

D. Cambridge: Polity. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity.. K.. (1991). For a careful reading. R. Middlemore. S. quizás. Más bien se podría decir. New York: Routledge. (1989). U. Hobhouse and Political Argument in England. A Calculating People: The Spread of Numeracy in Early America.. Cambridge: Cambridge University Press. pero no como una “realización” del pensamiento. No es una cuestión que deba ser abordada reavivando los viejos debates sobre la distinción entre el conocimiento del mundo natural y del mundo social. (1990). C. Liberalism and Sociology: L. –Burchell. S. 1. (1984). London: Penguin (originally published 1860). NJ: Rutgers University Press. eds. 1. J.. tr. eds. J. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. J. Public Moralists: Political Thought and Intellectual Life in Britain. Baumeister. C.. London: Routledge. P. A. 7. D. R. New York: Basic Books. The Foucault Effect: Studies in Governmentality. A Cultural History of Gesture. así que se me permitirá únicamente aseverar que sólo los racionalistas o los creyentes en dios.No es éste el lugar para argumentar este punto. and Miller. 1880-1914. que el pensamiento configura lo real. (1967). (1992). eds. Berkeley: University of California Press. tr. (1982). The body and the reproduction of femininity: A feminist appropriation. The Body and Society. (1995). 3: Passions of the Renaissance. J. –Bremmer. diferentes. Cornell. Bordo. M. Benhabib. London: Faber. London: Routledge. Bell. Unbearable Weight: Feminism. (1991). P. 2nd ed. R. How the self became a problem: A psychological review of historical research. S. –Cline-Cohen.reinvindican el cuño no político de sus objetos fueron. Cambridge. se trata simplemente de aceptar que esto debe ser así a menos que se crea en algún poder trascendental que ha moldeado el pensamiento humano de tal modo que es homólogo a aquello que piensa. MA: Belknap Press of Harvard University Press. Chicago: University of Chicago Press. H. eds. –Collini. (1979). In A. 163-76. R. (1979). Fraser. Bibliografía citada –Bauman. (1990). Outline of a Theory of Practice. and N. (1991). (1993). Vol. 52. London: Routledge and Kegan Paul. –Brown. Jaggar and S. P. G. Cambridge: Cambridge University Press. Z. Goldhammer. (1989). –Bourdieu. 13- 33). Bodies That Matter: On the Discursive Limits of ‘Sex’. en cada caso. 33-60.. T. P. London: Sage.. tr. Feminist Contentions: A Philosophical Exchange (pp.. (1987). Research and consultancy in industrial enterprises. Western Culture and ¡he Body. Oxford: Polity. –Butler. The Cultural Contradictions of Capitalism. Oxford: Oxford University . (1991). Brown. R.. A History of Private Life. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Tampoco cabe volver sobre el viejo problema de la epistemología que postula una inefable división entre el pensamiento y su objeto para luego desconcertarse con cómo uno puede “representar” al otro. (1989). Sociology. The Civilization of the Renaissance in Italy. G. Butler. ed. –Bordo. –Chartier. In S. 1850-1930. New Brunswick. Gender I Body I Knowledge (pp. –Beck. and Roodenburg. Modernity and Ambivalence. 127-43). Nice. Journal of Personality and Social Psychology. (1977). –Burckhardt. Risk Society: Towards a New Modernity. imaginan que la “realidad” existe en las formas discursivas disponibles al pensamiento. Gordon. (1993).

I. –Elias. The History of Sexuality. Jephcott. ed. Governmentality In G. The subject and power. The Foucault Reader (pp. Gutman.. (1979b).. “A social structure of many souls”: Moral regulation. The Logic of Sense. Qu’est-ce qu’un auteur? Bulletin de la Sociéte Francaise de Philosophie. (1972a). A History of Private Life. The Civilizing Process. On the genealogy of ethics: An overview of work in progress. Vol. ed. Pourparlers. On governmentality. ed. London: Sage. (1986d). Cambridge. Vol. Technologies of the Self (pp. E. Hall and P. Foucault on modem power: Empirical insights and normative . Politics and the study of discourse. London: Tavistock. (1978). 7-26.. tr. Hemel Hemp-stead: Harvester Wheatsheaf.4. –Foucault. The Order of Things. Vol. 6. C. (1983). –Dean. 101-20). Edmund Jephcott. Expressionism in Philosophy: Spinoza. M. H. Martin. Deprivation. Miller. Hurley New York: Pantheon. 167-79). G. S. The Court Society. Harmondsworth: Penguin. (1979a). The Printing Press as an Agent of social Change. and P. (1978b). Joughin. ed. 239-56). Technologies of the self. Social Welfare and Expertise (pp. du Gay. (1973). My Sister and My Brother. Ideology and Consciousness. Harmondsworth: Penguin. (1978a). L.. London: Tavistock. Helsinki: National Agency for Welfare and Health. Rabinow. 5-21. Bureaucratic Space. (1972b). (1967). Hutton. 208-27). London: Allen Lane. (1991).. (1994).559-83.(1992a). E. Goldhammer. N. M. In P. (1986a). 10. 1: The History of Manners. 24. Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason. (1986b). 3. (1985). Questions of Cultural Identity. The Foucault Effect: Studies in Governmental Rationality (pp.. A. (1988). H. London: Athlone. Lehto. N.” In S. R. 87-104). In S. G. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Salt Lake City: University of Utah Press. 15. (1969). ed. (1995). Orders of Discourse. (1990b). Burchell. Eräsaari. 88-96. In J. (1995). The History of Sexuality. ed. 7-30. (1977). tr. (1988). –du Gay. government and self-formation. tr. (1979). Space. eds. eds. Birth of the Clinic: An Archaeology of Medical Perception. 2: Revelations of the Medieval World. 1. Lester with C. tr.. (1991). Cambridge: Cambridge University Press. London: Penguin Viking.. –Eisenstein. (1988). Chicago: University of Chicago Press. Minneapolis: University of Minnesota Press. (1981). Dreyfus and P.Press. New York: Zone Books. Hand. 1984. eds. M. (1970). McMurrin. Harmondsworth: Penguin. The Fold: Leibniz and the Baroque. Afterword to H. tr. Canadian Journal of Sociology. Social Science Information. Oxford: Blackwell. The Use of Pleasure. ed. Pierre Riviere. –Duby. 340-72). The Foucault Reader (pp. In L. Making up managers. Gordon. (1982). P. Hugh Tomlinson. 225-54). Having Slaughtered My Mother. Foucault. MA: Belknap Press of Harvard University Press. Governing the unemployed self in an active society. Paris: Editions de Minuit. Omnes et singulatim: Towards a criticism of “political reason. 3: The Care of the Self. 1: An Introduction. Rabinow. H. tr. –Deleuze. The Tanner Lectures on Human Values II (pp. Harmondsworth: Penguin. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics (pp. London: Tavistock. The Foucault Reader (pp. (1986c).. London: Tavistock. (1983). M. –Fraser. Economy and Society. 63. Minneapolis: University of Minnesota Press. Vol. London: Allen Lane. The Archaeology of Knowledge. In P. Rabinow. Nietzsche and Philosophy. 16- 49). tr. 145-68. Rabinow. London: Tavistock. (1992b). Stivale. “What is Enlightenment?” Economy and Society. 19. Knowledge and Power. Oxford: Blackwell. tr. 2. (1989). New York: Columbia University Press. (1990a). I & C. eds. and P. Translated as What Is an Author? in P.

237-87). Institute of Cultural Policy Studies. In D.. J. St. (1992).. 293-316). Primate Visions: Gender. 233-47). 8. –Hadot. Miller. and P. ed. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. The pastoral bureaucracy: Towards a less principled understanding of state schooling. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. P. Economy and Society. (1991). D. In T. –Main.. (1994). –Markus. In S. Afterword. Tyler. Buildings and Power: Freedom and Control in the Origin of . eds. Economy and Society. ed. In T. London: Duckworth. (1992). (1991). 27-84). The constitution of the subject and spiritual practice. Child and Citizen: Genealogies of Schooling and Subjectivity (pp. (1977). The Culture of Narcissism. After Virtue: A Study in Moral Theory. Queensland: Griffith University. (1993b). Australia: Alien and Unwin. (1987). (1988). Institute of Cultural Policy Studies. technology and socialist feminism in the late twentieth century. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf. Oxford: Blackwell. Mere-dyth and D. S. T. –Haraway. In Simians. Cambridge: Cambridge University Press. Culture and Society. (1995). Philosopher (pp.. 123—34. rationality and modernity (pp. 1-51). P. S. –Maffesoli. P. Oxford: Blackwell. (1980). The Foucault Effect: Studies in Governmental Rationality (pp. C. Meredyth and D.. –Gordon. Michel Foucault. J. Governmental rationality: An introduction. In G. Minneapolis: University of Minnesota Press. (1946). Child and Citizen: Genealogies of Schooling and Subjectivity (pp. eds.71-87. eds.confusions. I. The ethics of aesthetics. –Jambet. Modernity and Identity. (1993a). Cambridge: Polity. Philosopher (pp. De-Traditionalization: Authority and Self in an Age of Cultural Uncertainty. The Minimal Self: Psychic Survival in Troubled Times. C. Queensland: Griffith University. (1994).. Lash. and Morris. T. 225-32). 7-20. 10. Lash. (1993).. Democratic Subjects: The Self and the Social in Nineteenth Century –Lasch. 17-34). eds. –MacIntyre. –Giddens.. (1984). Bulletin of the Menninger Clinic. Ed.. 149-81). ethos. event: Foucault on Kant and enlightenment. ed. C. (1968). (1981). 1. Hemel Hempstead: Harvester... Armstrong. 15. (1989). 11-34). Culture. 229-59). New York: Routledge. Michel Foucault: Power I Knowledge (pp. Brighton: Harvester. Tyier. London: Allen and Unwin. M. Max Weber. A cyborg manifesto: Science. London: Macmillan. (1992). Reflections on the notion of ‘the cultivation of the self. New York: Norton. Gordon. eds. (1993c). Question. In D. Armstrong. J. and Watt. Heelas. Lash and S. (1991).. I. bureaucracy and the history of popular education. J. Leonards. (1986). 22. –Joyce. A. Whimster. The Domestication of the Savage Mind. Criticism. eds. In J. The hospital as a therapeutic institution. Literacy in Traditional Societies (pp. Rethinking the School: Subjectivity. Burchell. C. P. Race. Goody. Culture and Government: The Emergence of Literary Education. Michel Foucault. New York: Routledge. The soul of the citizen: Max Weber and Michel Foucault on rationality and government. Gordon. J. and Friedman. –Hunter. (1979). In C. (1991). –Goody. Theory. Cyborgs and Women: The Re-Invention of Nature (pp. Subjectivity and government. New York: Norton. 66-70. –Goody. A. and Nature in the World of Modern Science. Bureaucracy... Cambridge: Cambridge University Press. A. In Unruly Practices (pp. The consequences of literacy.

Unpublished paper delivered to the British Psychological Society (Developmental Psychology Section). The administration of children. –Mauss. (1985b). London: Sage. 14.. and Vincent. 7. Calculable minds and manageable individuals. Michel Foucault and the study of psychology Psychcritique. Parker and J. 5. Shotter. In J. –Probyn. (1993). 43-84). In Psychology and Sociology: Essays (pp.. Constructionism. (1993). 7. London: Routledge and Kegan Paul. In I. Politics and Society in England. War in the Nursery: Theories of the Child and the Mother. A. (1979). Cambridge: Cambridge University Press. 60-71. Cambridge. 5-68. Political Theory Newsletter. (1988).. A History of Private Life. (1996). G. (1992a). London: Routledge and Kegan Paul. Morawski. The psychological complex: Mental measurement and social administration. (1990). power and the family. Bureaucracy as a vocation: Liberalism. P. Organisations and Society. Rose. The Power of Psychiatry (pp. London: Routledge. (1982). –Osborne. ed. (1984). M. (1985a). Governing by numbers: Figuring out democracy. The Rise of Experimentation in American Psychology (pp. eds. –Prost. Morawski. Oestreich. 133-7. ed. The category of the person. The Psychological Complex: Psychology. A. London: Routledge. Criminology: The birth of a special knowledge. C. T. –Riley. In P. London: Macmillan. 235-50). 41-54. (1983). Hemel Hempstead: Harvester. J. The Foucault Effect: Studies in Governmentality (pp. Burchell. D. eds. tr. Social psychology as a science of democracy In Proceedings of 8th Cheiron-Europe Conference. (1991).. –Rose. 103-16). –Pasquino. London: Routledge. Theatrum Politicum. G. (1994). Psychology as a ’social’ science. 61-76. (1991). Social Constructionism. (1987). 1. Journal of Law and Society. G. 95- 123). Cambridge. Neostoicism and the Modern Stale. 57-94). London: Virago. 3. –Minson. 72-93). September. Questions of Conduct. Goteborg: Cheiron. Deconstructing Social Psychology (pp. 1. P. A History of Prívate Life. 4. Sexing the Self: Gendered Positions in Cultural Studies. (1988b). Governing the Soul: The Shaping of the Private Self. (1988a). Vol. The Rise of Experimentation in American Psychology. Annual Conference. eds. London: Routledge.police and the state of prosperity. Foucault`s subject of power. Miller.Modern Building Types. P. Cambridge: Polity. (1979b). Vol. Am I That Name? London: Macmillan. Body techniques. eds. –Patton. In G. A. 673-92. In Psychology and Sociology: Essays (pp. London: Routledge and Kegan Paul. Ideology and Consciousness. The genealogy of capital . Journal of Historical Sociology. . MA: Belknap Press of Harvard University Press. and P. 1. History of the Human Sciences. 4: From the Fires of Revolution 10 the Great War. 1. Goldhammer. New Haven: Yale University Press. Gordon. J. Accounting. (1991). authority and the ethical life. E. New Haven: Yale university Press. Impossible experiments and practical constructions. N. MA: Belknap Press of Harvard university Press.. –Perrot. (1990). ethics and administrative expertise in the nineteenth century. (1979a). (1989b). Ideology and Consciousness.. Williams. ed. (1978). (1988). G. Psychiatry: The discipline of mental health. In I. (1986a). 6. Goldhammer. M.179-200. 1869-1939.. Velody and R. Miller and N. tr. 289-313. (1989a). 5: Riddles of Identity in Modern Times. Beyond the public/private division: Law. 16. (1994).

Berkeley: University of California Press. In J. (1988).. Identity. 172-205... P. 2. G. du Gay. In S. Authority and the genealogy of subjectivity. University of London. Cambridge: Cambridge University Press. (1992b). London: Sage. 1: From Pagan Rome to Byzantium. Incorporations (pp. The Values of the Enterprise Culture: The Moral Debate (pp. C. –Smith. eds. genealogy. 2nd ed. 582-95). P. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. In An Approach to Political Philosophy: Locke in contexts. New York: Zone. Inaugural Lecture delivered on 5 May 1992 at Goldsmiths’ College. (1987). ed. authority and expertise under advanced liberalism. –Taylor. –Sprawson. H.Governing the enterprising self. Government. –Veyne. J. London: Alien and Unwin (originally published 1905). –Valverde. (1978). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism.2. A History of Private Life. eds. –Sedgwick. (1993). (1992). Studies in Law. Parsons. Wright Mills. In H. (1991). Edinburgh: Edinburgh University Press. Epidemics of the will. 43. Soap. London: Jonathon Cape. (1996). –Tully. Politics and Society. Political power beyond the state: Problematics of government. Roth and C. (1981). 22. T. Morris. P. Crary and S. Religious rejections of the world and their directions (originally published 1915). In P. British Journal of Sociology. (1989). Gerth and C. 359-97. London: Routledge and Kegan Paul. 1. Sources. Science in Context. De-Traditionalisation: Authority and Self in an Age of Cultural Change. Heelas and P. Unpublished manuscript. Kwinter. Inhibition: History and Meaning in the Sciences of Mind and Brain. Rethinking the state: Governing economic. M. 147-77. of the Self: The Making of Modern Identity. Trial by Medicine: Insanity and Responsibility in Victorian Trials. eds. Engineering the human soul: Analysing psychological expertise. Cambridge: Cambridge University Press. (1995a). eds. tr. Questions of Cultural Identity. Vol. tr. Despotism and ethical liberal-governance. (1993). (1993). Haunts of the Black Masseur: The Swimmer as Hero. 23-59). (1994b). and Water. 14. Wittich. (1989). (1995b). Berkeley: University of California Press. Governing conduct. In S. history. 5. (1948). The Age of Light. Towards a Critical Sociology of Freedom.. From Max Weber (pp. Morris. (1976). Goldhammer. . Hall and P. eds. Economy and Society. Heelas. 2. Toronto: Women’s Press. 273-99 . Toronto: McClelland and Stewart. 351-69. (1992). MA: Belknap Press of Harvard University Press. Power and Pleasure. A. Oxford: Blackwell. Goldsmiths’ College Occasional Paper. Expertise and the government of conduct. –Rose. C. 3. Does the history of psychology have a subject? History of the Human Sciences. Sex.. London. –Weber. Economy and Society. London: Routledge. M. and P. Lash. (1994a). N. and Miller. R. 141-64). E. Cambridge. ed. (1992). (1985). social and personal life.