You are on page 1of 12

IN701 Microeconomı́a II Profesor: Juan Escobar

Primavera 2014

Resumen

1 Teorı́a de la decisión

Los fundamentales de la teorı́a son:

1) Los agentes tienen un conjunto de elección X de posibles decisiones.

2)  es una relación de preferencias (orden) sobre X.

La relación de preferencia se define de forma estricta o con igualdad respectivamente como

• x  y ⇐⇒ x  y ∧ y 6 x

• x ∼ y ⇐⇒ x  y ∧ y  x

Definition 1.1 (Racionalidad). La relación  se dice racional si satisface

(i) Completitud: ∀x, y ∈ X x  y ∨ y  x (o ambos).

(ii) Transitividad: ∀x, y, z ∈ X x  y ∧ y  z =⇒ x  z

De forma general, podemos definir una regla de decisión sobre un conjunto como sigue:

Definition 1.2 (Regla de decisión). Sea B el conjunto de las partes de X. Definimos una regla de
decisión sobre B como un aplicación
C:B→B
tal que ∀B ∈ B se tiene que C(B) ⊆ B.

Una regla de decisión puede ser definida también sujeto a unas preferencias.

Definition 1.3 (Regla de decisión, con preferencias). para todo subconjunto B ⊆ X se define la
regla de decisión sujeto a  como

C(B, ) = {x ∈ B | x  y ∀y ∈ B}

La diferencia sustancial entre la primera y la segunda definición radica en que la primera es
observable, mientras que las preferencias que definen la segunda no lo son. Luego una pregunta
natural que surge es como podemos racional una regla C cualquiera.

Definition 1.4 (Axioma de preferencias reveladas de Houthaker). C : B → B satisface el axioma
de prefencias reveladas de Houtaker si se cumple que

∀x, y ∈ A ∪ B x ∈ C(A) ∧ y ∈ C(B) =⇒ x ∈ C(B) ∧ y ∈ C(A)

1

x ∈ C(A. ) ∧ y ∈ C(B.10 (Debreu). ) =⇒ x ∈ C(B. luego (i) Si B finito y no-vacı́o entonces C(B. Definition 1. 1] tal que αp + (1 − α)p00 ∼ p0 2 . La incertidumbre se modela como una distribución de probabilidad sobre estos premios. Lemma 2. X es cerrado. Entonces:  continua =⇒  tiene representación mediante una función de utilidad continua. ) = arg maxx∈B u(x) Proposition 1. luego cualquier combinación convexa de loterı́as es en sı́ una loterı́a. ) 6= ∅ (ii) ∀x. si x  y necesariamente x. secuencias en X con xn  yn ∀n. En general supondremos unas preferencias racionales  definidas sobre P. Sea  continua y p  p0  p00 .  es racional 2. Theorem 1.6 (Representación).9 (Continuidad). Definition 1. Entonces ∃α ∈ [0. ∀B ⊆ X se tiene que C(B. 2 Decisiones bajo incertidumbre Utilidad esperada Supongamos un conjunto de premios o consecuencias finito X. Sea  racional en X finito.8. se satisface que x  y Un detalle importante de esta definición es que como  esta definida solo sobre X.  preferencias sobre X se dice continua si y solo si ∀xn → x ∀yn → y. Luego la siguiente proposición nos da la respuesta a la pregunta anterior.1. Una relación de preferencias  tienen una representación mediante una función de utilidad u : X → R si y solo si x  y ⇐⇒ u(x) ≥ u(y) Lemma 1. Sea  racional. Sea X ⊆ RL + cerrado y sea  unas preferencias racionales sobre este conjunto.5. y ∈ X lo que implica que si  es continua. Una regla de de- cisión satisface el axioma de Houthaker (APRH) si y solo si existe una preferencias racionales que racionalizan la regla de decisión. ) (APRH) Esto significa que lo único que impone la teorı́a de la decisión racional sobre las observaciones empı́ricas es que satisfagan APRH. n X P = ∆(X) = {p ∈ Rn+ | pi = 1} i Una propiedad importante de P es que es convexo y compacto.7. y ∈ B ∩ A. entonces  puede ser representado por una función de utilidad. ) ∧ y ∈ C(A. Proposition 1. Si  es representada mediante una función de utilidad entonces se tiene que: 1.

La siguientes proposiciones son equivalentes: • u es mas adverso al riesgo que v • C(F. El coeficiente de aversión absoluta al riesgo de Arrow-Pratt se define como −u00 (x) A(x | u) = u0 (x) Proposition 2. u)) = U (δF ). Se acostumbra también a denotar δx la loterı́a que asigna peso 1 a x ∈ X. ∀α ∈ [0. es decir. u) ≤ C(F. Entonces ∀a ∈ R. Theorem 2. Si U (F R ) es una representación en utilidad esperada de una preferencias sobre P. v) ∀F • A(x | u) ≥ A(x | v) ∀x ∈ X • si u prefiere F sobre δx entonces v prefiere F sobre δx . Definition 2.  admite representación mediante utilidad esperada si y solo si  es continua y satisface el axioma de independencia. se tiene que U (F ) ≤ U (δEF ) = u(EF ).  una relación de preferencias sobre P = ∆(X) tiene una representación en utilidad esperada si existe una función U : P → R tal que u(x)P(x) X U (p) = x∈X con u : X → R denominada la función de utilidad de Bernoulli. v definidas sobre el mismo con- junto X. Sean dos funciones de utilidad de Bernoulli u. p0 .8 (Coeficiente de aversión absoluta al riesgo).6 (Aversión al riesgo).4. Aversión al riesgo Ahora supondremos X ⊆ R convexo. El equivalente cierto de una loterı́a F es una loterı́a degen- erada C(F. a + bU (p) también lo es. Donde supondremos en general que la función de utilidad de Bernoulli u(x) es creciente y continuamente diferenciable.2 (Axioma de independencia).  sobre P satisface el axioma de independencia si ∀p. Sea  una relación de preferencia racional sobre P. Lemma 2. Definition 2. Luego una loterı́a sobre X es una distribución de probabilidad F sobre X. 1] p  p0 ⇐⇒ αp + (1 − α)p00  αp0 + (1 − α)p00 Una implicancia directa del axioma de independencia es que las curvas de indiferencias son lineas rectas. p00 ∈ P. u) ∈ R tal que u(C(F. si u(·) es cóncava en X. u tiene aversión absoluta al riesgo decreciente si A(x | u) es decreciente en x. Si U (p) es representación de utilidad esperada de . 3 . Definition 2. entonces U (F ) = u(x)dF (x).3 (Utilidad esperada).Definition 2.10 (DARA). Un agente con R función de utilidad U se dice adverso al riesgo si dada una loterı́a F con valor esperado EF = xdF (x).5 (Von-Neumann Morgensten).9.7 (Equivalente cierto). Definition 2. ∀b > 0. • Existe g : V → R con V = dom(v) concava y creciente tal que u(x) = g(v(x)) ∀x Definition 2.

× SI . s−i ) ∀s−i ∈ S−i Definition 3. . Definition 2. .2. b] → R no decreciente se tiene que Z Z udG ≥ udF Proposition 2. G domina de primer orden a F . Usaremos ∆(Si ) para denotar el conjunto de estrategias mixtas de i y Σ el conjunto de perfiles de estrategias mixtas de todos los jugadores. . .12.3.13 (SOSD).5. . G domina estocásticamente de segundo orden a F . . Un juego en forma normal G consiste en: • Un conjunto finito de agentes I = {1. s−i )} si ∈Si Proposition 3. G F OSD F ⇐⇒ G(x) ≤ F (x)∀x ∈ X Es decir. Definition 3. Definition 2. G SOSD F si y solo si ∀u : X → R cóncava (no necesariamente creciente) Z Z udG ≥ udF R R Proposition 2. entonces no jugara estrategias estrictamente domi- nadas.14. s−i )σi (si )σ−i (s−i ) si . Z x Z x G SOSD F ⇐⇒ G(y)d(y) ≤ F (y)dy ∀x ∈ [a. . Con S = S1 × . Si el jugador i es racional. SI . G F OSD F si y solo si ∀u : [a.1.s−i 4 . b] a a 3 Juegos en Forma Normal Definition 3. S2 . Una Estrategia Mixta del jugador i en el conjunto de estrategias Si es una distribución de probabilidad σi sobre las distintas estrategias si ∈ Si . s−i ) > ui (si . El jugador i es racional con creencias σi si: si ∈ arg max Eσi (s−i ) {ui (si . . asignándole una mayor probabilidad a las loterı́as más valoradas.4. σ−i ) = ui (si . . . ∃s0i ∈ Si tal que ui (s0i . Una estrategia si ∈ Si es Estrictamente Dominada si . I} • Conjuntos de estrategia S1 . 2. . σi : Si → R+ P tal que si ∈Si σi (si ) = 1.Comparación de loterı́as Partamos por definir dos loterias F y G definidas sobre [a. × SI → R ∀i ∈ I Definition 3. Si Si es finito. • Funciones de utilidad ui : S1 × . b] a comparar. Si xdF = xdG entonces. G se acumula más lentamente que F .11 (FOSD). . Por ultimo la utilidad de jugar estrategias mixtas en el caso finito viene dado por: X ui (σi .

s−i ) k ∀s−i ∈ S−i T∞ • Si∞ = k k=1 Si Proposition 3. . . . s−i ) ≥ ui (si . s−i ) ≥ ui (s0i . .7. . .11. . la extensión mixta del juego es < I. EIEE. . ∀si ∈ Bi existe una distribución de probabilidad sobre las estrategias del rival σi ∈ ∆(Bi ) tal que si es la mejor respuesta a las creencias σi . sN ) X N Y ui (σ) = ui (s) σj (sj ) s∈S j=1 Donde un elemento σi ∈ ∆(Si ) es una estrategia mixta para i.8. si ∈ Si es debilmente dominada si ∃ŝi ∈ Si tal que ui (ŝi . (ui )i∈I > con Si finito para todo i. 2. × BI ⊂ S es conjunto de Mejor Respuesta si ∀i ∈ I. . . El conjunto de Estrategias Racionalizables es la unión por componente de todos los conjuntos de mejor respuesta: [ R = R1 × . (ui )i∈I > con |S | X ∆(Si ) = {σi ∈ R+ i | σi (si ) = 1} ∀i ∈ I si ∈Si y para todo σ ∈ ∆ tal que σ = (s1 . . Definition 3.} Sik+1 = {si ∈ Sik | @σi ∈ ∆(Sik ) tal que ui (σi . . × BIα α Definition 3. s−i ) ∀s−i ∈ S−i Y con desigualdad estricta para algún s0−i ∈ S−i . El proceso de eliminación iterativa de estrategias estrictamente dominada. Dado un JFN < I. sj . Definition 3. × RI = B1α × .Definition 3. s−i ) El equilibrio es considerado Estricto si la desigualdad es estricta. .10. queda definido por: • Si0 = Si • ∀k ∈ {0. .9. entonces ningún jugador usara una estrategia eliminada por EIEE. .12. . Un perfil de estrategias (s1 . Equilibrio de Nash Definition 3. 5 . Un subconjunto B1 × . Definition 3. 1. . . .6. . . s2 . (Si )i∈I . (∆(Si ))i∈I . Si ) es un Equilibrio de Nash en estrategias puras de G si ∀i ∈ I y ∀s0i ∈ Si ui (si . Si cada jugador es racional y esto es de conocimiento común. s−i ) > ui (si .

si ∈ S−i Proposition 3. . σ−i ) ≥ ui (σi0 . s−i y cuasi-cóncava en si . G0 que comparten el espacio de estrategias S queda definida por: !1 2 0 (u0i (s) XX 2 k G − G k= − ui (s)) s∈S i∈I Definition 3.17. EIEE. En un juego finito.14.18. . . s0i ∈ supp(σi ) entonces: ui (si . ui (σi . Si Si ⊂ Rn es no-vacı́o. σ−i ) = ui (s0i . es decir. el conjunto de equilibrios de Nash cambia de manera hemi-continua superior a medida que cambian las funciones de utilidad. Un perfil de estrategias mixtas σ = (σi . uki −−−→ ui . Si σ k ∈ N E(Gk ) ∀k y σ k → σ entonces σ ∈ N E(G).15. σ−i ) ∀i ∈ I Es decir el jugador i esta indiferente entre las estrategias puras en el soporte de sigmai Proposition 3.19. Una propiedad se mantiene genericamente para juegos finitos de forma normal si se mantiene para un conjunto X tal que: • Si G ∈ X entonces ∃ε > 0 tal que si k G0 − G k< ε entonces G0 ∈ X. σ−i ) Definition 3. el soporte de una estrategia mixta σi queda definido por: supp(σi ) = {si ∈ Si | σi (si ) > 0} Proposition 3. Si σ constituye un ENEM de G y σi (si ) > 0 entonces si no es eliminado por ∞. σI ) es un Equilibrio de Nash en Estrategias Mixtas (ENEM) en G si ∀σi0 ∈ ∆(Si ). σ es un ENEM ssi ∀i ∈ I. Proposition 3.22. (Nash) En cualquier juego finito existe al menos un equilibrio de Nash (en estrategias mixtas). • Si G 6∈ X entonces ∀ε > 0 ∃G0 ∈ X tal que k G0 − G k< ε. (Debreu-Fan-Glicksberg) Sea G un juego en forma normal. σi ∈ BRi (σ−i ). σ̄ = (σ̄i )i∈I es un ENEM para < I. convexo y compacto para todo i ∈ I.20. 6 .Definition 3. (Si )i∈I . Si σ constituye un equilibrio de Nash en estrategias mixtas y si .23. Proposition 3. Proposition 3.24. Es decir. (Wilson) Juegos finitos de forma normal genéricamente tienen un numero finito e impar de equilibrios Nash. La distancia entre dos juego G. entonces G tiene un equilibrio de Nash en estrategias puras. y ui es continua en si .16.13.21. con k→∞ pagos uk tal que ∀i ∈ I. (ui )i∈I > si constituye un EN en su extensión mixta. . Sea Gk una secuencia de juegos sobre el espacio de estrategias finitas S. Definition 3. Definition 3. Lemma 3.

θ−i ) | Θi = θi ) ≥ E(ui (σi0 (θi ). Donde los tipos T heta se realizan de acuerdo a P . 5 Juegos en Forma Extensiva Un juego de forma extensiva está definido por: 1. . si ∀i ∈ I. θi . Cada jugador luego decide una estrategia de Si y recibe pagos de acuerdo a ui (s. θ−i ) | Θi = θi ) ≥ E(ui (si . tras lo cual cada jugador i conoce θi pero desconoce el de los demás. (b) A(x) las posiblas acciones en x. (c) n(x. ui : Z → R una función de pagos. . Un conjunto finito de nodos X . (ui )i∈I > Definition 4. Un conjunto de funciones que describen cada nodo x ∈ / Z no terminal: (a) i(x) el jugador i que mueve en x. σ ∗ es Equilibrio Bayesiano si es un EN de < I. • Si acciones para cada i. con Z ⊂ X el conjunto de nodos terminales.1. θ). σ−i ∗ (θ−i ). N } jugadores. Definition 4.4 Juegos de Información Incompleta Definition 4. Un JII queda definido por: • I = {1. θi . • ui : Θ × S → R para cada i. • Θi conjunto de tipos posibles del jugador i • P una distribución de probabilidad sobre Θ. 4. . a) los nodos sucesores de x dada la cción a. obtenemos un juego en forma normal < I. un con junto de jugadores I = {1. . Ambas definiciones son equivalentes si Θi es finito para todo i ∈ I. θ−i ) | Θi = θi ) ∀si ∈ Si Proposition 4. (Σi )i∈I . . (ui )i∈I >. 3. 7 . Una estrategia para i es: σi : Θi → Si Definiendo Σi el conjunto de las estrategias de i. θi . σ−i ∗ (θ−i ). σ−i ∗ (θ−i ). es decir. σ−i ∗ (θ−i ).3.4.5. θ−i ) | Θi = θi ) ∀σi0 ∈ Σi Definition 4. Alternativamente σ ∗ es Equilibrio Bayesiano si E(ui(σi∗(θi). . (Σi )i∈I . 2. N }. .2. θi ∈ Θi E(ui(σi∗(θi). . θi .

un subjuego G0 de G consiste de: • Y ⊆ X formado por un único nodo no terminal y todos sus sucesores. de G Definition 5.7. 5.8. s∗ es EPS =⇒ s∗ es EN Proposition 5. (Si )i∈I . Sea G un JFE. Una estrategia de comportamiento para i es σi : Hi → ∆(Ai ) con σi (h) asignando peso positivo solo en A(h) ∀h ∈ H. Kuhn: En juegos con perfect recall las estrategias mixtas y las de comportamiento son equivalentes. (Ui )i∈I > Definition 5.5. movidas factibles. el conjunto de nodos que i(x) no puede distinguir. con la propiedad de que si y ∈ Y e y 0 ∈ h(y) =⇒ y 0 ∈ Y . incluso para aquellas historias que no se realizan. se tiene que: ui |h (R |h (s∗−i |h . Definition 5. Para s = (si )i∈I ∈ S = N Q i=1 Si se define z(s) como el nodo terminal resultantes cuando se utiliza el perfil s y Ui (s) = ui (z(s)) la utilidad de i producto de este perfil.1. Definition 5. Una estrategia pura para i es: si : Hi → ∪h∈Hi A(h) con si (h) ∈ A(h) ∀h ∈ Hi Es decir.4. Definition 5. S ∗ es EPS ssi ∀i ∀h.3. una estrategia prescribe un comportamiento para cada posible contingencia. etc. La representación en forma Normal del JFE queda descrita por < I. Definition 5. tal que i(h) = i.6. s∗i |h )) > ui |h (R |h (s∗−i |h . Una estrategia mixta para i es σi ∈ ∆(Si ). luego:  0 i(x) = i(x )   x0 ∈ h(x0 ) ⇐⇒ A(x) = A(x0 )  h(x) = h(x0 )  y se define Hi = {s ⊆ X | s = h(x) para algun x ∈ X con i(x) = i} el conjunto de conjuntos de información donde i mueve.. es decir.. h(x) El conjunto de información de i(x). Un JFE es de Información perfecta si cada conjunto de información es un singleton. Theorem 5.9 (Principio de Desviación Única).2. si |h )) (5. • Los conjuntos de información.1) Para si que difiere de s∗i sólo en la historia h 8 . Proposition 5.

El jugador 2 posee creencias iniciales µ(θ) acerca del tipo del jugador 1. Un juego es continuo al infinito si para cada jugador i la función de utilidad satisface: max |ui (h) − ui (h̄)| −→ 0. con I = {1. actualiza sus creencias de manera Bayesiana µ(θ|a1 ) (siempre y cuando se pueda) y realiza a2 (a1 ).13. ó alguna distribución sobre Θ Utilidades: ui (ai .10. En un juego continuo al infinito se cumple es Principio de desviación única Theorem 5. t = 1: El jugador 1 realiza una acción a1 (θ) t = 2: El jugador 2 observa a1 . Más aun tal EN es también un EPS.11. Luego.12. pero tal información es privada.h̄∈Z s. a−i ) ∀i ∈ I Supondremos por simplicidad que solo el jugador 1 posee información privada acerca de su tipo y que para el jugador 2. 2} Tipos: θk ∈ Θi ∀i ∈ I Acciones: ai ∈ Ai ∀i ∈ I Creencias: µ(θi = θk ) = p . s∗ es EPS =⇒ s∗ es EN 6 Modelos de Señalización Los modelos de señalización comúnmente abarcan solo 2 periodos. cada jugador recibe sus utilidades.t : (h)t=T t=T t=1 = (h̄)t=1 Proposition 5. Definition 5.14. Proposition 5. s∗ ∈ S es un Equilibrio Perfecto en Subjuegos de G si induce un EN en cada subjuego de G.15. Dado esto. cuando T → ∞ h. s∗ = (s∗i )i∈I ∈ S es un EN del JFE si en un EN de su representación en forma normal. el juego es el siguiente: t = 0: El jugador 1 es informado acerca de su tipo. 9 . Zermelo: Un juego en forma extensiva finito de información perfecta tiene al menos un EN. Equilibrios Definition 5. Generalmente se tienen: Jugadores: i ∈ I. |Θi | = 1. Definition 5.

P(x | σ) Con µi (x) = P(h | σ) . σ2∗ . ∀h(x): E(ui | σi.1. Una estategia σ es Secuencianlmente Racional. En los modelos de señalización existen dos tipos de equilibrios: equilibrios separadores o equi- librios de pooling.2) α2 θ Para las siguiente definiciones supondremos que Θ2 = {θL . por lo que deben cumplir lo siguiente: σ1∗ (·|θ) ∈ arg max u1 (α1 . θ) ∀θ (6. Un sistema de creencias se actualiza a través de la Regla de Bayes. ∀x ∈ h. es decir. ambos equilibrios son EBP. Un Equilibrio Bayesiano Perfecto Débil es aquel que cumple: • σ es secuencialmente racional dado µ 10 .1) α1 σ2∗ (·|θ) X ∈ arg max µ(θ|a1 )u2 (a1 . θ) ∀a1 (6. α2 .3. µi) Definition 7. Equilibro de Pooling En este equilibrio. σ−i. θH } Equilibro Separador En el equilibrio separador se tiene que el jugador 1 tomara distintas acciones dependiendo de su tipo. ∀i.∗ σ−i. h(x)i. Si ∀i. a1 (θL ) 6= a1 (θH ) Por lo que las creencias del jugador 2 se actualizaran de la siguiente manera µ(θL |a1 (θL )) = 1 ∨ µ(θH |a1 (θH )) = 1 Entonces el jugador 2 escogerá a2 conociendo el tipo del jugador 1.4. Un sistema de creencias para el jugador j queda definido por: µj : {h : i(h) = j} → [0. 1] tal que h∈Ii µj (h) = 1 ∀Ii ∈ Ii P Definition 7. si P(h | σ) > 0 Definition 7. h(x)i. ∀h. dado un sistema de creencias µ = (µi )∀i ∈ I.2. µi) ≥ E(ui | σi. 7 Refinamientos de Juegos en Forma Extensiva Definition 7. la información que entrega el jugador 1 no le sirve al jugador 2 ya que la estrategia del jugador 1 será a1 (θL ) = a1 (θH ) Por lo que el jugador 2 tendrá que seguir con sus creencias iniciales µ(θ) y maximizar su utilidad esperada dada estas creencias.

at−1 ) ∈ H t . . 8 Juegos repetidos Definition 8. . • [Pagos de etapa:] gi : A → R con A = Πi∈I Ai. • µ se deriva de σ usando la regla de bayes. denotado G∞ (δ). entonces µ(· | σ n ) también debe derivarse de la regla de Bayes ∀n ∈ N. atI ) el perfil de acciones jugado en la t-esima etapa del juego. • [Estrategias:] Una estrategia pura para el jugador i es una secuencia (sti )t∈N tal que sti : H t → Ai . ∀Ii ∈ Ii Definition 7. . µ) es consistente. Definition 7. • [Perfil de acciones:] llamamos at = (at1 . µ) es consistente si existe una secuencia de estrategias estrictamente mixtas σ n → σ y µn → µ. Un perfil de estrategias es estrictamente mixto si σi (ai | Ii ) > 0 ∀i. si µ(· | ·) se deriva de la regla de Bayes. donde µn = µ(· | σ n ). el espacio de acciones en cada etapa (juego simultaneo). • [Espacio de acciones:] Ai ∀i ∈ I. con Ai el espacio de distribuciones de probabilidad sobre Ai . Definimos un Juego repetido al infinito con montioreo perfecto y tasa de descuento δ. ai ∈ Ai (Ii ).7. Un perfil (σ. Definition 7. • [Jugadores:] I.5.6. la función de pagos en cada etapa del juego. Definition 7. . . • [Tasa de descuento:] δ < 1 • [Función objetivo:] ui = Eσ (1 − δ) ∞ t t t t=0 δ gi (σ (h )) Donde se agrega (1 − δ) para que los P pagos del juego en forma normal y los valores presentes del juego repetido queden expresados en las misma unidades y sean comparables.8. . . Un Equilibrio secuencial es aquel que cumple: • σ es secuencialmente racional dado µ • (σ. • [Historias:] H t = (A)t es el espacio de todas las posibles historias de largo t y se define ht = (a0 . . 11 . Un Equilibrio Bayesiano Perfecto es aquel que cumple: • σ es secuencialmente racional dado µ • µ se deriva de σ usando la regla de bayes en todos los nodos x donde sea posible. Una estrategia mixta o de comportamiento para el jugador i se define equivalen- temente como (σit )t∈N con σit : H t → Ai . como una repetición infinita de un juego simultaneo o juego en forma normal tal que queda definido por los siguientes elementos.1 (Juegos repetidos al infinito con monitoreo perfecto). es decir.

¯ ¯ 12 . existe δ < 1 tal que para todo δ ∈ (δ. Definition 8.Remark 8.4.6 (Teorema del Pueblo). Más formalmente. Definition 8.2.3 (Utilidad de reserva o minmax). Para todo vector de pagos factibles v con vi > vi para cada ¯ jugador i. 1) existe un EPS de G∞ (δ) con pagos v. El conjunto de pagos factibles para cualquier tasa de descuento del juego repetido es V = conv{v | ∃a ∈ A tal que g(a) = v} Theorem 8. α−i )] ¯ α−i αi Lo que corresponde al mı́nimo pago al cual los demás jugadores pueden forzar a i si este prevee las acciones del resto correctamente y juega su mejor respuesta. es decir. Es importante notar que cualquier equilibrio de Nash del juego en forma normal puede convertirse de forma natural a un EPS del juego en forma repetida de este mismo. Esta observación es muy importante ya que implica que el juego en forma repetida no reduce los posibles equilibrios del modelo y si δ es suficientemente pequeño. La utilidad de reserva del jugador i se define como vi = min[max gi (αi . mi−i ) = vi ¯ Proposition 8. α−i )] α−i αi y mii el argmax o estrategia que asegura que gi (mii .5 (Pagos factibles). El pago del jugador i es siempre menor o igual vi para todo equilibrio del juego ¯ repetido sin importar su tasa de descuento δ. Naturalmente esto define mi−i como el perfil que genera estos pagos para el jugado i. estos serı́an los únicos resultados del juego repetido. si a∗ es EN del JFN entonces el perfil sti = ai ∀t es trivialmente un EPS del juego repetido. mi−i ∈ arg min[max gi (αi .