You are on page 1of 24

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y TEXTIL

Práctica Nº4
Mediciones de velocidad de corrosión – ensayos de
corrosión.

Grupo de trabajo:

 TrigosoVillalovos, Fernando 20092123A
 Rivas Ricaldi, César E. 20090076F
 Vilca Montes, Melvin W. 20090284H
Profesores:

 Ing. Villon Ulloa, Angel Eduardo.

Fecha: DD MM AA
Realización: 07 11 12
Entrega: 14 11 12 2012-2

LIMA – PERÚ

MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

ÍNDICE

1. OBJETIVOS…………….………………………………………………..pág.3

2. FUNDAMENTO TEÓRICO…………….………………….…………....pág.3

3. DATOS Y RESULTADOS:……………………………………..………pág. 8

4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS………………………………….…...pág.20
5. CONCLUSIONES………………………………………………………..pág.23
6. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………….….pág.24

2 PI: 515A

2. como el uso de inhibidores. milímetros por año (mm/año).  Éste método de pérdida de peso es el más simple y el más conocido.  Se basa en la exposición por un tiempo determinado de una muestra (cupón) del mismo material de la estructura analizada.  Observar la agresividad del anión cloruro en estos materiales.se puede seguir la norma ASTM G1-90 (“Practica estándar para la preparación. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Mediciones de velocidad de corrosión – ensayos de corrosión.  Provee información para los procesos de mantenimiento.  Al analizar los cupones se obtiene la pérdida de peso que sufre durante el periodo de tiempo de exposición.  Medir la velocidad de corrosión por los métodos electroquímicos: Intercepto y Resistencia a la Polarización.  La técnica es aplicable a todos los ambientes. etc. 3 PI: 515A . pH. además después de la corrosión deben ser removidos cuidadosamente sin el retiro significativo del material base.  Los cupones deben ser pesados y medidos antes de ser expuestos. es el de medida de la pérdida de peso. caudal. FUNDAMENTO TEÓRICO La medición de la velocidad de corrosión en distintos sistemas sirve para establecer lo siguiente:  Permite determinar de manera anticipada los daños que ocurrirán si se mantienen las condiciones corrosivas existentes. Temperatura. mediante la variación de peso producida por la corrosión durante un periodo de tiempo. pulgadas por año o milipulgadas por año (mpy. en el mismo ambiente corrosivo.1 MÉTODO GRAVIMÉTRICO El método utilizado tradicionalmente y que se viene creando hasta la fecha. 1.  Identifica las causas de la corrosión y los parámetros de control.  Evalúa la efectividad del uso de una técnica de prevención de la corrosión. 2. abreviatura en inglés). como la Presión.  Evaluar cualitativamente la corrosión por picadura acelerada con iones . con el fin de pesarlos nuevamente. OBJETIVOS:  Determinación la velocidad de corrosión promedio del acero al carbono en diferentes medios. limpieza y evaluación de los especímenes de prueba de corrosión)  Las unidades más frecuentemente utilizadas para expresar esa pérdida de peso son: miligramos decímetro cuadrado día (mdd).

que se corresponden con las rectas de Tafel y el llamado método de resistencia de polarización una estimación de . a través de dos casos límite. (2) Se ajustan a: .(5) Impide la determinación directa del . cuando se rompe el equilibrio. resultante de la suma algebraica de las correspondientes a los procesos parciales: * +… (6) Partiendo de esta ecuación se consigue.. imponiendo una polarización al electrodo. la ecuación de polarización de un electrodo reversiblemente polarizable.. Densidad de corriente de corrosión. se aprecia instrumentalmente una corriente externa. (3) . para la reacción de reducción del protón. desde que Tafel. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN 2. la barrera de energía debe vencerse en la transferencia de carga es afectada por un campo eléctrico y puede demostrarse a partir de la teoría de cinética electroquímica.. El equilibrio eléctrico existente en el potencial de corrosión libre.para una reacción anódica (i>0): … (7) . (4) Donde: Temperatura Constante de los gases Faraday (96500 culombios) Coeficientes relacionados con la caída de potencial a través de la dobe capa que rodea el electrodo Polarización aplicada. Esta ley se expresa por las relaciones siguientes: . que se expresa por: . en 1905. dedujo de manera teórica... (1) . la velocidad de corrosión. Método del intercepto: La observación y el establecimiento de la relación existente entre la corriente y el potencial del electrodo datan de ya casi un siglo. y las densidades de corriente en los procesos parciales: .para una reducción catódica (i<0): [ ] … (8) 4 PI: 515A . Cuando toman parte en la reacción especies cargadas. en el cual se desarrolla un sistema casi reversible. es decir. como es el caso de un proceso de corrosión.2 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN POR EL MÉTODO ELECTROQUÍMICO.

como para (para el ) de cualquiera de las dos ecuaciones (3) y (4) resulta: | | Método de resistencia de polarización: La ecuación desarrollada por Stern y Geary toma el nombre de los investigadores y se presenta a continuación: … (9) [ ] (10) Donde y son las pendientes de Tafel anódica y catódica. Que se corresponden con las rectas de Tafel respectivas: Y en las proximidades del . MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN En coordenadas semi-logarítmicas. con la resistencia a la polarización. Sin embargo. 1) establece la relación entre la densidad de corriente de corrosión (icorr). para polarizaciones pequeñas. Queda claro a partir de 5 PI: 515A . los procesos anódicos y catódicos se influyen mutuamente y las curvas de polarización experimentales se apartan del curso semilogaritmico previsto por la ley de Tafel. donde se establece que la diferencia de potencial entre dos puntos resulta en un flujo de corriente limitado por la presencia de una resistencia. La ecuación de Stern y Geary (ec. es decir. Esta ecuación recuerda la conocida Ley de Ohm. respectivamente. estas relaciones se representan por las rectas de la Figura: Figura 1: Rectas de Tafel Para polarizaciones suficientemente grandes: o bien. La constante B en la ecuación (2) sirve para pasar de la proporcionalidad a la igualdad y presenta una relación existente entre las pendientes de Tafel. la velocidad de corrosión.

MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN esta relación. de donde se ha optado por hacer una aproximación suponiendo que ambas pendientes tuvieran el segundo valor. se obtiene una B = 26 mV que puede emplearse con reserva. esta supuesta linealidad no existe en esa zona de la curva E-I. Así. será muy fácil determinar la variación de icorr. 6 PI: 515A . en ocasiones basta saber que la velocidad de corrosión está aumentando en función del tiempo.  Potencial de Protección . La aproximación de bajo campo implica que. En cualquier caso. por lo que sería suficiente conocer el comportamiento de la Rp contra el tiempo de manera que. Por supuesto.3. Indica el límite por debajo del cual el metal permanece pasivo. (12) 2. La determinación de la velocidad de corrosión. por lo tanto lo que realmente interesa es una estimación de la susceptibilidad del material a sufrir este tipo de ataque. se ha dicho que la mayor parte de las pendientes de Tafel oscilan entre valores de 60 y 120 mV/década. Dicha susceptibilidad puede expresarse con el valor de potencial de electrodo. CORROSIÓN POR PICADURA La corrosión por picadura es un caso típico de corrosión localizada. Es importante distinguir dos valores de potencial en la corrosión por picadura:  Potencial de ruptura . Por supuesto. para que la ecuación de Stern y Geary pueda ser aplicable. Indica el límite por encima del cual se inicia la formación de picaduras. al ser inversamente proporcionales. es de limitado interés debido a que se desconoce el área real afectada por este fenómeno. los valores de velocidad de corrosión serán comparables y éstos serán al menos del mismo orden de magnitud que si se emplearan las endientes de Tafel reales. es decir la probabilidad más exacta posible de que el material pueda sufrir picadura. Butler-Volmer). Por otra parte. si se aplica este valor de constante B a un estudio. ya que las pendientes del sistema bajo estudio no tienen por qué tener esos valores. por exacta que pueda ser. ¿Se debe realizar entonces de manera obligatoria primero la Extrapolación de Tafel para determinar las pendientes y a continuación determinar la Rp y calcular la velocidad de corrosión? La respuesta a esta pregunta depende del experimentador. lo recomendable sería realizar Extrapolación de Tafel para determinar los valores de las pendientes anódica y catódica. por lo que es bueno recordar que la Rp también se ha definido como: ( ) … (11) o bien: 1 / Rp I E …. aunque el sobrepotencial y la corriente se relacionan a través de una ecuación que implica la diferencia entre dos exponenciales (ec. en la inmediación del potencial de corrosión se puede asumir que el comportamiento es lineal. que es indispensable que exista el comportamiento tafeliano en el sistema electroquímico.

dando la impresión que estos aniones se deforman y logran penetrar a través de la estructura a través de la estructura reticular de los óxidos que constituyen la capa pasiva. para un catión divalente será de la siguiente manera: El resultado de la hidrolisis del catión es la acidificación local de la cavidad. fundamentalmente halogenuros ( . produciéndose la disolución selectiva y muy localizada de la aleación. concretamente en la zona de corrosión acida. pero si el desarrollo de la ya existentes. por tal razón se les conoce como agresivos y el más importante de ellos es el por su abundancia en la naturaleza. El mecanismo consiste en la rotura local de la película pasiva por efecto del anión agresivo. más se facilitan las condiciones para que se siga produciendo. El mecanismo de corrosión por picadura para el acero. en especial en zonas donde esta capa pasiva presenta defectos. lo que sitúa a esta región fuera de la zona de pasividad del diagrama de Pourbaix para la aleación. de manera que el proceso se convierte en auto catalítico. Entonces. 2. Que cubrirá parcialmente la salida de la picadura con una capa poroso de productos sólidos. que facilitan el progreso del ataque. Mecanismo de progreso de la picadura. Los cationes que salen de la red metálica en el interior de la cavidad. en condiciones electroquímicas que sitúan al material en la zona de estabilidad de películas pasivas (Potencial y pH). reacción anódica en el interior de la cavidad (formación del 3. en el interior se dan condiciones que difieres a las correspondientes en la superficie libre en el material. Una segunda circunstancia es la presencia de determinados aniones en el electrolito. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Estos potenciales marcan una frontera entre estado pasivo estable y estado pasivo inestable. no permite la formación de nuevas picaduras. cuanto más se produce. Reacción catódica de reducción del oxígeno en la superficie. lo hacen a través de la reacción anódica: En general estos cationes son fácilmente hidrolizables. La región desprovista de la capa pasiva se constituye el ánodo de la pila de corrosión. 7 PI: 515A . Además. incorporándose al electrolito. Se observa que el riesgo de que la picadura ocurra es mayor en soluciones a pH cercano a la neutralidad. Formación del a partir de los iones y el . Una vez iniciada la cavidad. lo que genera la cavidad. donde un potencial que se encuentre entre y . y en general. es el siguiente: 1.

882 11.956 11.025 13.952 11.645 13.757 Agua desionizada 13.358 13.025 .1N 13.882 - Tabla Nº 1: Medida de la masa al cabo de cierto tiempo de sumergir la placa Muestra de cálculo.648 13.804 13.742 11.4.1N 12.644 H2SO4 0.650 13.1 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN MEDIANTE EL MÉTODO GRAVIMÉTRICO.757 13. - HCl 0.884 11. La velocidad de corrosión está dada mediante la siguiente relación: mo  m f v corr  t Donde: 8 PI: 515A .783 13.760 13.356 - NaCl 0. DATOS Y RESULTADOS: 3.1N 13.948 NaOH 0.949 11.025 13.296 11.356 13. PROBETA : ACERO AL CARBONO Tiempo de exposición al medio: 7 días Peso final (g) Medio Peso inicial (g) t=0s t=3s t=6s t=9s w0 w1 w2 w3 Agua potable 13.380 13.681 13. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN 2. ENSAYOS DE CÁMARA DE NIEBLA SALINA Se adjunta la norma ASTM B117 donde se detallan el procedimiento y consideraciones. 3.1N 12.

004 0.023 0.015 0. Con los valores de la tabla 1.002 0.1N 0 0. Sin embargo. Para el laboratorio este tiempo fue de 7 días De lo anterior se conoce tanto mo como t. por lo que se debe realizar un ajuste de datos experimentales del siguiente modo: Cuando existe óxido en la superficie de la placa de acero al carbono. se tiene: Gráfico 1: ∆W vs t en AGUA POTABLE 0. se puede afirmar que el óxido ha sido removido totalmente de la superficie del metal y que lo que hace variar la masa en ese instante es la disolución del metal en forma de iones.005 0. mf no se puede medir experimentalmente. Cuando la pendiente de la variación de la masa respecto al tiempo cambia.02 ∆W (g) 0. la variación de la masa respecto al tiempo tiene una determinada pendiente.026 Agua desionizada 0 0.002 Tabla Nº 2: Medida de la masa final de la probeta.002 0.1N 0 0 HCl 0.006 H2SO4 0.026 0. construimos la siguiente tabla.1N 0 0.005 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 t(s) 9 PI: 515A . Peso final (g) Medio t=0s t=3s t=6s t=9s ∆W ∆W ∆W ∆W Agua potable 0 0.007 0. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN mo: Masa inicial de la placa de acero al carbono mf: Masa final de la placa de acero al carbono luego del tiempo t t: Tiempo de corrosión.03 0. Luego graficando la variación de la masa en función del tiempo para cada medio.1N 0 0.002 0.01 0.025 0.008 NaOH 0.002 NaCl 0. La variación de la masa es posible determinarla mediante el uso de la solución acuosa de HCl decapante ya que es capaz de disolver tanto el óxido como el metal a la solución misma.

644 g 10 PI: 515A .0.025 Wfinal = mfinal =13.0.0.0.356 g Gráfico 3: ∆W vs t en NaCL 0.002 0.0025 0.758 g Gráfico 2: ∆W vs t en AGUA DESIONIZADA 0.0005 0 0 1 2 3 4 5 6 7 t(s) De la gráfica 2 se tiene: ∆W = 0.002 Wfinal = 13.002 0.0058= W inicial -W final Wfinal = W inicial .005 0.007 0.783 .004 ∆W (g) 0.025 Wfinal = 13.0058 Wfinal = 13.001 t(s) De la gráfica 3 se tiene: ∆W = 0. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN De la gráfica 1 se tiene: ∆W = 0.0015 ∆W (g) 0.001 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 -0.0.0.650 .001 0.002 Wfinal = mfinal =13.358 .003 0.002= W inicial -W final Wfinal = W inicial .006 0.0058 Wfinal = mfinal = 13.025= W inicial -W final Wfinal = W inicial .

5 3 3.009 0.4 0.1 0 0 0.0.001 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 t(s) De la gráfica 4 se tiene: ∆W = 0.0075 Wfinal = mfinal =11.002 0.3 0.956 .5 t(s) De la gráfica 5 se tiene: ∆W = 0= W inicial -W final Wfinal = W inicial Wfinal = mfinal = 13. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Gráfico 4: ∆W vs t en H2SO4 0.0.0075 Wfinal = 11.006 ∆W (g) 0.003 0.008 0.2 0.9 0.004 0.5 0.9485 g Gráfico 5: ∆W vs t en NaOH 1 0.7 0.5 2 2.025= W inicial -W final Wfinal = W inicial .005 0.007 0.5 1 1.025 g 11 PI: 515A .8 0.6 ∆W (g) 0.

742 122.956 .025 0 HCl 0. obteniéndose los valores mostrados en la siguiente tabla.57111. ya podemos calcular la velocidad de corrosión del acero al carbono en cada medio.1N 13.380 13.949 49.1N 12.804 13.0015 ∆W (g) 0.1N 13. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Gráfico 6 : ∆W vs t en HCl 0.571 NaOH 0.758 6.0.804  13. 12 PI: 515A .681 13.644 5. Para agua potable mo  m f v corr  t (13.884 Tabla Nº 3: Resultados de la velocidad de corrosión del acero al carbono en diferentes medios.884 g Luego teniendo los valores de cada mfinal .002 Wfinal = 11. Ejm.296 11.429 NaCl 0.356 3.1N 12.758) g v corr  7dias 6.571 Agua desionizada 13.0.001 0. Medio Peso inicial (g) Peso final (g) Vcorr (mg/dia) Agua potable 13.002= W inicial -W final Wfinal = W inicial .002 0.286 H2SO4 0.025 13.0005 0 0 1 2 3 4 5 6 7 t(s) De la gráfica 6 se tiene: ∆W = 0.0025 0.002 Wfinal = mfinal = 11.5714mg v corr  dias De manera análoga calculamos para los siguientes medios.

000288333 -3.97 -0.301 -0.000413333 -3.33333E-05 -4.243 -0.036 -0.460 -0.384 -0.33333E-05 -4.001475 -2.69 -0.01 -0.208 -0.000328333 -3.33333E-05 -4.004 6.118 -0.003 -0.93 -0.399 -0.586 -0.81 -0.03 -0.000453333 -3.99 -0.000145 -3.67 -0.016 -2.2 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN POR EL MÉTODO ELECTROQUÍMICO.91 -0.065 -0.59 -0.030 -0.000346667 -3.197 0. Solución HCl 0.000571667 -3.85 -0.45 0.51 0. Tabla 5: MÉTODO DEL INTERCEPTO SIN INHIBIDOR Potencial (mV) Potencial Densidad de corriente (mA) Logi -1.39 0.000765 -3.063 -0.914 -1.013 -2.00009 -4.176 -0.02 -3.732 -0.73 -0.706 -0.839 -0.010 -0.07 -0.000025 -4.000163333 -3.962 -0.79 -0.97 -0.03 -0.651 -0.000976667 -3.008 -1.000865 -3.602 -0.000135 -3. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN 3.43 0.260 -0.53 -0.313 -0.081 -0.885 -0.054 -0.033 0.222 -0.37 0.00005 -4.00006 -4.015 0.000223333 -3.025 -4.001358333 -2.16667E-05 -4.47 0.55 -0.61 -0.09 -0.001616667 -2.05 -0.000665 -3.815 -0.66667E-06 -5.540 -0.000241667 -3.617 -0.272 0.044 -7.001091667 -2.1 M Electrodo Acero al carbono (2 cm2) Electrodo de referencia Calomel Electrodo inerte platino Tabla 4: Materiales utilizados.16667E-05 -4.000005 -5.574 -0.49 0.173 -0.116 -0.57 -0.75 -0.95 -0.344 13 PI: 515A .875 -0.135 -0.63 -0.71 -0.519 -0.89 -0.477 -0.292 -0.000108333 -3.965 -0.098 -0.00122 -2.380 -0.77 -0.087 0.248 -0.41 0.867 -1.301 -0.33333E-05 -4.831 -1.145 -0.343 -0.134 0.046 -0.177 -0.664 -0.87 -0.65 -0.000196667 -3.056 9.870 -0.484 -0.459 -0.655 -0.000486667 -3.000055 -4.787 -0.83 -0.66667E-05 -4.791 -1.

875 -0.885 -0.001146667 -2.869 0.574 -0.001751667 -2.27 0.234 -0.001448333 -2.224 -0.477 -0.126 -0.16667E-05 -4.001918333 -2.783 0.805 -0.745 -0.33333E-05 -4.765 -0.000503333 -3.062 -0.774 -0.778 -0.156 -0.565 -0.825 -0.001006667 -2.002066667 -2.298 -0.027 -0.002385 -2.119 0.875 -0.989 -0.699 -0.016 -2.005 -0.685 -0.645 -0.080 -0.009 -0.025 -0.000653333 -3.43 0.445 0.864 -0.012 -0.000045 -4.405 0.941 -0.16667E-05 -4.604 0.129 -0.884 -0.000168333 -3.905 -0.051 0.151 0.29 0.002226667 -2.585 -0.757 -0.00004 -4.000716667 -3.465 0.005 -8.23 0.007 -1.616 -0.000743333 -3.685 -0.000136667 -3.000583333 -3.553 -0.688 0.00021 -3.499 -0.31 0.965 -0.082 0.398 -0.824 -0.263 -0.585 -0.33333E-05 -4.66667E-06 -5.035 -0.997 -0.000831667 -3.866 -1.000921667 -3.13 1.678 -0.000133333 -3.189 -0.502 -0.336 0.145 -0.001245 -2.24 0.062 -0.961 0.717 -0.521 0.545 -0.000315 -3.678 -0.001305 -2.302 -0.947 -0.001 -1.000198333 -3.25 0.385 0.35 0.000438333 -3.101 -0.008 1.036 -0.747 -0.925 -0.09 1.024 0.079 -0.222 -0.000373333 -3.905 -0.11 1.985 -0.15 1.66667E-05 -4.865 -0.00026 -3.625 -0.19 1.35 0.000866667 -3.795 -0.431 0.00113 -2.945 -0.605 -0.02 -3.000583333 -3.234 -0.00136 -2.392 -0.652 -0.725 -0.485 -0.839 -0.525 -0.816 -0.705 -0.000015 -4.001026667 -2.08 -0.17 1. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN -0.088 -0.425 0.785 -0.047 -7.002535 -2.446 -0.00006 -4.986 -0.33 0.703 14 PI: 515A .001601667 -2.933 -0.52 0.35 -0.83333E-05 -4.358 -0.596 Tabla 6: MÉTODO DEL INTERCEPTO CON INHIBIDOR Potencial (mV) Potencial Densidad de corriente (mA/cm2) Log| | -1.623 -0.00002 -4.106 -0.21 0.845 -0.428 -0.000103333 -3.505 -0.049 8.185 -0.665 -0.347 -0.33333E-06 -5.

16667E-05 -0.286 0.00001 -0.905 Tabla 7: METODO RPL – SIN INHIBIDOR Potencial (mV) potencial Densidad de corriente (mA) -0.378 0.005 -8.201 -0.322 -0.001185 -2.555 0.54 -0.145 0.001336667 -2.113 -0.612 0.007 -1.471 -0.874 -0.034 -0.345 0.428 0.185 0.909 -0.903 -0.391 -0.335 0.265 0.53 -0.000843333 -3.535 -0.001115 -2.16667E-05 -0.244 0.000925 -3.515 -0.000476667 -3. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN -0.711 0.001233333 -2.953 -0.00102 -2.085 0.00125 -2.045 0.203 0.926 -0.52 -0.147 -0.001245 -2.802 0.165 0.225 0.00063 -3.CON INHIBIDOR Potencial (mV) potencial Densidad de corriente (mA) -0.991 -0.245 0.33333E-06 -0.75 0.125 0.305 0.747 0.506 0.007 -1.074 -0.561 -0.005 -8.66667E-06 Tabla 8: MÉTODO RPL.000275 -3.728 0.365 0.000558333 -3.000771667 -3.105 0.025 0.669 0.000406667 -3.325 0.33333E-06 15 PI: 515A .205 0.285 0.001213333 -2.165 0.463 0.004 -6.74 0.253 -0.065 0.006 -0.525 -0.916 -0.000338333 -3.000713333 -3.

000 0.000 -2.4 POLARIZACIÓN (mV) X=-3.4976x + 1.39 x=-4.100 mV -0. electrodo de referencia: Calomel.11 -0.53-0.9961 ANÓDICA) -1.6 Curva de polarizacion sin inhibidor 1ra CURVA CATÓDICA -0.000 -3. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN METODO DEL INTERCEPTO . bc -0. para la solución sin inhibidor.000 -5.9864 -0.1691 R² = 0.000 0 y = 0.2 ŋ=(-0.1 M.4278 ba 0.4976 B 0..51)/2=-0. 2 de área y densidad del Acero*: 7.52 mV mA 0.2796 Linear (2da CURVA R² = 0.000 -1.4278x .52mV -0.000 -4. sin inhibidor.2 LOGARITMO DEL VALOR ABSOLUTO DE LA DENSIDAD DE CORRIENTE LOG(i) GRAFICO 7: Rectas de Tafel.2.8 2da CURVA ANÓDICA Linear (1ra CURVA -1 CATÓDICA) y = -0.78 ⁄ 16 PI: 515A .112 mpy Tabla 9: Resultados del método del intercepto de la solución de HCl de 0.SIN INHIBIDOR -6.

012 mpy intercepto) (con B=52 mV) 0.525 -8.52 POLARIZACIÓN (mV) -0.33333E-06.000006 -0.535 -1.52 -0.53 -0.(-1.013 mA/cm2 (con B=52 mV) 6.54)=0. (con B calculado del método del intercepto) (con B calculado del método del 0. -0.78 ⁄ 17 PI: 515A .00001 -0.54 Δi=-6.53 ΔE=-0.000012 -0. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Método RPL-SIN INHIBIDOR -0. .67 ×10^(-6).545 DENSIDAD DE CORRIENTE (mA)/cm2 GRAFICO 8: Método RPL . 2 de área y densidad del Acero*: 7. sin inhibidor. para la solución sin inhibidor.66667E-06.000002 0 -0.54 -0.000004 -0.515 -6.000014 -0.17×10^(-5)= 0.056 mpy Tabla 10: Resultados del método RPL de la solución de HCl 0. -0. electrodo de referencia: Calomel.16667E-05. -0.02mV -0.503 x 10^(-5) mA -0.000008 -0.52-(-0.1 M.

19 Curva de Polarización -0.8 2da CURVA ANÓDICA y = -0.4 x=-3. electrodo de referencia: Calomel.061 mpy Tabla 11: Resultados del método del intercepto de la solución de HCl 0.78 ⁄ 18 PI: 515A .000 -2. bc -0.495mV X=-4.000 -4.CON INHIBIDOR -8. con inhibidor.9892 -0.2138 R² = 0.2.1 M.2 POLARIZACIÓN (mV) -0. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN METODO DEL INTERCEPTO .3933x .1426 -1 Linear (1ra CURVA R² = 0.2 ANÓDICA) LOGARITMO DEL VALOR ABSOLUTO DE LA DENSIDAD DE CORRIENTE LOG(i) GRAFICO 9: Rectas de Tafel.. 2 de área y densidad del Acero*: 7.3933 ba 0.000 0.000 0 y = 0.6 1ra CURVA CATÓDICA -0.505-0.4607 B 0.0922mV -0.485)/2=-0.495 mV mA/cm2 0.70 ŋ=(-0.000 -6. para la solución con inhibidor.4607x + 1.9929 CATÓDICA) Linear (2da CURVA -1.

- 0.16667E-05.37×10^(-6) mA -0.000014 -0.000012 -0.78 ⁄ Método Con inhibidor Sin inhibidor INTERCEPTO 0.1 M.515-(-0.018 mpy intercepto) (con B=26 mV) 0.112 mpy RPL (CON B 0.00001.018 mpy 0.535 Δi=-8.535)=0.33333E-06. electrodo de referencia: Calomel.000004 -0. con inhibidor.52 -0. 2 de área y densidad del Acero*: 7.012 mpy CALCULADO) RPL (B DE DATO) 5. (con B calculado del método del /cm2 intercepto) (con B calculado del método del 0.038 mpy 6. - 0. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN METODO RPL-CON INHIBIDOR -0.000008 -0.056 mpy Tabla 10: cuadro comparativo de velocidad de corrosión hallado por cada método y en diferente medio (con inhibidor o sin inhibidor) MUESTRAS DE CÁLCULO: Densidad de corriente eléctrica: 19 PI: 515A .00001 -0. .(-1.51 -8.061 mpy 0.525 -0.535 -0.02mV -0.038 mpy Tabla 9: Resultados del método RPL de la solución de HCl 0.0109 mA/cm2 (con B=26 mV) 5. para la solución con inhibidor.525 ΔE=-0. -0.53 -1.000002 0 -0.515 -0.000006 -0.67×10^(-5))= 8.54 DENSIDAD DE CORRIENTE (mA) GRAFICO 10: Método RPL .515 POLARIZACIÓN (mV) -0.33 ×10^(-6).

pues Acero al carbono se pudo observar la superficie metálica se ciertas imperfecciones mostró opaca. pues el metal con brillo metálico. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Entonces: Para . en la corrosión uniforme en la superficie del material superficie del material. Acero Inoxidable 304 Se lijo la superficie y se A simple vista.3 ENSAYO ACELERADO POR INMERSIÓN PARA LA SUSCEPTIBILIDAD A LA CORROSIÓN POR PICADURA Placa Antes de la inmersión Después de la Inmersión Se limpió la superficie Se puede observar que la por lijado y decapado. se tiene: Calculo de B (solución sin inhibidor): [ ] [ ] Calculo de la densidad de corriente (velocidad de corrosión por el METODO DEL INTERCEPTO): Calculo de la densidad de corriente (velocidad de corrosión por el METODO DE RESISTENCIA DE POLARIZACIÓN): Donde: Entonces: Calculo del en mpy: ⁄ 3. Posterior al lijado y Se observó una ligera decapado. no se 20 PI: 515A . superficie forma una capa Cobre quedando la superficie de óxido. presentó apariencia opaca. provocadas por la oxidación del material.

1 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN MEDIANTE EL MÉTODO GRAVIMÉTRICO. de granulometría variada y la solución transparente. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN podían notar claramente pueden diferenciar las la ralladuras que dejo la picaduras. La reacción es: Fe+2 + 2 OH. Las reacciones presentes son: Fe  Fe+2 +2 e. Reacción Anódica 2H2O + O2 + 4 e -  4 OH - Reacción catódica. DISCUSIÓN DE RESULTADOS: 4.  Fe (OH)2 Fe (OH)2 + H2O  Fe(OH)3  (precipitado naranja – marrón ) Esta reacción procede hasta que se agote el oxigeno presente en el agua. además se hizo una muestra al estetoscopio y el limpieza adicional en acero inoxidable 304 ácido clorhídrico diluido. Las reacciones de la corrosión son: Fe  Fe+2 +2 e.  Acero al Carbono en Agua Potable: Luego de 7 días.1N: Luego de 7 días.  4OH. Se observó la lija.  Fe (OH)2 Fe (OH)2 + H2O  Fe (OH)3  (precipitado naranja – marrón)  Acero al Carbono en NaCl 0. Reacción catódica El color anaranjado se debe a la formación del precipitado Fe(OH)3. de granulometría grande y la solución transparente. se observó que la placa presentaba abundante precipitado naranja - marrón en la superficie de la placa y también en la base del recipiente. y como el recipiente está abierto en los 7 días la corrosión será permanente. Reacción Anódica 2H2O + O2 + 4e -  4OH - Reacción catódica El color anaranjado se debe a la formación del precipitado Fe(OH)3. se observó la presencia de abundante precipitado naranja – marrón suspendido sobre la placa y también en la base del recipiente. se observó la presencia de precipitado naranja – marrón suspendido sobre la placa y también en la base del recipiente. el rompimiento de este por la acción del cloro le da el color verde. las reacciones de la corrosión son: Fe  Fe+2 +2 e. 21 PI: 515A . en especial las esquinas y los lados. Reacción Anódica 2H2O + O2 + 4e. presentó perforaciones circulares en diferentes partes del material. El acero al carbono presenta una capa fina de oxido incoloro que lo protege. La reacción es: Fe+2 + 2 OH.  Acero al Carbono en Agua desionizada: Luego de 7 días. de granulometría variada y la solución transparente. 4.

se observó pequeñas burbujitas que se desprendían de la probeta. 7 días después ceso la reacción porque se consumieron los iones H+. H2  Reacción catódica. queda descubierto y cae el carbono en el fondo del recipiente. Como la solución es ácida la ración es la reducción del Hidrógeno observándose por el desprendimiento del gas Hidrógeno. La aparición de un precipitado negro en el fondo así como adheridas a su superficie del cupón son del carbón.1 N Luego de 7 días. esto ocurre conforme el hierro se va disolviendo. No se observó la presencia de precipitados ni cambio en la coloración de la solución. Como la solución es ácida la ración es la reducción del Hidrógeno observándose por el desprendimiento del gas Hidrógeno. Fe  Fe+2 +2 e. queda descubierto y cae el carbono en el fondo del recipiente. Reacción Anódica 2H+ +2 e. 22 PI: 515A . Reacción Anódica 2H+ +2 e.  Fe (OH)2 Fe (OH)2 + H2O  Fe(OH)3 (precipitado naranja). MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Fe+2 + 2 OH. se observó que la placa presentaba abundante puntos oscuros en la superficie de la placa además de pequeñas burbujitas alrededor de la probeta. Fe  Fe+2 +2 e.1N: Luego de 7 días.1N: Luego de 7 días.  Acero al Carbono en NaOH 0. La aparición de un precipitado negro en el fondo así como adheridas a su superficie del cupón son del carbón.  Acero al Carbono en H2SO4 0.  Acero al Carbono en HCl 0. H2  Reacción catódica. la presencia de puntitos negros en la base del recipiente y la solución transparente. no se noto ningún cambio de apariencia de la solución ni de la probeta. esto ocurre conforme el hierro se va disolviendo. Al retirar la placa se observo picadura en el lateral de la placa. 7 días después ceso la reacción porque se consumieron los iones H+.

por lo tanto podemos decir que el cobre es más noble que el acero inoxidable.571 NaCl 0.1N 122. se obtenga datos de B diferentes. Sin embargo. . La agresividad del medio está relacionado con la rapidez de corrosión que sufre un determinado material en dicho medio.429 NaOH 0. Muy aparte de la desventaja que presenta el método del intercepto.1N 5. en el método RPL. El acero al carbono no presento una capa de óxido rojizo o negro en su superficie. 4. por lo tanto para el caso del acero al carbono se tiene: Medio Vcorr (mg/dia) Agresividad HCl 0.3 ENSAYO ACELERADO POR INMERSIÓN PARA LA SUSCEPTIBILIDAD A LA CORROSIÓN POR PICADURA El cobre no presentó picadura durante el ensayo.2 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN POR EL MÉTODO ELECTROQUÍMICO. pues no tuvo el tiempo suficiente para que el óxido se pueda diferenciar a simple vista.286 Agua desionizada 3. 23 PI: 515A . mientras que esto si pasó en el caso del acero inoxidable 304. pero no es así con el dato de B calculado de la recta de Tafel.1N 0 Tabla Nº 4: Agresividad de las soluciones acuosas para el acero al carbono. . Como es de esperarse los resultados de a velocidad de corrosión de la placa sin inhibidor serán mayor al de la probeta expuesta en inhibidor.571 H2SO4 0.571 Agua potable 6. Además que la superficie del material cambiara de condiciones. Los métodos electroquímicos tienen gran ventaja con respecto a otros métodos.1N 49. Esto porque en la medida de que se halla calculado b con datos sin inhibidor y con inhibidor. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN Agresividad de las soluciones acuosas para el acero al carbono. . es necesario recalcar que necesita de un alto rango que ocasiona un desequilibrio debido a la polarización. Ya que las rectas de Tafel tienes los datos de pendientes variables. Es decir que con estos datos no podríamos asegurar que es esta la tendencia que han de seguir. se tendría la misma tendencia. y esto afecte a los datos de manera directa. ya que se logra estimar la velocidad de ataque de corrosión en tiempos muy cortos. . 4. ocasionando que el punto de equilibrio planteado inicialmente cambie.

142-146 24 PI: 515A . 2da Edición.  Determinamos que la velocidad de corrosión disminuye cuando hay un inhibidor en la solución.33 [2] José A. Pag. es que cuando hay un gran rango de potenciales hace que la superficie tenga cambios. 2012.1N > Agua desionizada > NaOH 0. Corrosión y degradación de materiales.  El cobre presenta mayor resistencia a la corrosión por picadura. 1984.1N  Logramos obtener las velocidades de corrosión buscadas del acero al carbono.1N > H2SO4 0. Por lo tanto. Pag. su potencia de picadura está por encima del potencial al cual se encuentra en la solución de cloruro de sodio saturado. 1989. MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN 5. 6. González Fernández. Editorial CSIC: Madrid. fue capaz de picar significativamente la superficie del acero inoxidable. BIBLIOGRAFÍA [1] José A. CONCLUSIONES:  La agresividad del medio para el acero al carbono es: HCl 0. y que la medida de la velocidad de corrosión no sea la misma que al principio. Pag.24 [3] Enrique Otero Huerta.1N > Agua potable > NaCl 0.  La desventaja del método del intercepto. Editorial Síntesis: Madrid. González Fernández.  El medio en presencia de aniones cloro saturado. Editorial CSIC: Madrid. Teoría y práctica de la lucha contra la corrosión. Control de la corrosión: Estudio medida por técnicas electroquímicas.