You are on page 1of 17

SUBSTANCIA Y SUBSTRATO

EN LA METAFÍSICA ARISTOTÉLICA
Y NO ARISTOTÉLICA
Octavio Martínez López

I. PRESENTACIÓN

Justificación. El más importante problema de la filosofía es la pregunta por el ser. La

rama de la filosofía que estudia al ser es la metafísica. Investigar al ser es investigar la

substancia. Por tanto, conocer la substancia es conocer el ser; lo que vale por sí mismo en el

estudio de la filosofía. Sin embargo, tanto en la metafísica aristotélica como en las no

aristotélicas, a la substancia se la ha entendido de varias formas. Por tanto, el trabajo del

investigador es aclarar los sentidos en que se ha entendido a la substancia.

Objetivo. Aristóteles denomina substancia a la materia, a la forma y al compuesto de

materia y forma. El objetivo que me he propuesto no solamente es clarificar el concepto

aristotélico de substancia. También, contrastarlo con las diversas metafísicas no

aristotélicas. De esta forma, se podrá estar en posibilidad de emitir una crítica y una opinión

propia o un concepto propio de la substancia.

Objetivo general. Elaborar un concepto de substancia a partir de la metafísica

aristotélica y su contraste con las metafísicas no aristotélicas.

Objetivos específicos. 1. Clarificar el concepto aristotélico de substancia. 2. Contrastar

el concepto aristotélico con la definición de las metafísicas no aristotélicas. 3. Proponer un

concepto general de substancia a partir de los objetivos anteriores.

Introducción. La expresión algo que es se dice en muchos sentidos, dice Aristóteles. El

primero de ellos es el qué-es referido a la sustancia o ousía. La sustancia es la única de las

1

El sujeto es aquello de lo que todo lo demás se predica. sýnolon o compuesto de forma y materia. 1 Aristóteles (2011b). forma. pero ha habido otros filósofos que han hecho aportado ideas a la ciencia iniciada por el estagirita. El objetivo sería que al leerse este artículo se tenga una primera idea acerca de la metafísica – aristotélica y no aristotélica. 3 Ibid. el universal.. 1028b34-36. 1003a33.2 Por último. 1 En otro lado. 1028a15 y 1028a35. bien como la materia respecto de la entelequia. 2 Ibid. no pretende ser algo más que un estudio introductorio a la metafísica. La aristotélica es la metafísica por antonomasia. también el universal. La claridad en estos conceptos es fundamental y constituyen el objeto del presente estudio.3 Estos son los sentidos de los que se pretende realizar la presente investigación. la esencia y el compuesto de ambos. 2 . mientras que ello mismo no se predica de ninguna otra cosa: el sujeto primero parece ser la substancia en grado sumo. Es por ello que he partido de la pregunta general acerca del ser objeto de estudio de esta disciplina. afirma que la sustancia se dice. 1038b1-5. Del sujeto subyacente lo refiere de dos maneras: como ser determinado. Es decir. el filósofo señala que son substancia el sujeto subyacente. si no en más sentidos.. al menos fundamentalmente en cuatro: la esencia. De ahí se sigue que el ser en grado sumo es la substancia. hypokeímenon o sustrato. Y la substancia en grado sumo es el sujeto primero: el sujeto subyacente como ser determinado y como materia. el género y el sujeto.que se predican que es capaz de existencia separada. Mi pretensión es que aunque introductorio. este trabajo sea útil y sirva para evitar los largos rodeos iniciales en un futuro artículo de más largo alcance. Conceptos. materia. Las categorías importantes o conceptos fundamentales que explican la idea que se trata de transmitir en este trabajo son: ousía o sustancia.

La forma. el broce. que es el todo conjunto. De ahí. esencia y forma son idénticos. 1029a5.. p. Por lo tanto. el objeto físico concreto como un todo. sujeto de toda predicación y que nunca puede predicarse de nada. En las Categorías. la esencia o forma definible. si la materia es anterior a la forma y más real que ella. De lo que a su vez se deduce que substancia sería: a) el sujeto de toda predicación y. el universal. Sin embargo.4 Este término (ousía) es el sustantivo de la misma raíz verbal y por eso tiene la tendencia a significar ser en abstracto. 222. es más ser que la materia y es más ser que el compuesto de las dos. la forma y su producto. 6 Aristóteles (2011b). el compuesto de ambas. algo puede ser “más” o “menos” substancia que otra cosa. por el compuesto de ambas. Por materia. 5 Guthrie. “substrato” es ambiguo. el objeto concreto. el ser de la cosa que es o lo que significa ser que “es”. la esencial. género y substrato o sujeto. en un tercer sentido.6 Decíamos que substancia se dice en cuatro sentido principales: esencia. 7 Ibid. la configuración.5 Aristóteles trata a la substancia (ousía) como un término relativo. no es sino preguntarse qué es la sustancia (ousía). Ousía o sustancia La cuestión que siempre se ha planteado qué es el ser. representada por el género y la especie a que pertenecen las substancias primarias. en cierto modo. queda: la materia. 1024b2-4. por forma. 217. que es la forma. universal. y la substancia secundaria.7 4 Ibid. p. género es sólo un ejemplo de un universal. Se dice que el sujeto es la materia. Este último abarca tres cosas: la materia. 3 . b) un objeto individual que existe separado.. por ejemplo. se refiere a ousía con dos sentidos diferentes: la substancia primera. por la misma razón será también anterior al compuesto de ambas. por ejemplo. la estatua.

Aristóteles les niega ese rango en Metafísica por la razón de ser posterior y evidente11: “Por eso tampoco hay demostración ni definición de las cosas sensibles individuales. la forma sería lógicamente anterior. ni corresponde a ninguna otra de las categorías por las que se determina el ser”. 11 Guthrie. La materia. 224.14 8 Ibid. porque tienen materia y la naturaleza de ésta comporta que puedan existir y no existir.”10 El objeto concreto individual. “lo que no es algo en sí mismo. Sin embargo. se le da el rango de substancia en el sentido más pleno y estricto porque existe por separado y es percibido por los sentidos. 4 . 14 Aristóteles (2011b). es lo que queda si se quita todo lo demás. p. p. Pero. explica que sólo en potencia. no en acto: “Nosotros afirmamos que la materia es distinta de la privación. resulta la que llamamos entidad (substancia) compuesta”. 223. de ahí que los individuales aparecen como substancias de un modo derivado. mientras que la privación es de suyo no ser. es un no-ser por accidente. 9 Aristóteles (2011b). 13 Guthrie.”12 Por tanto. Aristóteles afirma: “es evidente que también la materia es entidad (substancia)”9. 192a3-6. 12 Aristóteles (2011b). porque carece de independencia e individualidad. mientras que la privación no lo es en absoluto. p.. la materia. 10 Aristóteles (2011a). en Física. 1042a34. porque ellos contienen la forma definible13: “Y es que a entidad (substancia) es la forma inmanente de la cual.8 En Metafísica. 223. juntamente con la materia. ni una cantidad. y también que la materia es de alguna manera casi una substancia. 1039b27-31. al descomponerse el compuesto en forma y materia. 1037a29-30. en las Categorías. y que una de ellas. pero no puede considerarse substancia.

pero no una realidad determinada. p. 5 .17 Pero. 226.18 A la esencia se le considera como separada. pero en potencia es algo determinado). En el capítulo 13 concluye: “Si no es posible que ninguna entidad (substancia) esté constituida por universales. 1039a15-20. el sujeto de la definición por el género y las diferencias. Solamente de éste hay generación y corrupción. 1042a26-31. la materia (y llamo materia a aquello que es acto no es algo determinado. ya que a la substancia se le concibe como el objeto del conocimiento científico. según lo repite varias veces Aristóteles y de modo directo lo analiza en los capítulos 13 y 14 del libro VII de la Metafísica15. por tanto. ¿por qué la forma no sigue la misma suerte? Aristóteles señala que sí la posee por estar conceptualmente separada: Y entidad [substancia] es el sujeto [subyacente o substrato]: en cierto sentido. 16 Aristóteles (2011b). y si ninguna entidad (substancia) puede ser tampoco un compuesto de entidades (substancias) efectivamente actualizadas. al ser inteligible y definible. El universal no es substancia. es separable en la definición. 18 Aristóteles (2011b). siendo algo determinado. ya que éstos significan algo ‘de tal cualidad’. En el capítulo 14 se refiere expresamente a las Ideas platónicas a las que les niega el carácter de substancia. 228. 17 Guthrie. en fin. en tercer lugar. la forma y la estructura que. p. La substancia es precisamente la forma o la esencia de una cosa. La substancia es lo que queda cuando 15 Guthrie. el compuesto de ellas. y sólo él es separado en sentido absoluto. no habrá definición de entidad (substancia) alguna”16. La esencia es la substancia en el sentido más verdadero y pleno. en otro sentido. y la esencia. si a la materia se le negó la categoría de substancia. se le puede abstraer mentalmente y pensar en ella en sí misma. toda entidad (substancia) carecerá de composición y.

2) Substancia se puede llamar sólo a un ente capaz de existir 19 Guthrie. es decir.22 De lo anterior. 6 . cuestión que lo lleva a su proeza mental de separar la forma o esencia.hemos abstraído de los especímenes individuales el eídos que comparten todos los miembros de la misma especie. es una entidad inmutable y no material que existe. 234. mientras que el individual sensible es la “la substancia primera”. entonces. parece que se refiere “a los objetos físicos individuales y concretos”. constituyendo sólo una substancia de inherencia y predicación de los demás modos de ser. 232. “La forma específica. debemos asumir que lo que llama substancia se refiere a la substancia segunda (las especies). pero no se resigna a aceptar que las formas universales existen como entidades trascedentes. 21 Ibid. 233.” 21 Esta explicación de la realidad no es satisfactoria. En el libro VII de la Metafísica. p. a lo que Platón les había negado el carácter de “seres” y aceptó solamente como “devenires”. La pregunta es.20 Aristóteles llama substancia a las cosas individuales.. p. según su definición en Categorías. pero existe sólo en las manifestaciones de la naturaleza. en unión con la materia. p. 22 Ibidem. por el elemento estable que hay en ellos por el que se le puede aplicar la palabra “son”. pero duró largo tiempo. no como reflejo de algo que suceda en la naturaleza. de acuerdo a la doctrina aristotélica: 1) Substancia es “lo que es inherente a otra cosa y por tanto no se predica de otra cosa. se puede concluir que al hablar Aristóteles de substancia.19 De lo hasta aquí mencionado. sino como abstracción. los parámetros que permitirían distinguir entre lo que es y no es. no en un mundo trascedente. es decir. la esencia del individual.. 20 Ibid. conviene establecer las características que definen la substancia.

23 La materia es considerada como substancia por Aristóteles cuando señala: “es evidente que también la materia es entidad (substancia). en aquellas substancias que se agotan enteramente en la forma. 25 Ibid. 4) La forma es unidad 23 Reale. En efecto. 3) La forma es algo determinado. ciertamente. 165. que la materia es entidad (substancia). el ser capaz de existencia separada y el ser algo determinado parecen pertenecer en grado sumo a la entidad (substancia). lo es como algo que informa o determina. 1029a26-30. así. ya que puede separarse de la materia en tres sentidos: con el pensamiento. p. autónomamente. es decir.. Aunque es inherente a la materia. al ser condición de la materia. 3) Substancia se puede llamar sólo lo que “es algo determinado”. 1042a32-34).25 La forma cumple con todos los parámetros mencionados para poderla llamar substancia: 1) No debe su existencia a ninguna cosa y. no puede predicarse de otra cosa. no como atributo universal. ni de abstracto racional. en todos los cambios opuestos hay algo que es sujeto de los cambios. es la materia que depende de la forma. ya que en otra parte matiza su posición respecto a la materia: A quienes parten de estas consideraciones les sucede.“separado del resto”. 2) La forma existe por separado. hace que las cosas sean lo que son y no algo distinto.”24 Aunque la considera únicamente en sentido débil. ni multiplicidad no organizada unitariamente. No es substancia un mero agregado de parte. Pero esto es imposible. en sí y por sí mismo. 4) Substancia tiene como característica la “unidad intrínseca”. 7 . 5) Son caracteres propios de la substancia “el acto y la actualidad”. 24 Aristóteles (2011b). por lo cual la forma específica y el compuesto de ambas habría que considerarlos entidad (substancia) en mayor grado que la materia. Será substancia sólo lo que es acto o lo que implica esencialmente y no la pura potencia o potencialidad no actuada. Efectivamente.

incluso principio que da paso al acto. “subyacente”) es aquello de que se compone el compuesto. p. existe por sí mismo. una causa:29 “¿Por qué estos materiales son una casa?”: porque en ellos se da la esencia de las cosas. razón de ser o fundamento. desde el punto de vista empírico. mientras que desde el punto de vista ontológico y metafísico. 5) La forma es acto por excelencia. 169.28 El universal que los platónicos elevaron al rango de substancia no posee título alguno para ello. pp. 167. 168. 29 Ibid. que a su vez es aquello a lo que se reduce cada objeto del mundo sensible que 26 Reale. 166-167. según la doctrina aristotélica. se pregunta por la causa de la materia (que no es otra que la forma). una condición ontológica. la entidad (substancia). por su parte. Y es que forma y sýnolon cumplen con los parámetros para ser considerados como substancia. la forma es sustancia en grado sumo. 27 Ibid. causa por la que aquélla es algo. 30 Aristóteles (2011b). ya que es principio. de acuerdo a las características establecidas. es una unidad y porque existe en acto.por excelencia y da unidad a la materia. Por consiguiente.30 Hypokeímenon o substrato El substrato (hypokeímenon. 1041b5-9. Y ésta es. Sin embargo. 28 Ibid. p. es algo determinado en sentido concreto.26 El sýnolon o compuesto (de materia y forma) o cosa individual concreta es substancia por vía de consecuencia al constar de materia y forma: es el sustrato de inherencia y predicación de todas las determinaciones accidentales. 8 .. causa. p.. este cuerpo que tiene esto. el compuesto o sýnolon es la sustancia por excelencia. Y “esto –o bien.es un hombre”. sino un principio metafísico.27 De lo que antecede podemos obtener una nueva conclusión parcial.. El eidos aristotélico no es un univesal.

de la que Aristóteles señala que es aquel constitutivo interno de lo que algo está hecho. analizar este flujo continuo y hallar en su trasfondo determinados principios básicos que no cambian. El substrato es llamado también materia. Así. el sujeto o substrato (hypokeímenon) que es determinado por la forma.existe separadamente. es la abstracción para la representación de un fundamento imaginario de los fenómenos. a primera vista. Hýlē es un concepto analítico.31 El sustrato o materia es el elemento que persiste a través del cambio y el desarrollo. 32 Ibid. y es conformado o poseído por una forma determinada (eídos). Aunque se ha caracterizado de un modo diverso de acuerdo a las metafísicas no aristotélicas. el mundo parece estar en movimiento constante y que no ofrece verdades fijas que permitan una filosofía natural. Aristóteles resolvió el problema del conocimiento. A través de la abstracción.33 La hýlē es lo que permanece (hypoménon). en el más 31 Guthrie (1998). la materia es entendida como mera potencialidad. un reducto abstracto que no responde a algo realmente distinto. La idea más antigua de la substancia divina. 33 Aristóteles (2011a). Esta serie de substancias no existen separadas del mundo sensible. n. p. 134. 116.. 34 Ibidem. sólo la mente entrenada puede.32 Esto se refiere a la causa material.34 La substancia. 134. Anaximandro concibió la substancia en el sentido más abstracto (indefinido) y. Anaximandro. de la que es generado algo al ser determinado. así entendida. La cosa sensible. en su aplicación al mundo. explica que dado que. 9 . mediante un proceso mental. lo compuesto de materia y forma (sýnolon) es lo que sólo tiene existencia real. sino susceptibles de ser objeto de una consideración mental separada. 194b24. p. por una forma que la actualiza y la configura.

los dos atributos mencionados. Teoría materialista de la substancia. pero que en su conjunto permanece inexplicable. aunque mortales. La substancia es la composición física en que se identifican el compuesto material con el principio dirigente. Entre Pensamiento y Extensión (propiedades. Heráclito consideró al mundo como un producto de la substancia viviente única. Teoría de la fluencia divina. inherente a la sustancia. que se designa como principio de la generación y del cambio.al que se suponía se adhería un poder activo inseparable (inherente) que dirigía las composiciones y descomposiciones. la naturaleza viviente y las almas son combinaciones de los cuatro elementos bajo la acción del logos seminal.Spinoza pensó que no había más que una substancia que abarcaba.universal. eterno. En la cosmogonía estoica: es el éter luminoso de que están formados los astros. Las almas. todo nace de la discordia. La naturaleza en la que todo se hace por pesos y movimientos. son conducidas por la Razón y el Destino al punto de unidad en que todo termina y recomienza. El fuego viviente. junto con una infinidad de otros que nos son desconocidos. Estratón veía el azar como antecedente concebible de la naturaleza: todo estado de cosas se explica por los estados precedentes. procede de la misma materia primera. y que esta substancia única era Dios. Heráclito. que rige las transformaciones de los elementos y provee la composición material de las 10 . único en sí mismo y destinado a una serie de evoluciones idénticas bajo la acción del mismo principio divino. cualidades) - substancia extensa y fenómenos mentales. Era la idea pura y simple de un sujeto de elementos cualitativos multiplicados indefinidamente –el infinito (lo ilimitado). Logos seminal. Lo hace todo. Estratón de Lámpsaco. Para él. Espinosismo/ Estoicismo. más o menos duraderas. Estoicos.

anterior a la actualidad de las cosas. respectivamente. Demócrito admitió por primera vez la eternidad y la extensión sin límites del movimiento y sus efectos tal como son ofrecidos por la experiencia. Substancia indeterminada. Átomos psíquicos (átomo-idea): Demócrito imaginó que ciertos átomos constituían representaciones mentales. Así como se había admitido la infinidad de cualidades (unidad de la substancia). se confirió realidad en sí a mónadas extensas y llenas de magnitud imperceptible. todo lo que recibe el nombre de alma. La idea platónica de substancia o de la materia es el concepto de indeterminación. El torbellino y la necesidad son. del que éstas proceden y al que siempre vuelven. el agente universal y la ley: el torbellino se compone de agregaciones y desplazamientos de átomos. Platón. El atomismo es una aplicación general de la doctrina de los números de Pitágoras: para corporificar simples conceptos como son los números. la necesidad es el encadenamiento de los estados sucesivos. Demócrito. Estos sujetos reales son las esencias indivisibles. Multiplicidad de la substancia. pensamiento. se admitió la infinidad de substancias: atomismo. de virtualidad o potencia. Este ser indefinible era menos un sujeto que un mero concepto de lugar en donde las ideas y los números se hacen participables a las almas. Atomismo. dotadas de figuras. Cuando la substancia se consideró como múltiple. 11 . Platón admite la existencia de un receptáculo común de las formas. Doctrina mecánica de la substancia. queda reducida a su sentido categórico abstracto a una forma de entendimiento. se pensó que las cualidades debían ser los productos de las combinaciones de las substancias.almas se halla reemplazado por la substancia divina cuyos modos se desarrollan en dos series paralelas en donde todo lo que se ofrece como individual no es más que el conjunto de propiedades del gran Todo.

más que el sentido lógico. La escolástica no ha tenido que otorgar al sujeto universal. figura y pensamiento). La teología del cristianismo ha hecho remontar al Creador toda actividad real. Aristotelismo. La escolástica había renunciado a ello. pero encontró un obstáculo en la idea fundamental del descenso del Ser. adoptó la teoría de la emanación. hubiera podido tomar una forma substancialista. Spinoza/ Malebranche. sino que responde a las ideas de sujeto. de hypokeímenon aristotélico. indeterminado o negado. La tercera hipóstasis. El sincretismo alejandrino se trata de una conciliación de las doctrinas de Platón y Aristóteles. El realismo substancialista no podía encontrarla. La noción de substancia empleada hasta aquí no es designada por Aristóteles como ousía (realidad y actualidad). el Alma en el mundo. materia y potencia: hypokeímenon (indeterminado). 2) Los de la materia (extensión. Malebranche admitió la existencia de almas creadas y distintas como dato de la teología. Descartes. de la actividad psíquica. Dualidad de las substancias. Esta definición correspondía a 2 substancias enteramente distintas. El sujeto abstracto y universal. aparte de Dios. El aristotelismo hace uso de una concepción de cierto devenir universal de los fenómenos: el Ser universal. Surge el problema de descubir una relación entre los fenómenos de la materia inorgánica y los de la sensibilidad y la inteligencia. posee en potencia todas las formas: noción de substancia. 12 . Descartes propuso una dicotomía como clasificación de los fenómenos: 1) Los modos propios del pensamiento. indeterminado. Relación entre las substancias. Escolástica. Spinoza conservó la dualidad cartesiana para los modos de esta substancia única. Spinoza adoptó la doctrina de la unidad fundamental sostenida por los panteístas: concluir del fenómeno a la substancia. (La denominación de substancia se aplicaba por fin y por primera vez a concepciones bien definidas del gran objeto de la experiencia).

presidiendo también los juicios. Apriorismo/ Empirismo.Explicó las ideas residentes en los hombres por las ideas que radican en Dios. Berkeley. Leibniz. la materia esencial de la investigación filosófica. Negó la existencia subjetiva de los cuerpos. Los empiristas consideraban que lo singular y lo sensible constituían la única fuente y el criterio de todo conocimiento. e intentó suprimirles el nombre de ideas. pero discrepaban en la interpretación del testimonio de los fenómenos de la conciencia: Los aprioristas pensaban que las relaciones generales abarcadas por el entendimiento. las percepciones y los actos de una infinidad de seres dotados de sentimiento (mónadas). y las representaciones externas no nos son dadas más que por mediación y por el testimonio de dichos fenómenos. por medio de una participación que llamó visión. por razón de la constitución de éste. Los aprioristas y empiristas aceptaban esta regla. Rechazó la substancialidad de las ideas generales o su demostración. para substituirlos por las mencionadas ideas. se plantea el problema de la existencia correlativa del sujeto 13 . Leibniz define las mónadas por cualidades internas. representativas y por las relaciones que sostienen con los demás sujetos: la idea de substancia parece perder todo carácter realista. de Leibniz. no entre los modos del pensamiento y los modos de la extensión. sino entre las apeticiones. La doctrina de las mónadas. y aproximarse a la función de fenómenos. son elementos inseparables de las percepciones y de las concepciones. pues sólo como tales son inmediatos para el conocimiento. Armonía preestablecida: correlación constante eterna entre dos series de propiedades. Regla cartesiana: tomar de los fenómenos de conciencia como tales. que sólo aplicó a los fenómenos sensibles como tales. es el sistema de la multiplicidad de las substancias. Quedaba la existencia de los espíritus: con referencia a estas ideas (que Berkeley asimilaba a la materia). La armonía preestablecida.

pero no poseemos ninguna impresión de persona o substancia. sino fuera del tiempo y del espacio. A persona o substancia debemos adscribirles una idea que nos sea inteligible. No poseemos de una substancia externa una idea que sea distinta de las ideas de las cualidades particulares. Admite la existencia de substancias desconocidas. poseedoras del carácter abstracto y negativo que por falta de atributos las hace de imposible objetivación para el pensamiento: nóumenos. Toda idea deriva de impresiones antecedentes.” Hume pretende expulsar del espíritu las ideas generales. así. ni del espíritu una noción que sea distinta de las percepciones particulares. Los nóumenos están situados no sólo fuera de nosotros. Locke: “la palabra substancia no implica… más que cierto sujeto indeterminado que desconocemos en absoluto… pero que consideramos como el sustrato de las ideas por nosotros conocidas. Ya no es el 14 . Rechazó enteramente la idea de substancia. podemos concluir que estos autores fuera de la metafísica aristotélica analizan la existencia real de la substancia. la del yo ajeno por inducción. De lo anterior.percipiente. Los nóumenos nos son conocidos por las representaciones que nos facilita su acción sobre nuestra sensibilidad. Berkeley admitía la substancia pensante. Todas nuestras percepciones distintas son existencias distintas y el espíritu no percibe jamás ninguna conexión real entre existencias distintas. la del yo individual como intuitiva para sí mismo. Kant. Hume. a la doctrina de la substancia se le entiende como la explicación de la formación y las propiedades de la substancia. La cosa en sí que se convierte en fenómeno es una forma objetiva dentro de nosotros. Ha conservado a la categoría de la substancia su significación realista. cuyo sujeto real escapa a toda representación posible. constituyendo las causas de nuestras representaciones. les damos el nombre de cuerpos.

La primera. Cuando Aristóteles se refiere al concepto de substancia. cuál es la pregunta a la que tratan de responder las metafísicas no aristotélicas. sino que responde a las ideas de sujeto. no solamente como abstracción mental. separa la forma o esencia del compuesto. no 15 . a través de su teoría del hilemorfismo. la extensión de los textos por consultar y las características de esta investigación introductoria. en un unión con la materia. Ambas explicaciones resultan esclarecedoras de la doctrina aristotélicas y logran disipar las posibles contradicciones que puedan encontrarse en apariencia en Aristóteles. es decir. desde el punto de vista de la doctrina aristotélica. Sobre todo Reale que hace la distinción entre los puntos de vista empírico y metafísico. ¿están investigando ambas metafísicas el mismo problema o hablar de ousía e hypokeímenon es tratar de cuestiones distintas? II. Locke o Kant? Es decir. Pero también comenta que Aristóteles considera a las cosas individuales como substancias. ¿es el mismo concepto a que se refiere Descartes. Aunque también Guthrie señala que al Libro VII debe tomársele como referido a la substancia segunda. sino como entidad inmutable (y no material) que existe (en las manifestaciones de la naturaleza. materia y potencia: hypokeímenon. las especies. aunque al rechazar las entidades trascedentes.concepto de ousía. para poder asignar el nombre de substancia tanto al compuesto como a la forma. por la abundancia de fuentes. Por otro lado. no queda claro. Se trata de análisis coincidentes en la forma y fondo. la diferencia entre ousía e hypokeímenon. por el momento. La segunda. ANÁLISIS He analizado la teoría expuesta por Guthrie (1998) y Reale (2007). existen dos dificultades en el estudio metafísico de la substancia.

algunas características se encuentran en materia y sýnolon. de acuerdo con Reale. III. Sin embargo.en un mundo trascedente). si salimos de la metafísica de Aristóteles y tratamos de alcanzar algún autor que haya continuado esta ciencia metafísica. que a su vez analiza la obra de Xavier Zuribi. se titula El problema de la sustancia en la “metafísica” de Aristóteles. la cuestión se vuelve más compleja y requiere mayor atención. Esto significa. El otro es de Julián Carvajal Cordón.35 De ahí que me parecen tales interpretaciones claras y convincentes. puedo auxiliar en el mejor entendimiento del concepto de la substancia. por la claridad en la exposición. Esta es la razón por las que considero importante consultar dos artículos principalmente para una mejor comprensión y explicación de esta segunda parte. y precisamente auxilia. La primera conclusión es que. la forma es sustancia en grado sumo. pero como umbral para el estudio que nos atañe representa un reto importante. 35 Guthrie. especialmente el libro Sobre la esencia. Esto lo menciono porque el texto de este filósofo es complejo y se debe tener noción de los conceptos que emplea porque en el libro no se explican o se explican poco. El primero es de Félix Duque y se titula La naturaleza del sujeto en la Lógica hegeliana. También considero que. CONCLUSIÓN Este trabajo es el primer borrador sobre la investigación del concepto de sustancia. 234. parece que no dejan en una investigación inicial como la presente más preguntas por contestar. Incluso. Además. Este autor tiene la presentación que tienen los grandes maestros. El problema se acentúa si se recurre a Renouvier (1944). que para entender la sustancia debemos entender el concepto de forma. 16 . p. sin proponérselo en la mejor comprensión de los términos del libro de Renouvier.

Madrid: Gredos. UANL. (2009). Sobre el ser y la esencia. BIBLIOGRAFÍA Aquino. Metafísica (en Aristóteles I). (2013). 17 . Gredos Cassirer. Reale. En Fernández. IV. P.. 220 Heidegger. W. Madrid: Gredos. ¿Qué es metafísica? Madrid: Alianza. México: FCE. Historia de la filosofía griega. (1986). Meditaciones metafísicas (en Descartes II). Descartes (2011). Estos filósofos analizan la existencia real de la substancia. Aristóteles (2011b). Selección de textos. Los dilemas de la metafísica pura. Buenos Aires: Losada. 216. G. Meyer. & Steinthal. (2015). México: FCE. Comentarios al libro V de Metafísica de Aristóteles.C. (2015). E. Vocabulario fundamental y constructivo del griego. Th. Aristóteles. Guthrie. C. (1998). hay un giro en el concepto. (1944). Introducción a Aristóteles. Renouvier. Barcelona: Herder. Monterrey: FFyL. Jaeger. ya no aristotélicas. Gómez Danés. Aristóteles (2011ª).. Física (en Aristóteles II). Madrid: Gredos. Ahora. W. T. (2007). México: UNAM. (1980). la doctrina de la substancia se trata de la explicación de la formación y las propiedades de la substancia. El problema del conocimiento II. M. 152. H. Madrid. Madrid: BAC. C. Los filósofos medievales II.K. saliendo del concepto aristotélico e incluyendo a otras metafísicas.