You are on page 1of 22

La enseñanza bíblica y la posición protestante es que ni las obras previas ni

posteriores a la regeneración son meritorias o necesarias para la justificación. Es


la única imputación de la justicia de Cristo por la fe lo que hace que un pecador
sea aceptable a Dios.

MacArthur confunde la justificación, la regeneración y la santificación:

También es la posición protestante y bíblica de que la santificación, que


MacArthur confunde con la justificación, no consiste en buenas obras, sino que es
la limpieza moral progresiva lograda por Dios a través de su verdad: "Santifícalos
con tu Verdad. Tu Palabra es Verdad". La santificación, no menos que la
justificación y la regeneración, es un acto de Dios. Cualquier buena obra que
hagamos está predestinada por Dios y es el resultado de nuestra justificación y
santificación, no la causa. No nos volvemos buenos practicando buenas obras,
como enseñó Aristóteles;hacemos algunas buenas obras porque hemos sido
declarados legalmente justos en justificación y hechos parcialmente buenos en
santificación. Trabajamos, solo porque Dios ya nos ha justificado y santificado.

¿Qué es el Evangelio?
MacArthur comienza su Introducción haciendo esa pregunta. Lamentablemente,
no responde de inmediato. En cambio, lanza un ataque contra la "gracia barata" y
la "creencia fácil". Estas frases lo confunden. La enseñanza Bíblica es que la gracia
no solo es barata, sino que es completamente gratuita; de lo contrario, no sería
gracia.La Biblia también enseña que creer el Evangelio no es fácil; de hecho, es
completamente imposible para el hombre natural, y a menos que la fe, la
creencia, se reciba como un regalo de Dios, creyendo que el Evangelio no se
puede hacer en absoluto.
El problema con la predicación moderna no es, como MacArthur alega, que a los
hombres se les enseñe que deben creer en ciertos hechos para poder ser
salvados, porque eso es exactamente lo que dice la Biblia: el problema del
evangelismo de hoy es que los predicadores modernos les dicen a los hombres: )
que la información, los hechos y la verdad no importan; o (2) que son capaces de
creer la verdad salvadora por su propio poder. Los predicadores confunden los
hechos para creer o enseñar que los hechos no son importantes, que uno solo
tiene que ser sincero o estar activo en buenas obras.

Los errores fundamentales de los evangelistas modernos son: (1) No enseñan ni la


depravación total del hombre ni la soberanía de Dios, sino el libre albedrío; (2) no
enseñan la elección incondicional de Dios para la salvación y otros para la
condenación, sino que predican a un dios débil y estúpido que espera ver quién
creerá y quién no creerá; (3) no enseñan que Cristo murió solo por su pueblo y
que solo salva a su pueblo, sino que enseñan que Cristo murió por todos los
hombres y que ofrece salvación gratuita y sinceramente a todos; (4) no enseñan la
omnipotencia del Espíritu Santo, sino que le dicen a los hombres que pueden
ejercer fe o no, como quieran; y (5) no enseñan la perseverancia de los creyentes,
sino que les dicen a los hombres que pueden ser salvos en el desayuno y
perderlos durante el almuerzo o, alternativamente, que pueden creer de una vez
por un momento, pero tal vez nunca más, y sin embargo terminar arriba en el
cielo Los evangelistas modernos no saben y no predican el Evangelio. Tampoco
John MacArthur, a juzgar por este libro.

QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ

En la página 67, escribe:

"Aquellos que argumentan en contra de la salvación del señorío tienden a ver la fe


como meramente [notar el lenguaje de la propaganda] como un asentimiento
intelectual a un conjunto de hechos bíblicos. Para ellos, el evangelio es en última
instancia un tema académico [observe la propaganda], una lista de datos
históricos y doctrinales sobre la muerte, el entierro y la resurrección de Cristo
[como Pablo da en1 Corintios 15?]. Creer esos hechos constituye fe salvadora ".

MacArthur cree que creer hechos no puede ser fe salvadora.

MacArthur aquí enseña que uno puede tener fe ortodoxa y no ser salvo. Él dice
que no es suficiente para creer la verdad. MacArthur quiere algo más. También lo
hace la Iglesia Romana. También lo hace el hombre natural. Los hombres siempre
han tropezado con la simplicidad de la salvación.

MacArthur dice que los demonios son creyentes ortodoxos. ¿Qué mejor refutación
de la justificación solo por la fe y la ortodoxia que los demonios creyentes
ortodoxos? En una nota en la página 23 escribe: "Incluso los demonios tienen la fe
suficiente para comprender los hechos básicos (v.19), pero eso no es fe
redentora. 'La fe sin obras es inútil' (v.20), y 'Fe sin obras está muerto '(v.26) ". A
partir de esto, solo se puede concluir que lo que hace que el ahorro de fe, en
opinión de MacArthur, sean las obras. La creencia por sí sola no es
suficiente. Incluso los demonios creen. Incluso los demonios son ortodoxos. Las
obras son necesarias para salvar la fe; los trabajos son necesarios para la
justificación.

En la página 32, MacArthur escribe: "La salvación es un don, pero se lo apropia


solo mediante una fe que va más allá de la mera [propaganda de nuevo]
entendimiento y asentimiento a la verdad. Los demonios tienen ese tipo de
fe". Obviamente, entender y aceptar la verdad no es salvar la fe. "Nadie", truena
MacArthur, "se salva simplemente conociendo y creyendo hechos ... El objetivo de
la fe salvadora no es un credo, es Cristo mismo" (68). En la página 112 él afirma
que "El objeto de la fe salvadora no es un credo, ni una iglesia, ni un pastor, ni un
conjunto de rituales o ceremonias. Jesús es el objeto de la fe salvadora". A lo que
la respuesta apropiada es: "¿Cuál Jesús?"

Los liberales también declararon que los credos no son el objeto de la fe, que
Cristo es el objeto. Fueron los fundamentalistas, los creyentes de la Biblia,
quienes insistieron en los credos. La razón es bastante simple: la única manera de
identificar al Cristo en quien debemos creer es describirlo, y esa descripción es un
credo. El Evangelio mismo es un credo. Si no creemos en el credo, no creemos en
Cristo. Y si profesamos creer en Cristo pero no creemos en declaraciones
verdaderas sobre él, un credo, somos mentirosos. Cristo se identificó con sus
palabras. Las palabras y la Palabra son idénticas.

La Biblia es muy clara acerca de la fe:

"Creyeron en las Escrituras". Juan 2:22.

"El hombre creyó la palabra que Jesús le había hablado". Juan 4:50.

"Estas cosas están escritas para que puedas creer que Jesús es el Cristo, el Hijo de
Dios". Juan 20:31.

En su comentario sobre Juan 3:33, Juan Calvino escribió: "Creer en el Evangelio no


es otra cosa que dar su asentimiento a las verdades que Dios ha revelado". El tipo
de fe que MacArthur rechaza es lo que la Biblia requiere.

De acuerdo con su punto de vista de la fe, MacArthur denigra "hechos", "doctrina",


"asentimiento intelectual", etc. En la página 70 se refiere a la relación entre el
pecado y el sufrimiento como "trivialidades teológicas". En una falacia lógica, dice
que los fariseos estaban "gordos con información teológica".

Entonces, si hoy enfatizamos el conocimiento, es probable que seamos


fariseos. MacArthur debería leer la Biblia más de cerca, comenzando con una
concordancia y buscando palabras como conocimiento, comprensión, verdad,
mente, etc. Él encontrará cientos de entradas. Él aprenderá de Pedro que hemos
recibido todo lo que necesitamos para la vida y la piedad a través del
conocimiento. Él aprenderá de Juan que estamos santificados por la
verdad. ¡Descubrirá, no más de James! - que Dios nos regenera por la palabra de
verdad.

Tres ejemplos impares


MacArthur ofrece tres ejemplos: el joven y rico gobernante, Judas, y aquellos
condenados por Cristo en el juicio final, en apoyo de su argumento de que las
obras son parte de la fe.

El hecho de que lo haga indica que él no entiende completamente esas porciones


de las Escrituras.

MacArthur dice del rico joven gobernante: "No importaba lo que creía, ya que no
estaba dispuesto a renunciar a todo, no podía ser un discípulo de Cristo" . Pero la
historia del rico joven gobernante, al menos, significa lo contrario: las buenas
obras son inútiles sin creencia.

El joven afirmó haber guardado la ley desde su juventud, y Cristo no lo contradijo.


Pero el joven simplemente no creía que Cristo era Dios, o que habría vendido sus
posesiones y seguido a Cristo. "Cristo", dice falsamente MacArthur, "dio un
mensaje de obras. De hecho, Cristo ni siquiera mencionó la fe o los hechos de la
redención. Tampoco desafió al hombre a creer". El Evangelio de Jesús, según
MacArthur, es un "mensaje de obras".

Aparentemente no se le ocurrió a MacArthur que el joven gobernante llevó


exactamente el tipo de vida convertida -una vida de buenas obras y obediencia a
la ley- que MacArthur dice que es fe salvadora, y sin embargo, el gobernante
estaba perdido. No hubo "creencia fácil", no hubo "gracia barata" aquí. Este joven y
rico gobernante se había portado de manera ejemplar desde su juventud, y estaba
perdido. Lo que le faltaba, y MacArthur pasa por alto el punto por completo, era la
fe.

Él no creía que Cristo era Dios (ese era el objetivo de la pregunta y declaración de
Cristo: "¿Por qué me llamas bueno? Solo Dios es bueno"), y por lo tanto no
vendería sus bienes y seguiría a Cristo. Lo que le faltaba al rico joven gobernante
no eran las buenas obras, sino la fe. Es inquietante ver cuántas páginas MacArthur
pasa discutiendo sobre el joven y rico gobernante, y cómo pierde por completo el
sentido de la narración.

MacArthur tiene razón al criticar a los evangelistas que le dicen a las personas que
"inviten a Jesús en sus corazones" o "lo acepten como salvador personal" o
"prueben a Jesús", porque esos mandamientos no son el lenguaje ni las ideas del
Evangelio. Pero cuando en la misma oración condena a los evangelistas que le
dicen a la gente "creer en los hechos del Evangelio", ha rechazado el cristianismo
junto con algunos de los evangelios falsos del siglo XX.

Judas
MacArthur afirma que Cristo amó a Judas. ¿Por qué, entonces, Judas estaba
perdido? Al decir que Jesús amaba a Judas, MacArthur muestra que no comprende
uno de los hechos elementales del Evangelio, que Cristo murió solo por su
pueblo.

El Evangelio de MacArthur no es el Evangelio de Jesús.

Judas es otro ejemplo extraño para que aparezca MacArthur, porque dice que
Judas "probablemente creía que Jesús era el Mesías" (no cita ninguna evidencia
para esta afirmación); y señala que Judas "dejó todo para seguir al
Señor". Mantener todo ¿No es esto, dejando todo para seguir al Señor,
exactamente lo que MacArthur nos ha estado diciendo que debemos hacer?

¿No es esto, dejar todo para seguir al Señor, la esencia de la "salvación del
Señor"? MacArthur ha derrotado completamente su propio argumento citando el
discipulado de Judas.

Él no parece entender que el ejemplo de Judas enseña que uno puede ser
discipulado: un asistente a la iglesia, un hacedor de milagros, un evangelista,
hacedor de buenas obras, y aún así es un incrédulo e irá al Infierno. Lo que faltaba
en la vida de Judas era la fe salvadora. Esa fue la única razón por la que fue al
infierno.

Judas no fue víctima de una "creencia fácil" o "gracia barata": MacArthur mismo
nos dice que Judas había dejado todo para seguir a Cristo. Ahora Judas
ciertamente creyó algo, tal vez creía que Cristo era su boleto al poder político, no
se nos dice, pero no creyó en 1 Corintios 15. Judas no creía en los hechos del
Evangelio, los hechos que MacArthur continuamente desacredita y denigra, y es
por eso que fue al infierno.

La conclusión de MacArthur de su discusión sobre Judas indica lo poco que


comprende: después de escribir: "Durante tres años, día tras día, [Judas] se ocupó
de Jesucristo, vio los milagros del Señor, escuchó sus palabras, incluso participó
en su ministerio [la Biblia implica que Judas realizó milagros] ... ", concluye
MacArthur," Judas y su vida de traición son una advertencia solemne para aquellos
que casualmente [!] profesan fe en Cristo ". Pero MacArthur ya nos dijo que Judas
no era un profesor casual. Hasta el final, para todos los observadores meramente
humanos, Judas llevó el tipo de vida que MacArthur dice que distingue a un
verdadero creyente de un falso creyente. Sin embargo, en ningún momento Judas
creyó la verdad del Evangelio. El ejemplo de Judas desmiente el punto de
MacArthur sobre la importancia de la conducta y la falta de importancia de
conocer y creer en los hechos.

Judas, dice MacArthur, "había respondido positivamente a Cristo, pero nunca con
todo su corazón".

Permítanme ser muy claro en este punto: Nadie, en esta vida, confía en Cristo con
todo su corazón. Todos somos pecadores mientras vivamos. El corazón es
desesperadamente perverso y engañoso sobre todas las cosas. ¿Quién puede
saberlo? Todas nuestras obras y todos nuestros pensamientos están
contaminados con el pecado.

Si tenemos fe como grano de mostaza, estamos justificados. Si tenemos dudas


mezcladas con nuestra fe, Dios ayudará a nuestra incredulidad. Lo que Dios no
honrará es tener el objeto equivocado de la fe. Judas no fue al Infierno por falta de
"compromiso total" con Cristo, sino porque no creía las proposiciones correctas
acerca de Cristo.

En su énfasis en el "compromiso total", MacArthur se ha desviado hacia la herejía


del perfeccionismo.

Los malditos ortodoxos


El tercer ejemplo extraño que MacArthur cita como apoyo a la "salvación del
señorío" es el último juicio según lo descrito por Cristo en Mateo 7. MacArthur
argumenta, "No es el que dice que conoce a Jesús o que cree ciertos hechos sobre
él. el que hace la voluntad del Padre "quien es salvo". MacArthur está sugiriendo
que uno es salvado por obras, no por profesión, y no por fe.

Él continúa: "Estas personas incluso dicen: 'Señor, Señor', revelando su ortodoxia


básica". MacArthur no pierde la oportunidad de ridiculizar, menospreciar y
menospreciar la ortodoxia. Aquí él claramente sugiere que aquellos que están
condenados son básicamente ortodoxos.
Una vez más, sin embargo, MacArthur se ha perdido el punto. Lo que la dirección,
"Señor, Señor", revela, parece obvio, es que estas personas eran practicantes de la
salvación del Señorío. MacArthur escribe: "Ellos saben sobre el señorío de Jesús, e
incluso le dan un asentimiento verbal, pero no se someten a él como Señor .....
"MacArthur no explica qué es esa" sumisión "que falta. Él extrañamente continúa,
sin comprender del todo sus propias palabras:" Ellos [los condenados] son
fervientes, piadosos y respetuosos ... Ellos han estado ocupados haciendo cosas
en el nombre del Señor ... "Luego concluye:" La fe verdadera se ocupa tanto
de hacer la voluntad de Dios como de afirmar los hechos de la verdadera doctrina
".

Deben hacerse dos puntos aquí: Estas personas de hecho estaban haciendo cosas:
haciendo milagros, profetizando, echando fuera demonios, y haciendo todas estas
cosas en el nombre del Señor Jesús. Si hubiera conocido a esta gente, MacArthur
habría encontrado imposible criticarlos por no creer en la salvación del señorío. Su
defensa en el Juicio Final es su propia obra.

Pero las cosas que hacen, milagros, profecías y expulsar demonios, todo en el
nombre de Jesús, obviamente no son la voluntad del Padre, porque Cristo dice
que no han hecho la voluntad del Padre.

En su comentario sobre estos versículos, el gran teólogo bautista John Gill, del
que el Bautista John MacArthur pudo aprender mucho, dice:

"Se puede observar que estos hombres ponen toda la tensión de su salvación
sobre lo que han hecho en el nombre de Cristo, y no sobre Cristo mismo, en
quien hay salvación, y en ningún otro, no dicen una sílaba de lo que Cristo ha
hecho. hecho y sufrido, pero solo de lo que han hecho. De hecho, las cosas que
ellos presentan son las más grandes hechas entre los hombres, los regalos que
tenían eran los más excelentes, excepto la gracia de Dios, las obras que hicieron
eran de una naturaleza extraordinaria; de allí se deduce que no puede haber
salvación, ni debe esperarse de las obras de los hombres ".

Estos hombres serán condenados en el Juicio Final debido a su incredulidad,


debido a su falta de ortodoxia, al contrario de lo que MacArthur escribe. Su
defensa en el Día del Juicio no serán los hechos de 1 Corintios 15 - el Evangelio
de Jesucristo - sino las "obras maravillosas" que han hecho en el nombre del
Señor Jesús. El propio Judas podría verdaderamente argumentar en ese día que
había profetizado, hecho milagros y expulsado demonios. Pero él no podía alegar
la sangre de Cristo en su nombre, porque no creía en los hechos de 1
Corintios 15, que MacArthur continuamente menosprecia. MacArthur se ha
perdido por completo el punto de la advertencia de Cristo acerca del último juicio.

Ya he citado su opinión de que las obras son parte de la fe, no


una consecuencia de la fe, sino una parte de la fe. Su punto de vista es destructivo
para el cristianismo, ya que desdibuja la distinción entre la justificación por la fe y
la justificación por las obras.

Entonces, debemos negar la afirmación de MacArthur de que la fe real está tan


relacionada con hacer como con creer. La fe verdadera es creer, punto.

MacArthur quiere que basemos nuestra seguridad en nuestros trabajos. Pero, ¿no
es ese el error de los condenados al infierno en Mateo 7:21? No miraron hacia la
promesa de la salvación, no apelaron a los hechos de 1 Corintios 15, y apeló a sus
obras para garantizar su salvación. Y ellos estaban muy seguros. El registro
sugiere que se quedaron estupefactos cuando Cristo les ordenó que se fueran al
castigo eterno.

Además, si uno es sincero, nunca puede estar seguro mirando sus obras, porque
son trapos de inmundicia. Todos somos sirvientes no rentables. Lutero se dio
cuenta de esto y nació la Reforma. Solo Jesucristo es nuestra justicia, y la
seguridad del creyente de la salvación proviene solo de la justicia de Cristo y la
promesa de Dios, no de las obras del creyente.

Cualesquiera que sean las buenas obras que hacen los cristianos, lo hacen porque
ya están aseguradas, no para estar seguros.

Anti-Evangelismo
En la página 74 MacArthur escribe: "Enseñar teología a un pagano no lo llevará a
la fe en Cristo. Puede aprender el vocabulario evangélico y afirmar verbalmente la
verdad. Puede aceptar la verdad de una lista de hechos del Evangelio". Esta
afirmación, como tantas otras en el libro de MacArthur, es muy confusa. Es cierto
que la memorización de los versículos de la Biblia no lo convertirá en cristiano, así
como la memorización de las diez tablas del Manifiesto Comunista hará que uno
sea comunista. Tampoco "afirmar verbalmente la verdad" lo hará a uno cristiano.
No es una profesión de fe, que en verdad puede ser insincera, sino
una confesión de fe, que por definición es sincera, que indica que uno es
cristiano. Pero si una persona "acepta la verdad de un lista de hechos del
Evangelio, "ya es cristiano, porque el hombre natural no puede aceptar la verdad
del Evangelio. MacArthur aparentemente cree que el hombre natural puede
aceptar los hechos del Evangelio como verdaderos. Eso es precisamente lo que la
Biblia niega. MacArthur nos dice que puede haber creyentes paganos. La Biblia
nos dice que el que cree ya pasó de la muerte a la vida.

Corazón y mente
Detrás del fracaso de MacArthur en comprender la fe o el Evangelio radica su
aceptación de la dicotomía corazón-mente: el arrepentimiento "es mucho más
que un cambio de mentalidad [noten el lenguaje de la propaganda] otra vez-
implica un cambio completo de la actitud del corazón, interés y dirección "(32). Si
MacArthur hubiera entendido que la Biblia enseña que el corazón y la mente son
la misma cosa, él habría escrito un libro diferente. Es decepcionante leer libros de
teólogos que ni siquiera conocen las cosas básicas de la Biblia y que prefieren
tomar su psicología de Hollywood.

En la página 108 MacArthur se confunde aún más: denigra la sabiduría humana y


la razón humana. Él dice que "el intelecto humano no puede entender o recibir la
verdad espiritual". Pero, por supuesto, Cristo es humano, como lo son los
apóstoles, y John MacArthur; si el intelecto humano no puede comprender o
recibir la verdad espiritual, entonces ni Cristo ni los apóstoles ni John MacArthur
pueden creer y comprender el Evangelio. Lo que MacArthur debería haber escrito
era "hombre pecador" o el "hombre natural". El mismo error aparece en el
aforismo: "Errar es humano, perdonar, divino". La verdad es que "errar es
pecaminoso, perdonar, honrado". El pecado y el error no son problemas
metafísicos, sino problemas éticos.

Conclusión
El libro de MacArthur es muy confuso y peligroso. No presenta el Evangelio según
Jesús, sino otro evangelio, que no es un evangelio en absoluto, similar al de la
Iglesia Romana. El problema con el evangelismo de hoy, que es el problema que
MacArthur se propuso resolver, pero que fue exacerbado, es que el Evangelio no
se predica en las iglesias, y pocas personas, incluido John MacArthur, parecen
saber de qué se trata. Pablo describe el Evangelio según Jesús con mucho cuidado
en 1 Corintios 15. Aquí están los hechos, el Evangelio, que MacArthur desdeña
tanto:

1. Cristo murió .

Implicación 1.1: Cristo era (y es) un Dios-hombre que podría morir.

Implicación 1.2: Cristo no se desmayó ni se desmayó, o simplemente


pareció morir.

Implicación 1.3: Cristo entregó su vida; no fue asesinado contra su


voluntad.

2. Cristo murió por nuestros pecados.

Implicación 2.1: Cristo murió por un propósito, no por accidente.

Implicación 2.2: Somos pecadores que merecen la muerte.

Implicación 2.3: Cristo no murió por sus propios pecados.

Implicación 2.4: Cristo no tuvo pecados.

Implicación 2.5: Cristo murió en nuestro lugar; él aguantó el castigo que


merecemos.

Implicación 2.6: Cristo fue un sustituto aceptable para nosotros.

Implicación 2.7: Estamos libres del castigo que merecemos.

Implicación 2.8: Cristo no murió por los pecados de cada hombre, sino solo
por nuestros pecados.

3. Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras.

Implicación 3.1: Cristo es el Mesías profetizado por el Antiguo Testamento.

Implicación 3.2: la muerte de Cristo no fue un accidente ni el Plan B,

pero parte del único plan eterno de Dios para la salvación de su pueblo.
Implicación 3.3 Cristo cumplió las profecías del Antiguo Testamento.

4. Cristo fue sepultado y resucitó al tercer día.

Implicación 4.1: el entierro y la resurrección de Cristo son eventos


históricos.

Implicación 4.2: Cristo no está muerto, sino vivo.

Implicación 4.3: la muerte ha sido conquistada y ha perdido su poder sobre

Cristo y su gente

5. Cristo fue sepultado y resucitó al tercer día según las Escrituras.

Implicación 5.1: la muerte, el entierro y la resurrección de Cristo fueron


profetizados por el Antiguo Testamento.

Implicación 5.2: la muerte y la resurrección de Cristo fueron parte del plan eterno
de Dios.

Este es el bosquejo del Evangelio de Pablo. La frase "según las Escrituras" implica
otras ideas no mencionadas explícitamente en el bosquejo. Los evangelistas
modernos niegan muchas partes del Evangelio: algunos dicen que no somos
pecadores; tenemos libre albedrío Algunos dicen que no existe un plan de Dios
eterno e inmutable; que Dios no es soberano Algunos dicen que Cristo murió por
todos los hombres sin excepción. Y algunos niegan que la salvación sea por
gracia solo mediante la fe. Pero Pablo escribió: "Además, hermanos, os declaro el
Evangelio que os prediqué, el cual también sois salvo, si retenéis la palabra que os
he predicado".

Ese es el Evangelio según Jesús. Cualquier otra cosa es otra cosa.

Obras de fe
La fe funciona: el Evangelio según los apóstoles . John F. MacArthur, Jr. Dallas:
Word Publishing, 1993, 272 páginas, glosario, índices.

Faith Works es la secuela del best seller de MacArthur , The Gospel According to
Jesus, que hemos revisado en dos números anteriores de The Trinity
Review. Dirige este libro a aquellos que pidieron más información después de
haber leído El Evangelio según Jesús. MacArthur cree que "el evangelio según
Jesús es también el evangelio según los apóstoles" (11). No hay diferencia entre
los dos. Sin embargo, hay algunas diferencias entre Faith Works y The Gospel
According to Jesus.

Faith Works es un enfoque más sistemático a los problemas de la fe, la


justificación, las obras y la santificación. Tiene capítulos sobre la fe, la gracia, el
arrepentimiento, la justificación, la justicia, el pecado, la fe muerta, la seguridad,
la perseverancia de los santos y lo que uno debe hacer para salvarse; más tres
apéndices que comparan tres puntos de vista de la salvación del Señorío,
dispensacionalismo y citas de teólogos anteriores.

Sin embargo, no hay retractaciones de errores en este libro. Se repiten algunos


errores que aparecieron en El Evangelio según Jesús , y algunas declaraciones se
modifican sin indicar al lector que MacArthur ha cambiado de opinión. Un ejemplo
de esto último es este: en El Evangelio según Jesús, MacArthur había denunciado
la creencia en un credo: "El objeto de la fe salvadora no es un credo, es Cristo
mismo" (68, 112, énfasis agregado). Pero en Faith Works escribe: "El objeto de la
fe es Cristo mismo, no solo un credo o una promesa" (24, énfasis agregado). En
esta segunda declaración, MacArthur deja espacio para la opinión que él había
denunciado en El Evangelio según Jesús:La fe es creer en un credo. Su punto de
vista anterior era "ningún credo sino Cristo". Su punto de vista más reciente es
"Cristo más credo". Desafortunadamente, MacArthur todavía tiene una visión
inexacta de la relación entre personas y proposiciones, pero al menos se ha
alejado de la posición modernista de denunciar credos. Pero el desafortunado
hecho permanece: MacArthur no se retracta de las declaraciones falsas en El
Evangelio según Jesús : simplemente hace declaraciones contradictorias en
las Obras de Fe . Entonces lo mejor que podemos decir es que MacArthur se ha
contradicho a sí mismo.

Otra instancia de MacArthur cambiando su mente de un libro a otro aparece en las


páginas 29 y 30: "Ningún cristiano verdadero sugeriría jamás que las obras deben
agregarse a la fe para asegurar la salvación". Pero eso es precisamente lo que
MacArthur sugirió en El Evangelio según Jesús cuando hizo que las obras formen
parte de la fe, interpretó a Santiago para decir que las obras son necesarias para
la justificación, y afirmó que el joven gobernante rico se había perdido "sin
importar lo que creyera, "porque él no había hecho los trabajos adecuados".
Fe
MacArthur también reitera algunos de sus errores anteriores: por ejemplo,

La controversia sobre el señorío es un desacuerdo sobre la naturaleza de la


verdadera fe. Aquellos que quieren eliminar el señorío de Cristo del evangelio ven
la fe como una simple confianza en un conjunto de verdades acerca de Cristo. La
fe tal como la describen es meramente una apropiación personal de la promesa de
la vida eterna. La Escritura describe la fe como algo más que eso: es una
confianza incondicional de Cristo personalmente (por
ejemplo, Gálatas 2:16, Filipenses 3: 9). No solo fe en él, feenÉl. Tenga en cuenta
la diferencia: si digo que creo que alguna promesa que ha hecho, estoy diciendo
mucho menos que si digo que confío en usted. Creer en una persona implica
necesariamente un cierto grado de compromiso. Confiar en Cristo significa
ponerse a sí mismo bajo su custodia tanto para la vida como para la muerte.
Significa que confiamos en su consejo, confiamos en su bondad y nos confiamos
el tiempo y la eternidad a su tutela. La fe real, la fe salvadora, es todo de mí
(mente, emociones y voluntad), que lo abraza a todos ... (30).

Varios comentarios sobre este párrafo están en orden. Primero, los versículos que
cita MacArthur no dicen absolutamente nada acerca de la fe en Cristo versus la
fe enél. En cambio, contrastan fe y obras. La Biblia no sabe nada de una distinción
entre la fe en Cristo y la fe en él. El único contraste bíblico, en los mismos versos
que cita MacArthur, es entre la fe y las obras. Aparentemente MacArthur ha sido
confundido por las preposiciones. Si tengo fe en Cristo, asentiré a las
declaraciones verdaderas, el Evangelio, sobre él. Si acepto declaraciones
verdaderas, el Evangelio, sobre él, tengo fe en él. Si confío en un banco, acepto
ciertas declaraciones sobreel Banco. Dos preposiciones diferentes no indican dos
tipos diferentes de fe.

En segundo lugar, contrariamente a lo que MacArthur escribe, si digo que creo


alguna promesa que usted ha hecho, de hecho estoy diciendo que confío en
usted. Si prometes darme un trabajo y creo en tu promesa, de hecho, confío en ti.
El contraste aquí no es entre personas y proposiciones o promesas, como
MacArthur desea mantener, sino entre diferentes proposiciones. Si creo en el
Evangelio, creo que Cristo es en verdad Señor, porque eso es parte del Evangelio:
"Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo". Eso significa, entre otras cosas, que
Cristo es confiable en todo lo que dice y hace. Al creer en el Evangelio,
confío en Cristo. Los actos son idénticos. No hay dos actos - creer y confiar -
involucrados en la fe, solo uno.

Cuando hablamos de hombres pecaminosos que no son dignos de confianza,


podemos aceptar una declaración que hacen estando en desacuerdo con
otra.Además, no tenemos ninguna garantía de que sus declaraciones futuras sean
ciertas.Con Cristo, que no es pecador y que no es un simple hombre, sabemos
que todas sus declaraciones, pasadas y futuras, son verdaderas. Pero no hay
diferencia en la naturaleza de la fe, solo en las proposiciones creídas. Los actos
psicológicos de creer en ambos casos son idénticos, y los objetos de fe son
siempre proposiciones. Con el Señor Cristo aceptamos su completa veracidad; con
hombres pecadores, nosotros no.

Finalmente, al enumerar la mente, las emociones y la voluntad, MacArthur


tropieza con una especie de psicología ingenua. La Biblia, por el contrario, trata al
hombre como una unidad indivisible: la mente o el corazón, los términos son
sinónimos, piensa, quiere y emota.

En su capítulo sobre la fe, MacArthur intenta, sin éxito, mostrar que "la fe
de Hebreos11: 1 no es como la fe cotidiana de la que hablamos" (42). Su
argumento posterior muestra que muchas cosas en las que confiamos -nuestros
sentidos, el agua en nuestro grifo, otras personas- de hecho pueden ser indignas
de confianza. Aquí MacArthur es bastante correcto. Los objetos de la fe pueden
ser indignos de confianza. Pero eso no significa que haya dos tipos de fe;
simplemente significa que hay objetos de fe confiables e indignos de confianza.
La fe, el acto de creer, es idéntica en todos los casos. Los objetos de la fe, las
cosas creídas, no lo son.

Durante siglos, los teólogos han desperdiciado una gran cantidad de tiempo y
energía tratando de distinguir entre los diversos tipos de fe. Erraron al pensar que
lo que hace que un poco de fe y algo de fe no salven es una diferencia en el acto
de creer. Todavía no se habían liberado del subjetivismo soteriológico del
catolicismo romano. Todavía no habían entendido el objetivismo soteriológico del
Evangelio. No hay nada en la fe, el acto de creer, que nos salve. La única
diferencia entre salvar creencias y creencias no salvadoras son las proposiciones
que se creen: el objeto de la fe. La fe salvadora no está salvando debido a alguna
diferencia subjetiva en nosotros o en nuestra fe. La fe salvadora es solo salvar por
su objeto. La diferencia entre la fe salvadora y la no salvadora es objetiva, no
subjetiva.
MacArthur presenta un análisis confuso de la fe como compuesto de tres
partes:notitia, assensus y fiducia. Estos, dice, corresponden a los elementos
intelectuales, emocionales y volitivos en la fe real, respectivamente. Por lo
general, los tres elementos se describen como conocimiento, asentimiento y
confianza, y, en todo caso, la confianza es el elemento emocional, no
el consenso. Pero MacArthur no está de acuerdo. MacArthur nos informa que "la
mente abraza el conocimiento ... el corazón da su consentimiento ... la voluntad
responde con confianza " (44). Así que una vez más tenemos la distinción cabeza
/ corazón no bíblica, y el corazón, de acuerdo con MacArthur, hace el emoticón.

Lo que viene después es predecible: un ataque a la fe y la justificación: "No basta


con creer que el Dios de la Biblia existe. [Esto es completamente cierto, pero el"
justo "pertenece inmediatamente antes de" eso ".] Es no lo suficiente como para
saber [bastante cierto] acerca de sus promesas o incluso creer intelectualmente
[absolutamente] la verdad del evangelio "(47). En estas oraciones MacArthur dice
que la creencia en un Dios no es suficiente, y el conocimiento no es suficiente, y
ambas afirmaciones son verdaderas. Pero luego niega el Evangelio cuando dice
que incluso la creencia del Evangelio es inadecuada.

Además, declara: "La doctrina de no-señorío inevitablemente hace que


el mensaje delevangelio sea el objeto de la fe en lugar del Señor Jesús mismo"
(50). Una vez más, MacArthur ha vuelto a su antiguo modo de pensar: las
personas frente a lasproposiciones. La Biblia no sabe nada de tal dicotomía. Cristo
se identificó con sus palabras: "Yo soy la Verdad". "Yo soy la vida". "Las palabras
que te hablo son Verdad y Vida". "El que guarda mi Palabra no verá la muerte
jamás". Gordon Clark tiene una amplia discusión sobre la relación entre la Palabra
y las palabras en su libro, The Johannine Logos, MacArthur parece no haberlo
leído.

En la misma página MacArthur anuncia una nueva visión, pero no corrige su


antigua: "Cuando decimos que la fe abarca la obediencia, estamos hablando de la
actitud de obediencia dada por Dios, no tratando de hacer que las obras formen
parte de la definición de fe." Pero en The Gospel According to Jesus, hacer que las
obras formen parte de la definición de fe es exactamente lo que hizo MacArthur.

Gracia y arrepentimiento
En su capítulo sobre la gracia, MacArthur cita la "diatriba" de Dietrich Bonhoeffer
(palabra de MacArthur) contra la gracia barata en la que ataca el asentimiento
intelectual. Bonhoeffer no era fundamentalista; de hecho, era bastante liberal.

MacArthur declara que "el punto de vista predominante [sic] sin señorío sobre el
arrepentimiento es simplemente redefinir el arrepentimiento como un cambio de
opinión, no un cambio de un pecado o un cambio de propósito" (76). Pero esta
definición de arrepentimiento , un cambio de opinión, no es una "redefinición",
sino la definición correcta. Metanoia significa un cambio de opinión.

En cuanto a distinguir un cambio de la mente de un cambio de propósito o un


cambio del pecado, una vez más, MacArthur está tratando de separar las cosas
que no pueden separarse. Creer en el Evangelio es creer que "Cristo murió por
nuestros pecados". Implica un cambio de opinión acerca de Cristo y de nosotros
mismos. Los dos no se pueden separar, ya que son parte de una proposición. No
somos salvos al creer la proposición "Cristo murió". Somos salvos por el
Evangelio, que incluye la proposición, "Cristo murió por nuestros pecados". El acto
de fe esel acto de arrepentimiento El hecho de que el Evangelio de Juan no usa la
palabra "arrepentirse", pero sí usa la palabra "creer" -un hecho del que Zane
Hodges ha hecho gran parte- no implica que el arrepentimiento no sea
necesario; simplemente significa que el arrepentimiento y la creencia son la
misma cosa. Si los teólogos prestaran atención a la Biblia en lugar de repetir los
errores de otros teólogos, controversias como esta podrían evitarse.

Justificación
En su capítulo sobre la justificación, MacArthur comienza citando a RC Sproul
(87): "La diferencia entre Roma y la Reforma se puede ver en estas sencillas
fórmulas:

Vista romana

Fe + obras = justificación

Vista protestante

Fe = justificación + funciona ".


Esta segunda ecuación no solo contradice las afirmaciones anteriores de
MacArthur sobre no hacer que las obras formen parte de la fe, sino que también
contradice la doctrina bíblica y reformada de la justificación solo a través de la fe.
Uno se pregunta si MacArthur cita correctamente a Sproul. Si es así, uno se
pregunta qué estaba pensando RC Sproul cuando escribió esta ecuación falsa.
Pero lo más interesante no es la cita de MacArthur de una declaración errónea
sobre la justificación, sino su respaldo aparentemente involuntario de la visión de
justificación del Cardenal Newman.

John Henry Newman, un converso al romanismo de la Iglesia de Inglaterra en el


siglo XIX, un hombre que el historiador católico Lord Acton detestaba por una
buena razón, inventó una versión sutil de la doctrina católica romana que en la
justificación Dios hace justo al pecador. Newman desarrolló su teoría en un
intento de desarrollar una teoría integral de la justificación. Él eliminó las
diferencias entre los puntos de vista de justificación de los romanos y los
reformados. Newman creía que la declaración de Dios de la inocencia del pecador
es creativa, al igual que los decretos creativos en Génesis 1. Cuando Dios declara
inocente al pecador, en realidad lo hace inocente. Por lo tanto, la justificación es
una declaración que constituye al pecador justo.

Newman escribió:

[Justificación] es un pronunciamiento justo mientras procede a hacer justo. Como


Dios Todopoderoso en el principio creó el mundo solemnemente y en forma,
hablando la palabra no para excluir, sino para proclamar el hecho, como en los
días de Su carne Él hizo uso de la criatura y cambió sus propiedades, no sin un
mandato; - así lo hace Él nuevo - crea el alma por el aliento de Su boca, por el
sacramento de Su Voz. La declaración de nuestra rectitud, mientras contiene el
perdón del pasado, garantiza la santidad para el futuro ...

La palabra de Dios, digo, afecta lo que anuncia. Esta es su característica a través


de la Escritura. Él "llama las cosas que no son, como si fuesen", y en seguida lo
son. Así, al principio, Él dijo: "Hágase la luz y la luz". La palabra y el hecho fueron
juntos en la creación; y así nuevamente "en la regeneración" ....

Parecería, entonces, en todos los casos, que la palabra de Dios es el instrumento


de su obra. Cuando, entonces, pronuncia solemnemente el mandamiento, "Deja
que el alma sea justa", se vuelve internamente justo (Conferencias sobre la
justificación,Londres: Rivington y Parker, 1840, 81, 89, 90).
MacArthur, el discípulo involuntario de Newman, escribe:

Si usted o yo declaramos "cosas que [no] son como si fuesen", estaríamos


mintiendo.Dios puede hacerlo porque Él es Dios, y Sus decretos tienen todo el
peso de la soberanía divina. Dios habló, y los mundos fueron creados. "Lo que se
ve no fue hecho de las cosas que son visibles" ( Hebreos 11: 3). ¡Él habló cosas
que no fueron, y he aquí! Ellos eran. Él puede llamar personas, lugares y eventos a
la existencia únicamente por Sus decretos divinamente soberanos. Él puede
declarar justos a los pecadores creyentes a pesar de que no lo son. Esa es la
justificación ... La justificación no es solo una ficción legal (104).

Entonces MacArthur no ha cambiado de opinión sobre la justificación. Aún


defiende la visión católica romana, y todavía ataca la visión bíblica como una
"ficción legal". Al respaldar la opinión de Newman, y no dudo que el respaldo sea
involuntario, MacArthur respalda la opinión de que la justificación significa "hacer
justo". La ingeniosa subversión del Evangelio del cardenal Newman confundió a
muchos en el siglo diecinueve y continúa haciéndolo hoy.

Ortodoxia Demoníaca
Este es el subtítulo real que aparece en la página 150 de Faith Works, y MacArthur
parece decidido a maximizar la ortodoxia de los demonios. Lo hace de varias
maneras, incluido el ensayo de los errores de Thomas Manton. MacArthur escribe:
"La doctrina ortodoxa en sí misma no es prueba de fe salvadora" (151). Ahora
bien, si quiere decir meramente comprender la doctrina ortodoxa, pero no creer
que no es una prueba de fe salvadora, estaría en lo cierto. Desafortunadamente,
eso no es lo que quiere decir. Él quiere atacar la creencia misma.

En la página 142, escribe:

"Es evidente que hay fe y FE", escribió Roy Aldrich en referencia a Santiago 2. "Hay
fe nominal y verdadera fe. Hay fe intelectual y fe en el corazón. Hay fe sensual y
hay fe espiritual. la fe muerta y la fe vital. Existe una fe tradicional que puede no
transformar la fe personal. Hay una fe que se puede recomendar como ortodoxa y
que, sin embargo, no tiene más valor salvador que la fe de los demonios ". James
ataca a todas las marcas de "fe" que no alcanzan el estándar bíblico. Lo que yo y
otros hemos denominado a veces "aquiescencia mental" o "asentimiento
intelectual", James se caracteriza como mera audición, profesión vacía, ortodoxia
demoníaca y fe muerta.
En este párrafo uno puede ver que el foco de tanto protestantismo ha sido la
naturaleza subjetiva de la fe. Según estos teólogos, es la naturaleza subjetiva de
la fe, no el objeto de la fe, la verdad, la ortodoxia, no Cristo, lo que hace que la fe
sea salvadora. Este enfoque subjetivo ha llevado a una gran cantidad de
contemplación espiritual del ombligo entre los llamados protestantes, tratando
desesperadamente de asegurarse de que no solo crean, sino que también
"confíen", "se rindan" y "se comprometan" también. De hecho, muchos se
preocupan por el compromiso, la rendición y las obras, e ignoran las creencias,
porque incluso los demonios creen. Por lo tanto, mediante un truco psicológico
diabólico, se los aleja de la misma cosa que puede salvarlos: la creencia de la
verdad.

Conclusión
Parece que hay menos errores y menos confusión en este libro que en el Evangelio
según Jesús, pero los errores centrales y fatales sobre la fe y la justificación
permanecen. Una de las razones de la persistencia de estos errores puede ser que
MacArthur parece no estar muy familiarizado con el trabajo de Gordon
Clark. Publicar un libro sobre teología en la última década del siglo XX y no
evidenciar algún conocimiento de los 40 libros de Clark es algo así como publicar
un libro en la última década del siglo XVI y no citar a Lutero o Calvino. MacArthur,
como muchos otros teólogos contemporáneos, no ha leído los libros que debería
haber leído, y ha leído los libros que no debería haber leído. El resultado es
confusión y error teológicos.

Abril / mayo / junio de 1993

Posdata

El 31 de octubre de 2000, Phillip R. Johnson, asistente y escritor fantasma de John


MacArthur, publicó este aviso en un pequeño grupo de discusión en Internet:

"Hace varios años, [John MacArthur] hice


algunas declaraciones inexactas que
desafortunadamente confundieron a las
personas acerca de mi posición sobre la
doctrina de la justificación por la fe.
Mientras enseñaba una serie sobre este
tema crucial, destaqué que Dios no justifica
a nadie a quien Él no santifica también. Eso
es verdad. Desafortunadamente, también
insinué que la obra santificadora de Dios en
nosotros puede en parte proporcionar el
terreno sobre el cual Él nos declara justos.
Eso no es verdad. También sugerí que la
justicia de Dios se infunde en creyentes de
una manera que hace de su justificación
algo más que una declaración forense. Eso
es enfáticamente no es verdad.

"Este error se limitó a una sola serie


predicada hace varios años. Pero algunas de
las declaraciones erróneas se publicaron en
una guía de estudio y en la primera edición
de mi comentario sobre Romanos. Cuando
me di cuenta de mi error, retiré la guía de
estudio de la publicación. ya no está
disponible. Además, inmediatamente
corregí los comentarios de Romanos. Solo
fueron necesarios unos pocos cambios
relativamente menores, y esas revisiones
aparecen en impresiones posteriores del
libro.

"Para que conste, nunca he creído que


podamos ser justificados por algo bueno en
nosotros (Filipenses 3: 9). Las Escrituras
claramente enseñan que Dios nos acepta y
nos declara justos solo por la justicia
perfecta de Cristo, que se imputa a
nosotros solo por la fe (Romanos 4: 1-6). El
trabajo continuo de Dios para hacernos
justos se llama apropiadamente
santificación, y debe ser cuidadosamente
distinguido de la justificación. Por la
presente me retracto de cualquier
declaración anterior que haya hecho alguna
vez en contrario.

John MacArthur "

Aunque el Sr. MacArthur no menciona El Evangelio según Jesús u otras obras


criticadas en esta Revisión, ni ha sido publicada alguna vez en ninguno de sus
libros (al menos el ayudante de MacArthur, Phillip Johnson, no nos dio una cita
después de repetidos interrogatorios) , estamos contentos de que MacArthur haya
hecho al menos algún intento de reconocer y corregir las ideas falsas sobre la
justificación que enseñó en decenas de miles de copias de El Evangelio según
Jesús , su comentario sobre Romanos y otros libros y cintas. Ojalá hubiera
publicado la retractación de este armario tan ampliamente como había publicado
sus errores.