You are on page 1of 5

Universidad ESAN

Gerencia de Proyectos de TI
Caso BAE Automated Systems
El Sistema de Gestión de Equipajes

“BAE AUTOMATED SYSTEM (A): EL
SISTEMA DE GESTIÓN DE EQUIPAJES DEL
AEROPUERTO INTERNACIONAL DE DENVER”
VERSIÓN 1.0

Equipo:
 Acosta Infante, Pamela
 Arce Villanueva, Christian Anthony
 Barrios Núñez, Karen Flor
 Lobo Inchaustegui, Jaime Alberto

Docente:
Ing. Eddy Morris Abarca

LIMA, PERÚ 2016

Universidad ESAN│Graduate School Of Business
Alonso de Molina 1652, Monterrico, Surco, Lima - Perú

Pág.: 1 / 5
BAE Automated Systems| El sistema de gestión de equipaje del Aeropuerto Intern. de Denver

.................4 3....................................................................................4 3..............................4 3.. Antecedentes...........Universidad ESAN Gerencia de Proyectos de TI Caso BAE Automated Systems El Sistema de Gestión de Equipajes ÍÍNDÍCE DE CONTENÍDOS Capítulos Páginas 1.....................1.............................................1..................................................................3 2........................4 3.....................................................5 Proceso de Cierre.5 4..............................5 3.... de Denver ...5 3............: 2 / 5 BAE Automated Systems| El sistema de gestión de equipaje del Aeropuerto Intern............................................................1 Procesos y Áreas de Conocimiento.............3 2............................3 Proceso de Ejecución............4 Proceso de Monitoreo y Control.............................................................................. Diagnóstico............................................................................................................................. Conclusiones........................................................... Análisis.........................................................................................1 Proceso de Iniciación.....1........................................5 Pág..........................................................1 Beneficio........................1...............................................................................4 3...........................................................1....2 Proceso de Planificación....................................

 Ingresos de impuestos sobre las ventas. Esto lo hacia una ciudad muy atractiva para los negocios. Análisis El sistema de gestión de equipajes del aeropuerto era un componente esencial en el plan de construcción de AID (Aeropuerto Internacional de Denver) 2. Antecedentes  Hasta fines de los 60 el aeropuerto Stapleton de Denver se había podido manejar para soportar el crecimiento constante de aviones y pasajeros. puestos de trabajo para la población. al ser completado el estudio.  En 1979 la ciudad de Denver encargó al consejo de Gobernadores Regionales de Denver la realización de un estudio para poder evaluar lo requerimientos del aeropuerto.  En 1985 se eligió un nuevo lugar en el condado de Adams ubicado al noreste de Denver.3 millas cuadradas para la construcción del aeropuerto y en 1989 los votantes de Denver respaldaron el aeropuerto nuevo.Universidad ESAN Gerencia de Proyectos de TI Caso BAE Automated Systems El Sistema de Gestión de Equipajes “CASO BAE AUTOMATED SYSTEMS (A): EL SISTEMA DE GESTIÓN DE EQUIPAJES DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE DENVER” 1. Los retrasos se habían convertido en algo crónico. Según Edmond “Aquellos dos referendos se decidieron en gran medida por las ventajas de los beneficios económicos: Puestos de trabajo e ingresos por los impuestos sobre las ventas”.  En la década de los 80 se incrementó la demanda del aeropuerto Stapleton debido a un gran crecimiento económico de la ciudad. de Denver .  En 1988 los votantes del condado de Adams aprobaron el plan para que Denver anexara 43.  Eficiencia de facturación recojo de equipajes.  En 1983.  En los años 70 la capacidad operativa del Aeropuerto se había visto seriamente limitada por la disposición de las pistas: Stapleton tenía dos pistas paralelas norte-sur y otras dos pistas paralelas este-oeste. Pág.: 3 / 5 BAE Automated Systems| El sistema de gestión de equipaje del Aeropuerto Intern.1 Beneficio  Reducción de costos. usadas solamente por líneas aéreas regionales. 2.  Un Aeropuerto de Stapleton envejecido y saturado se veía cada vez más como un lastre que reducía el atractivo de la región para las numerosas empresas que se instalaban en ella. ruido y polución. se emitió un informe explicando que Denver seguiría siendo un centro y que era necesaria la expansión de la capacidad del aeropuerto de Stapleton.

 La complejidad era demasiada alta para construir el sistema con éxito.  El equipo gerencial no tiene una experiencia o competencia previa en el manejo de equipaje.3 Proceso de Ejecución  No se ejecutó correctamente la ruta critica  La muerte del Ingeniero Jefe del Aeropuerto Slinger. Diagnóstico  Proyecto Inicial: Construcción del Aeropuerto Internacional de Denver (AID). Esto mermó en la capacidad de continuar su trabajo interrumpidamente.1 Proceso de Iniciación  Equipo directivo del proyecto planteó inicialmente que cada compañía de aerolínea manejaría su propio sistema de equipaje en los terminales. no tomó en cuenta factores que determinaban el claro retraso del proyecto.  Las tres ofertas recibidas indicaban que ninguno de los proveedores podría construir el sistema a tiempo.2 Proceso de Planificación  Inadecuada planificación y gestión de riesgos: Dirección del proyecto. 3.1 Procesos y Áreas de Conocimiento 3.  El alto grado de técnica y la incertidumbre de la definición del proyecto. causada por la inexperiencia en dirección de proyectos de gran magnitud en construcción.  Expertos indicaban que sistemas de equipaje simples habían tomado un tiempo de 2 años en construirse. (Asesores técnicos del Aeropuerto Franz Josef Strauss de Munich).  Inadecuada estimación de tiempo para las actividades.  No planificaron tiempos para resolver posibles problemas durante la implementación.1. Pág. de Denver .  La novedad de la Tecnología. Se le negaron los accesos sin restricciones a BAE.  Sub-Proyecto: Sistema de Gestión de Equipajes del AID. 3.  Deficiente definición de los requerimientos iníciales. 3.1. desequilibro el trabajo.  Falta de reconocimiento de la complejidad y el riesgo contribuyó a que el proyecto se inicie tarde.1.Universidad ESAN Gerencia de Proyectos de TI Caso BAE Automated Systems El Sistema de Gestión de Equipajes  Reducción en la hora límite de facturación en las operaciones de conexión de vuelo.: 4 / 5 BAE Automated Systems| El sistema de gestión de equipaje del Aeropuerto Intern.  Eliminaría retrasos y permitiría el crecimiento de la ciudad 3.

 El análisis de exposición al riesgo habría mostrado que como BAE estaba en el camino crítico. 3.  Cualquier lista de riesgos habría incluido el retraso en la entrega del software como un riesgo significativo. Pág. cualquier retraso retrasaría la apertura del aeropuerto. 15 de mayo de 1994)  El proyecto no se culminó en la fecha pactada.: 5 / 5 BAE Automated Systems| El sistema de gestión de equipaje del Aeropuerto Intern.1.Universidad ESAN Gerencia de Proyectos de TI Caso BAE Automated Systems El Sistema de Gestión de Equipajes  La incapacidad del Ayuntamiento para proporcionar electricidad neta para el Sistema de Equipajes.  La estrategia de mitigación evidente habría sido mover BAE fuera del camino crítico: Unos pocos millones de dólares gastados en un esquema alternativo de gestión de equipajes habrían ahorrado 500 millones de los contribuyentes. de Denver . se debió dividir el proyecto en varias fases y cada una de estas con sus alcances bien definidos. resultando una pérdida de 33 millones de dólares al mes.  El equipo de gerencia de cada área de trabajo no le daba la importancia necesaria al sistema de equipaje.  Cada grupo manejaba su propio sistema de monitoreo.1. esto produjo que se haga imposible monitorear todos los cambios en el proyecto. ya que la organización básica era manejada en las áreas diferenciadas. 3. Conclusiones  Basarse en el método diseñar-construir no fue lo más adecuado para un proyecto tan complejo. 19 de diciembre de 1993. 9 de marzo de 1994.5 Proceso de Cierre  Hubo varias fechas de cierre de proyecto se cambió las fechas en más de 4 oportunidades (octubre 1993. 4.4 Proceso de Monitoreo y Control  No hubo una correcta comunicación entre los involucrados en el proyecto.  No había un responsable que unifique y compare todos los efectos realizados en el proyecto.