You are on page 1of 1

Problema sociológico curioso que planteaban las sociedades Achuar:

Qué los mantiene unidos, si no tienen ley, fe ni rey?


Parece ser que la relación de guerra es en gran parte lo que los mantiene unidos. Si bien para
nosotros no parece constituir una relación, para ellos sí lo es. Es indisoluble de su sistema
relacional

A los Achuar no les interesaba la historia de sus guerras con los blancos. Lo que les interesaba más
era la historia de sus guerras internas. Sus guerras con otros grupos jíbaro. Para ellos esa era la
única forma de historia pertinente.

Regímenes locales de historicidad, formas locales de historiografía.

Conceptualizaciones indígenas de lo que nosotros llamamos procesos psíquicos o psicológicos.


Qué es la conciencia, qué son as emociones? Qué forma toma la sensación corporal? Y cómo se
representa eso en el lenguaje?

La antropología era bastante leída en los años 60-70 por el mundo intelectual. En los 80-90
camibió esto. Tout a fait = absolutamente

“Como muchos de mi generación, no sabía nada de los museos, y no me tomaba en serio los
museos etnográficos.”

La segunda guerra mundial marca el inicio del proceso de descolonización frente a Occidente.

70s -80s: La antropología empieza a criticar su propia pretensión de decir la verdad sobre otras
culturas.

El museo de Quai Branly decidió salir del business de la representación cultural.

Pese a los museos identitarios (de los propios indígenas), la autorepresentación curiosamente
sigue orientada mucho más hacia el p{ublico occidental, que hacia la población indígena local.
Están tomando categorías analíticas (organización social, economía, política, etc.), que los museos
manejaban antes de los 70 y que ahora han descartado.

vis a vis (en relación con)