You are on page 1of 53

II SIMPOSIO ARGENTINO

EL ACERO EN LA CONSTRUCCIÓN
6 y 7 de Septiembre de 2007

TEMA DE LA EXPOSICIÓN:
RECOMENDACIONES PARA EL PROYECTO DE
CONSTRUCCIONES EN ACERO
EXPOSITORES:
FRANCISCO POLIMENI
MARTÍN POLIMENI
INGENIEROS CIVILES

1. PRIMERA PARTE

1.1. Contexto de las Recomendaciones.
1.2. Resumen de la Primera Parte.

2. SEGUNDA PARTE

Recomendaciones para reducir o anular los efectos de:
• la FATIGA.
• la CORROSIÓN.
• otras causas.

3. RESUMEN Y CONCLUSIONES.

4. NOTAS.

5. BIBLIOGRAFÍA.

6. LÁMINAS.

El núcleo de la exposición consiste en una serie de Recomendaciones aplicables a un
Proyecto de Estructuras de Acero en sus distintas etapas (Ingeniería, Construcción, Montaje y
Mantenimiento) para lograr y conservar una aceptable confiabilidad durante toda la vida útil
de la estructura.

Estas Recomendaciones serían incluidas en Especificaciones Técnicas precisas,
completas y que impidan la formación de “tierras de nadie”, causa ésta, a menudo, de colapsos
y/o fueras de servicio.

1

Se resalta la necesidad de implementar rigurosos Procedimientos de Gestión de
Calidad aplicables a todas las etapas del Proyecto y la correspondiente emisión de la
documentación que permita un adecuado Aseguramiento de Calidad (QA).

Esta exposición podría haberse titulado con mayor propiedad: “Lo que habitualmente
hacemos (los expositores) para incrementar…” De todos modos por razones de brevedad
seguiremos usando el término “Recomendaciones”

Dividiremos ésta exposición en dos partes:

Una primera en la cual se detallan las limitaciones, definiciones, etc., en que se darán
las Recomendaciones. Se trata de plantear un Contexto. Una segunda, en que se desarrollará
el Texto de las Recomendaciones.

La necesidad y conveniencia del criterio adoptado se apreciará al final de esta primera
parte.

Por otra parte, daremos Recomendaciones que nacen de una variedad de factores:
hechos, omisiones, observaciones, etc., que ocurrieron en un ámbito netamente técnico o en
uno administrativo (gestión de Proyecto) y que, de uno u otro modo, fueron causas de
colapsos y fueras de servicio. Lo anterior conforma nuestra experiencia sobre el tema.

1. PRIMERA PARTE

1.1. Contexto de las Recomendaciones.
El contexto que aludiéramos más arriba y que consiste en una serie de
condiciones, limitaciones y definiciones, incluye:

1. la definición de Proyecto (LÁMINA 1) como el conjunto de actividades
que comprenden:

1.1. la Ingeniería (diseño, cálculos, planos ejecutivos, especificaciones,
etc.).
1.2. la Construcción.
1.3. el Transporte y Montaje.
1.4. el Mantenimiento.

2. la duración (vida útil) del Proyecto que nace con la concepción o idea
inicial de la Obra y finaliza con el final de su vida útil remanente.

3. la consideración de que el Ingeniero Estructural es el primer (y a menudo
el único) profesional que “piensa” (y que puede pensar) el Proyecto en su
totalidad. Esta consideración se basa, entre otras razones, en que:

3.1. el Ingeniero Estructural es el profesional más rigurosamente
especializado en el tema y, por otra parte, es el que establece las
condiciones correspondientes al nivel “estratégico” del Proyecto (ver
mas adelante).

3.2. el Ingeniero Estructural es el profesional que conoce, que decide y que
no se encuentra sumergido en los “conflictos de intereses” que

2

aparecen y son habituales en las etapas en que los profesionales “sólo”
deben construir o montar o mantener.

4. Debido a las anteriores consideraciones, es el Ingeniero Estructural el que
puede (y debe) según nuestro criterio:

4.1. redactar Especificaciones completas, precisas y no contradictorias,
en las que se incluyan, asimismo:

4.2. las exigencias para que en las etapas de Construcción, Montaje y
Mantenimiento, se emita la documentación que permita controlar la
calidad del Proyecto (el cumplimiento de los requerimientos
especificados). Como resumen de éste punto podemos establecer que el
Ingeniero Estructural debe procurar (ya que es técnicamente idóneo y
no se encuentra sumergido en un conflicto de intereses) que no existan
las “tierras de nadie” que tanto favorecen al desarrollo de conflictos
entre los sucesivos contratistas, y que, finalmente, disminuyen (o
anulan) la calidad de las tareas y la confiabilidad del Proyecto.

El criterio expuesto en el punto anterior: aquel en el que el Ingeniero Estructural se
hace cargo de especificar, de un modo completo y preciso, las acciones que
corresponden al Proyecto (según la anterior definición), no es compartida por
algunos de nuestros colegas.

Más arriba hemos utilizado el término “estratégico”, que puede parecer totalmente
inadecuado en el presente caso, ya que se supone que sólo debe ser empleado en el
ámbito de la alta dirección de empresas, en campañas militares, o en geopolítica.
Creemos, sin embargo, que el encarar un Proyecto es un emprendimiento y que, de
acuerdo a su magnitud, podemos aplicar los cuatro niveles de decisión
habitualmente reconocidos,

• Político.
• Estratégico.
• Táctico.
• Operativo.

En nuestra actividad, generalmente, nos limitamos a los niveles Táctico y
Operativo, sin embargo y de un modo implícito, siempre aplicamos:

• una política de calidad (ISO 9000 - 2000) “la adopción de un sistema de
gestión de calidad debería ser una decisión estratégica1 de la organización”.
(extracto de la Norma Argentina IRAM – ISO 9001).

Con una u otra denominación, podemos sintetizar lo que queremos precisar
mediante un ejemplo:

En el Nivel Operativo y de acuerdo a la categoría del Proyecto (LÁMINA 2).
Debemos especificar el procedimiento de Soldadura y debemos asegurarnos que
ese procedimiento sea respetado. Al mismo tiempo debemos obtener ese dato

1
el subrayado es nuestro.

3

dentro de un lapso predeterminado2. Las especificaciones correspondientes a este
segundo paso (documentación) corresponden al Nivel Estratégico (LÁMINA 2)

Hasta ahora hemos considerado ciertos aspectos que ubican el ámbito de las
Recomendaciones. Sin embargo, previo a entrar de lleno en ellas, daremos dos
nuevas definiciones que precisan lo expresado en los primeros cinco puntos. Se
debe aclarar que, de modo similar a las anteriores, estas nuevas definiciones se
basan en nuestra experiencia personal y son, por lo tanto, materia opinable:

5. la primera definición se refiere al término ESTRUCTURA. A nuestro
entender “ESTRUCTURA” (de acero) es todo componente o conjunto de
éstos, que debe resistir y que puede deformarse o fracturarse formando
parte de un conjunto funcional. De este modo, extenderíamos el concepto
de estructura mas allá de la Ingeniería Civil y que, por tal razón, puede
abarcar:

5.1. columnas, vigas, losas, arcos, pórticos, etc. como elementos
individuales (con condiciones de borde ciertas) o como componentes
de conjuntos funcionales complejos, edificios, puentes, pavimentos,
torres de transmisión, etc.

5.2. componentes de conjuntos mecánicos, tales como bielas, cigüeñales,
ejes, bujes, etc.

5.3. tuberías, recipientes de presión, etc., componentes de la Ingeniería
Naval.

5.4. vigas buque, plataformas off – shore, etc.

5.5. podemos, asimismo, considerar al suelo como material de construcción
que, por debido a su enorme diversidad, es necesario caracterizarlo
mediante una elevada cantidad de propiedades.

Es decir, la funcionalidad y, por lo tanto, las solicitaciones exteriores, siguen
perteneciendo, casi exclusivamente, a las distintas especialidades de la Ingeniería,
pero la condición resistente, o sea:

• las propiedades resistentes del material (aceros) sean éstas mecánicas y/o
fractomecánicas.
• los campos tensionales desarrollados por las acciones exteriores.
• el cálculo de la confiabilidad estructural que comprende:
o la estimación de la aleatoriedad de las cargas.
o ídem de los materiales (aceros) y de los recaudos constructivos.

es posible modelarla mediante el MEF. En la LÁMINA 7 se muestran:

• Fig. 7a: fundación mediante pilotes de φ 1.80 m.

2
existen errores (la mayoría) que no pueden ser reparados (de modo razonable) o reinspeccionados transcurrido
un cierto tiempo, a menos que se detenga el Proyecto.

4

• Fig. 7b: “motón” (socket) para vincular cables. MEF con elementos
espaciales.
• Fig. 7c: “horquilla” de fijación de cables se analizó la tolerancia necesaria a
indicar para lograr el contacto horquillas – perno adecuado.

• Fig. 7d: tanque contenedor para transporte de líquidos.
• Fig. 7e: base para torre de comunicación de 100 m de altura.
• Fig. 7f: túnel para subterráneo
pertenecen, a nuestro entender, a la Ingeniería Estructural.

Nuestra experiencia y la actividad que desarrollamos como Estructuralistas,
muestran, claramente, la tendencia que demuestra nuestra opinión y que es
consecuencia natural y racional de la existencia y utilización de poderosos
instrumentos para el cálculo de tensiones, deformaciones y de la estabilidad de
defectos que permiten, en la actualidad (no antes), calcular, estimar, analizar, etc.
con aceptable precisión:
• el nivel de aceptación de defectos.
• la vida útil remanente de estructuras nuevas o existentes sometidas a
FATIGA.

Esta tendencia a la especialización fue prevista hace ya casi cuatro décadas en el
siguiente texto:3 “Ya no existe el arte de analizar estructuras. El análisis estructural
lineal tiende rápidamente hacia su total automatización. Esto es el fin de una
especie de Ingenieros: los llamados calculistas, los cuales, en definitiva e
inexorablemente, serán reemplazados, a corto plazo, por las computadoras en
forma total”.

6. Finalmente otro comentario sobre el término ESTRUCTURAS: su ámbito y
su alcance. En este caso, referido a hacer Recomendaciones (LÁMINA 2).
Se trata de una clasificación de las Estructuras según:
6.1. el nivel de dificultad para su diseño y dimensionamiento.
6.2. el grado de severidad de las acciones aplicadas a las estructuras.

En el gráfico de LAMINA 2 se trazan, en coordenadas, ambos parámetros. Se
puede observar que, en abscisas, hemos adoptado cuatro zonas dentro de los
niveles de severidad (I, II, III, IV), considerando que el Nivel de Severidad
depende de:
3
BIGNOLI35

5

aleatoriedad de las cargas incluida la temperatura. En la Fig.3.5. 6. en detalle.3. 6. 6 . 6. a se muestra el daño sufrido por la estructura de un semirremolque luego de un lapso de servicio breve (pocos meses). podemos incluir: • un entrepiso en el interior de un edificio en zona de bajo riesgo sísmico.4. b se muestra. Utilizaremos éste último ejemplo para analizar. parcialmente: • el chasis de un semiremolque que debe prestar servicios: o off – road de máxima severidad (aleatoriedad de cargas) o temperaturas del orden de hasta –10 °C (las propiedades fractomecánicas pasan a ser definitorias).1.2. el tipo de cargas. predominantemente estáticas. o sin previsiones para un adecuado mantenimiento. o frecuentemente exigencias de servicio más allá de lo racional. clima templado y con valores de cargas de servicio (estáticos) predeterminados.3. parcialmente. influencia de la corrosión Como ejemplos extremos de los niveles de seguridad. Como extremo opuesto del Grupo (o Nivel de Severidad) IV hemos incluido (en LÁMINA 3) y analizado. predominantemente repetitivas (variables con el tiempo). el correspondiente plano ejecutivo. la influencia del nivel de severidad en el nivel de cálculo componente En LÁMINA 3 Fig. 6. 6.

el nudo de un pórtico 7. viga curva. se presenta en muchos tipos de estructuras (civiles y/o mecánica). h. e y f se muestran las deformaciones y tensiones producidas por ambos efectos (BLEICH + CAMPUS) para el caso teórico. c y d). el detalle que mostramos. hubiera correspondido la penetración total. ƒ el primero permite calcular la distribución no uniforme de las tensiones en las alas. Figs.1. 7. ƒ el segundo: desarrollo de componentes tensionales que tratan de separar las alas (superior e inferior) del alma. en el cambio de sección de una viga de puente grúa. alcanzando valores de ∼ K t = 5. b. 7 . 7. o sin considerar los fenómenos BLEICH y CAMPUS (LÁMINA 3. en tal nivel de severidad. En LÁMINA Fig.2. la función: K t = f (s ) . se muestra (en zoom) el factor de concentración de tensiones (Kt) debido a la entalladura y en LÁMINA 4 Fig.00 para separación mínima – s –. c. En LÁMINA 3 Figs. • el cálculo de tensiones en la zona curva fue realizado: o mediante la Resistencia de Materiales. por ejemplo: LÁMINA 4 Fig. Obviamente.

el sistema de anclaje no hubiera colapsado. sin duda. o semirremolque: acción variable en el tiempo y de gran aleatoriedad. Una primera apreciación: sería inadecuado e incluso absurdo hacer las mismas recomendaciones en los tres casos (se verá en la segunda parte de esta exposición). cargas predominantemente estáticas. 8 . • anular el efecto “natural” del perno (varilla roscada) que consiste en la adherencia perno/hormigón. los niveles de severidad difieren. El estudio realizado mediante el MEF se debió al colapso prematuro con muy pocos ciclos de solicitación de una elevada cantidad de placas. Afirmaremos la anterior ecuación mediante dos ejemplos más. d se muestra una placa de anclaje de cuatro pernos. con la consecuencia de: • desarrollar concentración de tensiones Kt. cambio de sección – Nivel de Severidad 3. sector 1 del diagrama de tracción convencional. en los tres casos. sin duda. lo que evidenciaba que se trataba de un defecto sistemático y no accidental.alma de una viga portarriel (LÁMINA 5). e se muestra el detalle del lugar donde se producía la fractura del perno M24. d) y la vinculación ala superior . El defecto de diseño consiste en la vinculación soldada del perno a la placa. Se trata. Nivel de Severidad 4 (caso extremo) posible FATIGA de bajo ciclaje. de un error de diseño en el cual se desarrollaron muy elevados factores de concentración de tensiones. o viga portarriel. En LÁMINA 4 Fig. de diseño habitual. Si los ∆σ y ∆ε se hubieran mantenido dentro del rango elástico – lineal. Se trata de una simple placa de anclaje (LÁMINA 4 Fig. significativamente. Sin embargo. A esta circunstancia: Tipo de Recomendación R = f(Nivel de Severidad) es a lo que al comienzo hemos denominado: CONTEXTO del TEXTO de las Recomendaciones. En LÁMINA 4 Fig. Según nuestra opinión: o nudo de pórtico: Nivel de Severidad 2. acciones variables en el tiempo FATIGA de alto ciclaje.

prácticamente: ∆σ = σ max − σ min ≈ σ max Se trata nuevamente de un caso en que el nivel de severidad determina el nivel de dificultad del diseño y. para esfuerzo axil: K ta = 1. a1: soldadura en filete. • LÁMINA 5 Fig.73 (LÁMINA 4 Fig. en el modelo. el detalle hubiera correspondido (fatiga de bajo ciclaje): Grupos: III / IV. el detalle hubiera correspondido (estático o con pequeños rangos ∆σ ): Grupo II. en dos posibles posiciones del cordón de soldadura. • una sala de máquinas con fines sólo mantenimiento. g) K tb = 1. Del mismo modo que en el primer ejemplo. tal cual fue diseñado (soldado). no lo hubiéramos adoptado). a2: soldadura de penetración total. • en el caso de cargas cíclicas hubiera sido totalmente inaceptable Finalmente en la LÁMINA 5 se muestra el tercer ejemplo. en el que se aleja la unión soldada del punto de aplicación de las cargas (LÁMINA 5 Fig. g). en los casos en los cuales no se adopta un solo perfil laminado. 4a) • que no lo cubriera (LÁMINA 4 Fig. la Recomendación. la que podemos asimilar a una FCM (Fracture Critical Member). Nos limitaremos a sólo analizar la vinculación ala superior/alma. 4b) Los Kt fueron respectivamente. podemos observar que: • si la carga fuera estática o predominantemente estática. en el que. • LÁMINA 5 Fig. Habitualmente se utilizan. h) En ambos casos se produjeron deformaciones analísticas muy elevadas cuyo rango ∆ε indicó un régimen de FATIGA de BAJO CICLAJE. Las posibles posiciones de fisuras (las más probables) se muestran en: 9 . Si por alguna razón práctica debemos fijar los pernos a la placa hubiéramos adoptado tuerca y contratuerca).: • hubiera sido aceptable para el caso de cargas predominantemente estáticas (aunque. Nuevamente las recomendaciones hubieran diferido según al grupo (o nivel) de severidad y el detalle. particularmente. • que cubriera los filetes (LÁMINA 4 Fig. b: medio perfil doble te. el sistema de anclaje estaba solicitado a cargas variables en el tiempo. • una empresa siderúrgica. Ubicamos.En la realidad. Se trata de una viga portarriel que podría ser instalada en: • un taller con un puente de mediana capacidad. por lo tanto. • si la carga fuera variable o predominantemente variable.92 (LÁMINA 4 Fig. el detalle mediante MEF. tres posibles soluciones: • LÁMINA 5 Fig.

En la LÁMINA 6 Fig. • Grupo o Nivel de Severidad IV de acuerdo a la luz del Puente y de la VPR o Soldadura de penetración total. En la LÁMINA 6 Fig. o WPS completas y estrictamente aplicadas. o WPS elementales • Grupo o Nivel de Severidad III o Soldadura de penetración total. que el “material” de la zona afectada por el Calor (ZAC) no tiene las propiedades mecánicas y fractomecánicas del acero base ni del material de aporte y que depende del Procedimiento de Soldadura y de sus parámetros. d: fisura similar a las que ocurrían en el caso que analizamos (vinculación alma / ala). b. para recomendar. o WPS exigentes. Nuevamente nos encontramos. convencionalmente 1 ≤ N bc ≤ 10 4 ciclos. pero sólo para obtener el factor de concentración de tensiones Kt en los cambios de dirección del flujo de tensiones (aristas del cordón de soldadura). además. • LÁMINA 5 Fig. con varias distintas situaciones: • Grupo o Nivel de Severidad II: Puente Grúa de taller o de mantenimiento. • LÁMINA 5 Fig. Se debe tener en cuenta. En la LÁMINA 6 Figs. f. • LÁMINA 5 Fig. Es aceptable: o Soldadura filete. en una soldadura de penetración total. Se comprueba el elevado valor del factor de concentración de tensiones (Kt). a se muestra un detalle de la vinculación que estamos tratando. b. g y h se ha aplicado el MEF de modo similar al caso anterior. o Solución mostrada en la LÁMINA 5 Fig. f: fisura que se puede desarrollar. En los respectivos puntos se desarrollan deformaciones anelásticas que pueden producir la “temible” FATIGA de BAJO CICLAJE. e. 10 . aún. c y d las tensiones σ y y τ xy que se desarrollan en este tipo de unión. o Especificaciones para secuencia de soldaduras (para disminuir las tensiones residuales). o END. c: puntos en los que se pueden desarrollar fisuras.

hacemos una serie de recomendaciones previas. La “nueva filosofía” supone (lo que nunca tendría que haberse supuesto) que los componentes estructurales no poseen defectos debidos a fallas siderúrgicas o a la elaboración (por ejemplo. Considerando este desgraciado acontecimiento y tantos otros que veremos en la segunda parte. • es posible calcular la velocidad de propagación. por lo tanto. es conveniente aplicar la M. de F. o Programa de Gestión de Calidad (emisión de documentación – asegurar la trazabilidad). dada la proximidad en el tiempo del colapso total del Puente sobre el Río Mississipi ocurrido hace poco más de un mes. existen ciertos componentes a los que la AASHTO44 califica como: FRACTURE CRITICAL MEMBER (FCM). según nuestro entender. teniendo en cuenta lo que HERTZBERG12 denomina “Nueva Filosofía de diseño” y que se basa en la aplicación de la Mecánica de Fractura (M. (y esto realmente ocurre) que: • preexisten defectos (que los asimilamos a fisuras debido a que se trata del defecto más critico y de difícil detección mediante ensayos No destructivos – END) (ver POLIMENI19). (considerándolo como un parámetro estadístico) mediante Leyes propuestas por la M. Si se esta diseñando una estructura correspondiente a los grupos III y/o IV tal como lo fue el puente colapsado (a nuestro entender nivel de severidad III). para los Grupos III y IV. La más conocida es la Ley de Paris: da = C ⋅ ∆K n dN donde: a: longitud de la fisura. Debemos considerar.. de F. de F. defectos en la soldadura). recomendamos: 11 . de F. con aceptable exactitud. al fenómeno de FATIGA. • los defectos (fisuras) pueden iniciarse y propagarse por causa del fenómeno de FATIGA. inevitablemente. Se tratan (las FCM) de componentes estructurales sometidos a tracción (total o parcialmente) cuya falla puede resultar en el colapso de la estructura total (por ejemplo el derrumbe (o su inhabilitación) de un puente vial o ferroviario). Se trata de aplicar esta relativamente nueva disciplina para el diseño y no exclusivamente para explicar colapsos ya ocurridos. sometidos. a lo cuales. Creemos necesario y conveniente diseñar. En el diseño de estructuras de acero tan complejas como lo son los puentes viales o ferroviarios.). • los defectos pueden o no ser estables y que no alcancen una dimensión critica durante la vida útil de la estructura. dN K: factor de intensidad de tensiones → ∆K : rango del factor de intensidad de tensiones ∆K = ∆K máx − ∆K mín Nos extendemos en este tema. n: cantidad de ciclos (por ejemplo cantidad de pasajes de camiones o de ejes de aquellos) da : incremento de la longitud de la fisura en cada ciclo. el de la aplicación de la M.

Las RECOMENDACIONES que se darán nacen. • la magnitud y tipo de las solicitaciones que podemos considerar inciertas (con un cierto grado de aleatoriedad). 4. etc. (Programa de mantenimiento que forma parte de las Especificaciones).). lo hacemos considerando: • la magnitud y tipo de solicitaciones que podemos considerar ciertas y que. RESUMEN DE LA PRIMERA PARTE 1. • Ídem durante la vida útil del puente.: ubicar los componentes críticos (FCM). serán explicadas y justificadas. Hemos clasificado a los Proyectos en cuatro Grupos o Niveles (LÁMINA 2) en función de la severidad de las solicitaciones y. 12 . elaboración. R. demostrando cuales son (o fueron) las consecuencias de no haberlas respetado. Es el caso de las acciones a considerar en una Viga Portarriel. en general. fundamentalmente. Las RECOMENDACIONES se dirigen. R. en el FCM suponiendo un defecto (fisura) no detectable mediante los END prescriptos.2. especialmente. 1. • Segunda: el TEXTO de las RECOMENDACIONES. • la mayoría de las RECOMENDACIONES que se darán. Es conveniente aclarar que cuando calificamos al nivel de severidad. 3. del Nivel de dificultad para lograr un adecuado diseño. todas las etapas que transcurren desde la IDEA inicial hasta el final de la VIDA ÚTIL REMANENTE. R. de nuestra experiencia personal.: asegurarse de que: • se le pueda aplicar END (Ensayos No Destructivos) durante todo el proceso de construcción (compra. hemos englobado dentro del término PROYECTO. 2. a las que les agregamos las obtenidas del análisis del colapso de grandes construcciones de acero. dado que son los primeros (y habitualmente) los únicos que “piensan” y pueden pensar el Proyecto en su totalidad y que puede lograr y conservar la confiabilidad del Proyecto desde sus comienzos hasta su final.: aplicar la M. por ende. 5. en la mayoría de los casos. de F. se prescribe en la Normativa. a los Ingenieros Estructurales a los que el consideramos. Es el caso del semirremolque. Hemos dado dos ejemplos extremos (un entrepiso y un semirremolque). Estas acciones no se encuentran Normalizadas o lo han sido en forma reservada sin acceso público. creemos haber demostrado la conveniencia de dividir el tema de las RECOMENDACIONES en dos partes: • Primera: la cual se expone el CONTEXTO (LÁMINAS 1 y 2).

: esta barra de ojo puede considerarse. sin duda alguna. • recomendar las acciones que se deben adoptar para que lo anterior no ocurra o sea prevenir o anular las posibles causas desde el diseño hasta el mantenimiento. ocurrido en el año 1967 luego de casi cuarenta años de servicio. b. ni los fenómenos que caracterizan ese rango de ciclaje. de alto ciclaje N ≥ 10 5 No hemos encontrado una definición para 10 4 <N<105. fueras de servicio. etc. Categorizamos a ese puente dentro del grupo III. a. Comenzamos con los ejemplos. A su vez dividiremos los colapsos. situaciones de mala conservación de secciones. recurriendo a los dos “enemigos” naturales que tiene el acero: 1. en esta segunda parte. Corrosión . Dos recomendaciones inmediatas: R. Se trata del catastrófico colapso del Puente Point Pleasant sobre el Río OHIO. bajo tensión. en este caso SAE 1060. por hendiduras. CORROSIÓN a. d). es muy recomendable que sea posicionado. de tal modo. c. b. c) por extensión rápida de una pequeñísima fisura (∼ 12mm!) (LÁMINA Fig.: es un grave error el utilizar aceros no estructurales. Se trata de un puente colgante de significativa dimensión: Luz central ∼213 m. d. 2. que poseen mayores propiedades mecánicas a tracción pero muy reducidas propiedades fractomecánicas: Tenacidad a Fractura KIC.Fatiga. SEGUNDA PARTE Daremos. de bajo anclaje 1 ≤ N ≤ 10 4 b. por picaduras. FATIGA a. c y d.2. El colapso ocurre por la fractura rápida (posiblemente frágil) de una barra de ojo (LÁMINA 8 Fig. 13 . un Fracture Critical Member (FCM) y como tal. El método para seleccionar las recomendaciones no difiere del que ya hemos adoptado y consiste en: • mostrar colapsos. los textos de una serie de Recomendaciones que deben interpretarse en el contexto expuesto en la primera parte. generalizada. y al solo efecto de sistematizarlos. que pueda inspeccionarse durante toda la vida útil de un puente. LÁMINA 8 Figs. e. R.

Esta precaución es.: cuando se adopta una viga (doblete o cajón) armada mediante soldadura. R. Por ejemplo dos perfiles doble te (ídem. es conveniente aplicar un procedimiento de soldadura que disminuya. las tensiones residuales. sobremanera.: la recomendación de no utilizar aceros no estructurales la extendemos a los grupos I y II. Otros puentes similares 14 . Por tal razón y pese a lo obvio de su mal diseño. g se muestra un tipo de fractura que se produce (algo incomprensible) frecuentemente.: cuando por razones de economía o para reducir las cargas permanentes. R. de no crear concentración de tensiones que produzcan deformaciones anelásticas. la incluimos dentro de nuestras recomendaciones. si la unión es en “Z”): • En LÁMINA 8 Fig. recomendable para el Grupo III cuando se debe unir dos tramos de viga. Esta última recomendación no es aplicable a los Grupos I y II. e En la propagación de fisuras por FATIGA se deben tener en cuenta las tensiones residuales en el respectivo cálculo fractomecánico. h se muestra el colapso de un puente de viga tipo Vierendeel ocurrido en el año 1938 en el Canal Albert de Bélgica. f • enfriamiento durante el proceso siderúrgico (viga laminada) LÁMINA 8 Fig. salvo que se adopten recaudos que. se opta por una solución de doble (triple o más) platabandas se debe cuidar. Lo mostrado corresponde al colapso del puente. Se trata de tener en cuenta que la fisura se puede iniciar en un punto de la sección en la cual se han desarrollado TENSIONES RESIDUALES por: • soldadura (en las vigas armadas) LÁMINA 8 Fig. lo máximo posible. en sí. Por otra parte y para el Grupo IV: R. ya elevan el nivel de severidad al grupo II y III. asimismo. En LÁMINA 8 Fig.

Lo debe indicar. no se hubiera propagado en el acero base. que el material de aporte no puede contraerse libremente al enfriarse y que. Iniciada la fisura. el diseñador. ha creado una “tierra de nadie”. Se trata de un cordón embridado. 15 . por especificaciones para la construcción insuficientes. Si éste sólo indica lo prescripto por la Norma y deja a discreción del soldador o del Constructor la secuencia de soldaduras. Obsérvese que este recaudo puede no existir en la Hoja de Procedimientos de Soldadura (WPS). se trata de un defecto sistemático. exigieron una rápida intervención para su reparación para evitar males mayores. cerca de Nueva Orleans. Es de destacar que todos estos defectos se produjeron por errores de diseño (Ingeniería) y. en la Red Vial de Estados Unidos (país de máxima tecnología!). es indispensable que el acero mantenga su ductilidad.: si una estructura de acero debe prestar servicio en lugares de muy bajas temperaturas. El colapso ocurrió. a se muestran las fisuras que finalmente produjeron el colapso del puente. se indiquen cordones embridados.1. Se trata de un cordón de sección cajón. aún cumpliendo con la Normativa. es decir. c se muestra el Puente GULF OUTLET BRIDGE sobre el MISSISSIPPI River Gulf Outlet. sin carga. b se muestra el origen de la fisura “determinante” y que se originó en el cordón que vinculaba dos componentes ya fijos. se fisura. De lo anterior surgen dos nuevas recomendaciones: R. las prescripciones de la American Welding Society AWS D1. En LÁMINA 9 comenzamos a analizar una serie de defectos que. Debemos señalar que si el acero hubiera tenido propiedades fractomecánicas adecuadas (Nill Ductily Temperature – NDT (temperatura de ductilidad nula). de un modo u otro. Por lo tanto: R. quizás. ésta se propagó por la totalidad del cordón inferior. expresamente. por lo tanto. corrieron igual suerte. y su tramo central tiene una luz de L = 212 m.: se debe tratar de no diseñar uniones en que. Debido a que esto ocurrió en varios puentes idénticos. una noche en que la temperatura había descendido a –10 ºC. Esta propiedad puede ser conocida mediante el ensayo de Flexión por Impacto (CHARPY) a temperaturas inferiores (∼ -5 ºC) a las mínimas de trabajo. Esta recomendación es aplicable a todos los Grupos. por ejemplo. • En LÁMINA 9 Fig. sin haber llevado al colapso de los respectivos Puentes. En LÁMINA 9 Fig. Tenacidad a Fractura en función de la temperatura)) es probable que la fisura que se iniciara en el cordón embridado. El origen de las fisuras detectadas hasta podría parecer proveniente de un “defecto” muy poco significativo. En LÁMINA 9 Fig.

Soldadura original Soldadura final Se acrecentó el cordón original mediante el procedimiento automático SAW (arco sumergido) y luego acrecentado. Pennsylvania. 9e se muestra la sección original y las líneas de Tensiones Residuales.: no siempre es suficiente especificar lo que se debe realizar sino que. por alguna razón. 16 . se muestra un caso de Desgarramiento Laminar (Lamellar Tearing) y que constituye un defecto con graves consecuencias en el caso de que se trate de pasar fuerzas de tracción a través de una placa. d se muestra la fisura detectada en una muestra obtenida (Ensayo Destructivo). f y g. Es decir se realizó un cordón de soldadura (SMAW) sobre un cordón pretensionado. e) son del orden de: σ Rd = 500 MPa!! En la LÁMINA 9 Fig. En LÁMINA 9 Fig. Defectos similares a éste se verán más adelante con la correspondiente Recomendación para evitarlos. como en el presente caso. Obsérvese los valores de las tensiones residuales en el material de aporte (Fig. que la fisura no fue detectada exteriormente sino analizando este detalle. Es necesario aclarar. es necesario hacerlo con lo que no se debe hacer aunque. Se desarrolló en una viga cajón en la cual las tensiones de tracción se desarrollaron por embridamiento. en algunos casos. Sólo deseamos destacar el nivel de análisis a que se debe recurrir cuando se trata de estructuras englobadas en los grupos II y III y realizar una nueva recomendación: R. mediante SMAW (método manual de electrodo revestido). En LÁMINA 9 Figs. El mostrado ocurrió en el Puente Fort Duquesne Bridge. en la ciudad de Pittsburgh. se ejecute una acción aparentemente inocente.

En la LÁMINA 9 Fig. 2. En a) el puente se encuentra cargado. Diagonales (D). 3. se produjeron por un efecto que rara vez se tiene en cuenta en los cálculos habituales. dos vigas longitudinales secundarias (VLS). Damos un ejemplo ilustrativo y sencillo: Se trata de un Puente con esquema estructural “clásico” 1. 4. Las solicitaciones. cinco viguetas transversales (VTP). Pennsylvania. dos vigas longitudinales principales (VLP). variables en el tiempo. h se muestra una fisura originada en una “puntada” de soldadura (tack) Esquematizamos: Se trata de un defecto sistemático ocurrido en el puente sobre el Canal Lehigh cerca de la ciudad de Bethlehen. 17 .

Es muy elevada la cantidad de puentes viales que han desarrollado.: en las estructuras correspondientes a los Grupos III y IV se debe calcular el sistema espacial real y. sobre todo. el fenómeno de FATIGA. Parece un detalle insignificante. R. como en el caso anterior. c y e. d. Debemos considerar que este diseño y su cálculo respectivo conforman un defecto sólo en los Grupos III y IV (sometidos a cargas variables en el tiempo). Inevitablemente y por FATIGA se inician y propagan fisuras. Ante cada carga o ante cada ∆L. mediante puntadas de soldadura. sin embargo. todos son sistemas espaciales (con mayor o menor preponderancia). y IV. sólo a los Grupos III y IV y repite lo anterior: R. se encuentran vinculadas. R. y 4 acompañan el desplazamiento longitudinal del puente (∆L) mientras que el componente 3 no lo hace. aunque un cálculo espacial preciso indique tensiones localizadas que superan ampliamente la tensión de fluencia. Se trata de esquemas estructurales que consisten en: • vigas principales vinculadas mediante diafragmas y o viguetas. 18 . Las dos VLS. vigas. en EE. Es conveniente.En b) descargado y en c) cargado y ocurre que los componentes 1. etc. En la LAMINA 10 Fig. plataformas. se muestran en LÁMINA 10 Figs.: de ninguna manera fijar componentes. habitualmente. 2. a. no se alargan (o tienden a no alargarse). adoptar las siguientes medidas: • hacer flotante los largueros (de este modo permiten desplazarse libremente a las VTP). La consecuencia de no considerar el sistema como espacial y tener en cuenta las tensiones que se desarrollan en las almas de las vigas longitudinales o en las vinculaciones de éstas con diafragmas y o vigas transversales.: si bien es habitual calcular las acciones en las barras como sistemas planos. este problema. por lo tanto. El que mostramos es típico en puentes viales y puede adquirir la solución mostrada en la LÁMINA 10 Fig. • entramado de vigas. Esta práctica era comprensible en la época en que era casi imposible resolver sistemas hiperestáticos espaciales. se muestra un defecto de diseño muy habitual y. en la realidad.UU. Podríamos considerar que para los Grupos I y II no es un defecto. verificar las uniones (soldadas y o abulonadas entre componentes no coplanares). se solicita a flexión a las VTP desarrollándose. Nuestra Recomendación se aplica. se produce al tratar sistemas globalmente espaciales como un conjunto de sistemas planos individuales. Como consecuencia flexionan las viguetas transversales (VTP) debido que. y en función de: • la longitud del tramo • el rango de cargas exteriores. por lo tanto. que sólo trabajan a flexión en su tramo. De este caso por ejemplo se desprenden dos recomendaciones y ambas corresponden a los grupos III. • realizar un cálculo a FATIGA (flexión de las VTP). en éstas. las puntadas son generadoras de elevados factores de concentración de tensiones: Kt.

19 . vigas reticuladas de todo tipo. Sin embargo. básicamente. se muestra un defecto más que habitual y que.Es necesario aclarar que. sobre todo. consiste en interrumpir el flujo de tensiones mediante un cordón soldado. por ejemplo. se desarrolla la FATIGA de Bajo Ciclaje. Su valor depende de la terminación del cordón en los extremos. Si una recomendación fuera “no ejecutar cordones frontales.max ). g y h y en la LÁMINA 11 Figs. grupos I y II: o muy alta probabilidad que se desarrolle una fisura. etc. Debemos volver a discriminar el nivel de severidad de los grupos I a IV. diagonal o montante) en los grupos III y IV podría tener graves consecuencias. etc. a hasta h hemos incluido una miscelánea de defectos de los cuales trataremos de obtener Recomendaciones útiles. Si las cargas son: • estáticas (o predominantemente). Estos cordones se “justifican” como: • para “reforzar” la unión. o lo mas probable que la fisura se detenga (se condene): ƒ al alcanzar sectores con tensiones menores ( K t < K t . Explicamos las razones: el factor de concentración de tensiones es muy elevado. tal como ocurriera en el caso mostrado en la LÁMINA 3 (vehículo). En LÁMINA 10 f. • para dar estanqueidad a la zona oculta entre perfiles y o chapas. En LÁMINAS 10 Figs. ƒ al alcanzar al acero base (muy dúctil). en los extremos del cordón. esta misma solución (de la unión soldada chapa nodal. en la mayoría de los casos. f. cabriadas.” caeríamos en la situación de prohibir la casi totalidad de las construcciones realizadas y no colapsadas.

tal como ocurre con el cordón frontal ya indicado. elevado (Ley de Paris). La Recomendación corresponde. Kt). Cuando los rangos de tensiones ∆σ son elevados y. • en estos puntos se generan rangos de deformaciones (∆ε) que. se la debilita!! Un simple ejemplo muestra el concepto anterior. a de la LÁMINA 13 es bien ilustrativa. R: en las estructuras del Grupo III (próximo al IV) se recomienda hacer un cálculo mediante el método de los elementos finitos MEF (tal como el mostrado en LÁMINA 14 Figs. • la interrupción crea entalladuras (factor de concentración de tensiones. tomar el recaudo de que los cordones no reduzcan mutuamente su eficiencia. sobre todo. a los grupos III y IV (sobre todo éste último) R: en uniones soldadas. la continuidad de la propagación. inician y propagan fisuras. c y d) para poder estimar el factor de concentración de tensiones Kt y. también. por lo tanto. en el caso de iniciarse y propagarse una fisura (micro fisura). por lo tanto. • variables en el tiempo (o predominantes variables) grupos III y IV. • LÁMINA 13 Fig. inevitablemente. En el segundo b) permanece “sano” uno de los dos cordones. en vez de reforzar la unión. Ocurre aquí un fenómeno que puede parecer curioso: la(s) fisura(s) se propagan por los cordones “sanos” y efectivos (también en el acero base) y la unión (todo alrededor). R: tratar. En las LÁMINAS 10 a 13 hemos incluido una serie de detalles (AGÓCS39. que produciría la disminución o la anulación de la velocidad de propagación o. c. si entra en campos de elevado rango de tensiones (elevados ∆K ). d y g (AGÓCS39). 4 no confundir factor de concentración de tensiones Kt (adimensional) con el factor de intensidad de tensiones K ( MPa ⋅ m ). Se trata de la unión alma – ala traccionada de una viga doble te armada. dentro de y donde fuera posible no interrumpir el flujo de tensiones de tracción. GURVEY33) que se explican por si mismos y tan sólo resaltaremos un aspecto que se encuentra en: • LÁMINA 11 Figs. a (GURNEY33) y su correspondiente Recomendación. En el primer caso a) un defecto en un lateral se propaga al otro destruyendo toda la unión. La razón es de sencilla comprensión. de ∆K 4no significativo. para evaluar si. nuevamente. ésta penetra en una zona de un rango de tensiones pequeñas y. similares a la que hemos analizado. existe un rango de Factores de Intensidad ∆K I . En este aspecto la Fig. la fisura se inicia (si ya no preexiste) y se propaga. 20 .

c en la que se incluye la correspondiente Categoría C5: Industrial o Marina. compárese. los valores correspondientes a N = 2x106 ciclos y sobre todo. Por lo tanto. con detenimiento. entre otros factores. Los valores relativizan. a y b comenzamos a tratar el tema de la corrosión (el otro “enemigo” del acero). y que se comentan por si mismas. Para una visión general del tema ver POLIMENI31 • la incidencia en los costos de: o una protección insuficiente (costo de mantenimiento → diferido). Médium: M. como en casos anteriores sobre otros temas. SSPC e ISO 1294446 para evitar situaciones extremas como la mostrada. b: un detalle inaceptable. • E: 159 MPa (la recomendada). lo más estrictamente posible y dentro de la severidad de la solicitación medio ambiental. LÁMINA 15 Figs. 21 .: cumplir. el mito del cruce inadecuado de cordones de soldadura en empalmes de perfiles doble te laminados. asimismo. High: H). Haremos sólo algunas pocas Recomendaciones: R. e y d. la ISO 12944. En la LÁMINA 14 Figs. En la LÁMINA 14 Figs. a.Asimismo en la LÁMINA 13 Fig. c y d y en la LÁMINA 16 Figs. La anterior Recomendación se basa en: • lo notablemente complejo que es el tema de la CORROSIÓN. b.: aplicar. las Tablas de SISTEMAS de PINTURA según la CATEGORÍA de CORROSIVIDAD. tal como se indica (una de las Tablas) en la LÁMINA 16 Fig. o la exageración de la protección adoptada (costo inicial). • F: 159 MPa (sólo la entalladura: paso de ratón). Obsérvese que se proponen 22 distintos sistemas de protección de acuerdo. b se muestran los resultados de Resistencia a la FATIGA para N = 105 y N = 2x106 ciclos. • ¿Quién es el responsable de llegar a esta situación? • ¿Quién puede evitarla (o reducirla a niveles aceptables)? En la LÁMINA 14 Figs. significativamente. por ejemplo. lo más criteriosamente posible. a y b se muestran Recomendaciones dadas por FELIÚ29. en la LÁMINA 12 Fig. Ver. una Normativa. recomendamos: R. los gráficos: • D: 134 MPa (soldadura que nunca fue aceptada). c y d se muestra el nivel de dificultad de diseño para encarar la reparación: el problema pasa del nivel de seguridad III al IV sólo por el mal estado de conservación. a la vida útil seleccionada (Low: L. Lo hacemos. con dos imágenes extremas.

etc. dado la facilidad de realizarlo en la actualidad mediante programas electrónicos. Por lo tanto y aunque no hayamos.). rara vez producen una catástrofe. c) es notable. o la verificación a pandeo global de un entramado de vigas y columnas. con succión más sobrepresión interna). las diferencias de calidad entre productos: comerciales vs.: no indicar sistemas de pintura genéricos (epoxy. en muchos casos. Dentro de las causas técnicas. etc. en una primera impresión. Se observa. etc. recomendamos: R. no condujeron a un colapso y/o fuera de servicio. pórticos. la inestabilidad global de la construcción. en el caso de existir la verificación.3%. muy a menudo.: la verificación. la de mayor importancia es la Perdida de estabilidad → 41. recomendamos: . aún. 22 . es la adopción de las condiciones de borde. por ejemplo. R. Podemos citar dos como los más frecuentes: o la verificación a pandeo lateral de los cordones comprimidos de vigas. En la LÁMINA 17 se muestran las causas de colapsos y su incidencia en porcentaje. que podría ser: un edificio (no tan grave dado la acción de componentes no estructurales) o una torre para sostener equipos de proceso industrial extractivos. no obstante. en el caso en que la solicitación principal es la acción del viento (cordón inferior de vigas cabriadas. poliuretano. hemos comprobado. si investigamos más profundamente éste tema concluimos que: • los colapsos por pandeos localizados y sobre todo. ƒ no se consideran efectos de segundo orden aún en el caso en que. defectos de cálculo muy evidentes que. Más aún. de la estabilidad global de un entramado de varios pisos. etc. que: ƒ se calculan los componentes axialmente solicitados de modo individual cualquiera sea la cantidad de niveles.. de éstas. sobre todo. las placas de alma (LÁMINA 19 Fig. En este caso quizá no ocurra lo mismo que con los medicamentos. la hiperresistencia de la placa se debe a su posición deformada. ƒ no se verifica. por abollamiento. Sin embargo. de sorprender: Se puede suponer que el cumplimiento de la Normativa (desde hace ya varias décadas) es un recaudo que podemos suponer que asegura la confiabilidad de la estructura. lo que no deja. comprobado colapsos por esta última causa. tal como ocurre con los derivados de una fractura rápida (dúctil o frágil) Los métodos de cálculo habitualmente adoptados por la Normativa son confiables e incluso conservadores. por lo menos a tres de aquellas. Retornamos a los detalles de colapsos que hemos adoptado como la base de las Recomendaciones. sino los correspondientes a marcas comerciales reconocidas y. se rechaza la construcción más por razones estéticas que resistentes. La hiperresistencia post – critica de. genéricos puede ser determinante. por no decir siempre. pórticos. Asimismo. en repetidos casos. no puedan adoptarse cruces diagonales. por razones funcionales. El error más frecuente. En estos casos. Sin embargo. petroquímicos.

Este fenómeno se demostró posteriormente al accidente. 5 agregadas a las cargas debidas al peso propio y equipo de montaje. derivó en un juicio penal. asimismo. g es muy ilustrativo: las tensiones residuales determinan el pandeo por abollamiento de las placas que conforman una columna. (de éste se trata) no se produjo por FATIGA. el fabricante. en la localidad de Coblenza. otro caso de abollamiento sin que llevara a un derrumbe. La separación s depende de tw. hasta el presente. Volviendo al Puente en Coblenza (LÁMINA 18 Fig. en principio. Consideraremos. La Ingeniería original no lo incluyó entre sus verificaciones ¿Quien debe verificarlo?. en el cual se trata. por supuesto. No hemos visto. Se trata del Puente sobre el Danubio cerca de la ciudad de Viena. una evidente tierra de nadie! En la LÁMINA 18 Figs. De acuerdo a lo visto anteriormente esta omisión puede convertirse en un grave defecto de Ingeniería. Se debió. sobre las recomendaciones de la Comisión MERRISON (Merrison Rules) y del que mostramos un extracto en la LÁMINA 19 Fig. el otro menos espectacular). El ejemplo de la LÁMINA 18 Fig. b se muestra. 23 . es: Los rigidizadores: pueden ser armados o laminados y con distintos tipos de perfiles. En la LÁMINA 19 Fig. En la LÁMINA 18 Fig. Los argumentos que se esgrimieron pueden considerarse de antología. a se muestra el caso de un puente con viga longitudinal conformada por una viga cajón rigidizada. En la LÁMINA 18 Fig. a) es muy interesante e informativo hacer el siguiente comentario: se trata de una catástrofe en la que se perdieron muchas vidas humanas que. asimismo. a y que de modo simplificado. notablemente a un exceso de refuerzos. el montador?. b. el Ingeniero Estructural. c a g podemos comprobar la enorme incidencia que tienen las tensiones residuales. del fenómeno de shear – lag (corte diferido) y del campo tensional. No existe duda que el colapso del Puente sobre el río Rhin. dos colapsos (uno catastrófico. a se muestra el colapso por inestabilidad del ala inferior de una viga cajón rigidizada de modo similar a la que se muestra en la LÁMINA 19 Fig. ningún cálculo o verificación de la estabilidad de una estructura en que se incluyeran las tensiones secundarias. Discusiones similares se produjeron en el Comité de Redacción de las Normas de las Britisch Standard cuando se trató el tema de las BS 5400. Este interesantísimo fenómeno puede consultarse en el excelente libro WILLIAMS42. Las excesivas tensiones residuales de compresión producidas por los cordones longitudinales de soldadura5 fueron la causa principal del derrumbe. La luz del tramo central es de 210 m y la causa más importante del abollamiento son las tensiones desarrolladas durante el montaje mientras los dos tramos estaban en voladizo y que causaron la compresión de las alas inferiores.

anterior centramos la atención en el abuso de la cantidad de material de aporte y el procedimiento para lograrlo (exceso de energía). aceros al carbono de baja aleación templados y revenidos tipo T1. Consideramos. ¿de quien es la responsabilidad? Los argumentos que esgrimen los responsables de la DIN 4114 resultaron casi increíbles.: si en la Recomendación. EL ACERO SE FABRICA DE NUEVO”. más que conveniente. al mismo tiempo. • la disminución. F – 36. Este parámetro (el espesor) es de consideración indispensable para evitar enfriamiento rápido. hemos incluido en la LÁMINA 20 en la cual destacamos una apreciación de escaso valor técnico pero. en todos los casos. e y f se muestra la formación intermedia entre el material base y el de aporte: Zona Afectada por el Calor (ZAC o HAZ – Heat Affected Zone) en la cual el acero tiene distintas propiedades mecánicas y fractomecánicas. muy ilustrativo: “En la operación de soldadura. En la LÁMINA 20 Fig. Falta agregar. al máximo. en los procesos de soldadura. estrictamente. brevemente. indispensable comentar el tema de las uniones soldadas y que. 24 . Por supuesto.El núcleo de los argumentos durante el juicio se puede reducir a que si el Ingeniero estructural cumple. con la DIN 4114 y ésta Norma no contempla las tensiones residuales por soldadura (y ninguna otra). en el presente caso lo haremos con respecto a: • la cantidad de uniones soldadas (la mínima posible). d.: no abusar. que en esta ocasión. b se muestra el distinto tamaño del grano luego de la solidificación que depende de la velocidad de enfriamiento En Figs. en lo que se refiere a: • la cantidad de material de aporte (la menor aceptable y conforme a cálculos correctos). también en los niveles táctico o estratégico: R. etc. de la unión de campo por soldadura. • el espesor de los componentes a unir de acuerdo a la calidad del acero: F – 24. las RECOMENDACIONES deben transformarse en prescripciones mandatarias incluidas en las Especificaciones. (en el Proceso de Soldadura) el acero no se fabrica en las mismas condiciones que en la siderurgia. Creemos que en el presente caso conviene hacer sólo una recomendación (pero de nivel estratégico y al menos táctico): R. • al procedimiento (WPS) de soldadura (utilizar el que menor energía aporte a la fusión). Cabe una nueva Recomendación.

en nuestra experiencia personal (o más bien en nuestras vivencias). la construcción o parte de ella. La variedad de construcciones que se pueden hacer. • la de que cada una y todas las Recomendaciones nos han dejado un cierto sabor a duda. En la mayoría de aquellas. que pretensión!!). De este modo. al mismo tiempo. considerando una serie de simplificaciones. entre ellos. en el cual. etc. sobre a las acciones de los Puentes Grúa para siderurgia.3. luego de la línea de trazos. Hemos dado varias Recomendaciones. a los Ingenieros Estructurales. Las exponemos: debido a lo todavía habitual. • nivel de las decisiones. la realidad resultó en lo contrario. de encarar los cálculos de los componentes. en la Segunda Parte.)6. límite. la presunción de que es muy perfectible! Lo mismo puede considerarse. para ciertas acciones que puedan conformar un “conjunto borroso”. RESUMEN Y CONCLUSIONES. a nuestro juicio. se hacen y convienen hacer con acero es enorme. Comentándolas brevemente: LÁMINA 1: Hemos denominado PROYECTO al conjunto de acciones que comprende desde la “idea” inicial hasta las Especificaciones para el mantenimiento durante la vida útil de las estructuras. 7 este criterio coincide con el de varios autores. aunque no exclusivamente. LÁMINA 2: Clasificamos las estructuras (a los efectos de hacer Recomendaciones) de acuerdo al: • nivel de severidad de las acciones8. hemos desarrollado el texto de las Recomendaciones. una muy buena Normativa tenemos. Al hacerlo tuvimos. en la Ingeniería Estructural. contorno. cuya opinión se transcribe en la Nota 1 de la presente exposición. Tal es el caso de las acciones sísmicas que. 25 . etc. hemos eludido en ésta breve exposición. Por lo tanto. en: • considerar al acero ( y al resto de los materiales estructurales) como un sólido 6 en matemática las podríamos denominar: condiciones de borde. La Primera Parte de esta Exposición la hemos dedicado a crear el contexto (o ámbito. o dicho de otro modo. intencionalmente. PÉREZ MÍNGUEZ38. Consideramos indispensable adoptar esta metodología. dado que se produjeron nuevas dudas. “privilegiamos” el rol del Ingeniero Estructural dado que. dos que no nos resultaron del mismo modo: • la de estar cometiendo un atrevimiento (hacer Recomendaciones? dar consejos?. en la actualidad. el acero debe cumplir una función resistente. Si bien existe. se transforma en una estructura. Aunque la metodología adoptada pareciera que simplificaría el contexto y el texto al crear un orden (ordenamiento). en otro ejemplo. 8 hemos dejado un pequeño sector. es el primero y habitualmente el único que puede encarar la totalidad del Proyecto sin tener que participar en el “conflicto de intereses” que caracteriza a las etapas técnico – industrial – comercial que siguen a la de Ingeniería7. Por ambas razones nos hemos limitado a basarnos. básicamente. que la hemos graficado en las LÁMINAS 1 y 2. aparte de muchas sensaciones agradables. principalmente. que consisten. tanto en los cálculos “manuales” como en los matriciales de barras procesados electrónicamente. esta exposición se dirige.

Q en el plano) resultantes. • el Principio de Saint Venant. el efecto de éstas es equivalente a la de las fuerzas internas (M. Esta hipótesis simplificativa es indispensable si se necesita aplicar la matemática de las funciones continuas (analíticas) en un campo de validez isótropo y homogéneo (teorías del sólido continuo). P⋅L M Con respecto al simple cálculo: M = → σ= < σ adm 4 W podemos distinguir: • zonas 1 y 2 en las que no son aplicables las anteriores ecuaciones. o homogéneo. N. • secciones (o parte de ellas) en las que se desarrollan concentradores de tensiones (Kt). debemos considerar: En las zonas rayadas no es aplicable el Principio de Saint Venant. Sin embargo y adoptando el más simple de los posibles ejemplos: una viga doble te simplemente apoyada armada mediante soldadura. o continuo. en este caso. P variable en el tiempo y en la posición en la viga. 26 . por el cual y a cierta distancia de la aplicación de cargas exteriores concentradas. Esta viga la podemos asimilar a un Viga Portarriel (VPR) siendo. o isótropo.

también. se utilizará habitualmente dentro de algunas décadas? 27 . posiblemente. • el cálculo se realiza. como correcto el nivel de cálculo que. Un cálculo más avanzado debería incluir: • MEF en el rango elasto – plástico. la gran mayoría de las veces. entonces. corresponde a un método simplificado. isótropo y continuo (propiedades ideales). Si calculásemos la misma viga mediante el Método de los Elementos Finitos (MEF) obtendríamos algo similar a lo del siguiente ejemplo: Efecto de la carga concentrada (se modeliza media viga debido a su simetría): Las diferencias en los valores de las tensiones aplicando uno (“manual” o MEF) u otro método es más que significativa ¿Cuál es el cálculo correcto? Por otra parte el MEF aplicado. Si se considera y adopta el tradicional principio (tantas veces repetido en tantas clases) de que en ningún punto de un componente estructural se deben superar las tensiones admisibles” nos encontraríamos frente a un serio problema. • la consideración de la variación de las propiedades mecánicas de acero producidas por la Mecánica del Daño9 • la aplicación de la Mecánica de Fractura para considerar la preexistencia de defectos que no pueden ser detectados mediante los END especificados. dado que: • sigue suponiendo al acero como un sólido homogéneo. dentro del rango elástico – lineal. • la consideración de las Tensiones Residuales10 9 en el caso de cargas variables en el tiempo: FATIGA 10 de fundamental importancia para el caso en que se quisiera analizar la estabilidad de una fisura ¿Debemos considerar.

2. que las falencias mas arriba consideradas no son cubiertas con un estricto cumplimiento de la actual Normativa. anteriormente citados: 1. “Manual” o matricial de barras. aunque parezca innecesario. Volviendo a las Recomendaciones y clasificando los niveles de cálculo. Por Carga Concentrada Por Factor de Concentración de Tensiones CARGA UNITARIA (1000 kgf) POSICIÓN DEFORMADA 2 TENSIONES NORMALES σx (kgf/cm ) 2 TENSIONES NORMALES σy (kgf/cm ) 2 TENSIONES TANGENC. τxy (kgf/cm ) 2 TENSIONES VON MISES σVM (kgf/cm ) Se debe aclarar. ya que ésta contempla una pequeña parte de los fenómenos aquí considerados. MEF elástico lineal 28 .

aquí. 3. se puedan valorar debidamente los desvíos de Proyecto. modificaciones del destino. Propietario (Owner) al propietario propiamente dicho. Mecánica de Daño. como una documentación con una identidad propia (lo habitual): a. etc. MEF elasto – plástico. hacer Recomendaciones generales y particulares con las limitaciones ya indicadas en la primera parte. 12 denominamos. al Ingeniero Estructural. 4. variaciones en la magnitud de sobrecargas. sería un absurdo especificar el nivel de cálculo11 2 a un entrepiso o incluso a la estructura de un edificio importante. se incluyan en las Especificaciones generales y particulares en las cuatro etapas del Proyecto (de acuerdo a lo argumentado. que estas Recomendaciones. Consiste en: 1. Ahora bien. se eviten las “tierras de nadie” b. • Nivel de cálculo 2 a los correspondientes a los niveles de severidad III y IV. Mecánica de Fractura. y cualquier otro hecho eventual que no pudo haberse previsto en la Ingeniería. etc. 29 . Ingeniería. 2. de ese modo. o al administrador incluidos el Arquitecto o a quien encargara. Especificaciones Técnicas Generales y Particulares. Destacamos este punto. Por otra parte hemos adoptado cuatro Niveles de Severidad ¿por qué no dos? ¿o diez? (duda). 11 hemos denominado aquí: • Nivel de cálculo 1 a los correspondientes a los niveles de severidad I y II. que se incluya en los Planos Ejecutivos (ver Nota 2). Finalmente creemos que lo siguiente es el mayor aporte de esta exposición cuyo objeto y objetivo es hacer Recomendaciones para incrementar la confiabilidad de estructuras de acero. debidamente complementas en la cantidad necesaria. que se adopte un Programa de Gestión de Calidad que pueda asegurar el cumplimiento de los requerimientos especificados y por el cual se pueda lograr un adecuado FLUJO DE INFORMACIÓN de y hacia los responsables de cada una de las cuatro etapas (al Ingeniero Estructural en las tres primeras y al Propietario12 en la última) y de esa manera: a. Tensiones Residuales. Montaje y Mantenimiento) y que esta documentación conforme una INFORMACIÓN completa y precisa (perfectible en el tiempo) y que podría incluirse: 3. si consideramos que lo correcto sería el nivel de cálculo 2 y recomendamos un nivel cálculo 1 y. b. permitimos que en la estructura se desarrollen tensiones no admisibles ¿estamos actuando correctamente desde el punto de vista ético? (duda). el Proyecto. Construcción.

Fabricación de materiales y Ejecución de la Obra) la primera es la que verdaderamente condiciona la calidad final. • LÁMINA 9 Fig. • parámetros de soldadura (incluyendo el precalentamiento si ésta estuviera prescripto) e incluso hasta: • la dirección del amolado en el caso de que fuera necesario reducir los sobremontas de los cordones (concentradores de tensiones)13 para los niveles de severidad III y IV sean incluidas en “ventanas” próximas al detalle en el correspondiente plano ejecutivo (una especie de “windows”!) Este método de Información lo hemos utilizado. Montaje y Mantenimiento) y afirmamos que se trataba de materia opinable. NOTAS 4. de modo razonablemente exitoso. armador. con sus formas y medidas concretas…” . reemplazando: • Proyecto → proceso Constructivo • Cuatro etapas → tres fases y lo más importante es la coincidencia en la consideración que en la primera etapa (Ingeniería. si en la misma “ventana” o en otra especialmente abierta. sobre la operación que debe realizar. 13 recomendamos consultar la excelente Tabla 17 (a. ya que en ella. • secuencia de soldadura. es muy conveniente que las debidas precauciones. y muchas otras similares en las que las altas tensiones por embridamiento son determinantes en la confiabilidad de componente. se explica las razones por las cuales se ha indicado lo contenido en el punto 1) de tal forma que el operario podrá.2. es decir. NOTA 1 Hemos denominado Proyecto al conjunto de cuatro etapas (Ingeniería. La sobreabundancia o la reabundancia de información no es perjudicial. b y c) de la BS 5400 aplicable a puentes viales y ferroviarios y extensible a otro tipo de estructuras.1.). prácticamente en su totalidad. 30 . facilita la comprensión de la operación que se debe ejecutar. las características geométricas. autocontrolarse. con el nuestro. muy por el contrario. Este criterio coincide. las características fisicoquímicas de los materiales. Tiene las siguientes ventajas (no le hemos descubierto desventajas): 1. sin duda alguna. NOTA 2 Es muy conveniente que en los Planos ejecutivos se vuelque la mayor cantidad de información posible. se informa. 9b. Proyecto) se condiciona la calidad final mediante especificaciones (calidad de materiales. 4. • Página 14 (secuencia de soldadura). con sus especificaciones. tales como: • secuencia de armado de los componentes. soldador. el operario sea éste. etc. dentro de ciertos límites. etc. se debe definir el alcance de dicha calidad.4. Si recurrimos a la excelente obra PÉREZ MINGUEZ38 comprobamos la siguiente observación: “De las tres grandes fases que componen el proceso constructivo (Proyecto. Construcción. en la documentación ejecutiva de estructuras con uniones muy complejas. dimensiones. 2.

es el de la Maqueta Electrónica Esto lo aprendimos de un profesional amigo. el Ingeniero Alberto Zanetta que implementó. Esta propuesta no exime de realizar los Procedimientos de Soldadura tal cual lo exigen los distintos Reglamentos (AWS. Creemos que es necesario repetir que las Recomendaciones se deben aplicar (o no) de acuerdo al Grupo (I a IV) de severidad de solicitaciones. 31 . ASME. 3. emitir la documentación de Control de Calidad con mayor detalle14. La información que suministra este método es inestimable. ídem 2 pero con respecto al agente de Control de Calidad y. pues de este modo son detectables con mayor facilidad: • las intersecciones que impiden realizar ciertos detalles. • la posible incomodidad para ejecutar las soldaduras y la conveniencia de modificar las posiciones de soldadura o incluso encargar algunos de esos cordones (por ejemplo los “sobrecabeza”) a un operario más especializado. de tal modo. incluso para el mismo Ingeniero Estructural.) Un recurso muy interesante e igualmente sencillo de realizar en la actualidad. etc. 14 Consideramos que en la actualidad y disponiendo de los extraordinarios programas para la ejecución de documentación técnica (CAD) inimaginables hace no más de tres décadas (los actuales planos ejecutivos no difieren del mismo modo de los de aquella época!) esta Recomendación no presenta dificultad alguna. en el mayor fabricante de estructuras metálicas del país. experto en el tema. lo propuesto.

35. M.FISHER. 32 . Edit. Alsina (2004) 23. T.P. MIR (1978). E. G. Apuntes del curso de Posgrado UNLP (1987). (1983). Parainfo (1960).: “Corrosión y Protección de los Metales en la Atmosfera”. S. (1982). C.5. 20. J. Butterworths. T.BRITISH STANDARD: CP2008 (1966). 4.EVANS. T. “Curso de Corrosión y Protección de Estructuras de Acero” (4 Tomos) AIE (2006). LIMUSA (1986).POLIMENI. INTA (1992). 27. John Wiley & Sons. F. DOSSAT. 33. M. Edit. J.: “Ensayos de los Materiales”.WEST. M. MORCILLO.: “Mecánica de Fractura”. TG 6.: “Case Histories Involving Fatigue & Fracture Mechanics”.: “An Introduction to Metallic Corrosion” Edit. U. V.: “Comportamiento del Acero Estructural”. Edit.PELLINI. John Wiley & Sons (1995). 2. The Welding Institute.: “Corrosión y Oxidación” Edit. 30. 17.GULIAEV A. 15.M. Ricardo L. P. M. E. England (1986). J. MASSON (1978). Moshe F. John Wiley & Sons (1984).ZIENKIEWICZ. 16.LOCATI.A.: “Guidelines for fracture – safe and Fatigue – Reliable Design of Steel Structures”.: “Resistencia a Fatiga” Edit.LUCCHESI. O. 9.: “Fracture Mechanics Restropective”. 5. Alhambra. Prentice – Hall. TG 29.GALAMBOS. Edit. MIR (1973).De VEDIA.V. Edit. ASTM (1970).: “Mecanique de la Rupture Fragile”. 8.: “Pruebas Mecánicas y Propiedades de los Metales”. W. TG 28.. P. TROQUEL (1970). 32. K . 7. H. CNEA (1986). POLIMENI M. 13. BELLATERRA S. 14.: “La Fatica dei Materiali Metallaci”. Edit.PINTADO FE. Labor SA (1973). 26.HÄNCHEN.POLIMENI. S. Edward Arnold (1981). Dynamic and Stability”.: “Ensayos Mecánicos de los Materiales Metálicos”. C. 25.: “El uso de la Fractomecánica en el Diseño”. ASTM (1987). 18. F.POLUSHKIN.ROLFE. 34. J.BUI. SA (1978). Edit. (1971).RUBINSTEIN. William S.BIGNOLI.FELIÚ. ASTM STP 918 (1985). 24.GURNEY. J.POLIMENI.HUDSON. D . M.HELFGOT.SCULLY. SOMISA (1986).: “Defectos y Fallos de los Metales”. M. W.ACTIS. T. M. L.BARSOM. Edit.: “Metalografía”.FERNANDEZ CASADO.: “Fatigue of Welded Structures” Cambridge University Press. Kapelusz (1979).: “Análisis Estructural” Edit. A. inc. A.: “Fracture and Fatigue Control in Structures” Edit. L. “Curso de Introducción a la Mecánica de Fractura” (4 Tomos) AIE (2005). Edit. Carlos: “Resistencia”. U.. BIBLIOGRAFÍA.: “Fatigue and Fracture in Steel Bridges”. 22. FIORAVANTI. (1968). Edit. POLIMENI M.: “Finite Elements and Approximation”.R. J. Edit.: “Brittle Fracture in Steel Structures”.: “Fallos en Servicio de los Materiales Metálicos”. Edit.: “Fundamentos de Corrosión” Edit. Dossat (1950)..:“CONSTRUCCIONES METÁLICAS”. John Wiley & Sons (1976).: “Guide to Stability Design Criteria for Metal Structures”. RICH. F. y BARSOM.A. R. Edit. J. Edit. 1. R.BOYD. 10.ZIGNOLI . 3. Reverté (1960). 11. Edit. J. Edit. (1979).PEREZ IPIÑA.: Mecánica de Fractura” Edit.: “Deformation and Fracture Mechanics of Engineering Materials”. C.: “Structural Systems Static.ZOLOTOREVSKI. 21. 31. Prentice Hall.HERTZBERG. S. D. R. A. (1970). HOEPLI (1950). MORGAN. 12. 19.ASTM – STP 918: “Case Histories Involving Fatigue and Fracture Mechanics” (1986).

: “Calidad del Diseño en la Construcción” Edit.. SPRINGER (2005).AASHTO: “Quality Assurance Guide Specifications” (1996). 39.: “Thin Plane Design For In – Plane Loading” Edit GRANADA (1979). A.SSPC: “Good Painting Practice” 33 . 37. RODRIGUEZ. J.ROCKEY. 45. 44. EVANS. 38. 43.ISO 12944: “Paints and Varnishes” Corrosion Protection of Steel Structures (1998). C. 40.: “Development in Birdge Design and Construction” Edit CROSBY LOCKEOOD & SONS (1971). Z. B.POLIMENI. M.: “Introducción al Cálculo de la Confiabilidad de las Estructuras Civiles” Edit. C. BRODNIANZKY. J. G. BONELLI. Físicas y Naturales. 46.AGÓCS..PEREZ MÍNGUEZ. MARGUEIRAT. El Ateneo (1986). BONNISTER.WILLIAMS... B. Diaz Santos (2004). J. D.BIGNOLI. J.BIGNOLI. SPON PRESS (2005). J.: “Vigas Portarriel Armadas Soldadas” XIX Jornadas Argentinas de Ingeniería Estructural AIE (2006).36. 42.. 47. AALAMI. L. “Engineering Damage Mechanics” Edit. ZIÓLOKO. G. K. E. H. R.. 41. SABADOR MORENO.. J. A. A.AASHTO: “Implementation Manual for Quality Assurance” (1996). J.: “Assessment and Refurbishment for Steel Structures” Edit.LEMAITRE.. S. D.: “Planteo Probabilístico de las Seguridad de las Estructuras” Academia Nacional de Ciencias Exactas.

6. LÁMINAS LÁMINA 1 Los TEXTOS de la RECOMENDACIONES para lograr e incrementar la CONFIABILIDAD de las ESTRUCTURAS DE ACERO se darán dentro de un CONTEXTO en el cual se definen los siguientes conceptos: • PROYECTO (LÁMINA 1). • ESTRUCTURA. 34 . • NIVEL DE SEVERIDAD (LÁMINA 2).

LÁMINA 2 a b 35 .

LÁMINA 3 a b c d e f g h 36 .

1 0.8 0.5 0.4 0.6 0.1 Separacion ala .2 0.7 0.9 1 1.3 0.alma (mm) c d e f g h 37 . LÁMINA 4 a b CURVA DE SENSIBILIDAD 6 Factor de Concentración 5 4 3 2 1 0 0 0.

LÁMINA 5 a1 a2 b c d e f g 38 .

LÁMINA 6 a b c d e f g h 39 .

-20000. S1 MID -50000. -70000. Y 30000. -60000. c e -30000. Z X 38692. Load 1 a METN/M**2 -40000. LÁMINA 7 b d f 40 . 0. -76020. -10000. 20000. 10000.

LÁMINA 8 a BARSOM1 b FISHER13 c POLIMENI18 d FISHER13 e GALAMBOS14 f GALAMBOS14 g FISHER13 h F. CASADO9 41 .

LÁMINA 9 a ZIGNOLI15 b POLIMENI18 c FISHER13 d FISHER13 e FISHER13 f FISHER13 g FISHER13 h FISHER13 42 .

LÁMINA 10 a FISHER13 b FISHER13 c FISHER13 d FISHER13 e FISHER13 f AGÓCS39 g AGÓCS39 h AGÓCS39 43 .

LÁMINA 11 a AGÓCS39 b AGÓCS39 c AGÓCS39 d AGÓCS39 e AGÓCS39 f AGÓCS39 g AGÓCS39 h AGÓCS39 44 .

LÁMINA 12 a GURNEY33 b GURNEY33 45 .

LÁMINA 13 a b GURNEY33 46 .

1800. 2123. 900. 0. a 300. 1800. -5400. -300. -1200. 900. 2100. 600. -900. -2700. -5890. 1200. 3600. -1800. 0. -600. LÁMINA 14 -1249. 1500. 4259. -3600. SXX MID SYY MID Load 1 Load 1 KG/CM**2 KG/CM**2 Y Y Z X Z X c d e FELIÚ29 f SSPC47 47 . b -900. 2700. -4500.

LÁMINA 15 a b c d 46 ISO 12944 48 .

LÁMINA 16 a b c ISO 1294446 49 .

...14.12..2% • OTRAS CAUSAS………………………………...8% • FRACTURA DEL ACERO BASE………….....4% • INADECUADA CALIDAD DEL ACERO………………10..6..5% • IMPERFECCIONES EN ESTÁNDARES..….23.…….)……..…….5% • ERRORES de DISEÑO y en la DOCUMENTACIÓN…26...…………….. pandeo)…..3% • ERRORES DURANTE LA FABRICACIÓN……….......………....22.. etc.6% CAUSAS TÉCNICAS • PERDIDA DE ESTABILIDAD (abolladura... LÁMINA 17 CAUSAS DE COLAPSOS DE ESTRUCTURAS DE ACERO • DEFECTOS DE MONTAJE……………………...7% FUENTE AGÓCS39 50 .7% • ERRORES DE SERVICIO (sobrecargas..………...12...29.41....3% • FRACTURA DE UNIONES SOLDADAS….

LÁMINA 18 a AGÓCS39 b AGÓCS39 c AGÓCS39 d AGÓCS39 e AGÓCS39 g WILLIAMS42 f AGÓCS39 51 .

LÁMINA 19 a WILLIAMS42 b WILLIAMS42 c 52 .

LÁMINA 20 53 .