You are on page 1of 9

Deuda de los estados al cierre de

2017

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. 6 de abril de 2018
Kristobal Meléndez | kristobalmelendez@ciep.mx

La Ley de Disciplina Financiera ha ayudado a que la deuda per cápita haya dis-
minuido en los últimos años. Sin embargo, el servicio de la deuda potencial ha
incrementado por el reciente aumento en tasas de interés. Por lo que algunas
entidades federativas tendrán que destinar más recursos para hacer frente a sus
obligaciones dejando menores ingresos disponibles para programas sociales.

1 | INTRODUCCIÓN 1 Roo, Veracruz, Zacatecas, Michoacán, Nayarit, Baja Cali-

2 | EVOLUCIÓN DE LA DEUDA EN EL SIGLO XXI 1 fornia, Colima, Durango, Chiapas, Tamaulipas, Oaxaca,
Morelos, Aguascalientes, Tabasco, Hidalgo, Yucatán,
3 | COSTO DE LA DEUDA 2
Campeche, Puebla y Guanajuato fueron las entidades
4 | CONCLUSIONES 2
federativas en donde el monto de su deuda incremen-
BIBLIOGRAFÍA 2 tó por encima del promedio nacional (98 %) en el siglo
XXI (ver Cuadro 1). En cambio, en dicho periodo, Baja
California Sur, Estado de México, Sinaloa y Querétaro
1 | INTRODUCCIÓN fueron los estados que disminuyeron su deuda per
cápita (ver Cuadro 1).
La Ley de Disciplina Financiera (Cámara de Diputados
del H. Congreso de la Unión, 2016), en su artículo 6, De 2015 a 2017, la deuda per cápita de las entidades fe-
establece que las entidades federativas deberán rea- derativas disminuyó 13.9 %. Sin embargo, en el mismo
lizar presupuestos sostenibles. Esto implica que los periodo, la deuda per cápita incrementó en Chihuahua,
estados ya no podrán financiar su gasto público con Michoacán, Yucatán y Guerrero (ver Cuadro 1).
deuda sino con ingresos. Desde 2016, cuando entró en
A pesar de que el monto de la deuda per cápita de
vigor la Ley, ha disminuido de forma general el monto
los estados incrementó 98 % en el siglo XXI, el nivel
de la deuda per cápita de los estados.
de endeudamiento (considerando deuda/PIB Estatal)
aumentó 45.7 % de 2001 a 2017 (ver Cuadros 1 y 2). De
2 | EVOLUCIÓN DE LA DEUDA EN 2015 a 2017, el nivel de endeudamiento de las entida-
des federativas disminuyó 10.9 % (ver Cuadro 2).
EL SIGLO XXI
Chihuahua, Quintana Roo y Coahuila fueron los tres
De 2000 a 2017, de forma general, la deuda per cápi-
estados más endeudados al cierre de 2017 (al menos
ta de los estados se duplicó en términos reales (ver
5.6 % de deuda respecto al PIB Estatal). Chiapas, Nue-
Cuadro 1). Chihuahua, Nuevo León, Coahuila, Quintana

TW: @ciepmx 1 FB: /ciepmx
vo León, Veracruz, Michoacán, Nayarit, Sonora y Oa- El servicio de la deuda respecto a ingresos de libre
xaca fueron entidades federativas que también man- disposición es un indicador del sistema de alertas (Se-
tuvieron un nivel de endeudamiento superior al 4 % cretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), 2018c).
(considerando deuda/PIB Estatal) al cierre de 2017 (ver Este indicador se vio deteriorado en 21 estados en el
Cuadro 2). En cambio, Tlaxcala, Campeche, Querétaro, último trimestre de 2017 (ver Cuadro 5). En 7 entida-
Guanajuato, Tabasco y Puebla fueron los estados con des federativas mejoró el indicador y en 3 estados se
menor nivel de endeudamiento a dicha fecha (menor mantuvo sin cambios (ver Cuadro 5).
del 1 % de deuda respecto al PIB Estatal) (ver Cuadro
Coahuila, Quintana Roo, Chihuahua, Sonora, Veracruz,
2).
Baja California, Michoacán, Nuevo León y Oaxaca fue-
De 2015 a 2017, la tasa de interés promedio de la deu- ron las entidades federativas que destinaron al menos
da de los estados incrementó de 5.5 % a 8.1 %. Aún 10.7 % de sus ingresos disponibles para el pago de la
inferior a la de 2001 que era de 8.6 % y de 2005 que era deuda al cierre de 2017 (ver Cuadro 5).
de 11.2 % (ver Cuadro 3). Al cierre de 2017, Nuevo León,
Aguascalientes, Ciudad de México, Oaxaca, Tabasco,
4 | CONCLUSIONES
Michoacán y Tlaxcala fueron las entidades federati-
vas que tenían tasas de interés inferiores al promedio Los estados han hecho un esfuerzo por disminuir el
nacional (8.1 %) (ver Cuadro 3). monto de la deuda desde que entró en vigor la Ley
de Disciplina Financiera. Sin embargo, el incremento
de tasas de interés del Banco de México aumentó el
3 | COSTO DE LA DEUDA
servicio de la deuda potencial deteriorando la pers-
A pesar de que la deuda per cápita de las entidades pectiva de las entidades federativas más endeudadas.
federativas disminuyó 13.9 % de 2015 a 2017 (ver Cua- Habrá menores recursos disponibles para programas
1
dro 1), el SERVICIO DE LA DEUDA POTENCIAL incremen- sociales.
tó 27.9 % en el mismo periodo (ver Cuadro 4). Esto
se debió al incremento de tasas de interés de 5.5 % a BIBLIOGRAFÍA
8.1 % (ver Cuadro 3). Aunque los estados han hecho
Cámara de Diputados del H. Congreso de la
un esfuerzo por reducir el monto de la deuda, el costo
Unión (2016). Ley de Disciplina Financiera
financiero ha incrementado; lo que significa que hay
de las Entidades Federativas y los Municipios.
menores recursos disponibles para programas socia-
Disponible en http://www.diputados.gob.mx/
les.
LeyesBiblio/pdf/LDFEFM_300118.pdf.
Chihuahua, Coahuila, Quintana Roo y Nuevo León te-
nían el servicio de deuda potencial más elevado al Instituto Nacional de Estadística y Geografía

cierre de 2017 (más de 1,062 pesos per cápita). En cam- (INEGI) (2018). Microdatos. Disponible en

bio, Tlaxcala, Querétaro, Guanajuato y Puebla tenían http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/
el menor servicio de deuda potencial al cierre de 2017 proyectos/accesomicrodatos/.
(por debajo de 74 pesos per cápita) (ver Cuadro 4).
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2016).
ACUERDO por el que se da a conocer el calenda-
1 rio de entrega, porcentaje, fórmulas y variables
El servicio de deuda potencial se calcula con el monto de la
deuda por la tasa de interés. utilizadas, así como los montos estimados que

TW: @ciepmx 2 FB: /ciepmx
CUADRO 1. Deuda per cápita 2017, 2015, 2010, 2005 y 2000

Entidad federativa 2017 2015 2010 2005 2000

Chihuahua 13,698.6 13,538.3 5,161.3 3,251.7 2,229.1
Nuevo León 13,332.1 14,734.2 10,236.0 5,170.8 5,536.8
Coahuila 12,526.5 15,075.5 4,208.5 239.3 842.4
Quintana Roo 12,232.6 16,699.1 10,604.4 3,510.7 2,072.0
Ciudad de México 9,263.6 9,444.1 8,290.5 9,351.6 8,078.0
Sonora 8,403.9 9,119.3 9,084.4 4,470.8 5,344.4
Veracruz 5,919.6 6,699.1 3,938.0 894.0 6.2
Zacatecas 5,265.6 5,672.4 640.2 393.5 69.8
Michoacán 4,649.9 4,466.6 3,239.8 1,301.6 129.2
Nayarit 4,636.9 6,017.9 4,063.2 707.1 240.1
Baja California 4,619.7 6,121.6 4,209.8 2,699.2 1,855.3
Colima 4,514.8 5,295.9 2,806.0 1,965.6 846.2
Durango 3,638.6 4,990.1 3,168.3 3,313.8 1,659.4
Chiapas 3,570.5 4,209.8 2,404.0 617.8 630.4
Tamaulipas 3,291.1 4,283.7 4,308.1 623.2 714.4
Oaxaca 3,208.3 3,858.8 1,698.5 258.2 172.2
Morelos 2,620.7 3,178.2 999.8 1,098.4 808.3
Baja California Sur 2,485.8 3,551.8 4,459.9 2,369.6 3,358.5
México 2,395.1 2,901.4 3,526.7 4,314.6 4,462.9
Jalisco 2,268.1 3,789.1 4,210.9 2,262.9 1,968.3
Aguascalientes 2,074.6 2,821.4 3,073.6 1,921.3 358.0
Tabasco 2,058.1 2,140.2 1,395.6 637.9 764.0
Hidalgo 2,011.7 2,548.0 2,112.0 1,932.4 175.2
Yucatán 1,915.5 1,315.9 1,321.2 617.9 273.8
Sinaloa 1,839.4 2,958.4 2,466.6 3,006.5 2,314.5
Guerrero 1,433.2 932.6 1,567.7 1,185.7 1,250.9
Campeche 1,389.8 1,989.4 559.3 135.8 387.1
San Luis Potosí 1,336.5 1,819.3 2,609.7 1,635.0 879.3
Puebla 909.5 1,632.5 2,204.2 1,040.1 414.6
Guanajuato 821.4 1,409.2 1,946.4 710.9 323.2
Querétaro 355.4 952.3 1,699.0 2,009.0 2,402.2
Tlaxcala 0.0 30.3 0.0 309.8 0.0
Nacional 4,483.6 5,205.1 3,919.4 2,666.8 2,264.4
Nota 1. Entidades federativas ordenadas por deuda per cápita 2017 de forma descendente.
Nota 2. Los montos per cápita son al cierre de año.
Nota 3. Los montos per cápita están deflactados con el índice de precios implícitos del producto interno bruto a pesos de 2018.
Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018a,b, 2016); Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) (2018).

TW: @ciepmx 3 FB: /ciepmx
CUADRO 2. Endeudamiento: deuda/PIBE 2017, 2015, 2010, 2005 y 2001

Entidad federativa 2017 2015 2010 2005 2001

Chihuahua 9.2 % 8.9 % 3.6 % 2.1 % 0.7 %
Quintana Roo 6.6 % 8.5 % 5.3 % 1.5 % 1.2 %
Coahuila 5.6 % 6.6 % 2.0 % 0.1 % 0.4 %
Chiapas 5.4 % 6.0 % 3.5 % 0.9 % 1.1 %
Nuevo León 4.8 % 5.2 % 3.7 % 1.9 % 2.3 %
Veracruz 4.6 % 5.0 % 3.1 % 0.8 % 0.5 %
Michoacán 4.6 % 4.3 % 3.4 % 1.3 % 0.2 %
Nayarit 4.4 % 5.5 % 3.7 % 0.6 % 0.4 %
Sonora 4.3 % 4.5 % 4.9 % 2.4 % 3.6 %
Oaxaca 4.1 % 4.8 % 2.3 % 0.4 % 0.3 %
Zacatecas 3.8 % 4.0 % 0.5 % 0.4 % 0.0 %
Baja California 2.9 % 3.7 % 2.6 % 1.3 % 0.9 %
Colima 2.9 % 3.2 % 1.8 % 1.2 % 0.8 %
Durango 2.7 % 3.6 % 2.4 % 2.4 % 2.0 %
Ciudad de México 2.5 % 2.5 % 2.4 % 2.7 % 2.8 %
México 2.2 % 2.6 % 3.2 % 3.9 % 5.1 %
Morelos 2.2 % 2.6 % 0.9 % 0.8 % 0.6 %
Tamaulipas 2.0 % 2.5 % 2.5 % 0.3 % 0.4 %
Hidalgo 1.8 % 2.2 % 2.0 % 1.8 % 0.7 %
Guerrero 1.7 % 1.1 % 1.9 % 1.4 % 1.7 %
Jalisco 1.4 % 2.3 % 2.8 % 1.4 % 1.4 %
Yucatán 1.4 % 0.9 % 1.0 % 0.5 % 0.2 %
Baja California Sur 1.3 % 1.8 % 2.1 % 1.0 % 2.3 %
Sinaloa 1.3 % 2.1 % 1.8 % 2.2 % 2.8 %
Aguascalientes 1.2 % 1.6 % 1.8 % 1.2 % 0.3 %
San Luis Potosí 1.0 % 1.3 % 2.0 % 1.3 % 0.9 %
Puebla 0.9 % 1.6 % 2.3 % 1.0 % 0.5 %
Tabasco 0.8 % 0.8 % 0.6 % 0.3 % 0.9 %
Guanajuato 0.6 % 1.0 % 1.6 % 0.6 % 0.3 %
Querétaro 0.2 % 0.5 % 0.9 % 1.1 % 1.5 %
Campeche 0.1 % 0.2 % 0.1 % 0.0 % 0.1 %
Tlaxcala 0.0 % 0.0 % 0.0 % 0.4 % 0.0 %
Nacional 2.8 % 3.1 % 2.5 % 1.6 % 1.9 %
Nota 1. Entidades federativas ordenadas por deuda/PIBE 2017 de forma descendente.
Nota 2. Los niveles de endeudamiento son a cierre de año.
Nota 3. PIBE significa Producto Interno Bruto Estatal.
Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018b).

TW: @ciepmx 4 FB: /ciepmx
CUADRO 3. Tasas de interés 2017, 2015, 2010, 2005 y 2001

Entidad federativa 2017 2015 2010 2005 2001

Nayarit 9.4 % 5.8 % 6.8 % 9.0 % 7.7 %
Colima 9.3 % 5.2 % 6.5 % 8.8 % 8.4 %
Quintana Roo 9.0 % 7.3 % 6.3 % 8.0 % 9.5 %
Coahuila 8.9 % 5.7 % 6.1 % 7.9 % 9.2 %
Morelos 8.7 % 4.8 % 6.6 % 8.4 % 8.6 %
Baja California 8.6 % 4.8 % 6.3 % 8.8 % 10.3 %
Chihuahua 8.6 % 5.9 % 5.4 % 8.2 % 11.2 %
Sonora 8.6 % 4.6 % 6.0 % 8.9 % 9.1 %
Zacatecas 8.6 % 5.3 % 6.0 % 9.1 % 10.4 %
Guerrero 8.5 % 5.9 % 5.3 % 9.5 % 8.8 %
Chiapas 8.5 % 5.5 % 5.6 % 8.8 % N/D
Tamaulipas 8.5 % 5.4 % 4.2 % 8.4 % 7.1 %
Guanajuato 8.3 % 4.5 % 7.9 % 8.6 % 7.3 %
Jalisco 8.3 % 5.4 % 5.8 % 9.4 % 11.2 %
Campeche 8.3 % 3.9 % 6.7 % 9.2 % 8.3 %
Durango 8.3 % 4.7 % 7.3 % 9.1 % 9.1 %
Yucatán 8.3 % 4.5 % 6.8 % 8.3 % 8.8 %
Baja California Sur 8.3 % 4.8 % 7.9 % 8.0 % 7.1 %
Hidalgo 8.2 % 4.4 % 5.9 % 8.8 % 10.4 %
Sinaloa 8.2 % 4.3 % 4.4 % 9.0 % 9.7 %
Veracruz 8.2 % 5.5 % 7.0 % 8.9 % 9.4 %
México 8.1 % 5.2 % 6.8 % 12.0 % 9.3 %
Querétaro 8.1 % 4.3 % 5.6 % 8.7 % 6.0 %
San Luis Potosí 8.1 % 4.2 % 5.8 % 9.8 % 8.0 %
Puebla 8.1 % 4.2 % 7.9 % 7.6 % 8.6 %
Nuevo León 8.0 % 5.8 % 6.5 % 9.6 % 9.1 %
Aguascalientes 7.9 % 3.5 % 5.6 % 7.8 % 6.6 %
Ciudad de México 7.6 % 5.6 % 6.3 % 11.5 % 8.3 %
Oaxaca 7.5 % 5.5 % 6.0 % 8.4 % 8.4 %
Tabasco 7.4 % 4.9 % 7.9 % 0.6 % 8.1 %
Michoacán 4.3 % 5.4 % 5.4 % 9.0 % 9.9 %
Tlaxcala 0.0 % 8.0 % N/A 10.3 % N/A
Nacional 8.1 % 5.5 % 6.3 % 11.2 % 8.6 %
Nota 1. Entidades federativas ordenadas por tasa de interés 2017 de forma descendente.
Nota 2. Las tasas de interés son a cierre de año.
Nota 3. N/D significa No hay Datos.
Nota 4. N/A significa No Aplica.
Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018b).

TW: @ciepmx 5 FB: /ciepmx
CUADRO 4. Servicio de deuda potencial per cápita 2017, 2015, 2010, 2005 y 2001

Entidad federativa 2017 2015 2010 2005 2001

Chihuahua 1,180.1 805.5 278.7 266.6 234.5
Coahuila 1,117.6 854.1 256.7 18.9 66.3
Quintana Roo 1,100.5 1,216.5 668.1 280.9 251.8
Nuevo León 1,062.5 852.8 665.3 496.4 476.7
Sonora 718.8 418.0 545.1 397.9 487.4
Ciudad de México 706.5 530.6 522.3 1,075.4 737.7
Veracruz 482.7 367.3 275.7 79.6 33.1
Zacatecas 450.3 300.7 38.4 35.8 2.1
Nayarit 434.5 349.5 276.3 63.6 24.9
Colima 419.4 276.4 182.4 173.0 84.3
Baja California 398.0 291.0 265.2 237.5 176.7
Chiapas 303.3 230.4 134.6 54.4 N/D
Durango 301.8 235.5 231.3 301.6 196.2
Tamaulipas 278.2 232.4 180.9 52.3 42.6
Oaxaca 241.4 212.9 101.9 21.7 13.0
Morelos 227.8 151.7 66.0 92.3 61.5
Baja California Sur 205.3 172.0 352.3 189.6 271.7
Michoacán 198.1 240.6 174.9 117.1 10.4
México 194.6 151.2 239.8 517.8 462.0
Jalisco 188.9 204.5 244.2 212.7 206.0
Hidalgo 164.5 111.5 124.6 170.1 49.2
Aguascalientes 164.2 99.4 172.1 149.9 33.5
Yucatán 158.4 59.2 89.8 51.3 15.6
Tabasco 151.7 103.9 110.3 3.8 57.5
Sinaloa 150.1 128.3 108.5 270.6 244.3
Guerrero 122.1 54.6 83.1 112.6 104.8
Campeche 115.4 77.8 37.5 12.5 22.9
San Luis Potosí 107.9 76.9 151.4 160.2 64.6
Puebla 73.2 69.3 174.1 79.0 40.4
Guanajuato 68.4 64.0 153.8 61.1 21.7
Querétaro 28.7 40.8 95.1 174.8 139.6
Tlaxcala 0.0 2.4 N/A 31.9 N/A
Nacional 363.0 283.8 245.7 298.7 207.3
Nota 1. Entidades federativas ordenadas por servicio de deuda potencial per cápita 2017 de forma descendente.
Nota 2. El servicio de deuda potencial se calcula con el monto de la deuda por la tasa de interés.
Nota 3. Los montos son a cierre de año.
Nota 4. Los montos per cápita están deflactados con el índice de precios implícitos del producto interno bruto a pesos de 2018.
Nota 5. N/D significa No hay Datos.
Nota 6. N/A significa No Aplica.
Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018a,b, 2016); Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) (2018).

TW: @ciepmx 6 FB: /ciepmx
CUADRO 5. Servicio de la deuda respecto a ingresos de libre disposición a segundo, tercero y cuarto trimestre 2017

Cuarto Tercer Variación del Segundo Variación del
Entidad federativa trimestre trimestre tercer al cuarto trimestre segundo al tercer
2017 2017 trimestre 2017 2017 trimestre 2017

Coahuila 18.6 % 17.0 % Aumentó 16.0 % Aumentó
Quintana Roo 16.8 % 16.0 % Aumentó 16.3 % Disminuyó
Chihuahua 16.1 % 15.9 % Aumentó 13.1 % Aumentó
Sonora 14.2 % 13.6 % Aumentó 12.8 % Aumentó
Veracruz 13.7 % 13.2 % Aumentó 12.7 % Aumentó
Baja California 13.2 % 12.2 % Aumentó 12.9 % Disminuyó
Michoacán 12.9 % 11.6 % Aumentó 11.8 % Disminuyó
Nuevo León 10.9 % 11.1 % Disminuyó 11.3 % Disminuyó
Oaxaca 10.7 % 10.9 % Disminuyó 11.1 % Disminuyó
Zacatecas 8.7 % 9.1 % Disminuyó 9.5 % Disminuyó
Durango 8.5 % 8.3 % Aumentó 8.1 % Aumentó
Nayarit 7.8 % 7.8 % Se mantiene 8.4 % Disminuyó
Colima 7.2 % 6.8 % Aumentó 6.2 % Aumentó
Morelos 7.2 % 7.4 % Disminuyó 7.7 % Disminuyó
Tamaulipas 7.1 % 6.9 % Aumentó 7.1 % Disminuyó
Chiapas 6.4 % 6.6 % Disminuyó 6.3 % Aumentó
Puebla 6.3 % 6.1 % Aumentó 6.4 % Disminuyó
Ciudad de México 5.8 % 5.3 % Aumentó 5.7 % Disminuyó
Hidalgo 5.0 % 4.8 % Aumentó 4.4 % Aumentó
Jalisco 4.9 % 4.4 % Aumentó 4.0 % Aumentó
Guanajuato 4.8 % 4.5 % Aumentó 4.6 % Disminuyó
México 4.6 % 4.2 % Aumentó 4.4 % Disminuyó
San Luis Potosí 4.4 % 4.1 % Aumentó 4.1 % Se mantiene
Yucatán 3.7 % 3.7 % Se mantiene 3.6 % Aumentó
Baja California Sur 3.5 % 3.3 % Aumentó 3.5 % Disminuyó
Aguascalientes 3.4 % 3.3 % Aumentó 3.6 % Disminuyó
Sinaloa 3.4 % 3.4 % Se mantiene 3.4 % Se mantiene
Tabasco 3.3 % 3.0 % Aumentó 2.7 % Aumentó
Guerrero 2.8 % 3.1 % Disminuyó 3.2 % Disminuyó
Campeche 2.3 % 2.2 % Aumentó 2.0 % Aumentó
Querétaro 2.2 % 2.3 % Disminuyó 2.3 % Se mantiene
Nota 1. Entidades federativas ordenadas por servicio de la deuda respecto a ingresos de libre disposición cuarto trimestre 2017 de forma descendente.
Nota 2. El servicio de la deuda respecto a los ingresos de disposición es un indicador del sistema de alertas.
Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018c).

TW: @ciepmx 7 FB: /ciepmx
nible en http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.
recibirá cada entidad federativa del Fondo Gene-
php?codigo=5511861&fecha=31/01/2018.
ral de Participaciones y del Fondo de Fomento
Municipal, por el ejercicio fiscal de 2016. Dispo- Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
nible en http://www.dof.gob.mx/nota_detalle. (2018b). Disciplina Financiera. Disponible en
php?codigo=5423784&fecha=28/01/2016. http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.
mx/es/DISCIPLINA_FINANCIERA/2017.
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
(2018a). ACUERDO por el que se da a conocer el Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y va- (2018c). Sistema de Alertas. Disponible en
riables utilizadas, así como los montos estimados http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.
que recibirá cada entidad federativa del Fondo Ge- mx/es/DISCIPLINA_FINANCIERA/Entidades_
neral de Participaciones y del Fondo de Fomento Federativas_2017.
Municipal, por el ejercicio fiscal de 2018. Dispo-

TW: @ciepmx 8 FB: /ciepmx
Somos un centro de investigación de la sociedad civil, sin fines de lucro ni agen-

da partidista, que provee información y análisis accesibles, relevantes y técni-

camente sólidos para incidir, mejorar y democratizar las discusiones y la toma

de decisiones en economía y finanzas públicas, con el propósito de darle soste-

nibilidad al sistema fiscal en beneficio de las generaciones presentes y futuras.