You are on page 1of 6

SPRACHPHILOSOPHIE

Filosofía del lenguaje
(Recop.) Justo Fernández López

Vgl.: Sprache / Gehirn und Sprache / Sprache und Realität

„Zwar ist und bleibt die Sprache Gegenstand zahlreicher Wissenschaften und auch der Philosophie,
etwa der philosophischen Anthropologie. Damit sie das aber sein kann, damit es überhaupt
vernünftige Erforschung von Gegenständen geben kann, müssen wir „immer schon“ sprechen. Die
Sprache ist, mit Kant zu reden, „Bedingung der Möglichkeit jeglicher Wissenschaft und
Philosophie. Sofern die Kantische Vernunftkritik als Untersuchung der Möglichkeit jeglicher
Erkenntnis „Transzendentalphilosophie“ hieß, ließe sich also sagen, dass die Sprachkritik das Erbe
der Kantischen Transzendentalphilosophie anzutreten hat.“
[Kamlah, W. und Lorenzen, P.: Logische Propädeutik. Bibliographisches Institut Mannheim u. a.,
²1973, S. 14-15]

[Mind Map erstellt von Justo Fernández López, nach Kuno Lorenz 1971: 32]

gerade einer geschichtlichen) die Ganzheit und d. Max / Halder. Basel. lo que se ha denominado su «analogía del ente». Funktion u. Todos sus defensores han pretendido utilizarla para alcanzar con ella un punto de partida libre de prejuicios engañosos..“ [Müller. Wien: Herder. jedenfalls nicht im objektsprachlichen Bereich. Neben die klassische S. der die Sprache nach Ursprung.] El problema del lenguaje no es tan reciente como pudiera parecer. Während das Alte Testament dies mit der Erzählung von der babylonischen Sprachverwirrung erklärte u.] Los estudios filosóficos del lenguaje se presentaron adosados a investigaciones más amplias sobre la conducta humana y su mundo. h. wird die Vielheit der Sprachen im Gefolge Humboldts als Ausdruck einer Pluralität von Weltansichten gedeutet (u.] Se puede advertir que la distinción entre el ser y los aspectos opinables de las cosas. Wesen. sie beruht in vielem auf bloßer Übereinkunft. sondern erlernt. es schließen sich an das Problem des Übersetzens von einer Sprachwelt in die andere u. está vinculado a la tesis de que «lo ente se dice de muchas maneras». Alois: Kleines Philosophisches Wörterbuch. „Sprachkritik“ als Aufdeckung dieser strukturbedingten Verbergungstendenz ist daher ein wesentliches Thema der S. u.. die dem Menschen „natürlich“ (physei) ist. depende del hecho de que aquél es dicho con rigor y necesidad. ist dennoch nicht angeboren. Y sus argumentos ponen de manifiesto que se movía entre discusiones frecuentes en su tiempo. sondern auch – als »Metasprache“ – über sich selbst. sie ist zudem immer »Muttersprache“.. d. schließt aber darin auch ein dadurch. Platón ya lo planteó en el Cratilo.. – u. que constituyen el eje de la filosofía de Parménides. sind heute sprachanalytische Philosophie u. Antike das Problem durch den Begriff des „Barbaren“ beiseite schiebt (es gibt eigentlich nur eine Sprache: Griechisch).. erscheint von daher die Sprache in einer Doppelfunktion: sie eröffnet zwar Welt. Gesprochenes (im weitesten Sinn) erscheint. a. aber freilich ohne aus sich heraus u. Problem der vielen Sprachen. die Frage der Hermeneutik. als Sprache u. ihre Fortbildungen getreten. Da zu einer Welt (auch u. der Auslegung sprachlicher Denkmäler als Weltphänomene).. [. Konvention (ist zugleich thesei). auch Geschlossenheit gehört. jener Teil der Philosophie. mientras que los segundos sólo son expresados mediante nombres que las gentes deciden ponerles de acuerdo con criterios más o menos probables. den im Anschluss an Aristoteles stets die Ontologie beansprucht hatte. es gibt das Phänomen u. 1988.. Freiburg. alles Gedachte nur in u. S.„Sprachphilosophie. 294-295] ● „La Filosofía del lenguaje adoptó desde finales del siglo XIX un talante claramente terapéutico frente a los enredos de la Filosofía anterior. dass sie das je verschiedene materiale „Apriori“ dieser Welt nicht mehr deutlich macht. untersucht. h. convencido de que la institución de las palabras tiene algo que ver con la esencia de las cosas. konnte S. dass sie selbst wieder als Sprache geschieht. ist ein Zeichen für deren Reflexions‑Möglichkeit: Sprache spricht nicht nur über Dinge. Die Sprache. zunehmend den Rang einer ersten Philosophie“ (Fundamentalphilosophie) einnehmen. [. Insofern alles Denken u. El núcleo de la ontología de Aristóteles. [. En unos casos se la concibió como puerta de acceso a los auténticos fenómenos que hubieran quedado soterrados bajo especulaciones más o menos gratuitas. Los filósofos creyeron más importante ocuparse de la mente o del espíritu del hombre y de los seres que llenan . die griech. „hinter sich“ kommen zu können.

que sólo son supuestas a partir de los accidentes que nos ofrecen las cosas. [.. como «acto primero del cuerpo físico orgánico». resucitada por los medievales a su manera. Tal vez todo ello obedecía al monadismo de la noción aristotélica de esencia.] A los teólogos medievales. [..] Es posible que las especulaciones gramaticales de los autores del siglo XIV y XV se extralimitasen en sutilezas y alambicamientos.. conceptos y cosas) establecido por Aristóteles. Pero un balance riguroso de lo que conocemos realmente del mundo físico (efectuado por Tomás de Aquino) puso en evidencia que esas esencias nos son desconocidas en su índole absoluta. [..] Si intentamos trazar un esbozo de los procesos filosóficos que pudieron conducir al boom de la Filosofía del lenguaje de nuestro siglo [XX]. al hecho de que la concibió como una razón de ser instalada en cada uno de los individuos y determinante de sus propiedades «desde dentro». El curso posterior de la Ciencia ha puesto de manifiesto que las relaciones son un elemento fundamental para nuestra comprensión del Universo.] De hecho los nominalistas del fin de la Edad Media reemprendieron la tarea de recuperar lo que fuese el hombre y el mundo a partir de las palabras que median entre ambos. la función representativa que esos contenidos mentales poseen con respecto a las cosas del mundo.el Universo que de su expresión verbal. mantuvieron su esquema triádico semántico..] Sólo en las postrimerías de la Edad Media la situación cambió: los problemas del lenguaje crecieron.. [. Es decir. Pero sería demasiado largo indagar cómo se fraguó desde aquellas Gramáticas especulativas la nueva concepción de lo humano y lo cósmico que alcanzó un claro perfil en el siglo XVII. como expresión de ideas..] .. las relaciones cuantificables. se trataba de una crisis que afectaba seriamente a dos de los vértices del triángulo semántico (palabras.. es decir. En resumen... Y de estos accidentes el aristotelismo medieval había menospreciado precisamente los que mejor nos podían dar un conocimiento racional de la realidad.] El siglo XIX protagonizó una de las crisis más profundas que ha padecido la Filosofía: la de la concepción del mundo y del hombre que iniciaron mucho antes Platón y Aristóteles. devorando los restantes problemas antropológicos y ontológicos o supeditándolos a las cuestiones de la «Gramática especulativa». pues no era fácil compaginar la noción del alma.] La euforia con que se investigaba los vértices antropológico y ontológico del triángulo semántico produjo un relativo menosprecio para con el vértice lingüístico. se podría decir que todo ocurrió porque los nuevos tiempos se mostraron en ciertos aspectos demasiado fieles al esquema semántico de Aristóteles: aunque lo corrigieran en sus determinaciones concretas.. Por de pronto. aunque de forma derivada. [. Aceptaron que las palabras son signos que responden a procesos mentales que se producen en el «interior» de la razón o del entendimiento del sujeto que habla y que representan las cosas que se hallan «fuera». en la realidad hablada.] Se hizo tremendamente problemática la constitución del hombre.. parecía recabar una dignidad extracorpórea. [. no les fue difícil descubrir las insuficiencias del aristotelismo para explicar lo que fuese el hombre y su mundo. despertando las críticas de los humanistas... [.. con la de un intelecto que. su esencia racional. [. las palabras ejercen también. [.. recelosos de la síntesis del aristotelismo con la Revelación mosaica y cristiana. este rápido examen puede sugerirnos la posibilidad de que la euforia que ha alcanzado en el siglo XX la Filosofía del lenguaje se deba a algo similar a lo que motivó su precedente histórico en el siglo XV. [.. a fuer de espiritual..] El platonismo había inyectado en la teoría del conocimiento de Aristóteles la presunción de que las ideas representan la razón de ser de las cosas. imágenes o impresiones subjetivas..

] Se puede decir que este proceso de disolución de la interioridad anímica pasa por las críticas de la introspección realizadas por Comte y los conductistas. El siglo XX se enfrentó con una seria crisis en relación con uno de los supuestos que había mantenido la Filosofía del lenguaje de los tiempos anteriores: el de que las palabras son los signos visibles de unos contenidos mentales que revolotean por el interior del espíritu y que. de lo objetivo. [. apenas vislumbrado por Kant al mencionar los «juicios de percepción». el objeto que media para su propia realización.La crisis que decidió el nuevo auge de la Filosofía del lenguaje no se produjo de repente. pero había ganado precisión al quedar establecida rigurosamente su constitución a priori. aunque .. Los «Paralogismos de la razón pura» constituyen un rotundo rechazo de la Psicología racional. se afirma a sí mismo negándose como entidad cerrada en su propia consistencia. a pesar de que los pensadores que realizaban esa pirueta doctrinal se proponían depurar a la Filosofía del lenguaje de los viejos mitos. del desajuste entre ese concepto de objetividad que viene de Kant y lo que son los objetos de que realmente hablamos.....] A primera vista se puede estimar que el vértice ontológico del triángulo semántico (aquello de que hablamos) no había padecido gran cosa con la crisis kantiana.] Desde los tiempos en que Platón adornó la teoría de las Ideas con una luminosa beatitud. o adaptando abiertamente la hipótesis de que las ideas dan vida a las palabras. que viene a decir que el acto anímico está de tal suerte proyectado en el objeto que el objeto es el «hilo conductor» que permite cualquier determinación de lo mental o de lo que sea la conciencia humana. [. [... por tener ideas. haciéndose «lo otro». es decir.. al considerarlo como un estadio inicial en el desarrollo del conocimiento racional que quedaba implicado. [..] Esa conciencia de que lo mental se ha vaciado en beneficio de lo otro. haciendo del sentido y de la significación de las palabras un cierto remedo de las clásicas ideas y conceptos. De ahí la preculiaridad de la conciencia reflexiva: «la unidad de sí misma en su ser-otro»..] Cuando volvemos la mirada hacia fuera esa supuesta «interioridad» nos hallamos con que lo «interior» está volcado hacia fuera y que sólo podemos hallarlo haciendo un examen de los objetos que forman nuestro mundo. [.] La Filosofía de Kant constituyó una clara voz de alarma contra la confianza en que es posible un conocimiento riguroso de los procesos mentales «internos». es decir. [. En rigor se fue gestando lentamente casi desde los mismos comienzos del siglo XVII. [. se encuentra cerca de Dios.. se agudizará cuando Hegel formule su teoría de la alienación como estructura fundamental del espíritu: la tensión dialéctica que domina en éste hace que cualquier proceso subjetivo esté de raíz proyectado en «lo otro». Tal vez por ello es posible hallar en los primeros pasos de la Semántica del siglo XX (e incluso autores tan recientes como Katz y Chomsky) una curiosa tendencia a rehabilitar la teoría de los contenidos mentales hablados. la Filosofía del lenguaje del siglo XX no se avino fácilmente a una simple eliminación del vértice antropológico en el triángulo semántico... ya Hegel le prestó una mayor atención.. en gran medida. ha prosperado la convicción de que el hombre. Sin embargo.] La objetividad kantiana valía sólo para un conocimiento rigurosamente científico.. Al menos en sus primeros decenios. a su vez. es decir.] El curso posterior de este trabajo pretenderá poner de manifiesto cómo los apuros de la Semántica del siglo XX proceden. al compás de la constitución de la llamada Filosofía moderna. [. los requisitos universales y necesarios que debiera cumplir su presencia objetiva. Y desemboca en la teoría de la intencionalidad de Brentano y Husserl. Es cierto que había visto recortadas sus pretensiones como cosa en sí.. son representativos de las cosas exteriores. Dejaba fuera de juego el conocimiento «vulgar» de las cosas. en lo objetivo.

. eran movimientos caracterizados por un manifiesto recelo contra todo lo que no estuviera avalado por la inmediatez intuitiva. Dramatizando la cosa. Pues con la relatividad de Einstein o la indeterminación causal de Heisenberg y Schrödinger quedaban malparados tanto el cosmos absoluto de Newton como la validez a priori de lo que Kant había propuesto como objeto de la razón científica. Los fenomenólogos posteriores a Husserl escapan de ese nominalismo en la medida en que respetan la contribución del objeto en la explicación de fenómeno lingüístico.. En definitiva.] Lo mismo en la línea de la Fenomenología iniciada por Husserl... estos autores se movieron a impulsos de una desconfianza más o menos acusada hacia las filosofías de otros tiempos. A lo largo del siglo XIX ese conocimiento «vulgar».. [. lo objetivo tuvo siempre entre ellos un valor problemático en tanto que fue concebido como una resultante de los procesos verificadores regidos o programados por los lenguajes formalizados que eran un producto del dinamismo verbal que los instituye. [. los neopositivistas se mostraron más propicios a respetar lo mental en la medida en que dieron por bueno que el sentido o la significación son algo que tiene vigencia tras las palabras cuando éstas con emitidas.también superado.] Los filósofos del lenguaje de los primeros decenios del siglo XX intentaron reconstruir el triángulo semántico partiendo del vértice que había quedado a salvo. que no cumplía las exigencias de la objetividad a priori kantiana. de las palabras mismas. Menos clara ha sido la situación en el campo neopositivista y de los pensadores afines que han prestado una atención preferente a los lenguajes formalizados. es bien sabido que su pensamiento varió sensiblemente a partir de la etapa del Tractarus y que en la que le siguió su nominalismo se agudizó dejando fuera de juego prácticamente la consideración de lo objetivo. De hecho protagoniza la Sociología del conocimiento que desplegó Marx. [. Ese recelo ante toda construcción doctrinal se acentuó de tal forma que puso en cuarentena los mismos intentos de recuperar lo mental y lo objetivo a partir del análisis de las simples palabras. la situación cambió sensiblemente a partir del decenio de los años 20. . desde Kant.. [. O las filosofías de la cultura que cultivaron Dilthey. En cuanto a Wittgenstein.] En cualquier caso.] La crisis alcanzó a lo que. Se diría que les dominaba un afán similar al que formuló Ockham cuando rechazó toda multiplicación innecesaria de entidades o al que animó su navaja rasurante de excesos teóricos de sello idealista. No pretendemos decir con ello que todos los pensadores coinciden por completo en este movimiento que podríamos llama «nominalista».. se podría decir que experimentó la zozobra de quedarse a solas con las palabras. Simmel. en la de la Analítica del lenguaje anglosajona o en la del Neopositivismo.. En líneas generales se puede decir que los analíticos del lenguaje anglosajones que le siguieron agudizaron ese nominalismo. la verificación evidente o la precisión lógica. en el logro de sus etapas ulteriores.] Con todo esto se pretende sugerir que el hombre del siglo XX se ha encontrado en una situación parecida a la que vivió el del siglo XIV. Max Weber y tantos otros pensadores. [. En cambio.. Sin embargo.. Se le hizo problemático tanto el objeto que es comunicado por el lenguaje como la entidad mental que éste expresa. se había aceptado como determinaciones de la universalidad y necesidad del objeto científico. Se trata de la crisis de la Física clásica que empezó a poner de manifiesto en los últimos decenios del XIX Ernst Mach y que afectaba tanto a los principios de la Cosmología newtoniana como al concepto de objetividad que había desarrollado Kant. fue adquiriendo más relieve.

y lo que sea el ámbito de los objetos que son comunicados por ellas. Quine y también los de Austin. [. interesándose por cuestiones tales como las relaciones entre el lenguaje y el mundo. p. Quine. mientras que la preocupación de los ‘filósofos del lenguaje’ fue más profunda o abstracta. 1976. Barcelona: Editorial Ariel. una conciencia y una razón que se exprese con las palabras y que las anime. entre lo lingüístico y lo extralingüístico. los trabajos de John Locke. Wittgenstein. con sus formas.. María Antonia: Diccionario de lingüística moderna.” [Alcaraz Varó.. entre otros. Valencia: Fernando Torres.Algunos pensadores. el lenguaje que se realiza en concreto en nuestra vida colectiva. han mostrado un claro desinterés por la inclusión de lo objetivo en el estudio del lenguaje. Algo similar se podría decir de Austin y de Strawson. 1997. Bertrand Russell. la actividad lingüística en su globalidad. la simbolización del lenguaje (lenguaje artificial) y. en perjuicio de los ingredientes mentales y objetivos que concurren en él. cunde por los círculos que se ocupan del lenguaje en lo que va de siglo una excesiva atención hacia el elemento verbal que constituye parte del fenómeno lingüístico. 230] .] Se nos permitirá que nos limitemos a enunciar la mera sospecha de que..” [Montero. en cambio. en el análisis del sistema lingüístico. [. o entre el lenguaje y el pensamiento. sobre todo.] Estamos convencidos de que una Filosofía del lenguaje no puede prescindir de tomar posición ante lo que hemos venido llamando «el triángulo semántico». Se encuadran. y la semántica en particular. pp. podría situarse en las posiciones avanzadas de lo que hemos llamado el «nominalismo» del siglo XX: aunque su rechazo de toda apelación al sentido o a la significación como contenidos mentales va acompañado de una aparente consideración positiva del objeto hablado. en cambio. dentro de la ‘filosofía del lenguaje’. en general. sin aclarar lo que sea el sujeto parlante en tanto que pasea algo así como una mente. niveles y funciones. se nos permitirá insinuar la sospecha de que en rigor sus análisis dejan intacta la cuestión de lo que sean propiamente los objetos de que hablamos. Frege. la cual en la ‘filosofía del lenguaje’ aborda las designaciones y la llamada semántica veritativa. han apelado a un neocartesianismo al rehabilitar de alguna manera la contribución de lo ideal en la actividad lingüística. Enrique / Martínez Linares. Fernando: Objetos y palabras.. casi siempre. De los temas preferidos por la ‘filosofía del lenguaje’ merecen ser destacados el estudio del origen del lenguaje. esto es. Searle y Grice. como Katz y Chomsky. 9-29] ● “Filosofía del lenguaje Los lingüistas se han centrado. No se puede dilucidar lo que sean las palabras en uso.