You are on page 1of 5

ORIGINALES

Calidad de vida en pacientes intervenidos


de cáncer bucal con supervivencia superior 168.205

a 5 años: comparación con los valores


de referencia de la población española
Javier Hercea, Ángel Rollóna y Juan Polob
a
Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial-Estomatología. bDepartamento de Estadística.
Hospital Universitario Virgen Macarena. Sevilla. España.

FUNDAMENTO Y OBJETIVO: La calidad de vida es un parámetro que en los últimos años se ha con- El tratamiento quirúrgico del cáncer de la
vertido en una variable más a tener en cuenta a la hora de tomar decisiones terapéuticas en pa- cavidad bucal implica la extirpación am-
cientes oncológicos. El objetivo de este estudio ha sido evaluar la calidad de vida de pacientes
intervenidos hace más de 5 años por cáncer de cavidad bucal y compararla con los valores de
plia de tejidos y su supervivencia a los 5
referencia de la población española. años es del 50%1-3. Teniendo en cuenta
PACIENTES Y MÉTODO: Se evaluó a 23 pacientes intervenidos hace más de 5 años por cáncer de la repercusión funcional y estética del
cavidad bucal. La calidad de vida se valoró mediante el cuestionario de salud SF-36 (Short tratamiento y su limitada supervivencia,
Form 36). La media de edad de los 23 pacientes fue de 55,3 años y el 82% fueron varones. consideramos importante conocer la si-
RESULTADOS: Las puntuaciones de nuestros pacientes no fueron significativamente diferentes de
las de la población de referencia según la edad y el sexo, excepto en las dimensiones rol emo- tuación de nuestros pacientes en cuanto
cional y función social. Nuestros pacientes tuvieron puntuaciones superiores a las de la pobla- a función, estética e integración social;
ción de referencia (test de Wilcoxon, p < 0,05) en las dimensiones vitalidad y salud general. en definitiva, su calidad de vida no sólo
CONCLUSIONES: Aunque estos resultados son preliminares y el tamaño muestral es pequeño, con- en el postoperatorio inmediato, sino tam-
sideramos que la información que aporta es valiosa, ya que confirma que la calidad de vida de bién a largo plazo. Es en este punto don-
los pacientes tratados quirúrgicamente por cáncer oral que sobreviven más de 5 años es seme-
jante a la de la población control, salvo en el rol emocional y la función social. El aumento del de más carencias en cuanto a trabajos
tamaño muestral nos permitirá un análisis más exhaustivo en el futuro. publicados hemos encontrado, ya que el
período de seguimiento medio de la ma-
Palabras clave: Cáncer oral. Tratamiento quirúrgico. Calidad de vida. yoría de publicaciones no supera los 12
meses. Nuestro estudio es el primero que
mide la calidad de vida en el cáncer oral
Quality of life in long-term oral cancer survivors and comparison mediante el cuestionario de salud SF-36
with reference values of Spanish people (Short Form 36) en un grupo de pacien-
tes con supervivencia elevada (> 5 años).
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Health-related quality of life data are becoming an important supple-
ment to information pertaining to treatment outcome for cancer patients. The purpose of this
La calidad de vida es un concepto com-
study was to evaluate the health-related quality of life of patients undergoing primary surgery plejo y multidimensional, cuya medición
for oral squamous cell carcinoma 5 years or more after treatment compared with Spanish gene- se realiza mediante tests especialmente
ral populations norms. concebidos para valorar la calidad de
PATIENTS AND METHOD: Twenty-three oral cancer patients with cancer-free survival after surgery of vida general o la calidad de vida específi-
> 5 years were enrolled. Health-related quality of life was assessed with one standardized ques-
tionnaire: the SF-36 Health Survey (Short Form 36). Altogether 23 oral cancer patients (mean ca para determinadas enfermedades. El
age: 55.3 years; 82% male) were included 5 years after surgery. SF-36 es un cuestionario que mide la ca-
RESULTS: The oral cancer patients’ SF-36 scores did not differ significantly from those of an lidad de vida general, está validado en
age- and sex-matched sample from the Spanish normative population, except role-mental and castellano sobre la población general4,5 y
social functioning domains. The patients had better significant results than population norms se utiliza en grupos de pacientes con di-
(Wilcoxon test, p < 0.05) in vitality and health perceptions domains.
CONCLUSIONS: These results provided patient-reported evidence that oral cancer survivors lived ferentes procesos (enfermedad hepáti-
with a similar health-related quality of life compared with the general Spanish population. Re- ca6, lupus eritematoso sistémico7 o en
cruiment is ongoing and a larger cohort in the future will allow further analysis of the trends de- pacientes con artroplastia de rodilla8).
mostrated in this cohort. Tan sólo hemos encontrado 2 trabajos pu-
Key words: Oral carcinoma. Surgery. Quality of life.
blicados que evalúan la calidad de vida en
el cáncer de la cavidad bucal utilizando
este cuestionario9,10. En ambos los resulta-
dos de los tests se comparan con los valo-
res de referencia de la población general.
El resto de los artículos publicados en los
que se utiliza el SF-36 para medir la cali-
dad de vida se refieren a pacientes con
cáncer de cabeza y cuello. No hay ningún
trabajo que haya empleado este cuestio-
nario en población española afectada de
cáncer de la cavidad bucal, ni donde el
grupo de pacientes tenga una superviven-
Correspondencia: Dr. J. Herce.
Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial-Estomatología. Hospital Universitario Virgen Macarena. cia superior a 3 años.
Avda. Dr. Fedriani, s/n. 41009 Sevilla. España. Nuestro objetivo ha sido comprobar la
Correo electrónico: javiherce@yahoo.es factibilidad de valorar la calidad de vida
Recibido el 22-5-2006; aceptado para su publicación el 14-12-2006. con el cuestionario SF-36 en pacientes
692 Med Clin (Barc). 2007;128(18):692-6
HERCE J ET AL. CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES INTERVENIDOS DE CÁNCER BUCAL CON SUPERVIVENCIA SUPERIOR A 5 AÑOS:
COMPARACIÓN CON LOS VALORES DE REFERENCIA DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA

tratados por cáncer oral con superviven- rencia de la población española de su mismo grupo otro presentaba demencia senil y el quinto
cia superior a 5 años, y conocer si hay di- de edad y sexo, recogidos en las tablas que publican no quiso justificar su ausencia). La edad
Alonso et al5.
ferencias con respecto a la población ge- media de estos 5 pacientes –4 varones y
neral española. Análisis estadístico una mujer– era de 57,3 años; 3 eran
Las variables cualitativas se describen en porcentajes estadios II y 2 estadios III. La superviven-
Pacientes y método y las cuantitativas mediante la media y desviación es- cia media (desviación estándar) de este
tándar, la mediana con el intervalo intercuartílico, el grupo fue de 135 (46,35) meses. De los
En enero de 2005 realizamos un estudio transversal porcentaje de puntuación máxima, mínima y el inter-
de pacientes seleccionados a partir del registro inter- valo de confianza.
23 pacientes restantes, 19 eran varones
no de tumores del Servicio de Cirugía Oral y Maxilofa- Para detectar diferencias con la población general, a y 4 mujeres, con una edad media de
cial del Hospital Universitario Virgen Macarena de cada dimensión de cada individuo se le resta el valor 55,78 años. El tiempo de supervivencia
Sevilla, con los siguientes criterios de inclusión: trata- de la mediana de la población general que le corres-
miento quirúrgico por carcinoma epidermoide oral y pondería según la edad y el sexo. Si el resultado es
de los pacientes osciló entre 60 y 168
supervivencia superior a 5 años. Se localizó telefóni- mayor de 0, obtenemos diferencias positivas, es decir, meses, con una media de 116 (30,86)
camente a todos los pacientes y se les citó en el Hos- el individuo tiene mejor calidad de vida que la pobla- meses. Todos los pacientes que acudie-
pital Virgen Macarena, donde completaron el cuestio- ción, y si es menor de 0 indica que tiene peor calidad
nario SF-36 delante del entrevistador, que intervino ron se encontraban sin enfermedad en
de vida. Dichas diferencias se describen mediante un
en caso de que el paciente no supiese leer o no en- diagrama de cajas. ese momento.
tendiese alguna pregunta. Aplicamos el test de Wilcoxon para comprobar si di- En 5 casos (21,7%) la localización del tu-
El cuestionario consta de 36 ítems mediante los cua- chas diferencias eran significativas para un nivel de mor fue el borde lateral de la lengua; en
les se analizan 8 dimensiones: función física, rol físi- significación bilateral de p < 0,05.
co, rol emocional, vitalidad, salud mental, salud ge- 12 (52,1%), el suelo de la boca; en uno,
neral, dolor y función social. Las puntuaciones de la encía inferior (4,3%); en uno, (4,3%) el
cada ítem se pasan a una escala de 0 (mala salud) a Resultados
maxilar; en 3 (13%), el labio inferior, y en
100 (buena salud).
Hay otros cuestionarios de calidad de vida validados De los 112 pacientes intervenidos por uno (4,3%), la mucosa yugal. La distribu-
en castellano que se utilizan en pacientes con cáncer cáncer de la cavidad bucal en nuestro ción por estadios fue la siguiente: 5 pa-
de cabeza y cuello (EORTC QLQ-30 y EORTC H&N- servicio entre 1991 y 1999, logramos lo- cientes (21,7%) en estadio I; 9 (39,1%)
35), pero no disponemos de un grupo de referencia
para la población española como ocurre con el SF-365. calizar a 37. De éstos, 9 habían fallecido en estadio II; 7 (30,4%) en estadio III, y 2
Medimos la factibilidad por el número de pacientes antes de establecer contacto con ellos y (8,7%) en estadio IV. En todos los casos
que rellenaron el cuestionario sin ayuda y por el tiem- 5 no acudieron a la consulta (2 alegaron el diagnóstico anatomopatológico fue de
po que emplearon en completarlo, y analizamos las problemas relacionados con el transpor- carcinoma epidermoide y el tratamiento
causas de la falta de autocumplimentación.
Los resultados de cada pacientes en cada una de las te, uno se hallaba en cama por hemiple- consistió en la extirpación del tumor, a la
dimensiones se compararon con los valores de refe- jía tras un accidente vascular cerebral, que se asoció disección cervical en 9 pa-
cientes (39,1%), reconstrucción compleja
TABLA 1 en 7 (30,4%) y radioterapia postoperato-
Características del grupo de pacientes estudiados ria en 8 (34,7%) (tabla 1).
Las puntuaciones de las dimensiones va-
Total Varones Mujeres loradas en los cuestionarios de los pa-
Edad (años) 55,78 (11,11) 56,95 (10,5) 57,25 (12,15) cientes se muestran de forma general en
Estadio la tabla 2 y agrupadas por edad y sexo en
I 5 (21,7) 5 (21,7) 0 (0)
II 9 (39,13) 6 (26,08) 3 (13,04) la tabla 3.
III 7 (30,43) 6 (26,08) 1 (4,34)
IV 2 (8,69) 2 (8,69) 0 (0)
Localización Factibilidad
Lengua 5 (21,7) 4 (17,39) 2 (8,60)
Suelo 12 (52,1) 11 (47,82) 1 (4,34) Aunque el cuestionario SF-36 está dise-
Encía 1 (4,34) 1 (4,34) 0 ñado para que pueda rellenarlo el propio
Maxilar 1 (4,34) 1 (4,34) 0
Labio inferior 3 (13,04) 3 (13,04) 0
paciente sin la ayuda de nadie, en nues-
Otras 1 (4,34) 0 (0) 1 (4,34) tra muestra encontramos que sólo el
Anatomía patológica 47,8% lo cumplimentó por sí mismo. Los
Carcinoma epidermoide 23 (100) 19 (100) 4 (100) problemas que impidieron la autocumpli-
Tratamiento
Cirugía 15 (65,21) 12 (52,17) 3 (13) mentación fueron no saber leer en 6 ca-
Cirugía + radioterapia 8 (34,78) 7 (30,43) 1 (4,34) sos (26,08%), lo que obligó al entrevista-
Reconstrucción dor a leer todas las preguntas y sus
Sí 7 (30,43) 6 (26,08) 1 (4,34)
No 16 (69,56) 13 (56,52) 3 (13,04) posibles respuestas para que el paciente
Disección cervical eligiese la que considerase más oportu-
Sí 9 (39,13) 8 (34,7) 1 (4,34) na. Otros 5 pacientes (21,73%), aunque
No 14 (60,86) 11 (47,82) 3 (13,04)
sí sabían leer, necesitaron la ayuda del
Se indica el número de pacientes (porcentaje), salvo la edad, que se expresa como media (desviación estándar).
entrevistador para poder entender alguna
de las preguntas. Esta dificultad podría
TABLA 2 justificarse por la edad avanzada de
nuestros pacientes, el antecedente de
Distribución de las puntuaciones generales del cuestionario SF-36 en el grupo enolismo y el hecho de que la mayoría
de pacientes estudiados provenía de un grupo poblacional cuyo
Dimensión Media DE Mediana AI % máximo % mínimo
nivel cultural era medio-bajo.
El tiempo medio de realización del cues-
Función física 79,13 26,95 90 30 60,86 4,34
Rol físico 84 35,14 100 0 82,6 13,04 tionario fue de 7 min y 35 s (1 min y 26 s),
Rol emocional 82,60 38,75 100 0 82,6 17,4 con un tiempo máximo de 10 min y 12 s
Función social 88,58 18,81 100 25 60,86 4,34 y tiempo mínimo de 5 min.
Salud mental 72,80 21,26 80 40 17,39 4,34
Vitalidad 75 24,26 80 40 43,47 4,34
Los resultados de cada dimensión en
Dolor 87,5 18,76 100 22,5 60,86 4,34 nuestros pacientes se exponen en la ta-
Salud general 73,04 22,65 80 30 34,78 4,34 bla 2 y en la figura 1. En ellos destaca
AI: amplitud intercuartílica; DE: desviación estándar. que los valores inferiores de la media y la
Med Clin (Barc). 2007;128(18):692-6 693
HERCE J ET AL. CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES INTERVENIDOS DE CÁNCER BUCAL CON SUPERVIVENCIA SUPERIOR A 5 AÑOS:
COMPARACIÓN CON LOS VALORES DE REFERENCIA DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA

120 100
80
100
60
80 40 7

20
60 7
0
18

40 –20
–40 18
15 18
20 15
2 15 –60 17
2 15

17 –80
0 95 28
–100 95 28

–20 –120
N= 23 23 23 23 23 23 23 23 N= 23 23 23 23 23 23 23 23
ad

l
a

al

l
ta

co

ad

al

l
na

ra
lo

na

ta

ra
ic

lo
ic
ci
lid

en

ci
ísi

Do

ne

ísi

en
fís

lid

Do

ne
io

fís
so

io

so
ta
lf

m
oc

lf
ge

oc

ta

ge
n

Vi

n
Ro

Ro

n

Vi
d

m

d
d

d
lu
nc

le

nc

lu
nc

lu

le

nc

lu
Sa

Sa
Sa
Fu

Ro

Sa
Fu
Fu

Ro

Fu
Fig. 1. Distribución de las medianas de las puntuaciones de las diferentes di- Fig. 2. El diagrama de cajas representa las diferencias entre la mediana de nues-
mensiones del cuestionario. tros pacientes y la del grupo de referencia para cada dimensión y según la edad
y sexo.

mediana se dieron en las dimensiones en las dimensiones vitalidad, salud gene- Al analizar las dimensiones en las que
salud mental, salud general y vitalidad. ral y función física, lo que indica mejor encontramos diferencias negativas signi-
La distribución de los pacientes por edad calidad de vida, y se situaron por debajo ficativas con la población general detec-
y sexo y las medianas y amplitud inter- de 0 en las dimensiones rol emocional, tamos que fueron los mismos pacientes
cuartílica de cada grupo de nuestros pa- rol físico, función social y dolor. –casos 15, 17 y 18– los que las valoraron
cientes y de la población general se ex- Los resultados positivos fueron estadísti- con la puntuación más baja (tabla 5). Los
ponen en la tabla 3 y en la figura 2, camente significativos en las dimensio- casos 15 y 17 fueron tratados por carci-
donde se observa que las puntuaciones nes vitalidad y salud general (p = 0,038 y nomas de suelo de boca y labio inferior, y
del SF-36 en nuestro grupo de estudio 0,010, respectivamente, por el test de no precisaron reconstrucción compleja ni
fueron muy parecidas a las de la pobla- Wilcoxon). En el caso de las dimensiones radioterapia adyuvante. Ambos pertene-
ción general, destacando que la mediana peor valoradas, sólo en el rol emocional y cen al grupo de edad de 65-74 años, el
fue menor en las dimensiones rol emo- en la función social las diferencias fueron caso 15 al de las mujeres y el 17 al de
cional y función social y en el grupo de significativas (p = 0,046 y 0,011, respec- los varones. El caso 18 pertenece al gru-
mujeres de 65-74 años (tabla 3). tivamente). En las otras 4 dimensiones po de varones de entre 45 y 54 años, fue
La valoración de las diferencias de los va- (dolor, función física, rol físico y salud intervenido de un carcinoma de suelo de
lores de nuestros pacientes con la media- mental) no encontramos diferencias esta- boca que precisó reconstrucción comple-
na que les correspondería en el grupo dísticamente significativas con respecto a ja mediante colgajo radial, disección cer-
control por edad y sexo (fig. 2) muestra la población general (tablas 4 y 5, y figs. vical funcional bilateral y radioterapia
que las diferencias fueron superiores a 0 1 y 2). postoperatoria.

TABLA 3
Comparación de las medianas del grupo estudiado (GE) con las de la población de referencia según edad y sexo
Sexo y grupo de edad Función física Rol físico Rol emocional Función social Salud mental Vitalidad Dolor Salud general
Varón, 35-44 años
Control 100 (10) 100 (0) 100 (0) 100 (0) 84 (24) 75 (30) 100 (38) 75 (27,9)
GE (n = 3) 90 100 100 (0) 100 72 90 90 60
Varón, 45-54 años
Control 90 (25) 100 (5,5) 100 (0) 100 (12,5) 80 (28) 70 (35) 100 (39) 67 (32)
GE (n = 3) 100 100 (0) 100 (0) 100 (12,5) 96 100 80 85
Varón, 55-64 años
Control 80 (40) 100 (25) 100 (0) 100 (25) 80 (28) 65 (35) 100 (39) 60 (37)
GE (n = 9) 90 (10) 100 (50) 100 (0) 100 (18,75) 80 (40) 70 (25) 100 (22,5) 85 (32,5)
Varón, 65-74 años
Control 65 (45) 100 (25) 100 (0) 100 (25) 72 (32) 60 (35) 84 (48) 47,4 (37)
GE (n = 4) 97,5 (72,5) 100 (0) 100 (75) 100 (28,125) 68 (32) 77,5 (48,75) 100 (26,25) 72,5 (51,25)
Mujer, 35-44 años
Control 100 (10) 100 (0) 100 (0) 100 (12,5) 76 (28) 70 (30) 100 (38) 77 (25)
GE (n = 1) 90 (0) 100 (0) 100 (0) 100 (0) 92 (0) 90 (0) 100 (0) 95 (0)
Mujer, 65-74 años
Control 61,3 (45) 63,2 (100) 73,2 (66,7) 79,1 (37,5) 63,5 (32) 53,1 (40) 59 (59) 48,6 (37)
GE (n = 3) 65 100 (0) 0 75 52 40 80 65
Entre paréntesis se indica el rango intercuartílico

694 Med Clin (Barc). 2007;128(18):692-6


HERCE J ET AL. CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES INTERVENIDOS DE CÁNCER BUCAL CON SUPERVIVENCIA SUPERIOR A 5 AÑOS:
COMPARACIÓN CON LOS VALORES DE REFERENCIA DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA

TABLA 4
Estadísticos de contraste
Función física Rol físico Rol emocional Vitalidad Salud mental Función social Dolor Salud general
Z –1,078a –1,786b –2,000b –2,077a –1,133b –2,534b –1,604b –2,573a
Significación
asintótica
(bilateral) 0,281 0,074 0,046 0,038 0,257 0,011 0,109 0,010
a
Basado en los rangos positivos. bBasado en los rangos negativos. cPrueba de los rangos con signo de Wilcoxon.

TABLA 5
Distribución de las puntuaciones más bajas
Función física Rol físico Rol emocional Vitalidad Salud general Función social Dolor Salud general
Puntuación mínima 0 0 0 20 20 20 20 20
Caso 15 15 15 15 15 15 15 15
17 17 17
18 18 18

los peores resultados en los cuestionarios. blación general en los 2 trabajos citados,
Discusión
Para comparar nuestros resultados con no encontramos diferencias estadística-
La calidad de vida es un parámetro cada los de Fang et al10 en cuanto a las varia- mente significativas en nuestro estudio.
vez más utilizado en la práctica clínica bles utilizadas, necesitaríamos disponer No obstante, obtenemos valores superio-
diaria para valorar la eficacia de un trata- de un tamaño muestral mayor. El resto de res a los de la población control en las di-
miento, y posiblemente se convierta en los trabajos9,11, aunque con algunas dife- mensiones salud general y vitalidad, tam-
un parámetro que nos ayude a la toma de rencias, muestran unos resultados más bién con significación estadística. Estas
decisiones terapéuticas. No obstante, el parecidos a los nuestros al compararlos diferencias no se han detectado en los
número de artículos que valoran la cali- con los valores poblacionales del SF-36. trabajos antes citados, en los que la su-
dad de vida en pacientes oncológicos de Rogers et al9, en un estudio de 50 pacien- pervivencia de los pacientes era menor.
nuestra especialidad es muy reducido. tes con cáncer oral y seguimiento de un Puesto que la supervivencia de nuestros
Sólo hemos encontrado en PubMed 4 tra- año, encuentran las puntuaciones más pacientes es mayor que la de las mues-
bajos9-12 que utilizan el cuestionario SF-36 bajas en las dimensiones rol emocional y tras de los otros trabajos, el hecho de que
en pacientes intervenidos de cáncer de rol físico, y diferencias positivas (mediana en nuestro estudio no haya diferencias
cabeza y cuello, 2 de ellos en la cavidad por encima de la del grupo de referencia) negativas con significación estadística en
bucal9,10, y no hemos hallado ninguno re- en las dimensiones salud general y fun- el rol físico podría llevarnos a pensar que
alizado sobre dicha enfermedad en pobla- ción física, aunque no realizan ninguna con el tiempo los pacientes que han so-
ción española. prueba de significación estadística. brevivido acaban superando las limitacio-
El SF-36 es un instrumento idóneo para Hammerlid y Taft11, en su serie de 135 nes físicas causadas por el tratamiento.
medir la calidad de vida, está validado en pacientes intervenidos por cáncer de ca- La supervivencia superior a 5 años mejora
castellano y poseemos sus valores de re- beza y cuello, 40 de los cuales se locali- el rol físico, la salud general y la vitalidad
ferencia en la población española. A pe- zaban en la cavidad bucal, y con una su- frente a seguimientos menores, pero no el
sar de esto, el 52,2% de nuestros pa- pervivencia superior a 3 años, establecen rol emocional ni la función social.
cientes tuvo dificultades para rellenarlo. como clínicamente relevantes diferencias En nuestros pacientes el rol emocional, al
La edad media de los pacientes (quinta a con la media superiores a 5 puntos entre igual que en los trabajos de Rogers et al9
séptima décadas de la vida), su nivel so- la población de referencia y su grupo de y Hammerlid y Taft11 con una superviven-
ciocultural medio-bajo y la relación del estudio, y para la significación estadística cia menor, muestra diferencias negativas
cáncer oral con el tabaco y el alcohol ha- utilizan la prueba de la t de Student, con- con significación estadística con respecto
cen de nuestra población un grupo de di- siderando que los valores siguen una dis- a la población de referencia, lo que pue-
fícil manejo, que obliga a una supervisión tribución normal, lo que no comprueban y de guardar relación con la función social.
directa por parte del entrevistador a la es dudoso. Estas diferencias son negati- La otra dimensión que empeora es la
hora de rellenar los cuestionarios, con el vas en las dimensiones rol físico y rol función social, algo que no se ha detecta-
consiguiente consumo de recursos que emocional, aunque sólo obtienen signifi- do en los trabajos con menor superviven-
ello supone. cación estadística en la primera. Sólo ob- cia. La cavidad bucal es fundamental en
En nuestros resultados hemos encontrado servan puntuaciones superiores a las de la relación del individuo con el medio en
algunas diferencias con respecto a los tra- la población control en la dimensión do- el que vive. Por un lado, el lenguaje oral
bajos publicados hasta ahora. Fang et al10 lor, aunque con diferencias por debajo de como principal vía de comunicación faci-
hallan puntuaciones inferiores a las de la 5 puntos y sin significación estadística. lita la interacción con el resto de las per-
población de referencia en los 8 dominios En nuestro estudio las puntuaciones infe- sonas y la integración en el ámbito social
del test y establecen diferencias en fun- riores corresponden también a la dimen- en el que nos movemos. Debido a la
ción de una serie de variables clínicas y sión rol emocional, como en los trabajos agresividad de los tumores que afectan a
demográficas. Es llamativo que encuen- de Rogers et al9 y Hammerlid y Taft11, la cavidad bucal y la radicalidad del trata-
tren diferencias negativas en todos los do- aunque sí encontramos significación es- miento, tanto la comunicación como la
minios, lo que no ocurre en nuestro traba- tadística. Aparece también mal valorada alimentación pueden verse afectadas.
jo y tampoco aparece en los demás con respecto a la población de referencia Este hecho podría justificar las puntua-
artículos publicados; esto podría justificar- la dimensión función social, con diferen- ciones bajas en la dimensión función so-
se por el menor período de supervivencia. cias estadísticamente significativas. En la cial de nuestro grupo de pacientes, que
Además, relacionan el bajo nivel socioe- dimensión rol físico, que aparece con di- los demás estudios no encuentran por el
conómico y los estadios avanzados con ferencias negativas con respecto a la po- menor tiempo de seguimiento.
Med Clin (Barc). 2007;128(18):692-6 695
HERCE J ET AL. CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES INTERVENIDOS DE CÁNCER BUCAL CON SUPERVIVENCIA SUPERIOR A 5 AÑOS:
COMPARACIÓN CON LOS VALORES DE REFERENCIA DE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA

En todo caso, sería necesario utilizar tests Nuestro objetivo es aumentar la muestra 6. Orozco H, Mercado MA, Hinojosa CA. Evaluation
específicamente diseñados para detectar y analizar otras variables clinicoquirúrgi- of 20 years of experience and quality of life in
patients surgically treated for liver cystic disease.
los problemas que causa el tratamiento a cas que ayuden en el futuro a la elección Rev Gastreontorol Mex. 2001;66:179-86.
los pacientes con cáncer de la cavidad del tratamiento más efectivo para conse- 7. Pérez-Cuevas JB, Formiga F, García-Carrasco
bucal y que afectan al rol emocional y guir una mejor calidad de vida. M, Ramos C, Rojas-Rodríguez J. Estudio de la
calidad de vida en mujeres con lupus eritemato-
función social. so sistémico y su relación con la actividad de la
En resumen, aunque estos resultados enfermedad. An Med Interna. 1999;16:457-60.
son preliminares y el tamaño muestral es 8. Navarro MJ, Peiró S, Trenor C, Ruiz L, Pérez A,
pequeño, consideramos que la informa- Guerola N. Factores asociados al resultado fun-
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS cional y a la calidad de vida en la rehabilitación
ción que aporta es valiosa, ya que confir- 1. Parsons JT, Mendenhall WM, Stringer SP, Am- tras una artroplastia de rodilla. Med Clin (Barc).
ma que la calidad de vida de los pacien- dur RJ, Hinerman RW, Villaret DB, et al. Squa- 2000;114:250-4.
tes tratados quirúrgicamente por cáncer mous cell carcinoma of the oropharynx. Surgery, 9. Rogers SN, Humphris G, Lowe D, Brown JS, Vaug-
radiation therapy or both. Cancer. 2002;94:296. han ED. The impact of surgery for oral cancer on
oral que sobreviven más de 5 años es se- 2. Prieto I, Prieto A, Bascones A. Cáncer oral. Med quality of life as measured by the Medical Outco-
mejante a la de la población control, sal- Clin (Barc). 2006;127:258-64. mes Short Form 36. Oral Oncol. 1998;34:171-9.
vo en el rol emocional y la función social. 3. Nieto A, Ruiz R. Rising trends in oral cancer 10. Fang FM, Tsai WL, Chien CY, Chiu HC, Wang
mortaliy in Spain. J Oral Pathol Med. 2002;31: CJ. Health-related quality of life outcome for oral
En cuanto a la factibilidad del SF-36, po- cancer survivors after surgery and postoperative
147-52.
dríamos concluir que, aunque no está 4. Ruiz I, Quintana JM, Padierna A, Aróstegui I, radiotherapy. Jpn J Clin Oncol. 2004;34:641-6.
exento de alguna dificultad, es un test de Bernal A, Pérez-Izquierdo J, et al. Validez del 11. Hammerlid E, Taft C. Health-related quality of
fácil manejo y rápida cumplimentación cuestionario de calidad de vida SF-36 como in- life in long-term head and neck cancer survi-
dicador de resultados de procedimientos médi- vors: a comparison with general populations
para los pacientes, y sería un instrumen- cos y quirúrgicos. Rev Calidad Asistencial. 2002; norms. Br J Cancer. 2001;84:149-56.
to útil empleado de forma conjunta con 17:206-12. 12. Rogers SN, Lowe D, Brown JS, Vaughan ED. A
otros cuestionarios específicos del cáncer 5. Alonso J, Regidor E, Barrio G, Prieto L, Rodrí- comparison betwen the University of Washington
guez C, De la Fuente L. Valores poblacionales de Head and Neck Disease-Specific measure and
de cabeza y cuello para medir la calidad referencia de la versión española del Cuestiona- the Medical Short Form 36, EORTC QOL-C33
de vida de nuestros pacientes oncológi- rio de Salud SF-36. Med Clin (Barc). 1998;111: and EORTC Head and Neck 35. Oral Oncol.
cos. 410-6. 1998;34:361-72.

696 Med Clin (Barc). 2007;128(18):692-6