You are on page 1of 9

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

ACTIVIDAD I: PERSONAL PRESENTATION VIDEO. TEST DE ENTRADA.

CRITERIOS SUPERIOR BASICO BAJO NO PRESENTÓ


ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0
VALORATIVA
No se
ALCANCE evidencia la
A través de un video corto Usa expresiones memorizadas De forma básica usa expresiones Muestra dificultad a la hora de dar presentación
puede dar información de manera eficiente, para dar memorizadas para dar información información personal en un video del trabajo
personal con expresiones información personal en un video personal en un video corto. corto. designado.
memorizadas. corto.
No se
CORRECCIÓN evidencia la
Haciendo uso de algunas Usa de forma correcta algunas Utiliza algunas estructuras básicas No es consciente del uso presentación
estructuras básicas da estructuras básicas para da para dar información pero aun inadecuado que le da a las del trabajo
información personal y información personal y corrige muestra errores de forma constante. estructuras básicas cuando prevé designado.
corrige sus errores cuando sus errores cuando es necesario. información personal.
es necesario.

No se
FLUIDEZ evidencia la
Con tono pausado da Da información personal tomando Toma pausas continuas al dar Su fluidez es deficiente y no tiene presentación
información personal y una pausas cuando lo considera información personal y su nivel de en cuenta su nivel de escolaridad del trabajo
fluidez acorde a su nivel de necesario teniendo en cuenta su fluidez es básico. cuando da Información personal. designado.
escolaridad. fluidez y nivel de escolaridad.

No se
COHERENCIA evidencia la
Une frases sencillas para Usa de manera acertada Da un uso mediamente adecuado a Hace uso incorrecto de las presentación
hablar de sí mismo usando estructuras gramaticales como el las estructuras gramaticales como el estructuras gramaticales como el del trabajo
estructuras gramaticales verbo “to be” uniendo frases verbo “to be” al dar información verbo “to be” para dar información designado.
como el verbo “to be”. coherentes para dar información personal. personal.
personal.
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS
Nombre del estudiante: Duvan Arley Ballen Cerquera Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vasquez
Actividad: 1 Tema: Personal presentation – Test de entrada.

CRITERIOS

SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL

ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO

VALORATIVA

El mensaje no fue claro a la


hora de presentarse.
ALCANCE
2.0

Intento corregir sus errores


aunque no tuvo mucho éxito en
3.0
CORRECCIÓN este proceso.

El estudiante maneja poca


fluidez y leía el texto
2.5
FLUIDEZ constantemente.

Las frases que expresa


constantemente no tenían
COHERENCIA coherencias y sus ideas eran
dispersas. 2.5

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:
2.5
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS
Nombre del estudiante: Katherine Soto Rodríguez Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vasquez
ActividadActividad: 1 Tema: Personal presentation – Test de entrada.

CRITERIOS
SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL
ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO
VALORATIVA
El mensaje la mayor parte
ALCANCE del tiempo fue claro.
4.2

CORRECCIÓN Busco mecanismos para


corregir sus errores tales
como regrabado y 4.5
diccionario.
La estudiante muestra una
FLUIDEZ fluidez básica.
3.8
Lee constantemente.

Muestra de una manera


COHERENCIA coherente sus ideas y usa
4.5
los conectores cuando lo
requiere.

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:

4.2
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS
Nombre del estudiante: Ana María Vargas Carvajal Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vásquez
Actividad: 1 Tema: Personal presentation – Test de entrada.

CRITERIOS
SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL
ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO
VALORATIVA
El alcance del mensaje fue
ALCANCE amplio ya que en la mayoría 4.0
del tiempo se entendió lo
que quería transmitir.
La estudiante se mostró atenta a
CORRECCIÓN corregir sus errores sin embargo
tuvo varios repetitivos como el
3.5
uso del “have” en momentos no
indicados.
La estudiante hablo la
FLUIDEZ mayor parte del tiempo de 4.0
forma espontánea.
El mensaje fue coherente y
COHERENCIA usaron conectadores para
4.0
dar más claridad de lo que
se quiere comunicar

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:
3.8
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS
Nombre del estudiante: Karen Julieth Tovar Lozada Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vásquez
Actividad: 1 Tema: Personal presentation – Test de entrada.

CRITERIOS
SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL
ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO
VALORATIVA
La estudiante la mayor parte del
ALCANCE tiempo logro transmitir el
mensaje de manera clara. 3.7

La estudiante tomo estrategias


CORRECCIÓN para corregir sus errores como
regrabar aunque aún comete
faltas constantes a la hora de 3.5
pronunciar.

La estudiante mostró una


FLUIDEZ fluidez muy buena
haciendo pocas pausas
4.0
a la hora de hablar.

Uso los conectores


COHERENCIA correctamente y mostró
4.0
coherencia de ideas.

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:

3.8
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS
Nombre del estudiante: Jessy Sofía Pastuso Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vásquez
Actividad: 1 Tema: Personal presentation – Test de entrada.

CRITERIOS
SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL
ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO
VALORATIVA
La estudiante mostro dificultad
ALCANCE a la hora de llevar el mensaje
ya que no fue claro haciendo 2.5
difícil entenderle.
La estudiante cometió
CORRECCIÓN constantemente errores de
2.3
pronunciación sin evidenciar la
corrección de estos.
Su fluidez fue básica aunque fue
FLUIDEZ evidente el uso de elementos de
lectura quitándole espontaneidad 3.0
a lo que quería transmitir.

El uso de conectores para unir


COHERENCIA ideas al hablar fue básico
mostrando en ocasiones falta de
3.0
coherencia con lo que quiere
transmitir.

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:

2.7
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS
Nombre del estudiante: Diego Alejandro Chávez Medina Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vásquez
Actividad: 1 Tema: Personal presentation – Test de entrada.

CRITERIOS
SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL
ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO
VALORATIVA
El estudiante en ocasiones tuvo
ALCANCE dificultad en hacerse entender.
3.5

El estudiante tuvo
CORRECCIÓN errores de
pronunciación sin 4.2
embargo mostro interés
por corregirlos.
Su fluidez fue baja ya que
FLUIDEZ utilizo mecanismos como la
lectura impidiendo que su 2.3
mensaje fuese espontaneo.

Su coherencia tuvo un
COHERENCIA desempeño básico en ocasiones
no uso los conectores correctos
3.5
pero pudo unir sus ideas de
manera efectiva.

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:

3.3
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS

Nombre del estudiante: Yuliana Ardila Rivera Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vásquez
Actividad: 1 Tema: Personal presentation – Test de entrada.

CRITERIOS
SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL
ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO
VALORATIVA
La mayor parte del
ALCANCE tiempo su mensaje fue
claro dando a entender lo 4.0
que quería comunicar.
Sus errores fueron pocos
CORRECCIÓN y se preocupó por
4.5
mostrar corregirlos.

Su fluidez fue básica ya que fue


FLUIDEZ evidente la lectura de lo que
estaba hablando cohibiendo de 3.0
cierta forma la fluidez.

Sus ideas fueron


COHERENCIA coherentes y uso los
conectores necesarios
4.0
para unir sus frases.

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:

3.8
RUBRICA DE EVIDENCIAS DE LOS CRITERIOS EVALUADOS

Nombre del estudiante: Yalfa Odeth Gonzalez Evaluador: Leidy Johanna Dussán Vásquez
Actividad: 1 Tema: Personal Presentation – Test de entrada.

CRITERIOS
SUPERIOR BÁSICO BAJO NO PRESENTO NOTA DEL
ESCALA 4.0 – 5.0 3.0 – 3.9 1.0 – 2.9 0.0 CRITERIO
VALORATIVA
La estudiante tuvo dificultad para
ALCANCE hacerse entender debido a la falta
de pronunciación en el 3,3
vocabulario que uso para su
presentación personal.
La estudiante tuvo varios errores
CORRECCIÓN en cuanto a las estructuras
gramaticales que uso en el video.
Se observó que no tuvo orden en
la estructura de las oraciones, 3,0
omisión de auxiliares, omisión de
palabras y uso inapropiado de
preposiciones. Sin embargo no
fue en todo el ejercicio.
Se analizó que presentó
FLUIDEZ pocas pausas en el 4,0
desarrollo del ejercicio.
A pesar de no conocer la
COHERENCIA correcta pronunciación
del vocabulario
4,2
estudiado la estudiante
pudo entrelazar bien las
oraciones que necesitó.

NOTA FINAL DE
CRITERIOS:

3,62