You are on page 1of 5

PONTIFÍCIA UNIVERSITÀ LATERANENSE

FACULDADE CLARETIANA DE TEOLOGIA


STUDIUM THEOLOGICUM

ELINAEL OLIVEIRA DE ARAÚJO

TRABALHO DE MORAL FUNDAMENTAL


PROPORCIONALISMO E CONSEQUENCIALISMO

CURITIBA
2018
ELINAEL OLIVEIRA DE ARAÚJO

TRABALHO DE MORAL FUNDAMENTAL


PROPORCIONALISMO E CONSEQUENCIALISMO

Trabalho apresentado ao curso de Teologia do Studium


Theologicum – Faculdade Claretiana de Teologia da
Pontifícia Università Lateranense como requisitos de
para obtenção de nota parcial da disciplina Moral
Fundamental, tendo como orientador Prof. Padre
Gilberto A. Bordini.

CURITIBA
2018
Proporcionalismo e Consequêncialismo

O objetivo deste trabalho é entender a moral fundamental na Encíclica Veritatis


Splendor, bem como sua orientação quanto os conceitos proporcionalista e
consequêncialista na visão do Papa João Paulo II.

Moralidade dos Atos Humanos


Os atos humanos, isto é, atos que são livremente escolhidos em conseqüência de
um julgamento de consciência, podem ser avaliados moralmente. Eles são bons ou
maus.
Agir moralmente é bom quando as escolhas da liberdade estão em conformidade
com o verdadeiro bem do homem e, assim, expressam a ordem voluntária da pessoa em
direção ao nosso objetivo final: o próprio Deus.
O Papa enfatiza que a moralidade do ato humano depende primariamente e
fundamentalmente do objeto racionalmente escolhido pela vontade deliberada. Ele
mostra o que se entende por objeto racionalmente escolhido pela vontade deliberada.
Em suma, o objeto que especifica o ato é exatamente o que se escolhe livremente e, ao
fazê-lo, ratifica em seu coração e endossa. Por exemplo, o objeto de um ato de adultério
é a livre escolha para ter relações sexuais. com alguém que não é cônjuge. Com essa
compreensão do objeto do ato humano, é fácil entender o argumento do Papa João
Paulo II. A razão atesta que existem objetos do ato humano que são por natureza,
incapazes de serem ordenados a Deus, porque eles contradizem radicalmente.
Os atos humanos, não são meramente qualquer coisa que os seres humanos
causem causalmente. Pelo contrário, um ato humano é o que os humanos fazem através
de suas escolhas livres e deliberadas. Todas essas escolhas em casos particulares podem
ser avaliadas como escolhas moralmente boas ou ruins, e geralmente levam a boas ou
más ações, respectivamente.

O Objeto
Na dificuldade de identificar corretamente o objeto de qualquer ação humana, o
termo objeto (em relação à avaliação moral), refere-se primariamente a alguma coisa ou
processo físico, ou melhor, ao final de uma ação deste tipo, qualquer que seja o motivo
que o sujeito possa ter para tomar uma decisão deliberada de fazer a ação, motivo esse
que se classifica como liberdade.
É corretamente apontado que a liberdade não é apenas a escolha de uma ou outra
ação particular; é também, dentro dessa escolha, uma decisão sobre si mesmo e uma
configuração da própria vida a favor ou contra o Bem, a favor ou contra a Verdade e,
finalmente, a favor ou contra Deus. Logo, com razão, a importância de certas escolhas
que moldam toda a vida moral de uma pessoa, servem como limites dentro dos quais
outras escolhas cotidianas particulares podem ser situadas e permitidas se desenvolver.
A encíclica configura o Consequêncialismo e o Proporcionalismo como teorias
errôneas a respeito do objeto moral de uma ação. O primeiro afirma que os critérios da
exatidão de um determinado modo de agir são apenas o cálculo de consequências
previsíveis derivadas de uma determinada escolha. Este último, ponderando os vários
valores e bens procurados, concentra-se mais na proporção reconhecida entre os bons e
os maus efeitos dessa escolha, tendo em vista o "bem maior" ou "mal menor" realmente
possível em uma situação particular.
O Papa rejeita essas teorias, declarando que “elas não são fiéis aos
ensinamentos da Igreja, quando acreditam que podem justificar, como moralmente
boas, escolhas deliberadas de comportamento contrárias aos mandamentos da lei
divina e natural". Ele primeiro diz que esta maneira de avaliar os atos humanos, não é
um método adequado para determinar se a escolha desse tipo concreto de
comportamento é de acordo com sua espécie, ou em si boa ou má, lícita ou ilícita.
Porque todos reconhecem a dificuldade, ou melhor, a impossibilidade de avaliar todas
as consequências e efeitos bons e maus, definidos como pré-morais, dos próprios atos

O Efeito da Moral
As circunstâncias são, por definição, elementos secundários de um ato moral.
São os tipos de coisas que tornam um bom ato mais ou menos esplêndido e agravam ou
atenuam a maldade de um ato ruim. Mas por definição eles não podem mudar a
qualidade moral dos atos em si. Comprar uma casa que esteja ao meu alcance serve bem
as várias necessidades da minha família e contribui para a melhoria da cidade.
São as circunstâncias positivas, que tornam bondade o ato de comprar uma casa
ainda melhor. Se eu compro uma casa além de meus meios, ou escolho morar em um
condomínio fechado para evitar ter que lidar com outros diferente de mim, ou comprar
uma casa de troféus por vaidade, essas são circunstâncias negativas, que mitigam a
bondade do meu ato de comprar a casa para abrigar minha família. Se qualquer uma
dessas circunstâncias negativas, for uma motivação suficientemente significativa para
eu comprar a casa, ou uma circunstância negativa for suficientemente problemática, isso
poderia tornar minha decisão moralmente errada.

Se uma circunstância parecer importante o suficiente para alterar a descrição


fundamental do ato. Por exemplo, eu compro a casa não apenas para abrigar minha
família, mas também porque é perfeita para um cultivo secreto de maconha. Então isso
não é mais uma circunstância, mas parte da intenção do ato, ou seja, uma parte
fundamental do bem antecipado para o qual eu compro a casa.
Da mesma forma, com o exemplo de matar meu vizinho que eu pego no ato de
seduzir minha esposa, e eu mato meu vizinho em um acesso de raiva. Essa é uma
circunstância que pode muito bem reduzir o mal ou mitigar minha responsabilidade no
ato. O objeto matar meu vizinho e o final permanecem os mesmos, matar meu vizinho
para buscar vingança, mas a circunstância, matar em um ataque de raiva é tipicamente
entendida como reduzindo tanto a gravidade quanto a culpabilidade no ato. Por outro
lado, se eu descobrir e planejar secretamente matar meu vizinho de uma maneira que
maximize a dor e o sofrimento do meu vizinho enquanto eles morrem e o faça de uma
maneira que maximize as chances de eu não ser descoberto, então ambos o ato é tanto
mais mal quanto eu sou mais culpado pelo ato.
Afirmar que não se pode avaliar moralmente um ato de acordo com o objeto,
mas apenas por referência à intenção adicional ou motivo. Por exemplo, digamos que
mato meu vizinho deliberadamente, mas o faço porque estão morrendo e sofrendo e
peço que eu os sacrifique. Alguns moralistas argumentam que o fato de matar
deliberadamente uma pessoa inocente não torna a ação errada em si mesma, que é
preciso conhecer o motivo e que, em alguns casos, o motivo para eliminar o sofrimento
pode, em alguns casos, justificar o ato, é moralmente aceitável ou até bom.
Ao fazer uma análise moral adequada de uma ação, a encíclica insiste que ter
uma boa intenção é uma condição necessária, mas não suficiente. Supondo que a ação
que se está prestes a realizar seja uma possibilidade moralmente aceitável, isto é,
supondo que a ação em questão não seja intrinsecamente má, a ação é moralmente
inaceitável em razão da intenção do agente e pelas circunstâncias em que está sendo
feito.

Bibliografia

Ioannes Paulus PP. II, Veritatis Splendor. Paulus.