You are on page 1of 3

RESTRICCION Y REGLAMENTACION DE LOS DERECHOS

Relatividad de los derechos

Los derechos reconocidos por la Constitución no son absolutos, sino relativos. Estos
quieren decir que todos los derechos pueden ser limitados y restringidos a través de
su reglamentación.
El carácter relativo de los derechos surge claramente del Art 14 C.N. Este artículo dice
que los derechos deben ejercerse “conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio”.
La reglamentación de los derechos consiste en que “en que una ley establezca las
reglas y condiciones para que este derecho pueda ser ejercido.”
Ejemplo: El Art. 20 de la Constitución establece el derecho a casarse. Pero este
derecho se encuentra limitado y reglamentado en el código civil (Art. 166). Este
prohíbe, por ejemplo, el casamiento entre hermano de sangre. Si el derecho a casarse
fuera absoluto, entonces estaría permitido el casamiento entre hermanos, entre madre
e hijo, etc.
Condiciones para la reglamentación de los derechos
Si bien el Estado puede restringir los derechos a través de su reglamentación, debe
hacerlo respetando ciertas condiciones:
1) Competencia exclusiva del Poder Legislativo: La función de dictar dichas “leyes
reglamentarias” corresponde pura y exclusivamente al Congreso y a la legislatura
Provinciales. En realidad, el Estado no cumple con esto, ya que muchas veces esta
función fue desempeñada por el poder ejecutivo a través de decretos leyes.
2) Razonabilidad: La Reglamentación de un derecho no puede alterar su esencia. Es
por eso que decimos que la restricción de los derechos debe realizarse de una manera
razonable. (Art 28 C.N., principio de RAZONABILIDAD).
3) Bienestar general: La restricción de un derecho siempre deben tener como objetivo
favorecer a la sociedad, al conducir al “Bienestar general”.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Concepto:
Este principio surge de la segunda parte del Art. 19 de la Constitución Nacional, que
expresa lo siguiente: “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no
manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.”
Esto significa que solamente las leyes podrán establecer cuales son las conductas
debidas y cuales las prohibidas. Todas las decisiones que tomen los gobernantes
deberán surgir de lo que dispongan las leyes y ajustarse a ellas.
Por eso decimos que “la voluntad de las leyes se encuentra sobre la voluntad de los
gobernantes”.
Bidart Campos sostiene que “no se trata de que el poder no sea ejercido por hombres,
sino que estos hombres que ejercen el poder lo hagan ajustándose al ordenamiento

antes de actuar. y podra ser dejado sin efecto por los jueces. PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Este principio se encuentra establecido en el Art.jurídico establecido en las normas legales. no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. que más adelante estudiaremos en la materia. Restricciones permanentes y excepcionales Como ya dijimos todos los derechos pueden ser restringidos. derechos y garantías reconocidos en los anteriores artículos. Ekmekdjian sostiene que “Cuando una ley reglamentaria del derecho. El principio de Razonabilidad consiste. deja de ser válido. “Los principios.” Aplicación a otros actos: Si bien el Art 28 solo se refiere a las leyes reglamentarias. en forma razonable. De esta forma. el principio de Razonabilidad también es aplicable a otros actos. 28 C. Esto les otorga a los individuos un estado normal de libertad. PODER DE POLICIA . Por lo tanto. b) Restricciones excepcionales: Son aquellas restricciones que se llevan a cabo como consecuencia de ciertas situaciones de emergencia. La reglamentación de los derechos se lleva a cabo a través de “leyes reglamentarias”. lo desvirtúa o lo desnaturaliza. se evita que las personas se vean afectadas por las decisiones intempestivas – adoptadas por los gobernantes – que no se basan en ninguna norma. está violando el principio de razonabilidad. Conocido también como “IMPERIO DE LA LEY. en lugar de restringirlo. injusto o irrazonable.N. por el Estado. Por eso decimos que “ningún acto del Estado puede ser arbitrario o injusto. justamente en prohibir que esas leyes reglamentarias alteren su esencia del derecho que reglamentan. ya que tienen en claro cuáles son las conductas que deben realizar y cuáles no. en el serán libres para realizar todas aquellas conductas que no estén prohibidas por la ley. ningún derecho es absoluto ya que a traves de su reglamentación pueden restringirlos. 2) Otorgarle una “esfera de libertad” a las personas: Del principio de legalidad se desprende otro principio “todo lo que no está prohibido está permitido”. dictadas por el Congreso. Consecuencia de la Irracionabilidad Cuando un acto del Estado es arbitrario.” Como ya sabemos.” De ahí surge que no gobiernan los hombres sino la ley. Pero existen dos clases de restricciones: a) Restricciones permanentes: Son aquellas restricciones que se producen constantemente. y son consideradas “restricciones normales”. -” OBJETIVOS DEL PRINCIPIO El principio de legalidad tiene dos objetivos fundamentales: 1) Otórgales “seguridad jurídica” a las personas: Esto quiere decir que los individuos. ya que dejaría de ser razonable”. que surge de la Constitución. dicho acto pasara a ser inconstitucional.

PODER DE POLICIA . principalmente Munn v. contra Tucumán. conforme al cual la reglamentación podía restringir los derechos de propiedad allí donde concurriera un interés público intenso.” Es decir que el poder de policía consiste en limitar algunos derechos individuales de las personas. Citando jurisprudencia norteamericana. que no es el dueño. los derechos de los individuos solo pueden limitarse con el objetivo de defender la salubridad. Figueroa Alcorta y Ramón Méndez) se adscribiría aquí al concepto “amplio” del poder de policía.N. Sobre esa pauta. . “limitada al tiempo que se presume necesario para llegar a la normalidad de esas operaciones”. el gobierno de Irigoyen había impulsado la sanción de la ley 11. es impedir que el uso legítimo de la propiedad se convierta en un abuso perjudicial en alto grado. si se admite que. 17 C.El poder de policía es la “facultad del Estado para restringir razonablemente los derechos de los individuos. no solo por razones de salubridad. dijo.) pues “no se concibe (…) cómo pueda decirse que todos los habitantes de la Nación tienen el derecho de usar y disponer de su propiedad. – LIMITACIONES A LA PROPIEDAD . por vía de reglamentación o de otra manera. por razones de bienestar general y los que hacen a la prosperidad. y a tal efecto se apoyó en el carácter temporal de la medida. Al abordar su constitucionalidad. reconoció. Criterio Amplio: Para esta concepción. pueda fijar por sí y ante sí el precio de ese uso o de esa disposición”. la Corte (en voto mayoritario suscripto por Dámaso Palacio. sino también por razones económicas.157 que congelaba los precios de los alquileres. Rechazó también la posibilidad de que la ley fuera desigualitaria. A contrario. la objeción de parcialidad tendría fundamento si se tratase de una reglamentación permanente. y –ratificando con la concepción “restringida” del poder de policía que la Corte había sentado en 1903 en Nogués Hnos. merced a circunstancias que transitoriamente han suprimido de hecho la libertad de contratar para una de las partes contratantes. la Corte reconocerá que “la protección de los intereses económicos constituye para el Estado una obligación de carácter tan primario y tan ineludible como lo es la defensa de la comunidad amenazada por el aprovechamiento abusivo de una situación excepcional”. Su finalidad. moralidad y seguridad publicas pueden restringirse los derechos de los individuos. con el fin de salvaguardar ciertos intereses de la Sociedad. Illinois. En base a ese interrogante se han elaborado dos criterios de poder de Policía: Criterio restringido y el criterio Amplio Criterio restringido: Según este concepto. que no goza de franquicia o privilegio alguno ni daña a terceros.EMERGENCIA Ante la escasez y la carestía de la vivienda que se daba en la época. La opinión disidente fue pronunciada por el Juez Bermejo.se afirma que la ley agraviaba la garantía constitucional de la propiedad (art. moralidad y seguridad pública. otro habitante. con el propósito de armonizar la convivencia social. Allí se dice que la duración más o menos larga asignada a la vigencia de una ley no puede decidir de su constitucionalidad. la Corte entendió que el Congreso podía intervenir en la materia y regular el precio.