You are on page 1of 2

“Asegúrese de consultar la versión vigente de este formato en http://sig.unad.edu.

co”
CÓDIGO:
FORMATO RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE LA F-7-9-9
PROPUESTA DE TRABAJO DE GRADO VERSIÓN:
1-04-10-
PROCEDIMIENTO RELACIONADO: OPCIONES 2016
TRABAJO DE GRADO PÁGINAS:
Página 1 de 2

CIUDAD: Manizales FECHA


ESCUELA: Ciencias de la Educación
PROGRAMA: Licenciatura en Etnoeducación
TITULO DE LA Validez del término “literatura afrocolombiana”
PROPUESTA:
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
OPCIÓN DE GRADO: MONOGRAFÍA X
PROYECTO APLICADO
Nombre(s) del (los) estudiante (s) Código
1. Carolina González Raigosa 24333567
2.
3.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN 1 2 3 4 5 NA
1. La propuesta presenta claramente un problema concreto, o una situación X
a cuya solución, entendimiento o comprensión se contribuirá con su
realización.
2. Los objetivos señalan explícitamente de qué manera contribuirán a la X
solución del problema o necesidad.
3. Se describe claramente, la metodología propuesta para resolver el X
problema y lograr los objetivos de la investigación.
4. En la propuesta se abordan aspectos teóricos relacionados con el X
programa académico o con las líneas de investigación.
5. Existe coherencia entre el título, el problema, los objetivos, el marco X
teórico y demás elementos que constituyen la propuesta.
6. La propuesta es viable en el contexto de la disciplina o en el área de X
investigación.
7. La redacción es clara y el uso de signos de puntuación es el adecuado. X
8. Las referencias se realizan de acuerdo con las Normas que corresponda X
según la disciplina.
PUNTAJE TOTAL (Sume las valoraciones parciales de cada ítem). La 22
propuesta es aprobada si obtiene una valoración mayor a 30 puntos. (Para las
opciones que no aplica la metodología se requieren 25 puntos.)
OBSERVACIONES: el documento no muestra con claridad cuál es el problema por el cual se decide
realizar una monografía sobre el tema de valides del termino literatura afro.
El objetivo general no cumple con los parámetros de un objetivo general.
Los objetivos específicos, no dan fe del cómo se desarrollará el proceso.

Categorías para la puntuación:


(1) El criterio no se cumple en ningún aspecto.
(2) El criterio comienza a desarrollarse pero no alcanza el objetivo propuesto.
(3) El criterio se cumple en algunas características pero no en todas.
(4) El criterio se desarrolla de acuerdo con los aspectos previstos.
(5) Los aspectos previstos en el criterio se desarrollan más allá del promedio esperado.
“Asegúrese de consultar la versión vigente de este formato en http://sig.unad.edu.co”
CÓDIGO:
FORMATO RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE LA F-7-9-9
PROPUESTA DE TRABAJO DE GRADO VERSIÓN:
1-04-10-
PROCEDIMIENTO RELACIONADO: OPCIONES 2016
TRABAJO DE GRADO PÁGINAS:
Página 2 de 2

Firma del evaluador

Milciades Rentería Palacios


CC: 11807348