You are on page 1of 21

Números primos

Un número primo es un número entero mayor que cero, que tiene exactamente dos divisores positivos. También podemos definirlo como aquel número entero
positivo que no puede expresarse como producto de dos números enteros positivos más pequeños que él, o bien, como producto de dos enteros positivos de más
de una forma. Conviene observar que con cualquiera de las dos definiciones el 1 queda excluido del conjunto de los números primos.

Ejemplos: a) El 7 es primo. Sus únicos divisores son 1 y 7. Sólo puede expresarse como producto de 7·1.
b) El 15 no es primo. Sus divisores son 1, 3, 5 y 15. Puede expresarse como 3·5. (y también como 15·1)

El término primo no significa que sean parientes de alguien. Deriva del latín "primus" que significa primero (protos en griego). El teorema fundamental de la
aritmética afirma que todo número entero se expresa de forma única como producto de números primos. Por eso se les considera los "primeros", porque a partir de
ellos obtenemos todos los demás números enteros. (El 15 se obtiene multiplicando los primos 3 y 5)

Los 25 primeros números primos son 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89 y 97, que son todos los primos
menores que 100.

En la siguiente tabla tenemos todos los primos menores que 1000, que hacen un total de 168 (21×8)

2 3 5 7 11 13 17 19 23 29 31 37 41 43 47 53 59 61 67 71 73
79 83 89 97 101 103 107 109 113 127 131 137 139 149 151 157 163 167 173 179 181
191 193 197 199 211 223 227 229 233 239 241 251 257 263 269 271 277 281 283 293 307
311 313 317 331 337 347 349 353 359 367 373 379 383 389 397 401 409 419 421 431 433
439 443 449 457 461 463 467 479 487 491 499 503 509 521 523 541 547 557 563 569 571
577 587 593 599 601 607 613 617 619 631 641 643 647 653 659 661 673 677 683 691 701
709 719 727 733 739 743 751 757 761 769 773 787 797 809 811 821 823 827 829 839 853
857 859 863 877 881 883 887 907 911 919 929 937 941 947 953 967 971 977 983 991 997

Póster con los números primos hasta 1000 (pdf) Listado con los primos menores que 1.000.000 (txt)

Para ver los 10.000 primeros números primos pincha aquí

Primos en el anillo de los enteros de Gauss

Cómo averiguar si un número es primo.
Convertido de web en PDF a https://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

El algoritmo más sencillo que puede utilizarse para saber si un número n es primo es el de la división. Se trata de ir probando para ver si tiene algún divisor
propio. Para ello vamos dividiendo el número n entre 2, 3, 4, 5, ... , n-1. Si alguna de las divisiones es exacta (da resto cero) podemos asegurar que el número n es
compuesto. Si ninguna de estas divisiones es exacta, el número n es primo. Este método puede hacerse más eficiente observando simplemente, que si un número
es compuesto alguno de sus factores (sin contar el 1) debe ser menor o igual que √ n. Por lo tanto, el número de divisiones a realizar es mucho menor. Sólo hay
que dividir entre 2, 3, 4, 5, ... , [√ n]. En realidad, bastaría hacer las divisiones entre los números primos menores o iguales que √ n.

Ejemplo: Para probar que 227 es primo sabiendo que √227 = 15'0665... basta con ver que no es divisible entre 2, 3, 5, 7, 11 y 13.

Este procedimiento resulta eficiente para números pequeños o que tienen factores pequeños. Sin embargo si el número tiene por ejemplo unas 20 cifras y es
primo, habrá que realizar miles de millones de divisiones para comprobarlo. Aunque un ordenador pueda realizar millones de divisiones en un segundo, el tiempo
necesario es bastante considerable. Y cuando el número de dígitos aumenta el tiempo necesario ¡¡crece de forma exponencial!!

Ejemplo práctico: Supongamos que queremos saber si un número de unas 50 cifras es primo. La raíz cuadrada de un número de este orden está en torno a 1025. Si un
ordenador hace 1000 millones de divisiones por segundo, necesitará 1025/10 9 segundos; es decir, 1016 segundos. Este tiempo equivale, aproximadamente, a 1'6*1014
minutos, que son 2'7*10 12 horas, o también 1'16*1011 días, aproximadamente 3'17*108 años. Que para hacer esto se necesiten 317.097.920 años se me antoja una tarea
poco recomendable. Y si nos decidiésemos a llevarla a cabo, ¿sería útil esta información pasado todo este tiempo? O más drástico todavía, ¿seguiría existiendo nuestra
especie entonces?

Debemos pues, buscar una alternativa que nos permita responder a este problema de una forma más favorable; necesitamos un algoritmo más eficiente.

Una respuesta puede ser el teorema pequeño de Fermat. Este teorema afirma que si n es primo y mcd(a,n) = 1, entonces an-1 ≡ 1 (mod n). Hay que tener en
cuenta que la exponenciación modular puede realizarse en un tiempo bastante favorable, si se hace de forma adecuada (hay algoritmos que nos dan la respuesta en
tiempo polinómico)

Ejemplo: Queremos comprobar si el número 15 es primo o no (utilizando esta propiedad). Tomamos a = 2, n = 15, y evaluamos 214 (mod 15). La respuesta es
214 ≡ 4 (mod 15). Podemos asegurar entonces que 15 es compuesto. Probemos con a = 2, n = 341, evaluamos 2340 (mod 341) y obtenemos que 2340 ≡ 1 (mod
341). Esto no nos permite deducir que 341 sea compuesto, pero tampoco que sea primo. Al probar con a=3 tenemos 3340 ≡ 56 (mod 341), lo cual implica que 341
es compuesto.

A los números que se comportan como el 341 en el ejemplo anterior se les llama pseudoprimos para la base 2 (se comportan como un primo para a=2). Este
comportamiento es bastante más peculiar peculiar para algunos números. Tomando por ejemplo a=2 y n=561, obtenemos que 2560 ≡ 1 (mod 561), 3560 ≡ 1 (mod
561), 5560 ≡ 1 (mod 561) y así con todas las bases con las que probemos. Es decir, se comporta como un primo para cualquier base que elijamos. Sin embargo,
561 es compuesto (561 = 3·11·17). A los números que como éste, son pseudoprimos para todas las bases se les llama números de Carmichael. Los números de
Carmichael menores que 100.000 son 561, 1105, 1729, 2465, 2821, 6601, 8911, 10585, 15841, 29341, 41041, 46657, 52633, 62745, 63973 y 75361.

Desde luego, no parecen muy abundantes. Los expertos se preguntaban en los años 80 si serían un conjunto finito, con lo cual una vez identificados se podrían
"evitar" fácilmente, aunque la creencia generalizada apuntaba a que el conjunto era infinito. Se demostró que si un número es de Carmichael debe ser libre de
cuadrados y producto de al menos tres primos distintos. En 1994, Alford, Granville y Pomerance demostraron que existen infinitos números de Carmichael. De
hecho, su resultado indica que para n suficientemente grande C(n) > n2/7, donde C(n) es la cantidad de números de Carmichael menores que n.

Convertido de web en PDF a https://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Si al llegar a 235 no obtenemos un resultado distinto de +1 ó -1. Sin embargo. y por tanto 561 no es primo. Definiciones: Si un entero n compuesto e impar verifica la congruencia de Euler para la base b. no satisfacen la congruencia de Euler. En el último ejemplo estamos diciendo que Z561 no es un cuerpo porque en él.com con el api html a pdf . aukemy. Y se puede elegir el número de bases que queramos de manera que la probabilidad sea menor que una cota prefijada de antemano. La idea es que si n es primo. al menos la mitad de las bases b que verifican 0<b<n. mcd(b. Asímismo. Para evitar este contratiempo. entonces Zn es un cuerpo.htmlapdf. Con esto evitamos que algunos números compuestos puedan pasar por primos como ocurre utilizando el teorema pequeño de Fermat. Parece que esto funciona. 1976): Si la hipótesis generalizada de Riemann es cierta y n es un entero compuesto impar. que experimentalmente se ha comprobado que el test es mucho más eficiente de lo que indica la acotación del 25%. pero ya no es necesario calcularlos porque tenemos que la raíz cuadrada de 1 es 67 (mod 561). Proposición: Si n es compuesto e impar. entonces a(n-1)/2 ≡ ±1 (mod n). hay un resultado de Miller basado en la hipótesis generalizada de Riemann. Este resultado afirma que si n es primo y mcd (a. Desde luego que el teorema anterior no es para tirar cohetes. Y en un cuerpo las únicas raíces cuadradas de 1 son 1 y -1. podemos recurrir a un teorema un poco más fino debido a Euler. Si tomamos n-1 y lo dividimos entre 2 de forma sucesiva. ¿Y que pasa con un número de Carmichael como el 561?. ¿Qué debemos hacer entonces? La solución es determinar el número de bases con las que tenemos que probar para asegurar que un número compuesto no pase la prueba como si fuese primo. 561 es compuesto. Ejemplo: Tomando n = 561 hacemos 2280 (mod 561) ≡ 1 . cuando el número es compuesto. Veamos 2 280 ≡ 1(mod 561). tendríamos que elegir otra base. Pero todavía podemos afinar un poco más. para a lo sumo un 25% de las posibles bases que verifican 0 < b < n. también hay que decir. entonces n es un pseudoprimo de Euler para la base b. entonces n es un pseudoprimo fuerte para la base b. Si probamos con varias bases y nuestro número pasa el test. porque si n es bastante grande quizá tengamos que probar con muchas bases y la respuesta tardará en llegar. entonces n es un pseudoprimo fuerte para la base b. 2140 (mod 561) ≡ 67.n)=1. Ejemplo: Para comprobar que 91 es compuesto basta ver 245 ≡ 57 (mod 91). Probar con un 25% de las bases es algo descomunal si n es un número grande. Yendo un poco más lejos. Y ahí es donde podemos tener dificultades. entonces n no pasa el test de Miller-Rabin para alguna base b < 2·log2 n (¿¿teorema de bach. la probabilidad de que sea primo es muy pequeña. Convertido de web en PDF a https://www. mientras sea posible. Es decir. Los siguientes resultados nos dan la respuesta a la cuestión del párrafo anterior. que afirma lo siguiente: Teorema (Miller. la raíz de 1 es 67. basta probar con unas pocas bases (la mayoría de veces con una sola) para demostrar que el número es compuesto. montgomery 1985??) Este resultado implicaría un test de primalidad en tiempo polinómico del orden de O(log5 n). que continuaría con 270 y 235. pero 5280 ≡ 67 (mod 561). si n pasa el test de Miller-Rabin para la base b. Esto da lugar al test de Miller-Rabin.n) = 1. estamos extrayendo raíces cuadradas y se trata de comprobar si los resultados dan siempre 1 ó -1. Teorema (Rabin): Si n es un entero compuesto impar. Por tanto. Y podemos empezar a preguntarnos si la tardanza se debe a que n es primo o porque es un compuesto que se comporta como un primo para un conjunto "grande" de bases.

4033. 2465. Los primeros pseudoprimos de Euler para la base 3 son 121. 703. 561. 3277. 4681. 671. 2821. 7381. 124. 561. Los primeros pseudoprimos para la base 3 son 91. 703. 1891. Convertido de web en PDF a https://www.. el primer 1 de la fila que comienza con 103 indica que sólo hay un número de Carmichael menor que 1000. 65281. 1729. 121. 52633.. . 80581. 781. 1729. 217. Los primeros pseudoprimos para la base 5 son 4. 1891. 85489. 1905. 88357. 1891. 2465. ( Nota: Los pseudoprimos de Euler también son llamados a veces pseudoprimos de Euler-Jacobi ) 10n Carmichael psprimos(2) pspEuler(2) pspFuerte(2) 101 0 0 0 0 102 0 0 0 0 103 1 3 1 0 104 7 22 12 5 105 16 78 36 16 106 43 245 114 46 107 105 750 375 162 108 255 2057 1071 488 109 646 5597 2939 1282 1010 1547 14884 7706 3291 1011 3605 38975 20417 8607 1012 8241 101629 53332 22407 1013 19279 264239 124882 58892 Tabla 2: Pseudoprimos y números de Carmichael Los primeros pseudoprimos para la base 2 son 341. 645. 949.. 1905. 49141. En la tabla de abajo podemos ver la cantidad de números de Carmichael y pseudoprimos para la base 2. 42799. 2821. 2047. . 1541. Por ejemplo. 1105. 1729.htmlapdf. 1105. 74665... y el 3 que sigue que hay 3 pseudoprimos para la base 2 menores que 1000. 1729... 1541... . 15841. 1729.com con el api html a pdf .. .. 29341. 1105.. 2047. 286. Los primeros pseudoprimos de Euler para la base 2 son 561. Los primeros pseudoprimos fuertes para la base 2 son 2047. . 8321. 3281. 90751. 2701. 1387..

ii) 0 < t < (log n)c·log(log(log n)) y tal que s(t) > √ n . Por lo tanto. 5 y 7 menor que 25·109 . 25326001. los números que pueden pasar el test siendo compuestos son muchos menos. 2152302898747. Por ejemplo.747 basta probar con las bases 2. está dada por 2047. 88573.550.. 97567.141 basta probar con las bases 2. 1373653. 63139. 341550071728321.4·10^14.326. Lenstra.. 18721. 13 y 17. Cohen. Gracias a los trabajos de Pomerance.htmlapdf. 341550071728321.. 2. 8911. Para números menores que 4. 31621. 10585. 703. Rumely. 3474749660383.001 basta probar con las bases 2. Si no se verifica en algún caso. Esta trabajo conjunto junto con el teorema que viene a continuación dan lugar a un test de primalidad conocido como APR (hay más de una versión de este test) Teorema (Odlyzko-Pomerance. 3. Si se verifican todas. los resultados mejoran considerablemente. 1891.. 74593. 23521. 87913.123. Para números menores que 341. aunque no puede asegurarse. 44287.. Selfridge y Wagstaff (1980) y Jaeschke (1993) podemos elaborar tests de rápida ejecución y completamente deterministas (usando Miller-Rabin) si consideramos números hasta un cierto tamaño: Para números menores que 25. 1982): Existe una constante c>0 efectivamente computable tal que para todo n > ee existe un entero positivo t que satisface: i) t es libre de cuadrados. 7. Lenstra y A.W. 3. donde s(t) = Π { q ∈ Z + / q primo y q-1 divisor de t } El test APR seguiría entonces los siguientes pasos: Paso1: Introducimos un primo impar n. A sus factores pi les llamamos primos iniciales. Estos ejemplos nos permiten ver que si en lugar de la base 2 utilizamos las bases 2 y 3.071. Jaeschke 1993). y este número es 3.759. Paso3: Factorizamos t. Sus resultados son mejorados por Pomerance. La probabilidad de error puede hacerse tan pequeña como se quiera con solo coger un número suficiente de bases. 7 y 61. Los primeros pseudoprimos fuertes para la base 3 son 121. 7 y 11. En 1980. 19345. 5. Lo que se hace en la práctica para números muy grandes es tomar una serie de bases al azar y comprobar si se verifican las congruencias. (Sloane A014233. 79003.. 82513..com con el api html a pdf .215. 3. 3281. el número es compuesto con total seguridad. .321 basta probar con las bases 2. 55969. 3. Convertido de web en PDF a https://www.031.K.751. . 47197. 16531. 11. Para números menores que 2.728. H. sólo hay un pseudoprimo fuerte para las bases 2.152.302. Y si tomamos más bases todavía. La sucesión de los números impares más pequeños que pasan el test de Miller-Rabin usando los primeros k números primos para k = 1. Paso2: Buscamos (secuencialmente) un valor t que verifique s = s(t) > √ n. el test es totalmente determinista si usamos los siete primeros números primos (con 8 no da ninguna mejora) para números menores menores de 3. hay una "sospecha" muy grande de que el número es primo.898. 3215031751. Adleman publica un artículo titulado "On distinguishing prime numbers from composite numbers". 3 y 5. 5. 8401. 12403.

como la de Euler.. no tienen factores comunes. 2. M es un número mayor que cualquiera de los pi.com con el api html a pdf . Si todos los resultados dan 1 ó n. Sea C = { p1 . Como cada primo pi es mayor que 1. 3.. Si alguno de los resultados obtenidos es un número comprendido estrictamente entre 1 y n entonces el número n es compuesto. ya que cada uno de los Fn da lugar a uno o varios números primos que no aparecen en los anteriores números de Fermat. En segundo lugar hay que ver que Fn+k-2 es múltiplo de Fn para todo k>0.. q divide a la diferencia M . p2 . F2 =17. Otra demostración más reciente (y sencilla de hacer) fue obtenida por Polya basándose en los números de Fermat. n). t-1 se calcula mcd( ni (mod s) .p1 ×p2 × .. Pero ningún número primo divide a 1. q | p1 ×p2 × . tal que q | M y obviamente. ×pn (que es 1). F3 =257. ξq ] para algún 1 ≠ η(ξ) ∈ G p (revisar) Si se da el caso a) probamos con otro primo inicial y si se da b) seguimos con el paso 7. existirá un primo q del conjunto C. ... Por hipótesis. Agrawal 2002) Cuántos números primos hay Una de las primeras preguntas que podemos hacernos es si la cantidad de números primos es finita o infinita. Para ello sólo hay que seguir este cálculo: Convertido de web en PDF a https://www. que se obtiene como corolario de un teorema que afirma que la suma de la serie de los inversos de los números primos es divergente. Concluimos entonces que el conjunto de los números primos no puede ser finito (q. Euclides de Alejandría demostró que hay infinitos. A sus factores qi les llamamos primos euclídeos.d. pn +1. Por consiguiente. Más adelante veremos más sobre estos números que se definen como Fn =2^(2n )+1. Por tanto.htmlapdf. ¿no? La demostración es como sigue: Observamos en primer lugar que todos los números de Fermat son impares. n no es primo) Paso6: Para cada primo inicial p se tiene una de estas dos opciones: a) np-1 ≠ 1 (mod p 2 ) b) np-1 ≡ 1 (mod p2 ) y para cada primo euclídeo q tal que p | q-1 existe un carácter ξ (aplicación de un grupo en el cuerpo de los números complejos) ξ: Zq * ---- ----> Gp de orden p y conductor q. Admitirá entonces una descomposición como producto de factores primos (por el teorema fundamental de la aritmética). pn } el conjunto formado por todos ellos. etc. Así. pn . evidente. F1 =5. es decir. Paso7: Para cada i = 0. n) = 1 (si no es el caso. (continuará con AKS.. Esto implica la infinitud de los números primos. estos factores sólo pueden estar entre los primos que aparecen en el conjunto C.. y q es un número primo que divide a 1 (Contradicción).. Paso5: Se comprueba que mcd (s·t. tal que G(ξ)n ∈ η(ξ)n ·G(ξn ) módulo nZ[ξp . M no está en el conjunto C y por tanto es compuesto. es decir. Consideremos ahora el número M = p1 ×p2 × . .e. . entonces podemos estar seguros de que n es primo. Polya observó y demostró que para todo k>0 se tiene que F n y Fn+k son coprimos. 1. Curioso. Supongamos que existe solamente un número finito de primos.Paso4: Factorizamos s..) Hay otras demostraciones posibles.

Zagier commented "There are two facts about the distribution of prime numbers of which I hope to convince you so overwhelmingly that they will be permanently engraved in your hearts. La sucesión de los números primos La sucesión de los números primos es poco predecible.Ahora. Podemos concluir entonces que cualesquiera dos números de Fermat no tienen ningún factor en común. for it states just the opposite: that the prime numbers exhibit stunning regularity. x ≤ 4 n . y tenemos razones para creer que es un misterio en el que la mente no podrá penetrar nunca". despite their simple definition and role as the building blocks of the natural numbers. es decir. The first is that. podemos escribir cada entero m £ x de la forma donde ei ∈ {0. El segundo hecho es incluso más asombroso. que hay leyes que gobiernan su comportamiento. El número de primos es mayor que cualquier número x fijado de antemano. Otra demostración interesante se la debemos a Erdos: Consideremos un número x fijo y sean p1 . x ≤ 2n ·r(x). p2 . si m ¹ 1 es un divisor común de Fn y Fn+k . podemos asegurar que todos los números m ≤ x pueden escribirse alguna de estas 2n ·r(x) formas. p. and we have reason to believe that it is a mystery into which the mind will never penetrate" (Havil 2003. p. In a 1975 lecture. seeming to obey no other law than that of chance. 163).2 y Fn+k . despejamos n de esta expresión. q. entonces m es divisor de Fn+k . Durante siglos. and nobody can predict where the next one will sprout.. y Q de r(x) formas y. que quedarán por siempre grabadas en sus corazones. that there are laws governing their behavior. 171). En una conferencia dada por D. The second fact is even more astonishing.e. Podemos elegir los e i de 2n formas diferentes. 1} y Q 2 ≤ x.htmlapdf. o sea. and that they obey these laws with almost military precision" (Havil 2003. y por tanto. éste dijo: "Hay dos hechos en torno a la distribución de los números primos que espero crean tan abrumadoramente.com con el api html a pdf . .Como todo entero puede expresarse como producto de un cuadrado por un número libre de cuadrados. La primera es que a pesar de su sencilla definición y de su papel como ladrillos que construyen los números naturales. Contradicción.. pn £ x. q. m es divisor de 2 al mismo tiempo que de Fn que es impar. the prime numbers grow like weeds among the natural numbers.d.. las mentes más preclaras intentaron poner fin a esta situación pero sin éxito. los números primos crecen como la mala hierba alrededor de los números naturales. los números primos menores o iguales que x. . porque dice justamente lo opuesto: que los números primos hacen gala de una pasmosa regularidad. y nadie puede predecir donde brotará el siguiente. Zagier en 1975. Leonhard Euler comentó en una ocasión: "Los matemáticas han intentado en vano hasta la fecha descubrir algún orden en la sucesión de los números primos. por tanto.d. No sabemos si obedecerán algún tipo de regla u orden que no hemos sido capaces de descubrir todavía. simulando no obedecer otra ley que la del azar. n ≥ ln x / ln 4. y que obedecen esas leyes con una precisión casi militar" (Havil 2003) Euler commented "Mathematicians have tried in vain to this day to discover some order in the sequence of prime numbers. Ahora.e. Convertido de web en PDF a https://www. y por tanto de su diferencia. D.

83. 19. 79. Para abreviar los llamaremos primos de tipo 1 y de tipo 3 respectivamente.136 300 29 32 50. que al mirar atrás parecen gigantescos. Observamos que de los 24 primos enumerados.583 Convertido de web en PDF a https://www. =n= Primo 10n Número de cifras | =n= Primo 10n Número de cifras 0 2 1 | 11 2760727302517 13 1 29 2 | 12 29996224275833 14 2 541 3 | 13 323780508946331 15 3 7919 4 | 14 3475385758524527 16 4 104729 6 | 15 37124508045065437 17 5 1299709 7 | 16 394906913903735329 18 6 15485863 8 | 17 4185296581467695669 19 7 179424673 9 | 18 44211790234832169331 20 8 2038074743 10 | 19 465675465116607065549 21 9 22801763489 11 | 20 4892055594575155744537 22 10 252097800623 12 | 21 ? 23 Tabla 3: Dígitos del 10n -ésimo primo Otra posibilidad es contar cuántos primos acaban en una determinada cifra o cuántos son de una determinada forma como 4k+1 ó 4k+3.000 609 619 200 21 24 20. En primer lugar presentamos una tabla con las cifras del número primo que ocupa el lugar 10n -ésimo.htmlapdf.. 17. 31. 11 son del tipo 1 y 13 del tipo 3.000 1. con el paso de los años y los siglos se ha ido avanzando a pequeños pasos.. pero tantos. Lectura: El primo que ocupa el lugar 1000 (103 ) en la sucesión de los números primos es 7919. 73.000 obtenemos: x Primos 4k+1 Primos 4k+3 x Primos 4k+1 Primos 4k+3 100 11 13 10.. 53. 71. 29. Contando el número de primos de cada tipo hasta 100. 67. 89. 43.com con el api html a pdf . 23. 11.000 2. 13. Así. 97. 37.549 2. los números primos de la forma 4k+1 son 5. Por ejemplo. 7. Pero el espíritu del hombre es obstinado y su inquietud por descubrir no conoce fronteras. y los de la forma 4k+3 son 3.125 1. 47. 61.. 59. 41.

x 10n + 1 10n + 3 10n + 7 10n + 9 100 5 7 6 5 200 10 12 12 10 500 22 24 24 23 1.231 Tabla 4: Recuento de primos de la forma 4k+1 y 4k+3 desde 3 hasta x Observamos que los primos de tipo 3 van ganando por un escaso margen a los de tipo 1.000 306 310 308 303 20.000 3.597 7000 442 457 1.524 2000 147 155 700. que se lo contaba en una carta a M. Este fenómeno fue observado ya por Tchebychev. Esto implica entre otras cosas que cualquier progresión aritmética contiene infinitos primos.000 8.306 28.000 4.783 4. los primos tienden a distribuirse equitativamente entre las diferentes progresiones an + b tales que mcd(a. 400 37 40 70. para todo módulo a.000 28. tomando como progresiones aritméticas 10n+1.000 35.htmlapdf.988 700 59 65 300.com con el api html a pdf .000 24.000 163 172 169 163 10.733 1000 80 87 600. Este resultado nos dice que.443 500 44 50 100.573 24. 3.808 600 51 57 200. 7 ó 9.236 3000 222 207 800.000 13.032 31. Este sesgo resulta quizás inesperado en vista de un importante resultado en la teoría analítica de los números conocido como “el teorema de los números primos para progresiones aritméticas”.491 3.000 73 78 77 73 5.970 800 67 71 400.995 8.676 35. b) = 1. 10n+3.967 16. 10n+7 y 10n+9. Fuss el 23 de marzo de 1853. hecho que fue conjeturado ya por Gauss y demostrado por Dirichlet en 1837.804 20.266 39.000 16.918 5000 329 339 900.000 40 42 46 38 2.000 20.026 12.000. También nos permite deducir que existe "el mismo número de primos" acabados en 1.892 900 74 79 500.000 39.000 563 569 569 559 Convertido de web en PDF a https://www.000 32.

para n > 8. 44. Queda por decir que todavía se puede buscar un polinomio de forma que produzca una sucesión de números primos lo más larga posible. existen al menos cuatro primos entre n y 2n. 2521008887. 11. Años después Legendre demuestra que no existe ninguna función algebraica racional que cumpla tal requisito.000 19617 19665 19621 19593 El intento de "controlar" los números primos llevo a muchos a la búsqueda de algún tipo de fórmula o expresión algebraica que generase la sucesión de los números primos. demuestra que para cada k > 0.000. a pesar de los resultados de Goldbach y Legendre. Otra cuestión similar (pero más restrictiva) había sido propuesta por Legendre unos años antes de la demostración de Tchebychev. Tomando f(n) = [θ^(3n )] siempre se obtienen números primos. (febrero 2012) El teorema del número primo π(n) ≈ n/log n ≈ Li(x) Convertido de web en PDF a https://www.. Hacia 1845 Joseph Bertrand propone que para cada entero positivo n. Esta proposición conocida como postulado de Bertrand. Jones. Euler propuso el polinomio n2 + n + 41 que da números primos para valores 0 ≤ n < 40 (también para 40 < n < 81 excepto n = 41. es que se ha podido encontrar un polinomio en 10 variables con coeficientes enteros que da números primos siempre que se sustituyan las variables por enteros no negativos. Wada y Wiens han hallado un polinomio de grado 25 en 26 variables cuyos valores positivos son exactamente los números primos. existen al menos tres primos entre n y 2n. 50. existen al menos dos primos entre n y 2n. para n > ?.. Otra fórmula que produce únicamente números primos tiene que ver con una constante q = 1'3063778. Sato.htmlapdf.. conocida como constante de Mills (el menor número que tiene esta propiedad). De forma más general. En 1919. Ramanujan prueba que para n > 5. Goldbach demuestra en 1752 que no existe ningún polinomio con coeficientes enteros que dé números primos para cualquier valor entero. 65 y 76 [sucesión cuadrática]). añadiendo además que uno de esos dos primos debe ser de la forma 4k+1 y el otro de la forma 4k+3.com con el api html a pdf . en 1932.000 2387 2402 2411 2390 200.000 1274 1290 1288 1279 100. 56. Erdös. existen k primos entre n y 2n salvo para un número finito de casos. Los primeros valores de f(n) son 2. Otro resultado que hay que mencionar... consigue una prueba bastante más simple del caso de dos primos entre n y 2n para n>6. No se sabe todavía si θ es racional o irracional (febrero 2012). Legendre conjeturó que existe al menos un primo entre n² y (n+1)² para todo entero n > 0. existe al menos un primo p tal que n < p < 2n. fue demostrada por Tchebychev en 1850. . 49. donde [x] representa la parte entera de x.000 10386 10382 10403 10365 1. La conjetura sigue sin demostrarse. 1361.000 4478 4517 4503 4484 500.

la conjetura fue refutada en 1914 por Littlewood al demostrar que ambas funciones se cruzan infinitas veces. lo cual dio lugar a la conjetura de que la desigualdad se verificaba para todo valor de n. n] se representa por π(n) = # { p ≤ n .96695 ≤ c 1 ≤ 1 ≤ c2 ≤ 1. La función que nos dice cuántos números primos hay en el intervalo [0. Tchebychev. a saber.04423 El teorema del número primo nos da una aproximación asintótica al valor de π(n) y se expresa de la siguiente forma: Fue demostrado en primer lugar por Hadamard y de la Vallée Poussin en 1896 basándose en algunas propiedades de la función Zeta de Riemann. Conjeturaron que el valor de π(n) podía aproximarse por n/log(n).Li(x) | ≤ c·√x·ln(x) para alguna constante c. lo cual equivale a decir que se aproxima mejor a π(n) que n/log(n). Sylvester da otro resultado similar pero mucho más fino. James J. Para valores de n no demasiado grandes se comprobó que π(n) < Li(n). Este número ha sido reducido después hasta 10371 . en su intento de demostrar esta conjetura. Legendre y Gauss dedicaron mucho tiempo y esfuerzo a calcular números primos y contar los que había en grandes intervalos. Sin embargo. Convertido de web en PDF a https://www. Erdös en 1949 y Selberg en 1950 dieron demostraciones más sencillas en el sentido que no se apoyan en "herramientas de gran calibre" como la función zeta o similares. Skewes demostró posteriormente que el primer encuentro de ambas funciones ocurre para un n menor que 10^(10^(10^(34))). que 0. Koch demuestra que la Hipótesis de Riemann es equivalente a la desigualdad | π(x) . obtiene que existen dos constantes c1 y c2 verificando 0 < c1 ≤ 1 ≤ c2 < ∞ tales que c1 · n / log(n) ≤ π(n) ≤ c2 · n / log(n) En 1881. p primo}.com con el api html a pdf . En 1901.htmlapdf. Una mejor aproximación de π(x) es la función Li(x).

2000 Dec 1.498 129 -0.941.253 -0.246. x π(x) Li(x)-π(x) θ(x) Comments 106 78.344.238.422.925 3.159.813 11.689.511 3.341.885.05177 Deléglise Rivat 1994 1019 234.103 -0.1339 Meissel 1871 109 50.732.204.644.906.844.0471 X.101.271 472.860 21. 2001 Feb 2*1022 397.114.200.840 222.954.819.959.717 -0.0493 pi(x) project. X.703.700 -0.018. Demichel. 2000 Dec 1022 201.0678 Lagarias Miller Odlyzko 1985 1015 29.623.607 99.847.0781 1013 346.355.993.802 314.312 -0.1809 108 5.394.455 753 -0.358.033.570.751.740.699.658.564.643 -0.667.053.857.761.054.5*1022 299.949.714 -0.731.046 -0.056.124.619 -0.877.486.384 -0.928 597.315.0592 P.391.534 1.736 2.454.htmlapdf.536.839 108.750.889 -0.127.848.293 1.220.269.287.157.579 336 -0.276.0491 pi(x) project.192.0760 Deléglise 1996 1020 2.248.858 5. Gourdon 2000 Nov 2*1021 41.com con el api html a pdf .0655 pi(x) project.0594 Lehmer 1959 (Corrected) 1011 4.560.970 -0.964.631 -0.0546 Deléglise 1996 2*1020 4. Gourdon.209 107 664. 2001 Feb 4*1022 783.739.0816 pi(x) project.0723 Bohmann 1972 (Corrected) 1014 3.362.0581 Deléglise Rivat 1994 1018 24.648.262 -0. 2001 Mar (Current world record) Convertido de web en PDF a https://www.303.607.076.618 -0.0823 X.654.602.744.588 -0.918.774 -0.669 1.847.267.587 -0.382.467.374.289. 2000 Dec 4*1021 82.472.290 1.840.0735 LMO 1985 1016 279.052.932.214.007 1.912.103.0479 pi(x) project.0726 LMO 1985 1017 2.270 2.207 -0.057.0994 Meissel 1886 (Corrected) 1010 455.956.286.557.270.805.065.052.070.018 38.118.0725 1012 37. Gourdon 2000 Nov 1021 21.233 7.554 -0.

. b>1). 1. Cada uno de ellos duplica (o casi) al anterior en número de cifras. Por ejemplo pero 211-1 = 2047 = 23·89 y 23 = 2·11+1. Fermat comprobó que los cinco primeros números eran primos y conjeturó que posiblemente todos ellos lo fuesen. 45. . 1..177 de F6 ..htmlapdf.127.424.552.. Todavía no se sabe si el número de primos de Mersenne es finito o infinito (diciembre 2010) Un número entero se llama perfecto si es igual a la suma de sus divisores (sin contar el propio número). 89 = 8·11+1. 59.577 de F10. 4294967297. Si suponemos que n es compuesto. 17. Euclides demostró que si 2n -1 es un número primo. . + 2a + 1) y por lo tanto 2n -1 también es compuesto. La sucesión de números de Fermat para n = 0. 257.926. Pero el hecho de que n sea primo no asegura que 2n -1 sea primo. 18446744073709551617. entonces n debe ser primo. Los casos más sencillos son 6=1+2+3 y 28=1+2+4+7+14. Además hasta la fecha (abril 2007) no se han vuelto a encontrar más primos entre los números de Fermat. entonces 2n -1 = (2a)b -1 = (2a-1)·(2a(b-1) + 2a(b-2) + . sería entonces 3. Una propiedad destacable es que si p es primo y 2p -1 es compuesto entonces sus factores son de la forma 2kp+1. entonces 2n-1 (2n -1) es un número perfecto. pongamos n = a·b (a.649.897 de F8 . Es fácil demostrar que si 2n -1 es primo. 2.592.217 de F7 . 65537.589.(Añadir Hardy-Wright pag 10) Números de Fermat Un número de Fermat es un número de la forma 2^2 n + 1.. El gran cíclope (Euler) fue el encargado de desmentir esta hipótesis al demostrar que F5 = 4294967297 es divisible por 641.497. lo cual da una idea de la rapidez con la que crecen. Primos de Mersenne y números perfectos A los números primos de la forma 2 n -1 se les llama primos de Mersenne. Euler demostró que todos los números perfectos Convertido de web en PDF a https://www.. . 2.. 5.238. Factores de los números de Fermat son: 274..com con el api html a pdf .361.833 de F9 .

332 1961 Hurwitz Convertido de web en PDF a https://www. Scheybl 2 ) 19 10 1588 Cataldi 31 12 1772 Euler 61 19 1883 Pervushin 89 27 1911 Powers 107 33 1914 Powers 127 39 1876 Lucas 521 157 1952 Robinson 607 183 1952 Robinson 1279 386 1952 Robinson 2203 664 1952 Robinson 2281 687 1952 Robinson 3217 969 1937 Riesel 4253 1. Tabla de números primos de Mersenne conocidos (diciembre 2010) Exponente Dígitos Año Descubridor 2 1 3 1 5 2 7 3 13 4 1456 Anónimo (H. no se sabe si hay una cantidad finita o infinita de números perfectos.281 1961 Hurwitz 4423 1.pares son de este tipo.htmlapdf. Por tanto.Regius1 ) 17 8 1588 Cataldi (J.com con el api html a pdf . Tampoco se sabe si existe algún número perfecto que sea impar.

395 1979 Nelson y Slowinski 86243 25.751 1983 Slowinski 216091 65.) GIMPS (Spence.960 1999 Woltman.430 2003 (GIMPS. al.050 1985 Slowinski 756839 227.946 2001 (GIMPS.com con el api html a pdf . Woltman.) Michael Cameron 13466917 4. et.098.921 1996 Woltman. et.526 1998 (Clarkson.376 1963 Gillies 19937 6. PrimeNet 3021377 909.265 1988 Colquitt y Welsh 132049 39. 2976221 895.320.932 1997 Woltman.962 1982 Slowinski 110503 33. 1398269 420.716 1994 Slowinski y Gage 1257787 378. al. 9689 2.533 1978 Noll y Nickel 23209 6. al. Kurowski et.993 1963 Gillies 11213 3. PrimeNet) Convertido de web en PDF a https://www.) GIMPS.htmlapdf.832 1992 Slowinski y Gage 859433 258. Kurowski et.) GIMPS (Hajratwala. al.632 1996 Slowinski y Gage GIMPS (Armengaud. PrimeNet) Michael Shafer's 20996011 6.917 1963 Gillies 9941 2. 6972593 2.053.002 1971 Tickerman 21701 6.987 1979 Noll 44497 13.

230 2005 Mersenne 42? Josh Findley 224036583-1 7. PrimeNet) Michael Cameron 213466917-1 4.837.272 2008 Mersenne 45?? 232582657-1 9.358 2006 Mersenne 44?? 230402457-1 9.053.357. (GIMPS. PrimeNet) Convertido de web en PDF a https://www. PrimeNet) Michael Shafer's 220996011-1 6.946 2001 Mersenne 39 (GIMPS.189 2008 Mersenne 47?? 242643801-1 12. 26972593 -1 2.com con el api html a pdf . al.733 2004 Mersenne 41? (GIMPS. PrimeNet) 27653. que se sabe que son primos de Mersenne.808.064 2009 Mersenne 46?? 237156667-1 11.185.430 2003 Mersenne 40 (GIMPS.816.978.098.29167433 +1 2. Woltman.152.759. (1) Aunque el quinto número perfecto (primo de Mersenne) Cazando primos titánicos Los números primos más grandes conocidos hoy (diciembre de 2010) son: Primo Dígitos Fecha Nombre Descubridor 243112609-1 12.960 1999 Mersenne 38 Kurowski et. pero no se sabe si son los que siguen inmediatamente a los anteriores.htmlapdf.052 2005 Mersenne 43?? 225964951-1 7.235. quiero decir.27830457 +1 2.207 2004 x Hajratwala.Nota: No se han incluido los últimos primos (que si aparecen en la tabla de abajo) porque aunque se sabe quien es la madre todavía no sabemos quien es el padre.677 2005 x 28433.320.

al.23321063 +1 999. En 1919 Viggo Brun demostró que la suma de los inversos de los primos gemelos converge a un número que llamaremos la constante de Brun para primos gemelos. donde C2 = 0. Convertido de web en PDF a https://www. De forma similar al teorema del número del número primo. Chen Jingrun demuestra que existen infinitos primos p tales que p + 2 es o primo o semiprimo (producto de dos primos).. la conjetura de Hardy-Littlewood postula que el número de primos p£ N. la conjetura sigue abierta. donde p' denota al menor número primo mayor que p (el primo que "sigue" a p). al.561 2003 x 4847. Saber si hay una cantidad finita o infinita de tales parejas es un problema abierto en mayo de 2007.htmlapdf. En 1940.25. el resultado se fue mejorando.25054502 +1 1.526 1998 Mersenne 37 Kurowski et.695 2003 Fermat General La conjetura de los primos gemelos Dos primos se llaman gemelos si se diferencian en dos unidades. en 2005. en 2004. existen infinitas parejas de primos que están a una distancia de 2k.474 2003 Fermat General 1361244131072+1 803.902160583104.988 2004 Fermat General 1176694131072+1 795. Paul Erdös demuestra que existe una constante c<1 e infinitos primos p tales que p'-p < c·Ln(p). (GIMPS. menor que 0.6601618158. Woltman. Por ejemplo 5 y 7 ó también 29 y 31. 22976221 -1 895. Con el paso de los años. En 1986. 23021377 -1 909. (GIMPS) 1372930131072+1 804.com con el api html a pdf . tales que p+2 es también primo se aproxima asintóticamente a 2·C2 ·N/(Ln N)2 . El caso k=1 es la conjetura de los primos gemelos. Alfonso de Polignac (1817-1890) fue un matemático francés que conjeturó que para cada número natural k>0.932 1997 Mersenne 36 et. se demuestra que debe ser menor que 0.521. En 1966.0858. aunque se cree ampliamente que hay infinitos.. arbitrariamente pequeña. En febrero de 2012. Woltman. 5359. Se representa como B2 y su valor se estima en torno a 1. PrimeNet) Spence.744 2005 x Clarkson.

después de 17 años de esperar. el parásito..htmlapdf.. en algún estadio evolutivo de su vida. 1597. porque durante las 16 primeras apariciones no habrá cigarras a las cuales parasitar. el parásito y la cigarra no coincidirán durante 272 años! En cualquier caso. solo se encontrarán cada 34 años. y que la cigarra está intentando evitar. De otro modo. si no el parásito y la cigarra volverán a coincidir. la Magicicada tredecim. 5. aparece cada 13 años. La cuestión que inquietaba a los zoólogos era: ¿Por qué el ciclo vital de la cigarra es tan largo? Qué quiere decir que el ciclo vital sea un número primo de años? Otra especie. Unas semanas después se aparean. las cigarras adultas emergen de la tierra en gran número e invaden temporalmente nuestro paisaje... tienen el ciclo vital más largo de todos los insectos. el largo ciclo vital de las cigarras. . but something strange is going on with the prime numbers. sinó el parásito y la cigarra coincidirán regularmente. and we have reason to believe that it is a mystery into which the human mind will never penetrate. es poco probable que el parásito pueda sobrevivir y reaparecer 17 años seguidos. Como nada dividirá el 17. pongamos. si quiere luchar. De esta manera parecida. la Magicicada septendecim raramente se encontrará con su parásito.235711131719232931374143. y el número primo de años. . si el parásito tiene un ciclo vital de 3 años.. entonces la cigarra querrá evitar un ciclo vital divisible por 3.. En su turno. entonces la cigarra quiere evitar un ciclo vital que sea divisible por 2. Ahora bien. No se sabe todavía si hay infinitos primos es esta famosa sucesión (2007) Citas Los matemáticos han intentado en vano hasta hoy descubrir algún orden en la sucesión de los números primos. Convertido de web en PDF a https://www. obtenida concatenando los números primos es un número irracional. 233." — Paul Erdös Cómo se protege la cigarra con números primos. Los primeros números de la sucesión de Fibonacci que son primos son 2. Las cigarras periódicas. las generaciones de parásitos tendrán que evolucionar primero durante un ciclo vital de 16 años. Entonces. pero algo extraño está pasando con los números primos (Paul Erdös) "God may not play dice with the universe. de 16 años por ej. la cigarra tiene un parásito que también recorre un ciclo vital." — Leonhard Euler Puede que Dios no juegue a los dados con el universo. las protege. Su único ciclo vital empieza bajo tierra. de 2 años.com con el api html a pdf . Si el parásito tiene un ciclo de 2 años. Si el parásito tiene un ciclo vital. Al fin. si se quiere evitar de encontrase con su parásito. muy especialmente la Magicicada septendecim . si quieren conseguir el ciclo de 17 años. donde las ninfas absorben pacientemente el zumo de las raíces de los árboles. Según una teoría. y tenemos razones para creer que es un misterio en el que la mente humana nunca podrá penetrar (Leonhard Euler) "Mathematicians have tried in vain to this day to discover some order in the sequence of prime numbers. la mejor estrategia de la cigarra es darse un ciclo de vida largo. ponen los huevos y mueren. 13. sólo tiene dos ciclos vitales que incrementan la frecuencia de las coincidencias: el del ciclo anual y el mismo ciclo de 17 años que la cigarra. que dure un número primo de años. 514229. 3. sólo se encontrarán cada 272 (16 x 17) años.Curiosidades La constante 0. Esto significaría que. lo que indica que los ciclos vitales que son un número primo de años dan algún tipo de ventaja para la conservación de la vida. 89. y si tiene un ciclo vital más largo. 28657.

if (n has the form ab with b > 1) then output COMPOSITE. according to three computer scientists Indian Institute of Technology in Kanpur (IITK) named Manindra Agrawal. Entonces dejará de coincidir durante 272 años. break. let q be the largest factor of r-1. and Nitin Saxena. Bibliografía: página 128 de "El enigma de Fermat" Página principal "The Agrawal -Kayal -Saxena Test The answer is "yes". Neeraj Kayal.r) is not 1) then output COMPOSITE. The pseudo algorithm goes as follows: 1. r := 2. while (r < n) { 5. 6. if (gcd(n. if (r is prime greater than 2) then { 7. ciclo que ya no le hace ninguna falta porque su parásito ya no existe. hasta conseguir traspasar la barrera de los 16 años. el parásito probablemente ha continuado alargando su ciclo vital. } Convertido de web en PDF a https://www. 4. El resultado es una cigarra con un ciclo vital de 17 años.htmlapdf. 12. mientras tanto su falta de coincidencia con las cigarras le habrá llevado a la extinción. 3. Input: Integer n > 1 2. They devised a new "Monte Carlo" test based on a corollary of Fermat's prime theorem. then found a small set of r's that would determine if a number is prime guaranteed. r := r + 1. if (q > 4sqrt(r)log n) and (n(r-1)/q is not 1 (mod r)) then 9. 10. 8. } 11.com con el api html a pdf .¡Esto podría explicar por qué el supuesto parásito no ha sido encontrado nunca! En la lucha por coincidir con la cigarra.

the polynomial (x - a)p would be shortened by applying modulo xr . except line 14. On the other hand. If you look at the algorithm.com con el api html a pdf . then all of these coefficients will be divisible by p.n) ) then output COMPOSITE. which you can read about here. if p > 1 is composite. output PRIME. the routine is fairly easy to follow. because you have to calculate p-1 coefficients and divide all by p to see if there is a remainder. We only really care about the coefficients of the polynomial (x . While understanding how it works is a bit difficult. p is prime if and only if (x . so the coefficient of the term xq on the left of the equation in the theorem is not zero. . To shorten the test and bring it in P. Thus. 5. let me explain line 14 first. line 2 does exactly that test. The problem is that it still takes exponential time to determine if p is prime using this test.. all of the binomial coefficients in which n = prime or a power of an odd prime are all divisible by n (except for the 1's at the beginning and the ending of each line). Convertido de web en PDF a https://www. As you may recall from Algebra. p-1. an unproven conjecture is an unproven conjecture. Let qk be the greatest power of q that divides p. Then qk does not divide pCq and is relatively prime to ap-q. If r is sufficiently large enough. the only composite numbers that will sneak in are powers of odd primes which can be tested for separately using a much easier test also in P. In 1999. raising a binomial to a power p results in a polynomial of degree p with p + 1 terms. 8 and 10 have numbers that are not divisible. all being composites. The key to understanding this theorem is to recognize that x is meaningless here. 2. This shows that (x-1)p = (xp-ap) (mod p). 3. 15. since a and p are relatively prime). and the equation above follows via Fermat's Little Theorem. then it has a prime divisor q. So. Dr. thus modulo p of each term = 0 except for the first term xp and the last term -ap (which modulo p = -a. but small enough to keep the complexity (growth) of the routine from being exponential. 6. 7.1.a)p º (xp . In 2000. and 9 are divisible by the line number.. because if you look at Pascal's Triangle. this paper can be found here. the time complexity of their routine is an amazing O(log3 n) and easily in P. If p is prime and a is relatively prime to p. all we need to do is select an r big enough to rule out all composite p's that are not powers of primes. based on this theorem. So. if ( (x-a)n is not (xn-a) (mod xr-1. but it is on the right. then p divides the binomial coefficients pCr for r = 1. all of the numbers in lines 2. Kayal and Saxena used an unproven conjecture to to determine that r does not need to exceed 4(log2 p). This make sense.htmlapdf. which is just a fancy but short way of saying "lets just look at the last r terms of (x .a)p" (4). Still. for a := 1 to 2sqrt(r)log n { 14. } 16. Line 9 is the only odd line since it is a power of an odd prime (3*3) (5). All but the first and the last term are going to be positive or negative integers with absolute value > 1. It is based on this corollary to Fermat's Little Prime Theorem: Theorem A: Suppose that a and p are relatively prime integers with p > 1.a) (mod p) Proof. Agrawal proposed a monte carlo test. In the first 10 lines of Pascal's triangle. while lines 4. to make a deterministic test in P.a)p. If p is prime.13.

com con el api html a pdf . what Drs. is that the resulting test for primes becomes a recursive test as you can see from line 6 of the algorithm above. The biggest negative of this fix. * Line 3 and 4 initialize the first required loop of r that ends on line 11 and 12. thus requiring a recursive call to the routine with r as the input. and Saxena did was use a proven prime theorem relating to Sophie Germain Primes. * Line 6 determines if r is prime. * Lines 6 to 10 find the required Sophie Germain pair of primes and sets r to the highest of the two. * Line 14 plugs in values a and r to Agrawal's prime test. Agrawal." Convertido de web en PDF a https://www. The real importance of this discovery is that finding primes is indeed in P. They proved that if you find a Sophie Germain pair of primes q and 2q +1 such that q > 4(sqrt(2q +1)) log p. This has been a goal of mathematicians now for 2200 years. A peer review that details the theorem can be found here. then r does not need to exceed 2(sqrt(2q + 1) log p.). In order to test for prime p we have to test for prime r. * Line 5 determines if n and r are relatively prime (required by the Theorem A). making much easier routines theoretically possible.complexity.but still polynomial -. This causes our nice little O(log3 n) test to grow to an unwieldy but still polynomial O(log12 n). etc. and because of the large -. * Lines 13 to 15 are the second loop of a.htmlapdf. Now as far as I know.Instead of trying to prove the conjecture. it may prove too much of a memory burden to test on really big numbers. So the explanation of the Algorithm is as follows: * Line 1 inputs n * Line 2 determines if n is a power of an odd prime (the only case that the rest of the routine will fail on) and returns COMPOSITE if it is. Their paper can be found here. no one has written an actual computer program to apply this test (though there are no doubt some graduate students at IITK working on doing just that. Kayal.