You are on page 1of 5

QUEJOSO: RODRIGO BAUTISTA HERNÁNDEZ

VS

M.P

SE PRESENTA AMPARO INDIRECTO CONTRA


ORDEN DE APREHNSION.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO


DEL ESTADO DE MORELOS.

P R E S E N T E.

RODRIGO BAUTISTA HERNÁNDEZ promoviendo por mi propio


derecho, señalando como domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos, el ubicado en AV JONACATEPEC COL. MORELOS, CUAUTLA; así mismo
designando como mi representante legal al Lic. Carlos Ríos Morales y que ante usted
comparezco y expongo.
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 103 fracción I Y 107 de la constitución de los Estados unidos
mexicanos y 107 y 108 de la LEY DE AMPARO VIGENTE y de más relativos y aplicables,
solicito el amparo y protección de la justicia federal en contra de los actos inconstitucionales
y violatorios a mis derechos fundamentales cometidos en mi perjuicio por las autoridades
que me permito señalar en el capítulo correspondiente, bajo protesta de decir verdad, en
cumplimiento a lo señalado por el articulo 108 en relación con el artículo 112 de la Ley de
Amparo en vigor, manifiesto a usted lo siguiente.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: RODRIGO BAUTISTA


HERNÁNDEZ, con domicilio en AV Jonacatepec 383 A COL. Morelos, Cuautla.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: De los


actos que son violatorios a mis derechos fundamentales no se desprende de que exista
TERCERO INTERESADO, o al menos hasta este estadio procesal y bajo protesta de decir
verdad desconozco si existe tercero interesado.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: señalo como autoridades


responsables.

ORDENADORA.
I.- Al ministerio público y a los 33 jueces en materia penal en el
estado de mórelos.
EJECUTORA:
II.- A las autoridades del fuero común para el estado de mórelos
como lo son: la Dirección especial de órdenes de aprehensión para el estado de mórelos, la
policía federal, mando único policías de tránsito, policía privada, gendarmería y la policía de
investigación criminal.

ACTO RECLAMDO:
De la autoridad ordenadora reclamo el mandamiento u orden
verbal o escrita a través del cual encomienda a la autoridad ordenadora se me viole mi
probable privación ilegal de mi libertad que se me hiso en mi contra y perjuicio;
De la autoridad ejecutora. Reclamo que se me notifique en otra data
del año en curso debido a que no se tenía conocimiento de dicho requerimiento y además
en ningún momento se me notifico que tenía orden de aprehensión.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD:


Me permito a manifestar a usted los hechos o abstenciones que me constan y que
contribuyen antecedentes del acto reclamado y en los que fundamento los conceptos de
violación en los siguientes términos.

H E C H O S.

I.- En data del 22 de mayo del año en curso con domicilio en AV Jonacatepec Col. Morelos,
Cuautla dos sujetos arribaron a dicho domicilio preguntando por C. RODRIGO BAUTISTA
HERNANDEZ e identificándose como agentes de la policía de investigación criminal,
manifestando que el motivo de mi búsqueda lo constituía para consumar una orden de
aprehensión en mi contra.
II.- Bajo el temor infundado por una sarta de amenazas de muerte y palabras altisonantes
dichas autoridades pretendan consumar una Orden de Aprehensión ilegal; Toda vez que en
ningún momento procesal he sido llamado a juicio o notificado de algún acto o
requerimiento jurisdiccional, es por ello que acudo a este H. Juez de Distrito para que por
su conducto se determine la inconstitucionalidad del acto reclamado y a que a su vez la
protección de la justicia debido a que temo por mi vida por las amenazas de muerte que
hubo en mi contra y persona.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTIAS VIOLADAS:


Los preceptos que conforme al artículo 1 de la ley de Amparo que contienen los derechos
humanos y garantías cuya violación se reclama y lo constituyen los artículos 1, 14, 16 y 17
de la constitución de los estados unidos mexicanos que contienen los derechos
fundamentales de libertad, legalidad, seguridad jurídica y garantía de audiencia.
Debido a que el acto reclamado es violatorio de garantías, se formula en la presente
demanda de amparo los siguientes:
CONCEPTOS DE VIOLACION.

PRIMERO.
En el dispositivo 1 de la constitución federal en el párrafo primero nos cita al pie de la letra
lo siguiente.
“en los estados unidos mexicanos todas las personas gozaran de los derechos humanos
reconocidos en esta constitución.” Y,
Por lo antes expuesto queda establecido que se me está violentando una garantía
constitucional, puesto que la autoridad responsable de una manera ilegal pretende
trastocar mi derecho fundamental y personal que es mi libertad,

En ese mismo orden de ideas y como se desprende del capítulo de hechos # 2 la autoridad
responsable pretende ejecutar un acto de autoridad que la cera y conculca mi libertad
personal, es por ello que solicito a este juzgado me otorgue la suspensión provisional del
acto reclamado y en su momento procesal oportuno declare como violatorio a mi derecho
fundamental.

SEGUNDO:

Por consiguiente, el articulo 14 en su segundo párrafo de la constitución federal a letra dice


lo siguiente.
“nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y con forme a las leyes expedidas con
anterioridad”.
Por lo antes redactado y expuesto se establecen que se me están violentando una garantía
consagrada en nuestra carta magna, debido al acto que están realizando las autoridades
tanto ordenadoras como ejecutoras ya que de una forma inconstitucional pretenden
privarme de mi libertad de una forma ilegal, es por ello que acudo a este H. juzgado de
distrito para que me brinde una protección y me ampare ante este acto de autoridad que a
todas luces es inconstitucional.

TECERO:

Se viola en mi perjuicio mis derechos fundamentales contenidos en el artículo 16 primer


párrafo de la constitución federal que a la letra dice.

“nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
Por lo antes expuesto se establece que se violan mis garantías consagradas en la
constitución debido al acto de molestia que se realizó en contra de mi persona llevada a
cabo tanto por las autoridades ordenadoras como autoridades ejecutoras y que es a todas
luces inconstitucional e ilegal.
Manifiesto que el promovente no ha realizado ningún acto antijurídico por lo que acudo a
este H. juzgado de distrito para que me proteja y ampare ante este acto que a todas luces
es ilegal.

CUARTO:

Se viola en mi perjuicio mi derecho fundamental adscrito en el artículo 17 segundo párrafo


de la constitución federal que a la letra dice.
“toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expedidos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial, su servicio será gratuito quedando
en consecuencia prohibido las costas judiciales.
Por lo antes expuesto se establece que se violan mis derechos constitucionales debido a los
actos ilegales realizados en contra de mi persona por parte de las autoridades; manifiesto
que el promovente no he realizado actos que vayan en contra de normas jurídicas por lo
que me allego y cite este H. juzgado de distrito para que me brinde la protección que
merezco como persona ante este acto ilegal e inconstitucional.

DERECHO.

Son aplicables los artículos, 1, 2, 3, 4, 5, 11, 27 y 114 fracción II, 116 y 117 de la ley de
amparo, los artículos 1, 14, 16 y 17 de la constitución política de los estados unidos
mexicanos.
Por lo antes expuesto y fundado, a usted señor juez de distrito
atentamente solicito me otorgue.

PRIMERO: Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, solicitando el
amparo y protección de la justicia federal en contra del acto reclamado y;
SEGUNDO: Tenerme por autorizado al profesionista mencionado en dicho escrito en los
términos del artículo 27 de la ley de amparo en vigor y por autorizado para oír y recibir todo
tipo de notificaciones y documentos al Lic. en derecho Carlos Ríos Morales.

PROTESTO LO NECESARIO

-----------------------------------------------------

RODRIGO BAUTISTA HERNÁNDEZ.