You are on page 1of 6

La cara femenina de la prehistoria

mujeresCazadoras, posibles impulsoras del lenguaje, inventoras de la cuerda y
de la agricultura, las mujeres prehistóricas son objeto de estudio y de
reivindicación en el libre “el sexo invisible”, una investigación que nos ayuda a
tener otra mirada sobre las antiguas mujeres.
Es una tarde templada en el valle. Ellos, los cazadores, saben que la operación
no puede esperar. Un grupo de mamuts con carne suficiente para sobrevivir en
el invierno se pasea junto al río.
Algo más lejos, el resto del clan- básicamente mujeres y niños- observa con
ansiedad. Del éxito del ataque dependerá se propio futuro.
Armados con lanzas y puntas de marfil, los hombres aguardan el momento.
¡Silencio!. ¡Quietud!. Los más jóvenes observaban admirados por el temple de
sus líderes. Ante una señal, previamente planificada, los tambores de hueso
resuenan ( PUM PUM PUM!!! ). Con gritos terribles los hombres corren hacia las
bestias y las conducen a un barranco. Aturdidos, los animales tropiezan, caen,
sus patas se rompen, ya han sospechado su destino. En sus cuerpos
mastodónticos se clavan filos mortales una y otras vez.
El sol está en su punto más alto y los cazadores, envueltos en sangre y sudor,
aún excitados por la descarga de adrenalina, comienzan a descuartizar e sus
presas.
MujeresEsta escena tantas veces reproducida en la página o en la pantalla, es
uno de los ejemplos que tres prestigiosos especialistas en antropología y
arqueología, JM Adovasio, Olga Soffer y Jake Page, han incluido en su libro “El
sexo invisible”. Intentando ilustrar cuan errónea puede ser la percepción
general sobrelos roles de género en la prehistoria.
Para empezar, este tipo de cacería masiva de animales de porte imponente,
parece más cercano a la ficción que a la realidad. Del mismo modo lo son esas
escenas donde un grupo de hombres se introduce en una cueva para atacar, por
alguna razón, a algún animal feroz y enorme, una de las proezas atribuidas a los
llamados “hombres de Clovis”, que habitaron América del norte, y de quienes se
dice, habrían tenido el enorme prestigio de ser los cazadores más
experimentados y veloces de toda la historia.
La paleontología niega que estas situaciones hayan podido realmente suceder.
Pero eso no es todo. Si volvemos a la escena del comienzo, en la acción concreta
de cazar y matar hay una notable ausencia: la de las mujeres.

Claro que. Existe un método científico. previo a la presencia de las primeras mujeres antropólogas en el siglo pasado. también participaba en las cacerías y procesaba el alimento. no sólo puede ser la base de la civilización. las impulsoras de tal actividad. con el tendencioso sesgo ideológico que ese protagonismo pudo tener. la antropología fue terreno masculino en exclusiva. posicionando muchas veces a la mujer en un idealizado papel protagónico. y es ahí donde los estudios antropológicos hasta los primeros años del siglo 20 tuvieron un inevitable punto débil. sino que además habrá que sumar otra. No es raro entonces que las imágenes tan arraigadas en el colectivo. mujeresEsta habilidad. Sólo esta última atribución alcanzaría para elevar el prestigio femenino en el comienzo de los tiempos. lejos de todo prejuicio. es la guía imprescindible para toda investigación. son altísimas. no obstante. sólo deriva en conjeturas. o al menos. La búsqueda de objetivos.Los estudios más recientes en la paleontología indican que la mujer. pero la lejanía temporal y la ausencia de documentos que determina la esencia misma de la prehistoria. la arremetida feminista en la antropología del siglo XX también hizo sus estragos. reproducidas en museos. imprescindible para la vida en sociedad: el desarrollo del lenguaje. revistas académicas o de divulgación y tantos otros soportes. hoy es posible arribar a una conclusión casi indiscutible: sólo en la cooperación entre pares masculinos y femeninos. por supuesto. como en tantas materias. muchos especialistas sostienen que las probabilidades de que hayan sido las mujeres las primeras agricultoras. la humanidad aseguró su supervivencia. posibilidades. Más aún. supuestos con mayor o menor probabilidad. La comunicación . mujeresPor otro lado. Pero buscando el equilibrio. representaran a la mujer en un inexplicable y prejuicioso rol pasivo. los estudios nunca son concluyentes. Debido a que.

la unidad social primera es la de la madre y sus hijos. una conclusión derivada de la observación conductual de los primates. las funciones relativas al lenguaje se desarrollan principalmente en el hemisferio izquierdo. Pero a diferencia de los primates. En esas . esa capacidad se extiende a ambos hemisferios. Rodeado de gran controversia. Falk. En primer lugar. En estas tres categorías. El cerebro además. por su parte. según la investigadora. hoy muchos investigadores señalan su aparición como la consecuencia de una necesidad de comunicación social. mientras que en la mujer. por ejemplo. el surgimiento del lenguaje sufre especulaciones mutuamente excluyentes. diferencias funcionales.En el año 1977. Sin embargo. mientras desarrollaban sus actividades. los bebes humanos no tienen la capacidad de agarrarse de su madre por sus cuatro extremidades. no tuvieran más remedio que dejar a sus hijos en el suelo. Los mejores resultados femeninos en innumerables test sobre habilidades verbales y emocionales. mujeresEstas diferencias funcionales entre hombre y mujer no surgieron de la noche a la mañana: son el resultado de lo que los propios científicos califican como “asombrosa” evolución de la especie humana. Ella prefiere hablar de la aparición de una forma de comunicación oral "materna" como base del lenguaje.por ejemplo la lectura del lenguaje corporal y percepción de las emociones ajenas. En el hombre. propone algo intermedio. es idéntico. en la universidad estatal de Nueva York. la investigadora Dean Falk arribó a algunas conclusiones importantes. observó que si bien el cerebro femenino es en promedio 10% más pequeño que el masculino. simios y humanos. presenta algunas diferencias formales entre hombre y mujer determinando por la extensión. en proporción a su tamaño corporal el tamaño es mayor. Esto determinó que las madres humanas. El número de neuronas.reafirman las conclusiones de Dean Kalk. por su parte.

más allá de la autoría de la agricultura. Asentado en un lugar concreto. los machos estaban cazando por ahí o inventando la versión del Plioceno-Pleistoceno del partido de fútbol de los miércoles. dominada la técnica del cultivo. Si la conjetura de Ogivie es acertada. es razonable pensar que el ser humano haya buscado otra forma de sustento. hay que hacer una apreciación técnica. De acuerdo a los estudios. ya inventada la técnica de la agricultura. inventando la agricultura”. En primer lugar. Marsha Ogilvie. el fémur de los hombres y las mujeres. la investigadora observó que únicamente los fémures masculinos presentaban dicha marca. desarrollan una cresta o protuberancia ausente en las personas sedentarias. Con la nueva técnica. para que surgiera el protolenguaje. el . Sin animales que matar. que comprendían tanto las crías macho como las crías hembra pero que tal vez utilizaran más las hembras adultas mientras. “o como podría decirse. los hombres seguían manteniendo algún comportamiento nómade. seguramente a efectos de caza. por lo cual cabe inferir que. Luego de acceder a unos restos de 3500 años de antigüedad en el sureste de Arizona. algún período de escasez cambió para siempre el rumbo de la humanidad. que sirvió de plataforma. domesticando plantas y animales. cabe precisar sus consecuencias. donde no cabe mas posibilidad de obtener el alimento que a través del cuidado y domesticación de las plantas. las relaciones sociales se volvieron más complejas. El ingenio y la trampa mujeresHace unos 10000 años.. resolvió algunas cuestiones fundamentales sobre el rol femenino en la creación de la agricultura. la ausencia de marca en el fémur de las mujeres estaría indicando su abandono del estilo de vida nómade por uno sedentario. nadie sabe en que momento. Ahora bien.circunstancias cabe la posibilidad del desarrollo de una “expresión oral” que calmara a los pequeños recordándoles que no habían sido abandonados: Ahí tenemos esa lengua “materna”. como les encanta bromear a algunos científicos. que bien podía ser una especie de canción. Una bióloga y antropóloga de la Universidad de Nuevo México.

tiene mayor peso social. Puede parecer sorprendente. pero no lo es. parece innegable establecer que hubo un tiempo remoto donde hombre y mujeres. La sociedad prehistórica era más igualitaria que la sociedad moderna. en paridad de condiciones y lejos del estereotipo del cavernícola arrastrando del pelo a su dama. Simple e inevitable. siempre a la par de su compañero en la obtención de alimento e inventando con sus tejidos. y con él. mujeresDe esa capacidad de acumulación comenzó a depender el rango y status social de los individuos. volviendo la mirada a hace miles e incluso millones de años. Porque tal como afirman los autores de esta investigación. Quien acumula más. con mayor seguridad la agricultura. Esa comunión parece haber sufrido una ruptura cuando el surgimiento de la agricultura sentó las bases de la civilización. En este nuevo contexto. casi todos los sucesos en los que las personas eran tratadas como objetos parecen haber tenido lugar una vez surgido lo que nos complace llamar "civilización". que las hembras y las mujeres distaron mucho de ser invisibles. Lo que ocurre es que. quizás inventando el lenguaje.hombre tuvo por primera vez la posibilidad de acumular bienes. sencillamente. Como afirman los autores de este libre. Epílogo A la luz de la nueva mirada arqueológica y antropológica . Pero previo a ese sinsabor. Al menos. surge un nuevo concepto: el de propiedad. “ahora podemos vislumbrar. desde animales domesticados a utensilios para procesar alimentos. una de las herramientas mas útiles de la historia: la cuerda. "la categoría de personas consideradas mujeres pasó a poder ser (y fue) vista como una forma de propiedad muy valiosa que requería ser controlada”. Las sociedades que giran en torno a la naturaleza y viven en contacto directo con ella actúan de manera más . por lo que respecta al reparto de tareas entre los hombres y las mujeres. cooperó para llevar adelante la supervivencia de la especie. nosotros estábamos ciegos”. cabe rescatar la figura de esas mujeres anónimas que dejaron su huella en la prehistoria de la humanidad.

Y no hace falta remontarse en el tiempo para comprobarlo. la muestra refleja "cómo hombres y mujeres de nuestro pasado más lejano formaron grupos de personas que se unieron para obtener mejor calidad de vida. contribuyendo enormemente a la alimentación de las tribus. a recolectar. inmersas en la naturaleza. . El registro prehistórico documenta que también las mujeres se dedicaban a la caza menor. la procreación. mayores. No en vano. La idea de que el hombre se dedicaba a la caza mayor y la mujer a cuidar de la prole es tan falsa como la tendencia a asociar el uso de una punta o de un anzuelo a sólo al hombre y no a la mujer. a atender a los niños y a lo que hiciera falta. por ejemplo. Mujeres. Las comunidades amazónicas que subsisten aún. Este centro acoge desde ayer la exposición Mujeres en la Prehistoria.igualitaria. niños y niñas dejaron el testimonio de su existencia en el suelo en que vivieron". a cultivar el campo. eran veneradas y cuidadas. hombres. como señala la directora del Museo de Prehistoria de Valencia. que pretende. jóvenes. no eran discriminadas. que compartieron esfuerzos y recursos para sobrevivir. solo se hacia lo que cada sexo podria entregar. atestiguan estas pautas de comportamiento. poner en evidencia el papel activo que desempeñó la mujer en todos los ámbitos de la vida y no sólo en el doméstico. en la prehistoria las mujeres ocupaban cargos importantes dentro de la tribu. ademas se ocupaban de labores de recolección y pesca. estaban bien divididos los roles de genero. a pescar. precisamente. Helena Bonet. es una concepción actual dividir por géneros. en esos años no existia el concepto de discriminación.