You are on page 1of 19

Bases epistemol / gica d las

ie cias Socia es

Par todas partes se han despertada hay en las distintas disdplinas
tendendas a paner la inveStigadon sabre nuevas fundamentos.

MARTfN HEIDEGGER, 1974, P. 19

VISIO DE CONJUNTO

Hace dos mil anos, al principio de nuestra era, habfa en Occidente un
cierto volumen de conocimientos heredados de la cultura universal y, sobre
todo, de la civilizaci6n grecorromana. La historia de la ciencia senala que esos
conocimientos se duplicaron, mas 0 menos, hacia el ano 1000, que volvieron
a duplicarse hacia 1750, y que de igual modo 10 hicieron en 1900, 1950, 1964
1968, aproximadamente. De ahf en adelante, los pla;lOs de duplicaci6n se
han ido acortando aCmmas: hoy ese crecimiento sigue na curva netamente
expon ncia!.
stos conocimientos, que representan las realidades del mundo actual,
e tan constituidos por una extensa red interdependiente de ideas e imagenes
que ti n n como referentes: objetos, seres, actividades, procesos, 6rdenes abs-
tracto ucesos y relaciones. Contemplados desde la perspectiva de las "espe-
ializaciones " se ven ordenados; vistos, en cambio, desde una panoramica
glob I, pre entan contradicciones, desconcierto y hasta caos.
P ro e te aumento de los conocimientos crea problemas inimaginables,
pu s no simplemente acumulativo; muchos conocimientos son reformu-

23

exige una actitud critica constante. en Urbana. con igual impetu -como . Estados Unidos. En ese ataud memorable se introdujeron muchas ideas que. . entonces no habfa ninguna esperanza de que cualquier teorfa ffsica pudiese alcanzar mas que un estatus hipotetico. Si el positivis- mo 16gico subraya en forma radiealla importancia del objeto. refutacion y hasta de- mostracion de su falsedad. correccion de los mismos. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los mas seguros por ser "cientificos". y que se habfa corroborado me- jor de 10 que un cientffico nunca pudo onar. --- ""'stasituaci6n no es algo superficial. siguen circulando en nues- tros medios academicos como "conocimientos cientfficos". para estar en la nueva ola. ano en que en el Simposio Interna- cional sobre Filosofia de la Ciencia (desarrollado en la Universidad de Illinois. mas especfficamente. que estaba rigurosamente probada. reta nuestra logica. para estar al dfa. el flogisto era "un he- cho comprobado". pero. ni coyuntural. el problema es mucho mas profundo y serio: su rafz llega hasta las estructuras logicas de nuestra men- te.24 Parte I. segun la primera edicion de la Enciclopedia Brittinica. se revelo como una hipotesis in segura y superable. donde se dieron cita los mas eminentes episte- mologos y mas de 1200 estudiosos) se levant610 que se ha considerado como el "acta de defunci6n del positivismo 16gico". 1986. 0 sea una aproxi- macion a la verdad" (en Rivadulla. 297). al decir: "En los anos veinte comprendf 10 que la revolucion einsteniana significo pa'ra la epistemologfa: si la teorfa de lewton. por ello. cuando en reali- dad no son mas que cadaveres ambulantes. Pero hoy dfa nos acecha tambien otro peligroso monstruo. Es muy grande el dano que po- demos hacer a nuestros estudiantes por falta de actualizaci6n epistemolo- gica y basandonos en una "racionalidad" endiosada (la diosa razon del iglo de las Luces) que.ffade Arrhenius. p. Asi. sin embargo. hasta los procesos que sigue nuestra razon en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. el mismo premio fue otorgado afios despues (en 1936) a Peter Debye por mostrar las insuficiencias que habfa en la teO. pide mayor sensibilidad in- telectual. "debido a sus dificultades internas insuperables" (Popper. y precisamen- te 10 hace des de el bando opuesto. Popper clarifica esta posicion. mas que una autentica razon. una de las de mayor autoridad en el mundo. de una rea- lidad extern a acabada y total. hasta 1969. que hay que captar como esta alIa fuera. El qufmico Svante Arrhenius obtuvo el Premio obel de Qufmica (en 1903) por su teoria electrolitica de la disociacion. nos preguntamos. este problema desafia nuestro modo de entender. Epistemologia lacion de otros anteriores. 1979). para no quedarse atras. Bajo el punto de vista epistemologico. entonces. como fue de- mostrado. en for- ma objetiva y fija. Hoy todo debe ser "posmodernoJl. reclama un alerta. "el flogisto no existe". en uppe. esta situacion se mantuvo asi hasta las decadas de 1950 y 1960 y. segun la tercera edicion. el posmodernismo radical resalta. Sin embargo. esta constituida por habitos y rutinas mentales.

Hegel dice que los primeros presocraticos (los que llamarfamos hoy "positivistas") elaboraron la tesis. en plena auge del Imperio Romano. yean esas obras se importo tam bien ~l alto nivel £1loso£1co J cientf£1code la cultura helenica. par ejemplo. En gran escala. muchas mas. se dieron en la Grecia clasica yen el apogeo . que. par la influencia ideol6gica que te- . estas posiciones radicales se han re- petido. En efecto. y. par 10 men as cuatro veces. asf como durante el Renacimiento y a 10 largo del siglo xx. Durante el siglo anterior. Adriano. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 25 veremos en el capftulo 7-. el pragmatismo de los romanos (que tuvieron muchos ingenieros pero ningun cientf£1co al estilo griego) habfa ida imponiendo una praxis utilitarista. quien visi- t6 y admiro las grandes obras a todo 10largo y ancho de su grandioso imperio. los £1siologospresocraticos. especialmente durante el segundo siglo de nuestra era. decfa ya en su tiempo que durante mas de dos mil afios nadie habfa sido capaz de quitarle nada a la logica de Aristoteles. Se dice que los so£1stasrea- lizaron un autentico descubrimiento del sujeto y su importancia. Siguiendo el proceso y dinamica de su logica dialectica. Platon y Aristoteles. que el cono- cimiento es una "construccion total" de nuestra mente.del Imperio Romano. Durante la Grecia clasica. que los so£1stasestablecieron luego la antitesis y que. en formas menores. A esta posicion se opusieron mas tarde los sofistas. 2. es decir. que ulmma can el Humanismo del Renacimiento. ciertamente maravillosa. Pero a esta orientacion se o~one. crearon la sintesis. el papel decisivo del sujeto. 10que vino a llamarse el movi- Hllento de la segunda sofistiea. es la cuna en que nace y se des- arrolla nuestra cultura occidental. posteriormen- te. que las coordenadas de espa- cia y tiempo. La posici6n dicot6mica radical sefialada se repiti6 cinco siglos despues de la smtesis griega. esta vez centrado sabre todo en el campo d la erdades religiosas. Esta sfntesis. can las mismas caracterfsticas griegas. l!n paralelismo similar 10encontramos a 10largo de la Edad Media. siendo emperador Adriano. Cap. y tampoco nadie ha- bfa sido capaz de afiadirle nada. determinaran siem- pre la naturaleza y cali dad de nuestro conocimiento y de nuestra "ciencia". subrayando la importancia de una realidad objetiva y externa y considerando la verdad como alga eubierto que hay que des-cubrir. La Edad Media acentuo un con- e pta de erdad tfpicamente dogmatico. qu~ no hay ni podra haber generalizacion alguna ni principios universales. Pudieramos decir que el cerebra del hom- bre occidental ha sido labrado a esculpido can la logica aristotelica. par tanto. poniendo en primer plano el problema del hombre y el papel que desempefia en el proceso del conocer. qui a reproducir en Roma. los pitagoricos y los atomistas elaboraron una £1losoffaautenticamente IIpositivista". Se ha dicho frecuentemente que el desconocimiento de la historia nos obliga y condena a repetirla. can sus multiples variables circunstanciales. los grandes maestros. en su famosa Villa Adriana. 18:smas grandes mara- ilIa del mismo. en la historia de la cultura occidental y en gran escala. Socrates. Kant. todo • conocimiento es y sera siempre local y temporal. una posicion igualmente extremista y radical. pero que.

de la uni6n de las dos de hidr6- geno y de la de oxigeno que son totalmente diferentes. pareciera que cuanto mas alto sube el pendulo en una direcci6n. La imagen mental se forma a traves de un conocimiento tacito. El conocimiento es. a saber: que de nuevo emprenda su propio conocimiento" (1973/1781. el Humanismo del Renacimiento. auditiva. muy superior a la del hombre. y. aun en la misma f' ica. mas fuerza adquiere para subir. etc.tal. y.ciertos pre- supuestos que determinan el curso de su razonamiento 0 investigaci6n. (C6J1W emerge esa unidad conceptual. caricaturiza muy bien estos bandazos de la historia del pensamiento occidental y hace una parodia de ese relativismo radical de la ueva Era. Por esto. no por la rique- za de su informaci6n sensorial. interpretar y teorizar con esa informaci6n. en su obra maxima Critica de la raz6n pura. entre la multiplicidad de im- presiones sensoriales? Esta pregunta ha constituido el objeto fundamental de es- . Por ultimo.. El ser humano es superior a los animales. dotandolas de un significado individual propio. durante la segunda mitad del siglo XIX y a 10largo de todo el siglo xx. en la contraria. como emerge la visi6n tridimen- sional de las imagenes bidimensionales de cada ojo. 0 como emerge la mo- lecula de agua. con ello. sino Por su capacidad de relacionar. Epistemologia nia la Iglesia. se vuelve a repetir el cicio: la segunda mitad del XIX y la primera del xx lleg6 a un radicalismo extremo en nombre de la "ciencia" y del "metodo cien- tifico": el empirismo y el positivismo 16gico son sus principales exponentes. Ver '1a unidad en la multiplicidad" es la caracteristica que distingue al hombre del animal. asi. p. son los mismos fisicos los que rein- sertan de nuevo la fisica en la filosofia. no explicita. HACIA UNA "NUEVA CIENCIA" Kant. Efectivamente. con igual impetu. El Pendulo de Foucault. pero acepta con facilidad -en forma tacita. al igual que los mejores sofistas griegos. En general. al estudiar la naturaleza de un numeroso grupo de entes que son inobseroables. durante los ultimos 50 afios del siglo xx. Umberto Eco. basicamente inconscien- te. A esta orientaci6n se opone. el hombre inteligente no suele fallar en su 16gica 0 argumen- taci6n. que se centra en el hombre. dice -como sefialamos- que "el maduro juicio de la epoca no quiere seguir contentandose con un saber aparente y exige de la raz6n la mas dificil de sus tareas. ya que la mayoria de los ani males poseen una agudeza visual. trascendi6 a todos los demas campos. igualmente. olfativa.121). de las representaciones sensoriales. su valor. su dignidad e importancia. se cuestionan sus postulados basicos. es necesario reducir los presupuestos basicos a un minimo (proceso de la epoje de Husser!) y tomar plena conciencia de la importancia de aquellos que no se pueden eliminar. en su novela. con todas sus propiedades.26 Parte I. fnel1. donde las interpretaciones sin li- mite hacen que cualquier cosa pueda significar cualquier otra. algo emergente.

La gran mayorfa de los hombres de ciencia de cada disciplina fueron unifieadores. en cambio. • el positivismo pretendi6 ver una secuencia. sino. Pero. i mpre identificaron la ciencia con su demostraci6n: la eieneia valia tanto cuanto era eapaz de probar. p. ewton y Einstein fueron los supremos unificadores de la ffsica: ewton reuni6las leyes de Kepler sobre el movimiento de los planetas. categorizaci6n. Einstein. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 27 tudio de la filosoffa y de otras ciencias a traves de toda la historia de la civiliza- ci6n y ha recibido los mas variados nombres: universal. Faraday y Ampere unificaron en la teorfa electromagnetica la electricidad y el magnetismo en 1830. de aquf las multiples explicaciones que se Ie han dado. 235-236). En la actualidad. la demanda mas sentida en nuestros medios academicos es la de poseer una s6lida unifieaei6n de nuestra postura epistemol6gica y sus corres- pondientes procedimientos metodol6gicos. la ley de la cafda libre postulada por Galileo. declarandola incompatible con todo planteamiento del problema que haya pasado por la revoluei6n eopernieana de Kant" (pp. Hoy dfa. a traves de la teorfa general de la relatividad. sto nos remite al concepto de ciencia. y estableci6 una ley general en 1680: la ley de la gravitaci6n univer- sal (terrestre y celeste) que las abarcaba todas. igualmente. del siglo XIX. "la teorfa neokantiana del conocimiento. es decir. en 1916. 222). complementarios. del de sistematizaci6n de los conocimientos y d I proceso de la creaci6n de una teorfa. abstracci6n. 2. . irreductible a imagenes 0 analogfas de naturaleza inferior. porque era como algo des-eubierto por el intelecto. Max- well unific6 estos con la 6ptica y las radiaciones en 1878. y Einstein unific6 todos los anteriores. mas bien. Arist6teles. genera- lizaci6n. instein y Kant ponen el enfasis en tres momentos de un mismo pro- c 0 rna arnplio: el proceso de la imaginaci6n de una teOrla que enlaza y da . etc. dice que Laeieneia eonsiste en crear teorias. se ha constatado ahf una imposibilidad 16gicay se reconoce un po- der ereador y unieo de la mente humana. en sentido mas originario) concebfan la esencia de la verdad con un termino privativo (a-Ietheia = no-oeulto). En la filosoffa aristotelica y escolastica la definici6n de la esencia de la verdad era una "adecuaci6n del intelecto con la cosa" (adaequatio intelleetus et rei) y. Un analisis del pro eso de la demostraci6n. En el siglo XIX y durante la primera mitad del xx. ha estigmatizado repetidamente esta defini- ci6n de la verdad como la expresi6n de un realismo ingenuo met6dicamente retrasado. una imagen me- jor. deducci6ri 0 derivaci6n 16gica en- tre la sensaci6n y la idea mental. Y Kant habfa expresado que Laeieneia es un sistema 0 totali- dad de conoeimientos ordenados segun principios (1973/1781). como sefiala Heidegger (1974). que la aspiraci6n propia de un metaffsico es reunir todos los aspectos verdaderos del mundo (y no solamente los cientffi- cos) en una imagen unifieadora que Ie ilumine a el y a los demas y que pueda un dfa convertirse en parte de una imagen aun mas amplia. Cap. nos hara ver que estos tres procesos no son antag6nicos. la tradici6n clasica. que Arist6- t I. mas verdadera (1985b. Popper sefiala. las leyes de las mareas y 10 que era conocido acerca de los movimientos de los cometas. entre los datos sensoriales y la teorfa.

verificacion. aquf. en la actividad academic a se ha vuelto imperioso desnu- dar las contradicciones. culturales. el "modelo dialectico". Si estas ruedas engranan unas con otras y con la realidad. significado. las antinomias. historia. por consiguiente. en cambio. cada una segun su propia naturaleza. en cierto modo. conocimientos estrictamente "objetivos". en general. causa y efecto. el conocimiento cientffico. fisica. Y esto implica la redefinici6n de muchos otros terminos como. las parcia. 10- gica. educacion. etc. Wittgenstein aclara. las aporfas. es decir. ya sea. • lidades y las insuficiencias del paradigma que ha dominado. La estructura y naturaleza basica de la mentalidad logica occidental se fundamenta en. ellenguaje esta justi- ficado. Por todo ello. aspectos psicologicos. Pero el pensamiento griego. generalizacion. las Ciencias Humanas. etcetera. por ejemplo. desde la de- cada de 1950 se han replanteado en forma crftica las bases epistemologicas de los metodos y de la misma ciencia. ellenguaje carece de base. Es conve- niente afiadir que estos procesos pueden darse en cualquier disciplina. creencias. filosoffa.la "legitimidad" 0 la "justi- ficacion" de un juego de lenguaje se basa en su integracion con actividades vitales. verdad. Los aportes que ellos estan produciendo en muy diferentes escenarios del munCIointelectual pueden despejar el hori- zonte nublado y borroso que nos rodea. rechazan el "modelo especular". que esa imaginacion es logica y razonable (Aristoteles). sociologicos. asf. psicologfa. orig. El termino "paradigma". Pero aunque engranen unas con otras. 0 se limita a cada una de las distintas . Epistemologia sentido a un grupo de datos (Einstein). o existirfan. espirituales. al estilo de la camara fotografica. valores. 1962). Aceptan.) y el objeto 0 fenomeno en estudio. las paradojas. La teorfa del conocimiento 0 filosofia de la nueva ciencia en que se apo- yan. etc. a uno mismo 0 a otra persona. el proceso de su istematizaci6n (Kant) y el proceso por medio del cual se trata de demostrar. por ejemplo. por tanto. que considera el co- nocimiento como el resultado de una dialectica (de un dialogo) entre el suje- to (sus intereses. respaldado por toda la orientacion pospositivista actual. Debido a esto. des borda los Ifmites que Ie fijara Kuhn en su celebre obra (1978.-. En las ciencias human as sobre todo -relacionadas con el estudio del hombre: su desarrollo. etc. variable. in- ferencia. confundio el mapa con el territorio. Un lenguaje (un juego de lenguaje) es como un sistema de ruedas. los estudios epistemologicos se han convertido en el centro de una esperanza de amplio aIcance. las palabras 0 conceptos con la realidad. sobre todo. teologfa. desde el Renaci- miento. todo esto con su analogfa preferida del engranaje: 10 que podria llamarse -explica el. todas serian acreedoras de una cier- ta "cientificidad".fl paradigma racionalista que recibimo de 10 griegos. si no engranan con la realidad. que considera al sujeto conocedor como un espejo y esencialmente pasivo. eticos. descubrimiento cientffico. manipulando el mapa pensaban manipular la realidad.28 Parte I.. biologfa. aunque este termino deba usarse en forma analogica.

es decir. Sin embargo. y al analisis de estos sustratos arqueol6gicos del saber. Pero. y buscamos hermeneuticamente la base sustentadora de sus funda- m ntos. a su vez. tal vez. que Ie n.culta- des de comprensi6n entre dos personas ubicadas en paradigmas alternos. yatado a una funci6n ideol6gica que Ie determina las metas y a la cual sirve. y tam bien mas alla de donde Ileg6 Foucault (quien analiza. En e] fondo. e] mundo-de-vida y. esta actividad se presentara aun insuficiente e insatisfactoria para una mente demasiado inquisitiva. Esto hay que ponerlo en evidencia. es decir. De aquf nace la intradu- cibilidad y la incomunicabilidad de los diferentes paradigmas y las din.serfa algo as! como el trasfondo existencial y vivencial. si bajamos mas alla de los paradigmas. esta inserto en un paradigma. En efecto. Una investigaci6n neutra y aseptica es algo irreal. Pero esta tarea equivale a descubrir las rakes epistemol6gicas de la cultura occidental. la gravedad del problema planteado nos llevara a reflexio- nar y a excavar mas a fondo: a examinar. la constituci6n de teorfas y la producci6n de los discursos de los miembros de una comunidad cientfn. pero el paradigma. los cambios de paradigma que subyacen. la estruc~ra del sujeto-per- ceptor). sin referencia y ubicaci6n en un estatuto epis- temol6gico que Ie de sentido y proyecci6n. es decir. consistirfa en el modo propio y peculiar que tiene ltn grup~ humano de asignar significados a las cosas y a los hechos. el metodo para alcanzar ese conocimiento tam bien estara siempre ligado a un paradigma especfn. que ni siquiera serfa conocimiento. por tanto. a su vez. 1982). sobre tocio. asf. en su esencia.- ca determinada (Morin. 1995). entonces. 0 estan en crisis los paradigmas de las ciencia's. a su vez. en tanto significa algo dentro de una determinada estructura. bajo una cierta relaci6n. pero. Los resabios positivistas de Kuhn han de ser aquf plenamente supera- dos. 2. Cap. queda huerfano y resulta ininte- ligible. esta es la habilidad . simplemente. Una vez mas. finalmente encontraremos una especie de "roca viva" en que todo pa- rece apoyarse: la matriz epistemica.nirse como un principio de distin- ciones-relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices que generan y controlan el pensamiento.co. La matriz epistemica -como ya aclaramos (. EI paradigma se convierte. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 29 disciplinas cientfn. si no desmayamos ni dejamos descansar a nuestra excava- dora intelectual. sino el paradigma de • la ciencia en cuanto modo de conocer. esta ubicado dentro de una estructura cognoscitiva 0 marco general filos6fico 0. es una utopfa. Un conocimiento de algo. la Fuente que origina y rige el modo general de conocer. sino que incluye la totalidad de la ciencia y su raciona- lidad. Un paradigma cientffico puede den. propio de un determi- nado ?eriodo hist6rico-cultural y ubicado tambien dentro de una geograffa e P clfica y. en u capacldad y forma de simbolizar la realidad. sociohist6rico. EI metodo. conocer es siempre aprehender un dato en una cierta junci6n.cas. en un principio rector del conocimiento y de la existencia humana. oreno.ja los rieles por cuales ha de caminar.

que. es decir. esto es. nadie ni nada podra ser eximido -llamese alumno. Epistemologia especf£1ca del Homo sapiens. como la que hemos presenciado mas recientemente en los pafses de la Europa Oriental. . a las di tintas entidades sociales y a la historia universal. 010 asf podremos captar parte de ese misterio que siempre presenta nuevas facetas por conocer y que per- manece tambien siempre inagotable. con conciencia y libertad. el individuo aislado es un enajenado y carece de verdad.30 Parte I. civilizacion 0 cultura. que cons- tituirfa "la misma vida" y "el modo de ser". su verdadero destino y su realizacion total y acabada.a cierto grupo de teorfas y. Lo contrario serfa convertir a nuestros alumnos en simples automa- tas que hablan de memoria y repiten ideas y teorfas 0 aplican metodos y tecnicas entontecedores y hasta cretinizantes. pp. vive y muere en sociedad. En la union e integracion con estas instituciones creadas por el hombre es donde se encuentra la esen- cia del individuo. en la dialectic a y el proceso historico-social de cada grupo etnico. Todo ser humano nace. Esta gran intuicion filosofica de Hegel-que en el fonda es copia de la idea • central constitutiva del cristianismo. Buber Ie da tanta importancia a la relacion interpersonal. 146-149). Si el conocimiento se entiende como articulacion de toda una estructura epistemica. en el hombre como Persona. profesor. es decir. La matriz epistemica. prelogico 0 preconceptual. a un Zeitgeist 0 espfritu del tiempo. mueva los fundamentos epistemicos de todo el edi£1cio. que no es un singular verdadero si no se une a 10universal. irreductible a cualquier otra cosa. y no solo como objeto de estudio. por consiguiente. Todo su sistema £1loso£1cose constituye sobre el concepto de relacion y dialectica. el autor que mas directamente se enfrenta y rechaza el individua- lismo es Hegel. a la sociedad civil. EI hombre individual independiente de todo no existe. generalmente inconsciente. para poder captar la naturaleza del nudo gordiano que nos ocupa. EI indi- viduo tiene verdadera realidad solo cuando se niega a sf mismo para unirse a 10universal. Creemos que. a una mentalidad e ideologfa. y que darfa origen a una Weltans- chauung a cosmovision. ha ido generando 0 estructuran- do su matriz epistemica.una protocategor{a de la realidad hu- mana (1974. a una idiosincrasia y talante especf£1cos. su desarrollo y realidad plenos. en ultimo termina. debemos centrar nuestra atencion en el hombre como sujeto. La obra y pensamiento de este autor estan fundamenta- dos en ella. que la considera -y con plena razon y logica. a un paradigma cien- tf£1co. Pero no se trata del hombre como ser humano individual. progra- rna 0 investigacion. Quiza.de afrontar los arduos problemas que presenta la epistemo- 10glacrftica. tamoien a un metodo y a un as tecnicas 0 estrategias adecuadas para investigar la naturaleza de una realidad natural 0 social. a su comunidad: a la familia. con los cuales ciertamente colapsaran y por los cuales podrfan ser arrastrados hacia el vacfo cuando una vuelta de la his- toria. serfa un sistema de condiciones del pensar.ha sido desarrollada de manera especial por artfn Buber.

la teona de las representaciones sociales. como en el de las ciencias de la vida yen las ciencias humanas. de la literatura y de las artes. A ello debe inclinarse el proceder todo d I. el interaccionismo simbolico. ni es sencillo. La sociedad es contradictoria. 31 EL PROBLEMA EPISTEMICO EI problema radical que nos ocupa aquf reside en el hecho de que nuestro • aparato conceptual c1asico -que creemos riguroso. quiza.resulta corto. la etnometodologfa. ni viene entregado de manera neutral a1 de eo 0 a la conveniencia de la formalizaci6n categorial. solo los autores de la Escuela de Frankfurt (Adorno. este respecto. e igualmente en varias orientaciones metodologicas. racional e irracional a un tiempo. y vendrfa a significar el estado de la cultura despues de las transformaciones que han afectado a las reglas del juego de la ciencia. por su objetividad. Weber. W. por e1 con- trar~o:bien diferente a 10que el sistema categorial de la 16gica discursiva espera antlclpadamente de sus objetos. a su manera. pero. especialmente. etc. capaces de darnos explicaciones globales y unificadas. precisa muy bien Th. unanime y maximamente sencilla. Esta nueva sensibilidad se revela tambien. d ter~inable. y sin embargo. el pensamiento sociocentrico. la condicion posmo- derna. la necesidad de situar los hechos en un todo social para que tengan sentido. ~~: . Apel. ociologfa. sino que es. deter- minismo. es- tructurando la lIamada "teoria critica" 0 "teoria de la acci6n comunicativa". la posestructuralista y la desconstruccionista. la sociedad. como la teoria critica. natura- lez CI ga y mediaci6n por la consciencia. Marcuse y. Para representarlas adecuadamente necesitamos conceptos muy distintos a los actuales y mucho mas interrelacionados. Desde fines del siglo XIX. como las metodologfas cualitativas. en diferentes orien- taciones del pensamiento actual. Horkheimer. Jaspers y otros abordaron e ilustraron los temas que aquf nos ocupan. ••• Parece innegable que e1ideal epistemol6gico de la elegante explicaci6n ma- tematica. a un uso mayor y mas frecuente de la hermeneutica y la dialectica. es sistema y es ruptura. llevada de un celo purista contra 1a con- . durante los tres liltimos siglos. ya sea en el mundo subatomico de la ffsica. que pone el acento en la actividad critica del sujeto durante todo el proceso de atrihuir significado a los "datos". insuficiente e inadecuado para simbolizar 0 modelar realidades que se nos han ido imponiendo. fracasa alIi donde el objeto mismo. etcetera.. la interacci6n y dependencia entre el objeto de conocimiento y la manera de ser conocido. autores como Dilthey. no es unanime. es decir. que han imperado durante la lIamada "modernidad". incurre. Habermas) se centraron de una manera especial en elIos. Estos autores quieren ser crfticos de los pre- supuestos que el cientffico empfrico-positivista no cuestiona: el caracter con- tradictorio racional-irracional de la sociedad. y refiriendose a la sociologfa. 0 la tendencia a la desme- tajorizaci6n del discurso. sobre todo a 10 largo del siglo xx. De 10contrario. logica formal y verificacion.

en cierto modo. pero la percepci6n humana siempre es la percepci6n de papeles funcionales. Las metaforas pueden ofrecernos una gran ayuda. para ade- . especialmente cuando las extendemos mas alIa de sus propios contextos. Los conceptos verbales. En todo caso. La Se- mantica general de Korzybski pretende entrenar el usa de la mente. p. con una cierta junci6n. presupuesta. 1984). y es el espfritu-cerebro el que produce 10que se llama representa- dones. al manipular el mapa pen saban manipular 1arealidad. en la mas funesta de todas: en la c011. EI sentido es una red de relaciones inteligibles. se pone de manifiesto que el gran juego de nuestro proceso cognoscitivo se juega. al nivel de las grandes metdforas dominantes. el cual. como en el modelo especular. sino traduccinnp<. Hay que utilizar un mapa mas isomorfo con el territorio. EI positivismo c1asico pasaba por alto este caracter simb6lico y limitante del lenguaje cientffico y suponfa que la ciencia proporcionaba una descrip- cion literal 0 estructural de un mundo objetivo. y por ello los describe mal. ues- tras ideas no son refiejos de 10real. 10 abrevian. Un dato s610 tiene sentido para nosotros cuando 10captamos.tradicci6nentre su estructura )' la de su objeto (en ardones. pero tambien po- demos ser vfctimas de ellas. sin embargo. que el pensamiento aristotelico ha confundido el mapa con el territo- rio que representa (esto es. Esta es una capacidad y aptitud suya. las palabras 0 conceptos con la realidad). Alfred Korzybski plantea en su Semantica general (1937). Las camaras siempre registran objetos. nociones e ideas por las que percibe y concibe el mundo exterior. no agota los significados potenciales que estan presentes en la gran riqueza de la vivencia. 1991. es frecuente referirse a este modo de ver las cosas como a un realismo ingenuo. 331). Epistemologia tradicci6n. de 10real ( 10rin. no en sf mismo. Desde fines del siglo XIX. por esto. En todo paradigma esta implfcita siempre una gran metdfora. siempre 10 reducen. Quien crea el contexto es el receptor del dato. cristalizan 0 condensan el contenido de la vivencia. De esta forma. EI espfritu humano no refleja el mundo: 10 traduce a traves de todo un sistema neurocerebral donde sus sentidos captan un determinado numero de estfmulos que son transformados en mensajes y c6digos a traves de las redes nerviosa . sino bajo una cierta relaci6n. uestra comprensi6n de la realidad la expresamos por medio de repre- sentaciones y conceptos con los cuales se puede captar una multitud de fen6- menos como unitariamente coherentes. EI contenido verbal de la vivencia es el concepto. que se difundi6 en nuestra cultura occidental. 0 de la camara oscura. sobre la cual se construye el para- digma. 0 debemos confundir nunca un mapa con el territorio que representa. 10 limi- tan.32 Parte I. Hay que crear un lenguaje cuya estructura se acerque mas a la estructura de la realidad. Ellenguaje exis- tente no es en su estructura similar a los hechos. ante todo. Como ya sefialamos. que sus conceptos eran unas replicas exactas y completas de la naturaleza. a nivel dellenguaje. en tanto sig- nifica algo dentro de una determinada estructura.

en primer lugar. es decir. para nuestro cerebro. un nuevo "sistema operativo". que son un suceso absolutamen- te impredecible que no esta controlado por las leyes causales. de golpe. pued considerarse que el sistema esta compuesto de partes independientes 0 de- pendientes linealmente. se dan los "saltos cuanticos". 86). como cuando. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 33 cuarla a una forma de pensar no aristotelica.que para ello "es preciso. reduciendo las interaccione a valores muy. Los sis- temas lineales no presentan "sorpresas". p. ecesitarfamos. que llevaria a un lenguaje acorde con la estructura de la realidad ondulatoria. una 16gica de la transforma- cion y de la interdependencia. constituyen un sistema. p. violento y dramatico. indi- visible. necesita una metodologfa estructural-sistemica. por la poca interacci6n entre las partes: se pueden descomponer en sus elementos y recomponer de nuevo. aprender a rehacer el cerebro de los hombres" (1968. un peque- no cambio en un parametro puede hacer variar la soluci6n poco a poco y. as adelante ahon- • daremos en esta 16gica. se necesita una 16gica mas completa. o TOLOGIA SISTEMICA Cuando una entidad es una composici6n 0 agregado de elementos (diversi- dad de partes no relacionadas). un nuevo "software": pero. en la que la matematica y las tecnicas probabilitarias desempenan el papel principal' cuando.estaba destinada ajugar un papel analogo al quejug6la 16- gica aristotelica en la ciencia de la antigiiedad" (Thuillier. 119). Por esto. es totalmente diferente: puede ser impredecible. Prigogine (1986) afirma . 2.. en cambio. p. pequenos. en general. sino solamente por las leyes de la probabilidad . Cap. Hay dos clases basicas de sistemas: los lineales y los no-lineales. una realidad no es una yuxtaposici6n de elemen- tos. una 16gica que sea sensible a esa complicada malla dinamica de sucesos que constituye nuestra realidad. Ya Bertalanffy habfa senalado que "la teorfa general de sistemas -como la concibi6 el origina- riamente y no como la han divulgado muchos autores que el critica y desautori- za (1981. El mundo de los sistemas no-lineales. en cambio. para ello. en la ffsicacuantica. Estos sistemas no-lineales deben ser captados desde adentro y su situa- CIOndebe evaluarse paralelamente con su desarrollo. 49). interpenetrada. estudiada y medida ade- cuadamente bajo la gufa de los parametros de la ciencia cuantitativa tradicio- nal. notarfamos -como ya senal6 Galileo en su tiempo cuando no Ie comprendfan las ideas heliocentricas. puede ser. . sino que sus "partes constituyentes" forman una totalidad organizada con fuerte interaccWn entre sf. variar a un tipo totalmente nuevo de oluci6n. que revel a el microcosmos de nuestro universo. 1975. ya que fundamentalmente son "agre- gados". el determinismo esta siem- re presente y. un pequeno cambio en una interac- ci6n produce un pequeno cambio en la soluci6n. inseparable. su estudio y com- prensi6n requiere la captaci6n de esa estructura dinamica interna que la carac- teriza y.

De aquf que Von Bertalanffy (1981) so tenga que "desde el atomo hasta la galaxia vivimos en un mundo de sistemas" (p. que el sistema es "una totalidad organizada. un animal. el nrmamento. la teorfa cuantica demuestra que "toda la partfcu- las se componen dinamicamente unas de otras de manera autocon istente. Epistemologia que el mundo no-lineal contiene mucho de 10 que es importante en la naturale- za: el mundo de las estructuras disipativas. por ejemplo. trabaja como una orquesta y no como un conjunto de soli tas. etc. cuya identidad resulta de una adecuada armonla entre sus constituyentes. Dobzhansky (1967) ha sefialado que el genoma. si todo es funci6n de todo. deno- minamos sistemas (Aracil. Y Ferdinand de aussure (1931). 1986. 13). puede decirse que 'contienen' la una a la otra". cualquier aparato una comunidad social. y si cada elemento es necesario para definir a los otros. la teorfa de redes. un Iibro. los modelos estocasticos y otros. La necesidad de un enfoque adecuado para tratar con sistemas se ha sen- tido en todos los campos de la ciencia. el analisis de siste- mas. la teoria de conjuntos. i la significaci6n y el valor de cada elemento de una estructura dinamica o sistema esta intimamente relacionado con los demas. en forma aislada. 47). hecha de elementos solidarios que no pueden er definidos mas que los unos con relaci6n a los otros en funci6n de su lugar en esta totalidad". formadas par parte en interacci6n mutua. y dotadas de una sustantividad propia que transciende a la de esas partes. nuestro universo esta constituido basicamente por sistema no-lineales en todos sus niveles: fisico. la informatica. sf. en la aplicaci6n practica. biol6gico. y. la ingenierfa de istemas el estudio de los ecosistemas. no podra ser visto ni entendido ni medido "en sf". Aunque estas teorfas y aplicaciones difieren en algunos . en todo ell cncontramo "un rasgo comun: se trata de entidades complejas. la cibernetica. p. que comprende tanto genes reguladores como operantes. se trata. de 10 que. de una manera generica. la investigaci6n de operacione . la teorfa de juegos. en suma. la fisica (la nueva ffsica) es un modelo de ciencia para los nuevos conceptos y metodos de otras disciplinas. quimico. En el campo de la biologia. Asf fue naciendo una serie de enfoque • 11wdemos afmes como. en ese sentido. p.34 Parte I. egun Capra (1992). afirmaba que "el significado y valor de cada palabra esta en las demas". Al considerar un arbol. un area urbana. sino a traves de la posici6n y de la funci6n 0 papel que desempena en la estructura. 1989. 31). Parsons sena- la que "la condici6n mas decisiva para que un analisis dinamico sea valido es que cada problema se refiera continua y sistematicamente al estado del sis- tema considerado como un todo" (en Lyotard. la teorfa de la decisi6n. Tambien Kohler (1967). De esta forma. para la lingiUstica. solfa decir que "en la estruc- tura (sistema) cada parte conoce dinamicamente a cada una de las otras". Ahora bien. p ico16gico Y so- ciocultural: i observamos nuestro entorno vemos que estamos inmersos en un mundo de sistema. para la psicologia. nuestro lenguaje. y.

sistema inmunologico y muchfsimos otras. La organizacion y comunicacion en el enfoque de sistemas de- saffa la logica tradicional. pues todas se encuentran en una estructura que las interconecta. su estructura conceptual y su ndamiaje metodologico.l. coinciden. es aecir. en la perspectiva fenomenologica n la orientacione ernograficas. se dan estructuras de un al- tfsimo nivel de complejidad. de eleccion de metas. Imaginemos el alto nivel de complejidad que se forma cuando todos estos sistemas se interrelacionan e interactuan con todos los otros sistema de una sola persona y. y sobre todo en los seres humanos. Nada e os ua dlrectamente: s610 e llega a la percepci6n tras mucho pa os. en el fondo.m~. ya que parte de un principio 0 po tulado totalmente diferente. por el contrario. de "siste- mas". hablamos de sistema angufneo. LOGICA DIALECTICA RME rEUTiCA t Popper y Eccle (este ultimo Premio obel por us descubrimientos obre la tra mi ion neurocerebral). las cuales estan constituidas por sistemas de sis- temas cuya compren ion desaffa la agudeza de las mente mas privilegiadas. estan deacuerdo en ser "cien- • cias de sistemas" que estudian aspectos no atendidos hasta ahora y proble- mas de interaccion de muchas variables. olamente refiriendonos al campo biologico. es decir. Ahora bien. etc. Cap.. sistema reproductivo. no obstante.no hay "datos" sensoriales. Toda buscan la "configuracion estructural sistemica" de las realidades que estudian. que en- . sistema oseo. sistema muscu- lar. en cambio. en su famosa obra El yo y su cerebra (1985b) tra- lando de precisar "uno de los elementos clave de su epistemologia". en ocuparse. a trabajar sobre clio. sistema respiratorio. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 35 supuestos iniciales. "totalidades" y "organizacion".1:'dato" e de hecho el re ultado de un elaborad( imo proce o. sistema nervioso. 2. tecnicas matematic metas. hay un reto que llega del mundo cntldo que entonce pone al cerebra. pero. Ese es el camino que tratan de seguir hoy las metodologfas que se in piran en los enfoques hermeneuticos. estos sistemas constituyen un todo "ffsico-qufmico-biologico-psicologico- cultural y espiritual". efialan que: [.. de regulacion. de una u otra forma y de acue"r80 con su area de interes. (que implicaciones tiene la adopcion del paradigma sistemico para el cultivo de la ciencia y su tecnologfa? Cambian completamente los ci- mientos de todo el edificio cientffico: sus bases. la metodologias cualitativas. son sistemas lineales. mas todavfa. remplazando el concepto de energfa por el de in- formaci6n. de enteros grupo sociales. ] . Lo que la mayorfa de las per onas considera ~n s. y el de causa-efecto por el de estructura y realimentaci6n. En un "sistema no-lineal". 0 a no otras mismo . de organizacion.. L6GICA LINEAL.. se da un conjunto de unidades in- terrelacionadas de tal manera que el comportamiento de cada parte depende del e tado de todas las otras. ].. a tratar de interpretarlo [. En los seres vivos.

del tercero excluido). por su parte. La mayor debilidad de Ia Iogica lineal es su irrealidad. especialmente de la nsica y la qufmica (vease Martfnez . 1894). partiendo del principia de inercia. el aparato in. ya sea en una "lfnea" deductiva 0 en una inductiva. p.. sigue el camino inverso: de mu- chas constataciones particulares. vease Frey. no necesitan demostracion. en la aplicacion de la l6gica cltisica como tambien en la aplicaci6n de las matematicas (aritmetica. etcetera. yo [Popper] suo gerirfa que. 4 3-484: cursi· vas afiadidas). aceptados como base. postulados 0 principios fundamentales. 1972. en su magistral y paradigmarica obra Prin- cipios de Lamecanica (I956. pero la ha seguido igualmente en el campo de las ciencias naturales. 0. Par ello. que ellenguaje de la ciencia teorica es irreductiblemente metaforico e infarmali- zable. La lfnea deductiva la ha seguido principalmente en su utilizacion en las ciencias formales (logica y matematica). par tanto. y. 67). como 10 hace en geometria (postulados euclidianos). 462). ].. de un solo principio fundamental. La l6gica lineal inductiva. de no contradiccion. siempre concluye con resultados sujetos a un nivel de probabilidad de error aceptable: I % 5 %. antes de que pueda darme cuenta de 10 que es un dato de los sen· tidos para mf (antes incluso de que me sea "dado"). con que puso las ba es teoricas del metodo cientffico tradicional. es decir. 10 expresa ary Hesse con las siguientes ahr- maciones: "Doy par suficientemente demostrado que los datos no son separa- bles de la teorfa y que su expresion esta transida de categorfas teoreticas. reinterpretacion y autocorreccion de los datos en terminos de teorfa. es decir. pos- tulados 0 primitivos. y de la teorfa en terminos de datos" (en Habermas. generaliza hacia una conclusion universal. como 10 hace Heinrich Hertz. mientras el termino "data de ios sen tid os" sugiere una primacfa en el primer paso. Pero la constatacion de muchos casos en una muestra (por muy numerosos y relevantes que sean) nunca nos da la certeza de su posible aplicacion a todos los casos que constit~ en el universo del cual se extrajo la muestra. De aquf • la debilidad de la logica inductiva. 0 de un sistema de axiomas. incluso. especialmente i se trata de problemas de la ciencias . 1996.. La logica lineal deductiva parte de unos primeros principios (logica filosofica: principio de identidad. EI metodo cientffico tradicional ha seguido la l6gica lineal unidireccio- nal. algebra y geometria). Toda experiencia esta ya interpretada par el sistema nervioso cien -0 mil. y que la logica de la ciencia es interpretacion circular.36 Parte I. 1997). Y. 0 en aritmetica y algebra (sistema de axiomas de Peano. p.veces ante de que se haga experiencia consciente (pp. A i. hay un centenar de pa as de toma y dame que son el resultado del rete lanzado a nuestro entidos y a nuestro cerebra [. Epistemologia trafian la interacci6n entre 10 e timulos que llegan a los sentidos. los cuales son evidentes de por 51. su lejanfa de la realidad concreta. mas concretamente aun. terpretativo de los mismos y la estructura del cerebro. arig. Esta logica dirige la mente humana para ha- eerie ver (demostrando) que un determinado teorema 0 proposicion ya esta implfcito en los axiomas.

donde no se da unicamente una variable independiente. ichael Polanyi (1966) 10expresa de la siguiente ma- nera: "no podemos comprender el todo sin ver su partes. Pero el estudio de estas entidades "emergentes" requiere el uso de una 16gicano deductiva. si no unico. propiedad. En este I roc so el ignificado de las partes 0 componentes 10 determina el conoci- micnto previa del todo. explicando los sistemas auto-correctivos.imicnto de la verdad".nirse en terminos de realidad exterior.nirse como cosas del mundo fl- ico. sino en ter- mino de conocimiento. condici6n. requiere una l6gica dialectica en la cual las partes son comprendidas desde el punto de vista del todo. Berke- ley y Hume que e tableci6 la tradici6n consistente en tomar la percepci6n sen- sible como paradigma fundamental. la 16gica dialectica supera la causaci6n fllleal.'s.ca a 10 < rgo dt' tocla I hi tOfia de la humanidad. de experiencia consciente y de experiencia cognoscitiva. En efecto. sino que siempre entran en juego docena de variables que no son lineales. Fn ' ea de pensamiento~ es importante destacar la ohra elf>~8el8mer J 9R4). POf otra parte. Hay dos modos de aprehen i6n intelectual de un elemento que forma parte de una totalidad. Dilthey (1976/1900) llama cfrculo hermeneutico a este proceso interpretativo. contexto.losoffa dialectica de Hegel. SID ducla. la 16gica dialectica goza de un solt. Cap. que 10 que la mayorfa de las personas considera un simple dato es de hecho el resultado de un elaboradfsimo proceso" (pp. mientras que nuestro conocimiento del todo continua- m nte s corrige y profundiza par el crecimiento de nuestro conocimiento de los c mponentes. hay que reconocer que propiamente no hay datos sensoriales [. llnidireccional. mas que conocida. ]. uno de los maximos exponentes de la reflexi6n filos6n. ya que son objetos de la percepci6n y no realidades ffsicas. asociaci6n. 204. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 37 humanas. 483). ni solamente • causales. los circuitos reCUTTentes y aun ciertas argumentaciones lf~'~ parecieran er "circulares". quien . soporte. Popper (198-b) dice que "en contra del empirismo ingles de Locke. es vivida (pp. 2. n la cual elabora un modo de pensar que va ntas alIa del objetivis- 1110 r Iati\ismo y que explora "una noci6n enteramente diferente del cono- c. secuencia. erleau-Ponty (1976) afirma que las e tructuras no pueden den. sino como conjuntos percibidos y. En este campo. 140. 22). justificaci6n. 243).cI(~ rcs~~ldo fila 6fico. contradicci6n. ni unidireccionales. consisten en una red de relaciones percibidas que. al movimiento que va del todo a las partes y de las partes al todo tratando de buscarle el sentido. aval. esencialmente. las estructuras no pueden den. . funci6n.. por eso. de retTO-alimen- tadrhl) pro-ali11lentaci6n. sino variables que interactuan mutuamente y entre la cuales se da toda clase y tipo de relaciones: de causa. una de- pendiente y una relaci6n de causalidad. etcetera. me- dio.. pues se apoya en el pensamiento socrcitico-plat6ni- l'Ihl~IStOtch 0 como tambien en toda la n. Polanyi sigue de cerca las ideas de Merleau-Ponty sobre el concepto de estructura. pero podemos ver las partes sin comprender el todo" (p. En efecto.

Marco Aurelio. propio del hemisferio izquierdo. Aristoteles. Continua aclarando Gadamer como esta experiencia vivencial-que. 521). y es 10 que hace el significado fi- losofico del arte que se afirma frente a todo razonamiento". Leibniz. en tender a partir del contexto" (p. 1984. hacia una comprension cada vez mas completa. no ciertamente como conocimiento sensorial. por tanto. una "expe- riencia de verdad" (Gadamer. en forma de una espiml. Igual vivencia se experimentarfa en la "experiencia del arte". pues. ]0 que Eccles (1985) llama el etique- tado verbal. 501). del arte y de la misma historia. sobre todo. pues la conciencia vuelve a recorrer necesariamente ese ciclo. esta metodologfa usa. "inten tar desarrollar un concepto de conocimiento y de verdad que responda al conjunto de nuestra experiencia hermeneutica" (ibid. media- cion de verdad. Es mas.es un autentico eonocimiento. Pero es nuestro deber. ya que "en la obra de arte se experimenta una verdad que no se alcanza par otros medios. "yo me yeo repelido hacia el punto de partida y arrastrada de nueva al mismo ciclo.). En efecto. an Agustfn. que son formas de experiencia en las que se expresa una verdad que no puede ser verificada con los medias de que dispone la metodalogfa cientffica. Epistemologia Con base en todo ]0 expuesto. aunque esto contra- diga al patron de investigacion y progreso con que la ciencia acostumbra a me- dirse". al mismo tiem- po. Kant 0 Hegel. como dice Habermas (1996) "interpretar significa. 58-59. pp. una vivencia con certeza in- mediata. conceptual y racianal. mientras que la experiencia total requiere el uso de procesosgestalticos. 74-75). de acuerdo con la ciencia y segun el concepto de realidad que sus- tentan las ciencias de la naturaleza. "como vivencia. ante todo. 24-25). como la experiencia de la filosoffa. "se co- nace una verdad que no se alcanzarfa por otros eaminos. es decir. LA "EXPERIENCIA DE VERDAD" En el ambito de la experiencia total humana existe. gueda integrada en el todo de la vida y. 38 Parte I. Ya Hegel (1966) habfa precisado muy bien "este movimiento dialectico". Pero. que se va elevando. afiade este autor. como Platon. que se supera en cada uno de sus mamentos y como totalidad. pero. es decir. sino como una pretension de verdad di- . ademas. como 10 llama el: donde el "ser en sf" pasa a ser "un ser para la conciencia" y "10 verdadero es el 'ser pam ella' de ese 'ser en s{'''. entre la pura apre- hension de ese objeto en sf y la reflexion de la conciencia sobre sf misma. es faciJ comprender que e] proceso natural de] conocer humano es hermeneutico: busca e] significado de los fenomenos a traves de una interaccion dialectica 0 movimiento del pensamiento que a del todo a las partes y de estas al todo. tam bien el todo sigue este mis- mo proceso e interaccion con el contexto. vivencia que no se puede pasar por alto. no 10 recarre ya del misma modo que la primera vez" (pp. propios del hemisferio derecho (p. el to do se hace tambien presente en ella". Gadamer (1984) sefiala que en los textos de los grandes pensadores.

Pilatos se la hizo a Jesus. • Para muchos cientfficos. Uno de estos signos de nuestro tiempo -con su multiplicidad de saberes. que s610 la convergencia de estos tres aspectos del ser nos darla la plenitud de significaci6n. El Papa Juan XXIII hablaba mucho de "los signos de los tiempos" como gufa para nuestra orientacion existencia1.dice que "la raz6n es la cosa mejor distribuida que existe". La explicaci6n se centra en el analisis la divi ion para buscar las causas de los fenomenos y su relacion y semejanza con otras realidades. :. segun Euhn. Pero Jesus 10deja sin una respuesta clara. entonces. Asf e como el vio la teorfa general de la relatividad. "in- ~rtada en leyes mas amplias y universales". 139. con las cuales es comparada. aunque seguramente no subardinada ni inferior a ella. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 39 ferente de la ciencia. Recordemos que tam bien para la mente griega la belleza tuvo siempre una significacion enteramente objetiva. la ciencia no busca tanto el arden y la igualdad entre las cos as cuanto unos aspectos todavfa mas generales del mundo en su conjunto. Descartes. como por ejemplo Einstein. eber. quiza sea precisamente la necesidad imperiosa de una mayor coordinacion. en el siglo xx. la verdad? Esta es la eterna pregunta. 10 bueno y 10bello convergen". Jaspers y otros te6ricosgermanicos distinguieron claramente entre explicar (erkltiren) y com- ~render (verstehen). 2. de una mas profunda union e integra- ci6n en un dialogo fecundo para ver mas claro.656). en el Dis- curso del metodo -yen un contraste paradojico con la orientacion general de su doctrina. Es decir. de su adecuacion empfrica. La belleza era verdad. para descubrir nuevos signi- ficados. pp. De ahf naci6 el famoso lema. co CLUSIO El espiritu de toda esta orientacion epistemologica no es nuevo. "la armonfa". en esta nebulosidad ideologica en que nos ha tocado vivir. Cap. nos acerca mas de nuevo a rist6teles que a ewton (1978. enfoques discipli- nas. Horkheimer y e pecialmente Haberma ) Ie dieron un en- foqu original y novedoso. 314). cuando Dilthey. referida y relacionada e decir. Un relativismo sf. Por esto. constitufa un caracter funda- mental de la realidad. par cierto. pero no radical. tan significativo y usado a 10largo de la historia del pensamiento filosofico: "10verdadero. metodos y tecnicas-. (Que seria. los teoricos de la Escuela de Frankfurt (Adorno. tales como "la simetria". y tiene mas aplicacion en las Clencia de la naturaleza. "la belleza". cree que "la oposicion entre 10 16gico y 10 estetico se vuelve dudosa" (ibid. sea esta una afirmacion que debiera esculpirse con letras de oro en todo tra- tado que verse sobre el conocimiento humano. El siglo xx fue el siglo de la Relatividad. la cual. 107. Las relaciones que establece pueden permanecer.. Todo esto no quiere decir abogar por un relativismo a ultranza. p. aun a expensas. pues no viene des de finales del siglo XIX. y "la elegancia". . Quiza. especialidades. sin embargo. aparentemente. filosoffas. escuelas.

En fin de cuentas. donde las distintas disciplinas estan gestalticamente relacionadas unas con otras y trascendidas. Fritjof Capra. - . en la tercera edici6n de la obra £1 tao de la fisica (1992). un metasistema de referencia cuyo objetivo es guiar la interpretaci6n de las interpretaciones y la explicaci6n de las explicaciones. Hasta don de conocemos. cada disciplina debera hacer una revisi6n. entrar en una ciencia mas universal e integradora. ya que sus conclusiones. I 199(2). En lugar de parcelar 10real. el sentido que las personas dan a sus propias situaciones. Y cualquier area que no otroS cultivemos debiera tener en cuenta y ser respaldada por un paradigma que las integre a todas. es la captaci6n de las relaciones interna ) profundas mediante la penetraci6n en su intimidad. Es de esperar que el nuevo paradigma emergente sea el que nos permita superar el realismo ingenuo. clara evidencia. necesitamos un paradigma universal. no conducen a su naturaleza. E. Por esto.ergente (2006c: 1993. por el contrario. solamen- te Edgar 10rin en u obra Ciencia con consciencia (1984). eso es 10 que somos tambien cada uno de nosot~~s mismos: un todo ffsico-qufmico-bioI6gico-psico16gico-social-cultural-espm- tual que funciona maravillosamente y que constituye nuestra vida y nuestro ser. la comprensi6n se vuelve indispensable en las Ciencias Humanas. es engen- drada por un paradigma de la c0111plejidad. en la medida en que hayan cortado los lazos de interconexi6n con el sistema global de que forman parte.rjdenteme - ~ . como hace la explicaci6n. una reformulaci6n o una redefinici6n de sus propias estructuras 16gicas individuales.40 Parte I. Epistemologia sin embargo. as). el ser humano es la estructura dinamica 0 sistema integrado mas complejo de to do cuanto existe en el uni erso. para ser entendida de de adentro. y tratando de entender. en cuanto la gestalt resultante es una cualidad superior ala suma de sus partes. es decir. exteriores a los objetos analizados. La comprensi6n. seran parcial 0 totalmente inconsistentes. Las diferentes disciplinas deberan buscar y seguir los principios de inte- ligihilidad que se derivan de una racionalidad mas respetuosa de los diversoS aspectos del pensamiento. el acto de comprension reune las diferente partes en un todo comprensivo v se n s impone can mayor v m~. una racionalidad multiple que. Por tanto.&. y nuestra propia obra EI paradigma em. en su novedad re petando la originalidad y la indivisibilidad de los fenomenos. en una ciencia verdaderamente interdis- ciplinaria transdisciplinaria. ~ ~ te. a su vez. sistemica y ecol6gica. En consonancia con todo 10dicho. a traves de la interpretacion de su lengua y gestos. la comprension respeta su tota- lidad vivida. EI estilo de abordaje de esta tarea implica algo rna que una interdisci- plinariedad y podrfa llamarse transdisciplinariedad 0 metadisciplinariedad. alir de la asfixia reduccionista y entrar en la 16- gica de una coherencia integral. han abordado la tematica de 10 que pudieramos IJamar "po tulados" de e te paradigma de la compJejidad. que fueron establecidas aislada e independientemente del sistema total con que interac- tuan.

a 10 largo de la historia de Occidente. estructural. que sera siempre sujeto. sobre todo. con ello. La otra forma es la relacional. En la metodologfa para su e tudio. valora la obje- tividad del conocimiento. Bases epistemol6gicas de las Ciencias Sociales 41 En conclusion. la solidaridad y la dimension inmaterial y espiritual del hombre y de la r alidades e instituciones por el creadas. hasta mitad del siglo xx. el aislamiento y la soledad individual de las co as. solamente ha tornado auge a fines del siglo XIX y en la segunda mitad del xx. especialmen- te al referirse a la persona humana. Esta forma de representacion. se ha tratado de representar la realidad de dos formas netamente distinta : • 1. la experiencia sensible. 2. elementalistrz e individualista. alora las cosas. y implificando mucho las cosas. y propicia. 2. gestaltica. La primera ha sido atomista. Cap. el determinismo de los fenomenos. gestalticos. Esta forma ha predominado. es mas. e tructurales y humanistas de las realidades humana . especialmente desde la Edad Media y el Renacimiento. a 10 largo de los siglos. pudieramos decir que. sistemica. e t reognosicos. considera a este conjunto de relaciones como constitutivo de su ser fntimo. la logica formal y la "verificacion empfrica". de las metodologias cualitativas. Como metodologfa de estudio. sir- vi'ndose para ello. pero enfatiza la red de relaciones en que nacen y se desarrollan. aun- que ha existido a 10 largo de la historia. los e entos y las personas. los eventos y las personas por 10 que son en sf. sistemicos. . huma- nista. con diferen- te importancia. Esta forma enfatiza la objetificacion. el experimento. utiliza estrategias aptas para captar los aspectos relacionales. la cuantificacion aleatoria de las medidas.