You are on page 1of 35

Mecánica de rocas

COMPAÑÍA MINERA SAN IGNACIO
DE MOROCOCHA S.A.A.

ESTUDIO GEOMECANICO

RAMPA 240 (-), NIVEL 1515 – ZONA RHAMYS

MINA SAN VICENTE

1

INDICE
Pag.

RESUMEN…………………………………………..…………………..………………………………………………………………….………..……..4

1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………..….……………………………………………………….…….…….…..5

1.1. Objetivos del estudio………………………………………..…………………………………………………….……………………………5
1.1.1. Metodología de la evaluación……………………………………….………………………………………………………………5

1.1.1. Aspectos técnicos…………………………………………………….…………..………………………………….….….…….5
1.1.2. Aproximación empírica para la selección del sostenimiento……………………….…………..………………..6

1.1.3.Actividades realizadas………………………………………………………………………………………………..…………….6

1.2. MINA SAN VICENTE…………………..…………………………………………………………………………………………….………….6

1.2.1. Generalidades……………………..……………..………………………………………………………………………….………7

1.2.1.1. Ubicación……………………..…………..……………………………….…………………………………………………..…..…………..7

1.2.1.2. Accesibilidad……………………………...………………………………..………………………………………………….………
8

2. MARCO GEOLOGICO…………………………………………………….………………………………………………………….…….…..8

2.1. Geología Regional……………………………………….……………………………………………………………………..….……..…8

3. ESTUDIO GEOMECANICO ZONA RHAMYS (Rampa 240 (-)……………………………………………………….……….…..15
3.1 Levantamiento…………………………………………………………………………………………………..……………………………………8

3.2 Levantamiento sub terraneo…………………………………………………………………………………………………………………..9

3.3 Levantamiento superficial………………………………….……………………………………………………………………………………9

4. Muestreo geologico …………………………………………………………………………………….…………………………………………..10

4.1 Aspecto litologico………………………………………………………………………………………………………………………………….10

4.2
Petrologia………………………………………..………………………………………………….……………………………………………………11

4.2.1 dolomia san vicente……………………………………………………………………………………………………………………………11

5. Evaluacion geomecanico………………………………..……………………………………………..………………………………………..11

a) Cajas estructurales………………………………………………..………………………………………………………………………………12

b) Laboratorio …………………………………………………………………………………………………………………………………………..12

2

c) Resistencia ala compresion simple o uniaxial (OC)………………………………………………..………………………………13

d) Ensayos de compresion triaxial………………………………………………………..………………………….………………………..15

6. Sostenimeinto………………………………………………………………………………………………………………………………..19

6.1 Sostenimiento activo……………………………………………………….…………..……………………………………………….19

a) Sostenieminto recomendado…………………………………………………….…………………..………………………………..19

b) Calculo de tiempo de auto soporte……………………………………………………………………………………………………20

6.1 Diseño de sostenimiento………………………………………………………………………………………………………………….22

6.2 Secuencia para instalación de cimbra……………………………………..……………………………………………………..22

6.3 Diseño de excavación …………………………………………………………..……………………………………………………………22

6.4 Labores de desarrollo…………………………………………………………………………………………………………………………26

6.5 Labores de explotación………………………………………………………………………………………………………………………26

7. Seguridad en excavaciones mineras……………………………………………………………………………………………….28

8. Aspectos económicos…………………………………………………………………..………………………………………………..30

9. Conclusiones……………………………………………………………………………………………………………………………………31

10. Recomendaciones……………………………………………………………..…………………………………………………………..34

3

la primera etapa consistió en el levantamiento de información geológica – geomecánica en campo para evaluar los principales factores que controlan la estabilidad y estimar los parámetros geomecánicos de interés para los fines de este estudio. Nivel 1515). mediante el programa Dips de Rocscience asociado a su arreglo estructural. RESUMEN La compañía minera San Ignacio de Morococha S. RQD. RMR89. de Geomecánica de SIMSA. Teniendo definidos el arreglo estructural. realizar el Estudio Geomecánico de la Mina San Vicente. fuerza normal al perfil de cimbra. de igual forma se han recolectado muestras de roca de la zona de RHAMYS. encargó al Dpto. específicamente en la zona RHAMYS (Rampa 240 (-). El desarrollo de este estudio involucró trabajos de campo y gabinete. con la finalidad mantener estable dicha excavación para dar cumplimiento a la recomendación de la Fiscalización Especial de Geomecánica efectuada por parte de OSINERGMIN en el mes de setiembre del presente año 2015. se clasificaron los tipos de roca y se obtuvieron los parámetros mecánicos. haciendo uso del Software PHASE2 versión 8. A. con estos datos se han realizado evaluaciones mediante simulaciones. 4 . Para el caso particular de la Rampa 240 (-) se ha elegido el sostenimiento con cimbra teniendo en cuenta rellenar el espacio vacío causado por el deslizamiento de roca muy fracturada y por el tipo de roca. Una vez definido el tipo de sostenimiento. asociado a un factor de seguridad. en la segunda etapa se evaluó los controles estructurales. (SIMSA). Para la realización del presente estudio se han utilizado métodos empíricos y métodos numéricos. el módulo (Wx) y el área de sección de la cimbra. la calidad del macizo rocoso y los parámetros mecánicos que nos permitan identificar las características propias de la zona de estudio y finalmente establecer el método de sostenimiento más adecuados que nos permitan garantizar la estabilidad de la labor Rampa 240 (-). en los métodos empíricos se ha hecho uso de las principales clasificaciones geomecánicas. se han elaborado los cálculos respecto al tipo de cimbra así como carga uniforme en el techo. los cuales consisten en bloques de roca de 30x30x20 cm. A. a fin de obtener los grados de factor de seguridad que permita realizar el minado en condiciones seguras para luego complementar el con el control y registro de las mediciones de convergencia. las reacciones del terreno frente al tipo de roca. a fin de poder realizar los ensayos de laboratorio para la obtención de las propiedades físicas y mecánicas del macizo rocoso. GSI modificado y la evaluación del esfuerzo de la cimbra. el cual a la vez nos brindara mayor seguridad de estabilidad de la labor y un mejor desenvolvimiento de la operaciones mineras. estos ensayos fueron realizados en los laboratorios de Mecánica de rocas de la Universidad Nacional de Ingeniería UNI (Ver anexo) Con los datos de campo y los resultados de los ensayos de laboratorio. la caracterización y la zonificación geomecánica se procedió a realizar una estimación empírica de los parámetros geomecánicos a nivel de roca intacta y macizo rocoso con la finalidad de evaluar el estado tensional en el macizo rocoso (dirección y magnitud de esfuerzos).0 de la sección de la rampa 240 (-). los cuales nos permiten estimar el tipo y la forma de sostenimiento.

1 Metodología de la evaluación Para el cumplimiento del objetivo de estudio se realizaron las siguientes actividades: 1 Recopilación de información (data topográfica. 1. . además se usó el Software Phase 2. 2 Levantamiento de la información de campo (levantamiento topográfico. en la mina subterránea “San Vicente”. en el cual incluye la rampa 240 (-) del cual se trata específicamente este estudio. 1. Determinar de las propiedades mecánicas del macizo rocoso 5. (SIMSA). posteriormente se establecieron los rangos de calidad de la roca. (Ver en anexo) Con la información obtenida se procedió a evaluar los factores determinantes para el control de la estabilidad de la excavación de la rampa 240 (-) y a través de estos datos obtener los parámetros geomecánicos básicos del macizo rocoso. para establecer los lineamientos básicos a fin de mantener las labores subterráneas de explotación en condiciones seguras. 4 Ensayos de mecánica de rocas en los laboratorios de la UNI. Evaluación de la estabilidad de las labores subterráneas. En este contexto se encargó realizar el Estudio Geomecánico al Departamento de Geomecánica de la Mina San Vicente. A. fracturas. 3 Recolección de muestras de rocas (bloques de roca de 30x30x20 cm). Definición del arreglo estructural del macizo rocoso 2. tiene actividades mineras en la zona denominada RHAMYS. explotación y beneficio de minerales. El informe contiene los resultados de las investigaciones de gabinete y campo. esfuerzos inducidos insitu y por voladura.1. 1. para cuyo objeto fue necesario realizar los siguientes trabajos: 1. entre otros). versión 8. mediante el uso de cimbras metálicas del área colapsada por la presencia de fallas. con la finalidad de establecer los factores de estabilidad de la zona.1 Objetivos del estudio El objetivo de este estudio es mantener la estabilidad de la excavación de la rampa 240 (-). A. Diseño del tipo de sostenimiento. 5 . Caracterización geomecánica del macizo rocoso 3. realiza actividades de exploración. ensayos de testigos de roca obtenidos a partir de bloques de roca en el Laboratorio de Mecánica de Rocas de la UNI y resultados empíricos de resistencia de la cimbra rígidas frente a cargas y presiones ejercidas por el macizo rocoso. planos. mapeo geomecánico de la labor). finalmente las conclusiones y recomendaciones. Clasificación geomecánica del macizo rocoso 4. INTRODUCCIÓN La Compañía minera San Ignacio de Morococha S. todos estos sustentados con los resultados de los mapeos geológico-estructurales y mapeos geomecánicos. la evaluación de estabilidad y el tipo de sostenimiento a utilizar. estudios anteriores.

1. 1. han sido los siguientes: Investigaciones preliminares  Caracterización litológica y estructural del macizo rocoso en la mina San Vicente (zona RHAMYS.1.  Clasificación geomecánica del macizo rocoso de las áreas de interés para el presente estudio. 1. rampa 240 (-).6 Actividades de gabinete:  Revisión y análisis de toda la información disponible de la rampa 240 (-) y el área de influencia.  Zonificación geomecánica del macizo rocoso en las labores de la zona RHAMYS (rampa 240 (-). revisión de información existente.  Caracterización geomecanica del macizo rocoso.C.  Mapeo geomecánico en las labores mineras de interés (rampa 240 (-).5 Actividades de campo:  Reconocimiento geológico-estructural de la zona.3 Aproximación empírica para la selección del sostenimiento La selección de sostenimiento con cimbra se ha elegido a causa del vacío originado por el desprendimiento de roca y brindar mayor seguridad de estabilidad durante la ejecución de dicha rampa. estimaciones de parámetros. las reacciones del terreno frente al tipo de roca. fuerza normal al perfil de cimbra.1. asociado a un factor de seguridad óptimo. trabajos de gabinete con el uso de herramientas adecuadas para el tratamiento de la información obtenida. el módulo (Wx) y el área de sección de la cimbra. 1. por el método de celdas.4 Actividades realizadas Se realizaron trabajos de campo. en función a la información del mapeo geomecánico de las labores mineras subterráneas.A.  Procesamiento y análisis de la información registrada en el campo  Clasificación geomecánica del macizo rocoso  Zonificación geomecánica del macizo rocoso 6 . para el cual se han elaborado los cálculos respectivos al tipo de cimbra así como carga uniforme en el techo.  Para la estimación “in –situ” del parámetro resistencia a la compresión de la roca se usó el martillo de geólogo (a la fecha el martillo de Schmidt de propiedad de la empresa SIMSA se encuentra en estado de calibración por la empresa Geomecanica Latina S. mediante la aplicación del criterio de clasificación geomecánica RMR de Bieniawski (1989) y la Tabla GSI modificada de Hooke & Brown. 1.2 Aspectos técnicos Los aspectos técnicos materia del estudio.) para contrastar la información obtenida en los ensayos de laboratorio (propiedades físico – mecánicas) de la roca intacta.1. 1.1.

2 MINA SAN VICENTE 1.  Elaboración del informe final. en las estribaciones orientales de los andes peruanos a una altitud promedio de 1570 m. 1. por la carretera Central con un recorrido total 317 km entre pista asfaltada y carretera afirmada.San Vicente. región Junín.  Calculo de esfuerzos de la cimbra rigida. hoja 23-m Figura N° 01: Plano de Ubicación 1.2. del segmento Nor Oeste del cuadrángulo de la merced.1 Ubicación La mina San Vicente está ubicada: políticamente en el distrito de Vitoc.m.2 Accesibilidad El acceso a la mina san Vicente es mediante la Ruta: Lima – La Oroya – Tarma – San Ramón – Vitoc .2.2.s. Ver cuadro N°1. provincia de Chanchamayo.2. (El tiempo estimado corresponde a camioneta 4 x 4) 7 .. Ver figura 01:  E = 458 195  N = 8 758 608.2 Generalidades 1. Corresponde a la zona 18.n. entre las siguientes coordenadas UTM tomados en el punto central.2.

todos estos de edades Cenozoicas. Aramachay y Condorsinga constituidas por calizas dolomíticas. dolomías ooides. Consiste en la incorporación de un distanciómetro y un microprocesador a un teodolito electrónico.00 2 MARCO GEOLOGICO 2. asimismo se hallan intrusivos menores. calizas bituminosas. La Oroya 174 3. Dentro de las rocas clásticas del Mesozoico se desarrollan el Grupo Pucará con las Formaciones Chambará. 3 ESTUDIO GEOMECNICO DE LA ZONA RHANYS (RAMPA 240) 3. Se denomina estación total a un instrumento electro-óptico utilizado en topografía. limonitas y conglomerados plutonoclásticos. 8 .30 Asfaltado Regular 101 San Ramón . Tarma 55 1.00 Asfaltado Regular 22 b Tarma . constituidas por areniscas. Tiempo Ruta Tramo Tipo de Vía Conservación (Km) (hr)* 22 Lima .2 Geología Regional Las rocas que se distinguen regionalmente. Finalmente al tope estratigráfico en discordancia erosional se presenta la Formación La Merced con sus conglomerados y areniscas continentales seguidamente de depósitos recientes constituidos por materiales fluvioaluvionales. San Ramón 71 1. calizas porosas y dolomicritas. Cuadro N° 01: Principales rutas de acceso Dist. San Vicente 17 0.1 Levantamiento topográfico.40 Afirmado Regular TOTAL 317 6. van desde el Precámbrico con el Complejo Maraynioc (esquistos y gneis micáceos) seguidamente sobre esta se desarrollan rocas sedimentarias de edades paleozoicas con la presencia del Grupo Excelsior (areniscas y limonitas) suprayaciendo el Grupo Tarma y Copacabana (calizas bioclásticas).00 Asfaltado Regular 22B La Oroya . Ver figura 2. posteriormente en secuencia transicional Permo-triásico se desarrolla el Grupo Mitu con facies clásticas. cuyo funcionamiento se apoya en la tecnología electrónica. En cuanto a los intrusivos estos datan de edades Permo-triásicas los cuales están constituidos por el Granito San Ramón y la Granodiorita Tarma.

indicando el proyecto de instalación de cimbras. 3. Figura 03: Plano de la Rampa 240 (-).3.2 levantamiento Sub terraneo.3 levantamiento superficial Figura N° 2: Mapa Geológico Regional del área de trabajo 9 .

en los que se diferencia tres secuencias: La caja techo con una dureza R4. 10 .                                                                                                                                                                                                                         4. se componen de rocas duras calcáreas en posición sub horizontal con buzamientos promedios de 20° a 25°. muestreo geológico 4.1 Aspectos litológicos Las rocas que están relacionadas con la explotación de la mina San Vicente. al medio el manto mineralizado con una dureza R4 y la caja piso con una dureza R4. en la zona de RHAMYS Nv 1515.

coloforme a venillas. ojos. estratificaciones y fallas) que cortan el macizo rocoso. se ha detectado en la zona sur 5 mantos de zinc del tipo cebra.1 Dolomía San Vicente. consiste básicamente en la medición detallada de la orientación de los planos (juntas. denominado índice RMR y el sistema de clasificación GSI modificado. 5 Evaluación geomecanico. mientras que en la zona norte se tiene 9 mantos de zinc del tipo cebra y un manto de zinc del tipo masivo. pirita cristalizada en venillas. colófórmica. constituida por esfalerita gris fina masiva. para lo cual se utilizó el sistema de Clasificación Geomecánica de Bieniawski (1989). pirita fina masiva seudo mórfica estratiforme a venas y venillas. 4. 11 .2. Se presenta en las siguientes formas o tipos: En la Barra San Vicente.2 Petrología 4. persistencia. masiva. rugosidad. para el diseño de sostenimiento. rítmica. campo (muestreo Geomecanico. La mineralización de zinc en San Vicente es simple. estructura. galena fina gris plata en venillas. esfalerita cristalizada marrón oscura a clara o amarilla a naranja. El mapeo geomecánico–estructural del macizo rocoso. estratigráficamente muestran control definido ocupando las capas intermedias a inferiores. los espesores son muy variados y van de 30 a 300 m. para ser incorporadas en la clasificación del macizo rocoso y en la determinación de las familias o sistemas principales de discontinuidades. También se evalúo la alteración/meteorización. espaciamiento de las discontinuidades.

6 a 2. Kg. involucrados en el área de estudio se menciona a continuación:  Fallas: Las fallas involucradas en el deslizamiento de roca presentan un espaciamiento promedio entre 0. Las propiedades que así se determinan son: a. Ver anexos. la rugosidad de las paredes es de rugosa a ligeramente rugosa con ciertas ondulaciones. /cm3. con persistencia de entre 3 a 10 metros la apertura mayor a 2. Su determinación se basa en el establecimiento del peso seco. no contiene relleno. peso saturado y el volumen de las probetas rocosas cilíndricas. n = Peso saturado – Peso seco x 100 δ W x volumen c. 12 . con presencia de humedad de húmedo a ligeramente húmedo producto de la infiltración. con espejos de fallas formando ondulaciones. etc. esta estructura están rellenada con rocas dolomías muy fracturadas con dirección de rumbo NW – SE. expresado en gr. /cm3 Volumen b.0 m. las superficies de las caras son lisas. respecto al peso de la muestra seca. la apertura es menor a 1 mm. Peso específico (δ): Es el peso de una unidad de volumen de roca.  Fracturas: En general las características estructurales de estas discontinuidades observadas indican lo siguiente: los espaciamientos varían entre 20 a 30 cm la persistencia es entre 2 a 4 m. tiene rumisicas de las rocasbos y buzamientos en distintas direcciones. B) LABORATORIO  Evaluación de las propiedades físicas de las rocas. estas estructuras representan también en menor grado una permeabilidad secundaria del macizo rocoso. Porosidad (n): Es la relación entre el volumen de vació (poros) y el volumen total de la muestra y se calcula mediante la siguiente relación en término porcentuales. Absorción (w): Es el agua que llena a los poros de una muestra de roca sumergida en agua.81 gr. y es la relación porcentual del peso del agua absorbida. se encuentran ligeramente alteradas con rellenos de calcita en algunos casos. Y se ha determinado por la siguiente fórmula: δ = Peso seco x 9. B) CAJAS ESTRUCTURAL Las características estructurales de las discontinuidades del macizo rocoso.0 mm. /m3.

estos fueron realizados en los laboratorios de la UNI. C) resistencia ala comprensión simple o Uniaxial (σc).). P = Carga última de ruptura (Kg. W = Peso saturado – Peso seco x 100 Peso seco En el cuadro 05. Cuadro N° 06: Resultado de los ensayos de compresión uniaxial 13 . Para este caso se ha usado la relación longitud/diámetro de probeta (L / D) = 2. las que fueron obtenidas de los bloques de roca seleccionados en las estaciones geomecánicas designadas para los fines del estudio. D = Diámetro de la probeta (cm. /cm2/seg. La resistencia a la comprensión ha sido determinada mediante la siguiente expresión: σc = 4P c πD2 Donde: σC = Resistencia a la comprensión simple. Se define como: La fuerza por unidad de área requerida para romper una muestra que está sometida a esfuerzos uniaxiales (no confinado) y viene expresado en unidades de fuerza sobre el área.) Los resultados de los Ensayos de Comprensión Uniaxial se muestran en el cuadro 06. Las velocidades de carga aplicada han estado dentro del rango recomendable de 5 a 10Kg. se muestra el resultado de las propiedades físicas obtenidas en los ensayos realizados en los laboratorios de Mecánica de Rocas de la UNI a las muestras obtenidas de la rampa 240 (-) zona RHAMYS. El ensayo se realizó con probetas cilíndricas sometidas a cargas comprensivas axiales cada vez mayores hasta producir la rotura.

22 3 04/10/2017 1515 N.) Uniaxial (KN) (MPa) (Kg/cm3) 1515 NUEVO 4. 52 MPa.2 2.93 70.23 2062.3 4.34 200.) rotura compresión Uniaxial (cm. Cuadro 08: Resultados de ensayo de carga puntual de las rocas adyacentes piso y techo de las falla de menor ángulo.70 Del cuadro anterior se menciona que la resistencia a compresión promedio de las rocas contenidas en las fallas de menor ángulo y mayor ángulo anteriormente mencionados es de 72.0 40. Resultados de ensayo de Carga Puntual de la rocas contenidas entre las falla de menor ángulo y mayor ángulo (buzamiento 30° y 57° respectivamente).1 30. del 14 . que lo clasifica como una “roca resistente”. RHAMYS 17.02 1.84 68.0 63.0 3.3 38.C.43 0.8 4064.6 1135 111. Adicionalmente a este ensayo se han realizado pruebas de ensayo de carga puntual de la roca muy fracturada (remanente de roca deslizada).8 3335.C.3 57.0 69. Cuadro 07: Ensayo de carga puntual de la roca muy fracturada (remanente de roca deslizada Nro.23 4.52 1.0 46.4 4813.40 1366.0 55.34 104.0 42.70 MPa.52 De igual manera del cuadro anterior se menciona que la resistencia a compresión promedio de las rocas contenidas en las fallas de menor ángulo y mayor ángulo anteriormente mencionados es de 102.79 1.52 1. Nro.16 99.50 764.07 4.18 4.8 5742.42 65.75 8.52 54.13 2.68 2 04/10/2017 1515 N.63 3 04/10/2017 1515 N.79 57. RHAMYS 13. además se han realizado ensayo de carga puntual de las rocas adyacentes piso y techo de las falla de menor ángulo.0 3030. como se muestran en el cuadro 07.45 861. contenido entre la falla de menor ángulo (buzamiento 30°) y la falla de mayor ángulo (57° de buzamiento).0 3. Fecha NIVEL ZONA Carga (KN) Carga (Kgf) W (mm) h (mm) De De2 Is F.7 2184.66 62.21 Promedio 72.05 2. Is(50) sc (MPa) 1 04/10/2017 1515 N. RHAMYS 20. Resistencia a Carga de Resistencia a la Diámetro la compresión Nivel Zona/Área Altura (cm. RHAMYS 10.A.0 70.0 75.5 3. RHAMYS 8.3 RHAMYS Fuente: UNI.09 2 04/10/2017 1515 N.85 Promedio 102.00 1733. Fecha NIVEL ZONA Carga (KN) Carga (Kgf) W (mm) h (mm) De De2 Is F. presentándose estos fenómenos en rocas “muy resistentes” a “extremadamente resistentes”.3 2.2 55. RHAMYS 7.32 79.97 3.32 103.17 76.53 1.89 82. Cabe mencionar que no se han realizado pruebas de con el esclerómetro o martillo de Schmidt porque a la fecha se encuentra en proceso de calibración por parte de la empresa Geomecanica Latina S. el ensayo se realizó según la norma ASTM D2938 Los dos resultados muestran una roca con un grado de dureza R-4.C. los cuales se muestran en el cuadro 08. Is(50) sc (MPa) 1 04/10/2017 1515 N.23 1043. estos resultados de la dureza de la roca nos muestran que son rocas no propensas a sufrir el fenómeno de “estallidos de roca”.

en las tablas GSI modificadas para SIMSA se propone el tipo de sostenimiento recomendado para el GSI obtenido al realizar el mapeo Geomecánico. que relaciona el incremento de las tensiones normales y tangenciales por la superficie de desplazamiento de la discontinuidad que obtenga la roca. tal como lo recomienda Bieniawski.97 Fuente: UNI. se procedió al mapeo geomecánico.30 45.67 6 153. habiendo utilizado la tabla que corresponde para sostenimiento de labores permanentes.49 11. (Ver resultados de ensayos de rocas de la UNI). 2000). utilizándose de esta manera dos sistemas de clasificación. Las Tablas GSI de SIMSA. y el ángulo de fricción (Ø).30 24. constan de unas tablas.75 8. Cuadro N° 08: Resultado de los ensayos de compresión triaxial Confi. El sistema de clasificación GSI modificado. similar al mapeo geomecánico RMR.75 8. Cohesión Fricción. D) Ensayos de Comprensión Triaxial Estos ensayos se efectuaron con testigos cilíndricos.09 RHAMYS 4. Esfuerzo rotura Resistencia Angulo de.75 8. Nivel Area/Zona compresión (cm) (cm) 𝜎3 “mi” (MPa) triaxial (Mpa) (°) (Mpa) (MPa) 4. se elaboraron en base a la tabla GSI modificada (Hoek & Marino. mediante estos ensayos han sido determinados los índices volumétricos de resistencia como son: la cohesión (C) que expresa la tensión tangencial máxima cuando la tensión normal es igual a cero. el ensayo se realizó según la norma ASTM 2664–95 Clasificación GSI modificado.55 NUEVO 1515 4.73 2 130. Diámetro Altura 𝜎3 Const.51 116. para determinar la frecuencia de fracturas: 15 . Se realizan mediciones con wincha en el frente o paredes de la labor. así como la constante “mi”. los resultados se muestran en el cuadro N° 08. constan de dos grandes parámetros: Estructura.96 4 138. modificadas para la Compañía Minera San Ignacio de Morococha. para tener una mayor veracidad de la calidad del macizo rocoso.cual se corrobora una similitud con la resistencia a compresión realizada en laboratorio por la UNI.

se aplica el sostenimiento asociado al color del triángulo superior y en caso de tener factores influyentes (Presencia de agua. para determinar la dureza de la roca.  Estación geomecánica (EG–01). con estriaciones. Se dan golpes de picota para tratar de romper. fallas. se contabiliza de 12 a 20 fracturas por metro y tiene un RQD de 20 a 50%. muchas discontinuidades interceptadas formando bloques irregulares. voladuras cercanas) se aplica el sostenimiento asociado al color inferior. muy alteradas. Los cuadros a su vez están divididos en un triángulo superior y uno inferior con dos colores diferentes. ligeramente abiertas Rcu 100 a 250 MPa. tiene más de 20 fracturas por metro.  Muy Fracturada (MF). se aprecian bloques cúbicos y formados por tres sistemas de discontinuidades. y también con el uso del martillo de Schmidt o Esclerómetro.  Buena (B). levemente alteras. para el caso de no tener factores influyentes. presencia de manchas de oxidación. discontinuidades lisas y alteradas.  Regular (R). indentar o disgregar la roca. RQD de 0 a 25%. este tipo de roca no tiene RQD. en esta se puede contabilizar de 6 a 12 fracturas por metro. sobre-excavación. extremadamente rotos con mescla de fragmentos frágiles. los parámetros de estructura y condición superficial se interceptan en un cuadro y se obtiene su clasificación. Superficies de las discontinuidades muy rugosas e inalteradas. y tiene un RQD de 50 – 75%. se presenta en zonas plegadas y falladas. Una vez obtenidos. Clasificación GSI de la Rampa 240 (-) En la Rampa 240 (-) se han elegido deo estaciones instaladas para su evaluación y según la evaluación se muestra el GSI en el cuadro 12. ligeramente abiertas Rcu 50 – 100 MPa.  Pobre (P). Condición Superficial.La evaluación corresponde al tramo que va desde el punto K + 2 metros hasta 32. bloques angulosos formados por cuatro o más sistemas de discontinuidades. cerradas Rcu > 250 MPa.  Fracturada (F). no disturbada. por ejemplo MF/B (Muy fracturada buena) y con qué tipo de soporte está asociada. se hunde ligeramente la picota o martillo de geólogo. discontinuidades rugosas.  Intensamente Fracturada (IF). moderadamente trabada. relleno compacto con fragmentos de roca Rcu 25 a 50 MPa. se rompe con tres o más golpes de martillo de geólogo.. se rompe con uno o dos golpes de martillo de geólogo. no se rompe solo se astilla con el martillo de geólogo. Superficies pulidas. se presenta en macizos rocosos muy disturbados. se encuentra muy bien trabada.  Triturada (T). parcialmente disturbada.84 m (tope del crucero 240 (-) en donde el macizo rocoso se presenta Muy fracturado 16 . con condiciones que van desde:  Muy Buena (MB).

17 . clasificándose como una roca tipo R4. clasificándose como una roca tipo R4 medianamente resistente. en el cual se ha contabilizado un promedio de 20 discontinuidades por metro cubico. a partir del punto N + 6 metros en donde el macizo rocoso se presenta con 25 fracturas. con tres sistemas de discontinuidades entre fallas y fracturas. ubicado en la denominación Muy Fracturada/Regular. cabe recalcar que por una operación segura y el volumen del espacio dejado por el deslizamiento de roca.  Estación geomecánica (EG – 02). Jy =13.1%. con tres sistemas de discontinuidades entre fallas y fracturas. nos muestra como una calidad de roca Regular.3 Jv RDQ = 49% Este resultado de 49% del RQD.3 Jv RDQ = 39. El RDQ estimado en campo para esta estación es: Jx = 6. por metro cubico. Jy = 17 Jz=2 ⇒ Jv = Σ Jx + Jv + J z RQD = 115 – 3. y según nuestra tabla GSI cerca al límite de Muy Fracturada/Pobre La condición superficial del macizo rocoso en la labor ha sido determinada con un golpe de martillo de geólogo.. el cual va a tener que rellenarse (bolsacrete o rocas) se ha optado por la instalación de cimbras rígidas. / regular (MF/R).1% Este resultado de RQD 39. La condición superficial del macizo rocoso en la labor ha sido determinada con dos golpes de martillo de geólogo. Jz= 1 ⇒ Jv = Σ Jx + Jv + J z RQD = 115 – 3.La evaluación corresponde al tramo con dirección a la zona del área de deslizamiento de roca. El RDQ estimado en campo para esta estación es: Jx = 6. previamente realizado el cálculo de la respectiva resistencia de la cimbra.

(Geological Índex Sistem) ESTACION GSI GSI NUMERICO TIPO DE SOST. OBSERVACIONES EG-1/Rampa MF/R 46 “C” Rocas dolomías 240 (-) EG-2/Rampa MF/R 40 “F” “F” Por operación 240 (-) 18 .Cuadro N° 12: Resultados de la clasificación GSI CLASIFICACION G.I.S.

A) Sostenimiento recomendado 01(Rampa 240 (-)) En esta zona el sostenimiento instalado.00 m X 1. 6. se ha recomendado (por seguridad en todos los aspectos y por el espacio vacío dejado al deslizarse la roca). el cual consta de pernos Split Set de 7 pies de longitud.50 m del piso. Los parámetros Geomecánicos utilizados para la evaluación de la rampa 240 (-) por el Criterio de Falla de Hoek & Brown son como se muestran en el cuadro N° 14.00 m con malla electro soldada a 1. pero mediante la excavación al haberse interceptado en el techo una falla subhorizontal y otra sub vertical (Figura 03) se ha deslizado el contenido de rocas Muy fracturada/Regular (MF/R). Cuadro N° 14: Parámetros Geomecánicos (tajo 7760) PARAMETROS GEOMECANICOS CLASIFICACION GEOMECANICA PROPIEDADES GEOMECANICAS PARAMETRO VALOR PROPIEDAD VALOR 19 . espaciados a 1. según estándar de sostenimiento de la mina San Vicente.1 sostenimiento activo. por tal motivo y al haberse creado un espacio vacío en el techo de la labor. desde el Ingreso a dicha Rampa el sostenimiento se ha realizado con la denominación tipo “C” de la tabla geomecanica GSI. la instalación de cimbras rígidas en un tramo total de 24 metros.30 m.6 sostenimiento. traslape entre malla y malla 0.

54 ELASTICIDAD(E) (GPa) RMR 51 PARAMETRO “mb” 1. En base al RMR89 promedio de cada zona y a las aberturas máximas de labores. Para ello se utilizó el diagrama (Cuadro 11) de ábaco de tiempo de autosoporte Cuadro Nª 11: Ábaco de Tiempo de Autosoporte (Bieniawski.64 TIPO DE ROCA III –A Regular PARAMETRO “s” 0.30 B) Cálculo de tiempos de autosoporte de la Rampa 240 (-). para cada zona de trabajo así como para la rampa 240 (-).26 HIDROGEOLOGICA PROFUNDIDAD (m) 435 COHESION (MPa) 24.88 (MPa) CONDICION Ligeramente húmedo RATIO DE POISSON 0.30 ANGULO DE FRICCION (°) 45. 1984) 20 .75 (MPa) ESFUERZO MAXIMO σ 1 GSI NUMERICO 46 11. MODULO DE LITOLOGIA Dolomía 7.75 (MPa) Rcu (MPa) 111.09 ESFUERZO MINIMO σ 3 RQD % 49% 4. se ha realizado un cuadro base que nos indica el Tiempo de Auto Soporte Máximo.0025 ESFUERZO VERTICAL σ Z GSI MF/R 11.

Para la ejecución del sostenimiento con cimbra.5 x 4.00 RHAMYS Rampa 240 (-) 51 III-A Regular 2 semanas i. luego se proyecta en vertical el punto de intersección para obtener el tiempo de autosoporte. Por tanto el tiempo estimado de autosoporte para la rampa 240 (-). meses y años. Metodo empírico de diseño y cálculo de resistencia de la cimbra. después de haberse excavado la labor subterránea. para el caso de labores de explotación se reduce a uno por ser temporal. Para la carga que debe soportar la cimbra usa la formulación de Everling. En la parte superior del ábaco se indica el tiempo de autosoporte en días. El tiempo de auto-soporte se refiere al periodo en que la labor permanecerá estable y sin sostenimiento. 21 . se utiliza intersectando la línea del valor de RMR (obtenido del mapeo geomecánico) con la línea de la luz o ancho de labor (en metros). Esta metodología de Cemal Biron considera el perfil de la viga (cimbra) y su resistencia. previo desatado. y en la parte inferior del ábaco se indica el tiempo de autosoporte en horas. con sección de 4.50 X 4. el cual es una metodología mucho mas analítica y detallada que el de Terzagui y Protodyakonov. *el Abaco muestra un tiempo de autosoporte de 2 semanas. El ábaco de tiempo de autosoporte (Tabla N° 05) propuesto por Bieniawski en 1984. semanas. se ha hecho uso de la metodología de Cemal Biron (1987).0 hasta antes del deslizamiento se ha determinado dos semanas como se muestra en el siguiente cuadro N° 12 Cuadro N° 12: Tiempos de Autosoporte de Excavaciones por Zona TIEMPO DE ZONA LABOR RMR(89) TIPO DE ROCA AUTOSOPORTE Sección 4.

pues inicialmente se requieren fuerzas mínimas para evitar el deslizamiento y colapso de la roca. sin embargo el primer aspecto no es tan simple. litología. discontinuidades estructurales. Este objetivo se consigue mediante la aplicación de elementos de sostenimiento semi rígidos como pernos. gracias a la ciencia de resistencia de materiales ha sido resuelto. Esto con el objetivo de tener una zona completamente segura antes de la zona derrumbada.00 m (5 m. atrás del inicio de la zona derrumbada).2) SECUENCIA TRABAJOS PARA LA INSTALACIÓN DE CIMBRAS La secuencia de trabajos para la instalación de cimbras en la Rampa 240 (-) será de la siguiente manera: . existen métodos empíricos y analíticos que intentan cuantificar todas estas variables. por contar con muchas variables y propiedades que no se pueden cuantificar fácilmente como son: mineralogía. En la infraestructura de la excavación subterránea se considera soporte de roca. una vez iniciado el movimiento en cuyo caso se requieren considerables fuerzas para estabilizar. 6. procesos de transformación físico-químico. los mismos que se deberán aplicar en forma oportuna. El diseño de sostenimiento para el macizo rocoso. Las cimbras se instalarán espaciadas a 1. con todos sus accesorios. no siendo así. Para ello se requiere transformar el macizo rocoso que circunda la excavación. presencia de agua subterránea y otros. es encarado usando diferentes técnicas o métodos. por considerar que el macizo rocoso es el material constructivo más complejo que existe. planchas acanaladas de 3 mm de espesor y topeadas con bolsacretes. las cargas del macizo rocoso que deben ser soportadas por el sistema. o sostenimientos rígidos como cimbras entre otros tipos de sostenimiento. Paso 1: Instalación de 6 cimbras metálicas H6 x 20 Lb/Pie. de un elemento que ejerce cargas a un elemento capaz de resistir éstas. los principales aspectos a los que se reduce el cálculo son tres:  Primero la capacidad de predecir con éxito y dentro de márgenes de error aceptables. 6. 22 .00 m. desde el Punto Topográfico K + 2. basadas primero en las clasificaciones geomecánicas del macizo rocoso.1) Diseño de sostenimiento.  El tercer aspecto. Se trata entonces de dejar transcurrir los procesos de distensión alrededor de la excavación. pero en todo ellos. Sin embargo.  Determinar la capacidad cortante de los diversos sistemas de sostenimiento susceptibles a ser usados en cada caso. mallas electrosoldadas.

. Paso 4: Relleno del piso de la rampa para tener Altura menor a 4. menores a 0. 23 . con todos sus accesorios. luego con sostenimiento sostenimiento de Split set y shotcrete y con sostenimiento de cimbras. Paso 3: Luego del desate se debe reforzar sostenimiento de la corona de la Rampa 240 (-) colocando sostenimiento con Split Set Galvanizado de 7 pies + malla electrosoldada galvanizada en la corona de la rampa al costado del derrumbe en una longitud de 02 metros (Un tramo de malla). . siendo el primero sin sostenimiento. . Paso 6: Retirar la carga del piso que sirvió como plataforma para el lanzado de shotcrete de la parte alta del hastial derecho. Paso 9: Repetir los pasos del 2 al 8 de manera suscesiva. de la Rampa. Paso 8: Instalar 02 cimbras metálicas H6 x 20 Lb/Pie en el tramo de 2 m.3 Diseño de excavación 6. Paso 7: Completar el lanzado de shotcrete de 3 pulgadas de espesor en la parte baja del hastial derecho (hasta el piso).00 m. . .95 (Inestable). Las cimbras se instalarán espaciadas a 1.3. Cabe puntualizar que los recursos necesarios serán: 09 shotcreteros distribuidos en 03 turnos y 09 cimbreros en 03 turnos distintos.00 m.00 m delante de la zona de derrumbe (Punto Topográfico O + 5. hasta 5. Paso 10: Retomar avance del frente. Paso 2: Desate mecanizado hacia el hastial derecho (Zona derrumbada) con uso del jumbo de sostenimiento designado para esta tarea. El presente análisis de estabilidad de la rampa 240 se ha realizado teniendo en cuenta en tres estados de estabilidad. de modo que al final del proceso se tengan instaladas las 25 cimbras metálicas (H6 x 20 Lb/Pie). Paso 5: Lanzado de shotcrete de 3 pulgadas de espesor en la parte alta del hastial derecho de la Rampa 240 (-) (zona derrumbada) en una longitud de 2.S. (Ver figuras 10. 6. 11 y 12). planchas acanaladas de 3 mm de espesor y topeadas con bolsacretes. . Figura N° 10: Modelamiento geomecánico sin sostenimiento con F. . que ya está con shotcrete de 3 pulgadas en el hastial derecho.Paso 10: Retomar avance del frente. . lo suficiente para lanzar shotcrete de 3 pulgadas de espesor en la parte alta del hastial derecho (zona de derrumbada) con el equipo Ocmer. con el objetivo de que sirva de guardacabeza para el proceso de lanzado de Shotcrete del hastial derecho (zona derrumbada).1 Simulación de la rampa 240 (-). ncia de trabajos para la instalación de cimbras en la Rampa 240 (-) será de la siguiente manera: (Ver cuadro N° 15) .00 m. cumpliendo el PETS de "Desatado de Rocas Mecanizado con Jumbo de Sostenimiento" .50 m).

Figura N° 11: Modelamiento geomecánico con sostenimiento del techo con Split set mostrando F.S.58 a 2.95 (inestable) y shotcrete en el área deslizada con F.53 (estable). Figura N° 12: Modelamiento geomecanico con sostenimiento de cimbra y Factor de seguridad de 2.21 a 2. 24 . 0.21 (estable).S de 1.

γ = 2. Dimensiones de la sección de la rampa 240 (-) para el cálculo de la resistencia de la cimbra .95. correspondiente a la figura N° 12.0 m (espaciamiento de los arcos). (Figura N° 11). = 0. esta excavación se muestra inestable (Figura N° 10).30 x 4. Por ultimo respecto al tercer modelamiento con sostenimiento de cimbras se puede observar una labor estable. en el cual Factor de seguridad se muestra con valores que van desde 2.5m x 2.21. el primer modelamiento sin sostenimiento aporta resultados con factor de seguridad menores a 0.5 ton/m3 q t = αLγa carga uniforme en el techo. Por tanto de acuerdo a las figuras anteriores se menciona que la estabilidad de la labor mejora con la instalación de cimbras.5 m.75 m.Como se puede observar en las figuras anteriores. (Figura N° 12).95. siendo así esta labor se comporta de manera inestable. los modelamiento de los stages según la secuencia de simulaciones de la rampa 240 (-).50 ton/m3 x 1. Respecto al segundo modelamiento geomecanico con sostenimiento de Split set en el techo muestra resultados con factor de seguridad F. plancha metálica acanalada y bolsacrete. r = 2. Datos de entrada para el cálculo de resistencia de cimbras L = Claro del túnel = 4.25 m. 0. a = 1. siendo así.58 a 2.0m =3.50 (roca regular). h’ = 1. α = 0. a excepción de la superficie (remanente de roca deslizada) con sostenimiento de shotcrete que se muestra estable con Factor de seguridad que van desde 1.21 a 2. .53 estable.375ton/m 25 .S.

Figura N° 5: Diagrama “CONTORNOS ISOVALORICOS”. Al respecto se menciona girar el rumbo de la rampa 240 (-) para evitar futuros desprendimientos a una direccion con aproximacion perpendicular a ambas fallas 1 y 2. fracturas y Rumbo de la rampa 240 (-) De la figuara anterior se menciona que la falla 1 de mayo buzamiento tiene direccion de rumbo aproximadamente paralelo al eje de le excavacion el cual tiene basta influencia para el de delizamiento de roca.4 Labores de desarrollo. fallas. 6. 26 . esta en contacto con la falla 2 en posicion diagonal al eje de la rampa 240 (-) se formo la inestabilidad de la roca del techo deslizandose asi las rocas muy fracturadas contenido en ambas fallas.

27 .5 Labores de explotación. 6.

así como cámaras. chimeneas y galerías.7 seguridad en las excavaciones mineras. Para la minería subterránea se hace necesario la realización de túneles. pozos. La explotación de un yacimiento mediante minería subterránea se realiza cuando su extracción a cielo abierto no es posible por motivos económicos. sociales o ambientales. 28 .

29 .

30 .

8 Aspectos económicos 31 .

15 Arena m3 9.5mm X 5 PIES. DE 7' NEGRO EA 5. UNIDAD 1.62 32 .5 m x 4.DESCRIPCIÓN UM P.09 Armado de cimbra de 4.339.5 x 4.1m x 1.77 MALLA ELECTRO SOLDADA GALVANIZ ROL 194.19 Planchas acanaladas (3mm) de 1.23 planchas de madera Und 1. NEGRO EA 3.49 SPLIT SET GALVANIZADO DE 39.38 SPLIT SET GALVANIZADO 38mmX2 PIES EA 3.75 Costal de polipropileno Und 0.50 SPLIT SET DE 39.0 m.U US$ PRECIO UNITARIO INSTALACION DE CIMBRA SPLIT SET SS-39 STD.85 Cemento Bls 6.19 Cimbra 4.2mUnd 25.46 Acelerante Gl 4.5 ( H6 ) Jgo 630.80 SPLIT SET DE 38 mm X 2 PIES NEGRO EA 2.5m DE 7´ EA 7.73 MALLA ELECTRO SOLDADA MESHPRO ROL 111.

cuentan con certificación de calidad y se ajustan a plenitud a las condiciones geomecánicas de la Rampa 240 (-) Nivel 1515. se realizaron ensayos de resistencia a la compresión simple (uniaxial). En el Laboratorio de Mecánica de Rocas de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI). 9. ensayos de resistencia a la compresión triaxial y ensayos de propiedades elásticas a muestras de roca de la zona RHAMYS (Rampa 240). el arreglo estructural del macizo rocoso muestra un sistema principal de fallas con rumbo NW-SE y un sistema secundario NE-SW.Regular (RMR 51). La caracterización geomecánica del macizo rocoso. 7. los que controlan los diferentes dominios estructurales.1. por tal motivo se ha proyectado cambiar la dirección de la rampa a un rumbo que en lo posible sea perpendicular al sistema de falla y fracturas principales y secundarios. no fueron suficientes frente a la falla medianamente paralela de Rumbo N30°W (falla principal). utilizando el criterio de falla de Hoek & Brown. en el tramo deslizado una distancia de 24. constituyendo una condición favorable para la ejecución de labores mineras subterráneas. 5. Zona RHAMYS. establecido en la Tabla geomecanica GSI de SIMSA para labores permanentes de sección 4. indicando que se tratará una de labor estable. Por tanto. 33 . desde 5.21 a 2. Respecto al cálculo de resistencia de la cimbras el factor de seguridad es 1. para continuar con la excavación del frente de la labor. RQD promedio 49%. Tipo de roca a partir del punto K + 2 m.0 metros antes hasta 5. GSI 40.64 y de acuerdo al modelamiento de la propuesta de sostenimiento con cimbras se puede observar estable el terreno con Factor de seguridad de 2. realizado en la rampa 240 (-) de la zona RHAMYS. 4. El tipo de sostenimiento la perno Split set galvanizado más malla galvanizado instalado en la rampa 240 (-).53. permitió diferenciar 02 dominios estructurales. GSI 46 y a partir del punto N + 6 metros tipo de roca III B regular.5 x 4. CONCLUSIONES 1.0 metros.0 metros. Del análisis de discontinuidades. de roca III A . 2. siendo estos un factor importante para la estabilidad de macizo rocoso. con buzamiento 57°SW y falla diagonal N15°E (falla secundaria) con buzamiento 30°NW respecto al eje de excavación de la rampa 240 (-) de rumbo N40°W.00. RQD promedio 39. 3. los resultados del modelamiento con sostenimiento de cimbra arrojan Factores de Seguridad con valores por encima de 1. 6.0 metros después de la zona de roca deslizada. Los resultados y parámetros obtenidos en laboratorio fueron utilizados en el modelamiento de las labores de la Rampa 240 (-) con el software Phase2. queda por realizar el sostenimiento con cimbras colocando bolsacrete sobre las planchas acanaladas. Los elementos de sostenimiento utilizados actualmente.

0 m. La zona de estudio se encuentra a una profundidad promedio de 435 m. Continuar con los controles de calidad periódicos a los elementos de sostenimiento instalados en la labor. 9. RECOMENDACIONES 1. recomendaciones 10. con respecto a superficie. hasta alcanzar las rocas de la periferia del techo y hastiales previamente colocando planchas acanaladas sobre la cimbra. 3. 7. Realizar el control de mediciones de convergencia por posibles desplazamientos de las cimbras y rocas. por lo que aún no se evidencia la presencia del fenómeno de “estallidos de roca”. 2. 6. a fin de evitar el daño al macizo rocoso por fracturamiento secundario. 8. Continuar con las inspecciones diarias de geomecánica en las zonas de trabajo de la rampa 240 (-) a fin de evaluar los cambios en las condiciones estructurales y de calidad de roca. 5.8. 34 . Cambiar la dirección de excavación del rumbo de la rampa 240 (-) en lo posible perpendicular a las fallas y fracturas para evitar futuros probables deslizamiento de roca. (Ensayos de pull test a los Split set.5 x 4. Realizar el sostenimiento con cimbras ya que es una de las mejores opciones de sostenimiento el cual permite además colocar relleno de bolsacrete en el espacio vacío dejado como producto del deslizamiento de roca. Seguir con la mejora continua respecto a la voladura controlada. ensayos de torque a las mallas electrosoldadas).) 4. Se recomienda mantener la sección de la excavación (4. Continuar con la capacitación al personal de mina en temas geomecánicos.

com/2014/10/16/clasificacion-geomecanica-rmr- bieniawski-1989-hoja-de-calculo/ 35 . 9. de https://geologiaygeotecnia. CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA. bibliografía (BIENIAWSKI.wordpress. (1989). 1989) Trabajos citados BIENIAWSKI. Recuperado el viernes de dicimbre de 2017.