You are on page 1of 6

Investigación y Amazonía 2014; 4 (1 y 2): 24-29 ISSN 2224-445X

ECOEFICIENCIA EN INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE GESTION PÚBLICA Y PRIVADA DEL DISTRITO


DE RUPA RUPA (HUANUCO, PERU)
Katheryne Zambrano1

Recepción: 11 de julio de 2014 Aceptado: 26 de febrero de 2015

Resumen

Con el objetivo de estimar la ecoeficiencia en las instituciones educativas de gestión pública y privada del
distrito de Rupa Rupa (Huánuco, Perú) se elaboró una línea base de ecoeficiencia en las instituciones
educativas, previo a ello la muestra se seleccionó al azar que comprendieron 5 públicas y 2 privadas. Se
evaluaron los indicadores: consumo de energía eléctrica por persona, consumo de agua por persona,
consumo de papel bond por persona (energía, agua y papel evaluados en los meses de marzo a diciembre
2013), residuos por persona, número de especies de flora por persona, área verde por persona y personas
que usan manga larga, anteojos oscuros, bloqueador solar. Se generó un índice de ecoeficiencia para cada
institución educativa mediante la integración de los resultados obtenidos, para ello se realizó la normalización
de los indicadores usando el método de Máximos y Mínimos, la ponderación aplicando el método Delphi y la
agregación de los mismos por el método de media aritmética ponderada. Finalmente se elaboró un ranking
de los índices de ecoeficiencia. La Institución educativa “Mariscal Ramón Castilla” obtuvo el mayor índice de
ecoeficiencia y la I.E. “Amazonas” el menor índice de ecoeficiencia.

Palabras clave: Ecoeficiencia, instituciones educativas, línea base, indicador, índice, ranking.

Abstract

In order to estimate environmental efficiency in the educational institutions of governance and privadadel district
RupaRupa (Huanuco, Peru) a base of eco-efficiency in line educational institutions, prior to that the sample
was selected randomly understood and worked 5 public 2 private. Electric power consumption per person
consumption of water per person, bond paper consumption per person (energy, water and paper evaluated in
the months from March to December 2013), waste per person, number of species of flora: indicators were
evaluated per person, green area per person and people who wear long sleeves, sunglasses, sunscreen. Eco-
efficiency index for each educational institution is generated by integrating the results for this standardization
of indicators using the method of maxima and minima was conducted using the Delphi weighting and
aggregation method thereof by the method weighted arithmetic average. Finally, a ranking of eco-efficiency
indexes was developed. School "Mariscal Ramón Castilla" scored the highest number of eco-efficiency and IE
"Amazon" the lowest rate of eco-efficiency.

Keywords: Eco-efficiency, educational institutions, base line, indicator, index and ranking.

1 Ingeniera Ambiental - Universidad Nacional Agraria de La Selva (UNAS) – Tingo María, Perú -Email: kprizambrano@gmail.com

24
Investigación y Amazonía 2014; 4 (1 y 2): 24-29 ISSN 2224-445X

Introducción ecoeficiencia para los componentes de


energía, agua y consumo de papel, mediante
El desarrollo de conocimientos, valores,
una lista de chequeo.
actitudes y prácticas que permiten a las
personas utilizar de manera eficiente los
recursos para así reducir los impactos
Elaboración del índice de ecoeficiencia
ambientales en los servicios, se llama
Ecoeficiencia. Portanto, contar com Normalización de los indicadores
instituciones educativas ecoeficientes a nivel
Se usó el método de Máximos y Mínimos para
nacional, em las cuales se infunde en los
alumnos la importancia al cuidado del medio los indicadores: número de especies por
ambiente con enfoque ambiental en temas de persona, área verde por persona y personas
que usan manga larga, anteojos oscuros fueron
reciclaje y el ahorro de recursos vitales como el
normalizados usando la siguiente fórmula (1):
agua y la energía, contribuirá a diminuir la
contaminación ambiental, generar x–m
𝑓(𝑥) = (1)
M–m
emprendimientos desde los más pequeños y
proyectar a la sociedad a propiciar el desarrollo Los indicadores consumo de energía eléctrica
sostenible del país. por persona, consumo de agua por persona,
generación de residuos y consumo de papel
En tal sentido, en las instituciones educativas
bond por persona se normalizaron usando la
del distrito de Rupa Rupa, se observa un uso
siguiente fórmula:
inadecuado de los recursos tales como agua,
x–M
energía, papel y además no existen 𝑓(𝑥) = (2)
m−M
instrumentos para evaluar el nivel de
ecoeficiencia logrado por las instituciones Donde:
educativas en sus respectivos niveles de
X = Valor del indicador
educación. En tal sentido en el presente trabajo
m = Valor mínimo del indicador
se plantearon los objetivos: Elaborar la línea
base de ecoeficiencia en las instituciones M = Valor máximo del indicador
educativas de gestión pública y privada de los
Ponderación de los indicadores
componentes: energía, agua, generación de
residuos, diversidad biológica, adaptación y/o Para obtener los pesos o ponderadores de los
mitigación al cambio climático, generar un indicadores se recurrió a la metodología Delphi,
índice de ecoeficiencia para cada institución que consistió en realizar una consulta de
educativa pública y privada y elaborar un opinión a un panel de 15 expertos, mediante
ranking de ecoeficiencia de las instituciones una encuesta que consistió en dos etapas de
educativas públicas y privada del distrito de consulta (2).
Rupa Rupa.
Agregación de los indicadores
Materiales y métodos
La agregación se realizó usando la siguiente
Lugar de ejecución fórmula (3):
El trabajo de investigación se realizó en las Media aritmética ponderada:
Instituciones Educativas: “Cesar Vallejo”, “Los 𝑛
Laureles”, “Mariano Bonín”, “Mariscal Ramón
𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐸𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = ∑ 𝑀𝑖 ∗ 𝑃𝑖
Castilla”, “Ricardo Palma Soriano”, “Amazonas”
𝑖=1
y “Santiago Antúnez de Mayolo”, ubicado
políticamente en la ciudad de Tingo María, Donde:
distrito de Rupa Rupa, provincia de Leoncio
Mi= Valor adimensional del indicador (0 a 1)
Prado, departamento de Huánuco.
Pi = Ponderación del indicador (0 a 1)
Línea Base de Ecoeficiencia
Ranking de ecoeficiencia
Se evaluaron los siguientes indicadores:
Se elaboró un ranking de los índices obtenidos,
consumo de energía eléctrica por persona,
que ordena los valores, desde el más alto valor
consumo de agua por persona, consumo de
al menor (3).
papel bond por persona (energía, agua y papel
evaluados en los meses de marzo a diciembre Resultados y discusión
2013), residuos por persona, número de
Línea base de Ecoeficiencia
especies de flora por persona, área verde por
persona y personas que usan manga larga, En el cuadro 1, se observa los valores
anteojos oscuros, bloqueador solar. Asimismo, obtenidos por cada indicador, en el cual se
se identificó las prácticas contrarias a la

25
Investigación y Amazonía 2014; 4 (1 y 2): 24-29 ISSN 2224-445X

identifican los valores máximos y mínimos, por persona y número de especies de flora por
siendo la institución educativa “Los Laureles” persona con 10.9034 m 3/persona 0.7718
que obtuvo los valores máximos en el consumo kg/persona y 0.069 número de especies por
de agua por persona, consumo de papel bond persona respectivamente.

Cuadro 1. Matriz de línea base de los indicadores evaluados durante marzo-diciembre del 2013.

por persona (kWh)

Consumo de Agua

papel por persona

especies de flora

educativa que se
por persona (m3)

radiación UV (%)
energía eléctrica

(Kg/persona/día)

Área verde por


Residuos por

protege de la
persona (m2)
Consumo de

Consumo de

por persona

Comunidad
Número de
persona

(kg)
Instituciones Educativas

“Amazonas” 10.4334 2.9066 0.0277 0.6554 0.0338 1.1443 57.29


“Cesar Vallejo” 13.3284 5.5134 0.0234 0.5559 0.0442 3.3408 44.35
“Los Laureles” 4.0345 10.9034 0.0201 0.7718 0.0690 0.4541 48.24
“Mariano Bonín” 10.7737 1.2845 0.0192 0.3924 0.0092 0.1297 55.64
“Mariscal Ramón Castilla” 4.6636 4.9902 0.0182 0.4657 0.0033 0.1979 55.71
“Ricardo Palma Soriano”. 6.4172 6.3561 0.0218 0.3636 0.0142 1.3633 42.75
“Santiago Antúnez de Mayolo” 8.6858 3.6549 0.0297 0.2986 0.0177 0.0520 64.34
Máximo 13.3284 10.9034 0.0297 0.7718 0.0690 3.3408 64.34
Mínimo 4.0345 1.2845 0.0182 0.2986 0.0033 0.0520 42.75

En el Cuadro 2, se observa los valores en el rango de 0 a 1, donde 0 corresponde al


normalizados por el método de máximos y mínimos, mínimo y 1 al máximo valor obtenido por cada
estos valores no tienen unidades, es decir son indicador.
valores unidimensionales, los cuales se encuentran
Cuadro 2. Datos normalizados por el método de Máximos y Mínimos.

educativa que
se protege de
Residuos por
Consumo de

Consumo de

Consumo de
eléctrica por

por persona
especies de

la radiación
Comunidad
Número de

Área verde
papel por
Agua por

flora por
persona

persona

persona

persona

persona
energía

UV
Instituciones Educativas

“Amazonas” 0.3115 0.8314 0.1739 0.2460 0.4648 0.3321 0.6735


“Cesar Vallejo” 0 0.5604 0.5478 0.4563 0.6237 1 0.0741
“Los Laureles” 1 0.0000 0.8348 0 1 0.1223 0.2543
“Mariano Bonín” 0.2749 1.0000 0.9130 0.8018 0.0898 0.0236 0.5970
“Mariscal Ramón Castilla” 0.9323 0.6147 1 0.6469 0 0.0444 0.6003
“Ricardo Palma Soriano”. 0.7436 0.4727 0.6870 0.8626 0.1662 0.3987 0
“Santiago Antúnez de Mayolo” 0.4995 0.7536 0 1 0.2198 0 1

En el cuadro 3, se observa la ponderación para persona que tuvo la ponderación mayor con 0.16 y
cada indicador cuyo valor fluctúa entre 0 y 1, siendo número de especies por persona la ponderación
el indicador consumo de energía y agua por menor con 0.12

26
Investigación y Amazonía 2014; 4 (1 y 2): 24-29 ISSN 2224-445X

Cuadro 3. Ponderación de indicadores según segunda consulta a panel de expertos (E) por el método
Delphi

Ponderación
Suma
E 10

E 11

E 12

E 13

E 14

E 15
E1

E2

E3

E4

E5

E6

E7

E8

E9
Indicadores

Consumo de energía eléctrica


5 4 4 5 4 5 4 5 5 3 4 4 5 5 5 67 0.16
por persona (kWh)

Consumo de agua por persona


4 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 4 5 5 5 69 0.16
(m3)

Residuos por persona (kg) 4 5 4 5 5 4 5 4 4 5 4 3 4 5 4 65 0.15

Consumo de papel bond por


3 4 4 4 3 4 3 5 3 3 3 4 4 4 5 56 0.13
persona (kg)

Número de especies de flora


3 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 5 3 50 0.12
por persona

Área verde por persona (m2) 3 5 5 5 4 4 5 3 3 5 4 4 3 5 4 62 0.14

Comunidad educativa que se


protege de la radiación solar 3 4 4 5 4 4 5 4 3 5 4 3 3 3 5 59 0.14
(%)

Suma 25 32 31 32 27 29 29 29 25 29 26 25 27 32 31 428 1

los cuales al multiplicar ambas se obtienen los


En el cuadro 4, se observa los datos normalizados
subíndices de cada indicador evaluado.
de cada indicador con su respectiva ponderación,
Cuadro 4. Datos estandarizados con su respectiva ponderación
de agua por

especies de

la radiación
Comunidad
Número de

Área verde

Pi de
de energía

educativa
Consumo

Consumo

Consumo
Residuos

bond por
eléctrica

flora por
de papel
persona

persona

persona

persona

persona

persona

que se
protege
por

por

por

UV
Pi

Pi

Pi

Pi

Pi

Pi

I.E

“Amazonas” 0.3115 0.16 0.8314 0.16 0.1739 0.15 0.2460 0.13 0.4648 0.12 0.3321 0.14 0.6735 0.14

“Cesar Vallejo” 0 0.16 0.5604 0.16 0.5478 0.15 0.4563 0.13 0.6237 0.12 1 0.14 0.0741 0.14

“Los Laureles” 1 0.16 0 0.16 0.8348 0.15 0 0.13 1 0.12 0.1223 0.14 0.2543 0.14

“Mariano Bonín” 0.2749 0.16 1 0.16 0.9130 0.15 0.8018 0.13 0.0898 0.12 0.0236 0.14 0.5970 0.14

“Mariscal
0.9323 0.16 0.6147 0.16 1 0.15 0.6469 0.13 0 0.12 0.0444 0.14 0.6003 0.14
Ramón Castilla”

“Ricardo Palma
0.7436 0.16 0.4727 0.16 0.6870 0.15 0.8626 0.13 0.1662 0.12 0.3987 0.14 0 0.14
Soriano”

“Santiago
Antúnez de 0.4995 0.16 0.7536 0.16 0 0.15 1 0.13 0.2198 0.12 0 0.14 1 0.14
Mayolo”
Pi: Ponderación del indicador i

Cuadro 5. Índices de ecoeficiencia en las


instituciones educativas

27
Investigación y Amazonía 2014; 4 (1 y 2): 24-29 ISSN 2224-445X

Instituciones educativas Índices de Ecoeficiencia


En la Figura 1, se observa que la I.E. “Mariscal
Ramón Castilla” se ubica en el puesto 1 en el
“Amazonas” 0.44 ranking, con un índice de ecoeficiencia de 0.57, las
“Cesar Vallejo” 0.46
instituciones educativas “Cesar Vallejo” y “Los
Laureles” se ubican en el puesto 5 y 6
“Los Laureles” 0.46 respectivamente obteniendo el mismo índice con
0.46 y la institución educativa particular
“Mariano Bonín” 0.54
“Amazonas” se ubica en el puesto 7 con un índice
“Mariscal Ramón Castilla” 0.57 de 0.44.
“Ricardo Palma Soriano” 0.49

“Santiago Antúnez de Mayolo” 0.50

Figura 1. Ranking de las instituciones educativas con mayor índice de ecoeficiencia

Discusión pequeña y, normalmente, el incremento en costo y


trabajo de investigación no compensa la mejora (6).
Con el propósito de determinar la ecoeficiencia, se
integraron los indicadores evaluados y se elaboró Según el Cuadro 3, los indicadores de consumo de
un índice de ecoeficiencia para cada institución agua por persona y consumo de energía por
educativa, este procedimiento se basó en la Teoría persona tienen una ponderación de 0.16 siendo
general de sistemas, en la cual la sinergia es el estos indicadores los de mayor importancia
principio básico de esta teoría y se refiere a que el conforme a mayor valor del ponderador, mayor
todo no es igual a la suma de las partes, ni puede importancia relativa. Asimismo, la metodología
ser deducido a partir de algún elemento del sistema empleada presenta más ventaja al ponderar los
(4). indicadores ya que según la metodología empleada
en el cálculo del índice de competitividad regional
En la construcción del índice; se transformaron los de Chile, las distintas variables reciben la misma
datos originales de los indicadores, que estaban en ponderación siendo estandarizadas por el método
unidades heterogéneas a unidades homogéneas máximos y mínimos y concluye que un punto en
(1) y para la ponderación de los mismos se utilizó el contra de esta metodología en el análisis
método de panel aplicando la metodología Delphi comparativo de metodologías empleadas en otros
(2, 5); con la participación de 15 expertos debido a países es que da la misma ponderación a todos los
que no hay forma de precisar el número óptimo de indicadores (7).
expertos para participar en una encuesta Delphi y
en estudios llevados a cabo por investigadores de Se obtuvo el índice de ecoeficiencia más alto
la “RAND Corporation”, se señala que si bien (Cuadro 5) en la institución educativa pública
parece necesario un mínimo de siete expertos, “Mariscal Ramón Castilla” con 0.57, cuyo valor nos
habida cuenta que el error disminuye notablemente indica que los indicadores evaluados demuestran
por cada experto añadido, no es aconsejable en su mayoría un mejor desempeño con respecto a
recurrir a más de 30, pues la mejora es muy las otras instituciones educativas como es el caso
de la institución educativa privada “Amazonas” en

28
Investigación y Amazonía 2014; 4 (1 y 2): 24-29 ISSN 2224-445X

la cual se obtuvo el índice más bajo de ecoeficiencia Vallejo”, “Los Laureles” y "Amazonas”,
con 0.44, ya que en la mayoría de los casos, los respectivamente.
indicadores compuestos se construyen con el
4. Según el Ranking de ecoeficiencia, se
objetivo de medir el desempeño de una unidad de
determinó que la I.E. “Mariscal Ramón Castilla”
análisis en un área o tema determinado, lo que
tiene un mayor índice de ecoeficiencia con 0.57
puede ser utilizado como punto de partida para el
y la I.E. “Amazonas” obtuvo el menor índice de
estudio de la situación de la misma ya que
ecoeficiencia con 0.44.
proporciona información acerca de una cuestión de
relevancia y permite percibir una tendencia o
fenómeno (8).
Conclusión
1. Según la línea base, la I.E. “Los Laureles”
obtuvo un menor consumo de energía con
4.0345kWh/ persona, la I.E. “Mariano Bonín” Referencias bibliográficas
tuvo un menor consumo con 1.2845
m3/persona, la I.E. “Mariscal Ramón Castilla” 1. Sepúlveda S. Metodología para estimar el nivel
generó menor cantidad de residuos con 0.0182 de desarrollo sostenible de territorios;
kg/ persona/día, la I.E. “Santiago Antúnez de Biograma 2008. Instituto Interamericano de
Mayolo” consumió menor cantidad de papel Cooperación para la Agricultura (IICA). San
bond con 0.2986 kg/persona, la I.E. “Los José, Costa Rica; 2008.
Laureles” tiene un valor mayor de especies de 2. Astigarraga E. El Método Delphi. España:
flora con 0.0690 número de especies de Universidad de Deusto; SD.
flora/persona, la I.E. “Cesar Vallejo” tiene 3. Nardo M, Saisana M, Saltelli A, Tarantola S.
mayor superficie de área verde, con un valor de Tools for Composite Indicators Building.:
3.3408 m2/persona lo que contribuye al EUROPEAN COMMUNITIES. Ispra, Italia;
bienestar del personal educativo, la I.E. 2005.
“Santiago Antúnez de Mayolo”. tiene un 64.34% 4. Bertalanffy L. Teoría general de los sistemas.
de la comunidad educativa se protege de la Fondo de Cultura Económica. México; 1998.
radiación UV, siendo estas más ecoeficientes 5. Garmendia A, Salvador A, Crespo C,
en el consumo de los indicadores evaluados Garmendia L. Evaluación del impacto
durante el año 2013. ambiental. Pearson Prentice Hall. Madrid,
2. Según la consulta a expertos, se determinó que España; 2005.
los indicadores consumo de energía eléctrica 6. Dalkey N, Brown B, Cochran S. “The Delphi
por persona y consumo de agua por persona Method, III: Use of self rating to improve group
alcanzan el más alto valor de ponderación con estimates”. Rand Corporation. California,
0.16 y el indicador número de especies por Estados Unidos; 1975.
persona obtuvo el menor valor de ponderación 7. Casas C. Sistema de indicadores regionales
con 0.12. de competitividad. Nathan Associates. Lima,
3. Los índices de ecoeficiencia fueron: 0.57, 0.54, Perú: 2005.
0.50, 0.49, 0.46, 0.46, 0.44, para las 8. Schuschny A, Soto H. Guía metodológica
instituciones educativas: “Mariscal Ramón Diseño de indicadores compuestos de
Castilla”, “Mariano Bonín”, “Santiago Antúnez desarrollo sostenible. CEPAL. Santiago de
de Mayolo”, “Ricardo Palma Soriano”, “Cesar Chile, Chile; 2009.

29