CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

CICLO: XI - C

DOCENTE: ÁLVARO ANTONIO ZACARÍAS VALDERRAMA

ESTUDIANTE: RAY ALEXANDER PACO GONZALES

EL CASO MARBURY VS. MADISON

El caso Marbury vs. Madison, representa uno de los pilares y más representativos casos referente
al constitucionalismo, pues es la primera ocasión en la que de manera clara una corte suprema,
ratificando la preeminencia de la Constitución frente a la ley, establece la inaplicación de esta
última por ser inconstitucional. Dejó por primera vez establecido, con total claridad, que la
Constitución debe prevalecer sobre cualquier otra ley y que debe existir un tribunal que sea
garante de esa primacía, con capacidad para declarar inválidas disposiciones del Parlamento, leyes
de la nación y cualquier tipo de normas que, a su criterio, sean contraria a la Carta Magna.

Esta controversia tiene su origen en Estados Unidos de América, cuando el partido federalista fue
derrotado por el republicano en las elecciones celebradas en 1800, por lo que el presidente John
Adams debía ceder la presidencia a Thomas Jefferson; asimismo, el partido federalista perdió la
mayoría en el Congreso. Justo antes de que Adams deje la presidencia, para ser relevado por
Thomas Jefferson (del partido republicano), el gobierno del partido federal designó a varios jueces
de paz. Este proceso de designación involucraba el nombramiento por parte del Presidente con la
posterior ratificación del Congreso; tras ello, correspondía, como acto de perfeccionamiento
formal, que el documento de nombramiento sea sellado y remitido por correo por el Secretario de
Estado (cargo que, hasta el momento de los mencionados nombramientos, tenía Marshall).

William Marbury fue nombrado juez de paz los últimos días de gobierno del partido federal y a
John Marshall no le alcanzó el tiempo para sellar o enviar todos los nombramientos que acaban
de hacerse, entre ellos el de Marbury.

Ante ello, el nuevo Secretario de Estado nombrado por Jefferson, James Madison (quien luego
llegaría a ver presidente de los Estados Unidos), se negó a sellar y a distribuir las credenciales
pendientes, e incluso eliminó las plazas de juez creadas por Adams. William Marbury,
seguramente sin imaginar lo que resultaría de ello, presentó un mandamus pidiendo al nuevo
Secretario de Estado que le envíe su nombramiento, el cual ya estaba sellado. Este pedido, en
aplicación de una disposición de la Judiciary Act (equivalente a nuestra Ley Orgánica del Poder
Judicial), llegó directamente a la Suprema Corte.

escrita y dada por “el pueblo”). que cuando una ley se opone a la Constitución esta deja de ser válida y. En este sentido es que el caso Marbury se ha consolidado como la “sentencia símbolo” del modelo de control difuso de constitucionalidad. además. pues no se ajustaba a lo dispuesto por la Constitución (que disponía que. dicha competencia legal resultaba inconstitucional. en un contexto en que el Poder Judicial se encontraba devaluado y carecía de protagonismo. además Presidente de la Corte. Marshall asumió la Presidencia de la Suprema Corte en 1801. prohibición que había sido desatendida por el Congreso al dar la Judiciary Act. la Corte Suprema solo ejercía competencia “por apelación”). la Corte y especialmente Marshall.Como menciona Juan Sosa1. Madison la Corte Suprema no solo afianzó el valor de la Constitución. por ser inconstitucional. los cuales no podían ser equiparados por estos. salvo algunos pocos supuestos. 2015). declaró que la ley que establecía la competencia de la Suprema para que esta resuelva mandamus de manera directa no podía ser aplicada. La Corte sostuvo que la Constitución establecía límites para los poderes públicos. en sentido moderno: es decir. Al resolver. quien. del partido federal” (Sosa. siendo así. Durante un tiempo. la ley que habilitaba a la Suprema Corte a resolver un mandamus como el presentado contravenía lo dispuesto por la Constitución. Conclusiones: Con casos como Marbury vs. era tanto Chief Justice del Tribunal como ponente de la causa resolvió que aunque era cierto que le asistía un derecho a Marbury y que este merecía tutela. tal vez el más importante juez en la historia de la Corte Suprema de Estados Unidos. Marshall fue a la vez Secretario de Estado del presidente John Adams. sino también afirmó su propia legitimidad y poder. Fue la primera vez en que de manera expresa se somete al poder político a ley del Congreso– al valor normativo de la Constitución (Constitución. “conviene mencionar es que el ponente en el caso Marbury (para abreviar) fue John Marshall. Más específicamente. además precisó. señaló que si bien la Judiciary Act habilitaba a la Corte Suprema para conocer algunos mandamus en primera instancia (con competencia originaria). 1 Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional .