You are on page 1of 3

Prueba diagnóstica. Crítica literaria contemporánea.

Sabrina del Castillo. 3° CeRP.2018.

1)En el texto “La crítica literaria” de Mónica Maud se hace referencia a la labor crítica,
su relación con el acto creador del escritor y, a su vez, con el lector. Teniendo como una
de las tareas fundamentales distinguir entre lo que es literatura y lo que no; el crítico es
un lector que “lee entre líneas” para extraer la simbología oculta en la obra o el autor. Si
se toman estas y otras apreciaciones que se realizan en torno a la labor de la crítica y del
crítico se pueden observar aspectos positivos de estas. La crítica puede transformarse en
una especia de guía o un “puente” de conexión entre el lector y la obra. Se trata de indagar
en el texto para dejar al descubierto su valor y la riqueza que entre sus páginas se oculta,
brindándole una nueva perspectiva al lector que puede, o no, aceptar pero que le brindará
una nueva postura ante la obra.Una postura que lo puede alejar del simple “me gusta no
me gusta” pudiendo visualizar aquellos rasgos que hacen (o no) a una obra enriquecedora,
transformando su lectura actual y próxima. Una crítica puede considerarse una mirada
externa que incide en el lector, transformando su propia mirada. Como menciona la
autora, la crítica puede transformar también al escritor. Puede, con su perspectiva en torno
a su arte, dejarle “ver” aquellos aspectos por los cuales se destaca positiva o
negativamente y, así estar en un continuo crecimiento. Estas “transformaciones” que
realiza la crítica solo son capaces si son, tanto para el escritor como para el lector,
aceptadas, llegando a una comprensión de aquello que el crítico “descubre” en una obra,
y, también, si las observaciones son acertadas y tienen un fundamento.

Como se menciona en el texto, la crítica distingue entre lo que es literatura y lo


que no, esto, si se observa en el plano de la historia, pasando por cada período se observa
como ha tenido una gran influencia, elevando a ciertas obras a la posteridad. Si bien una
obra puede mantenerse “viva” gracias a la influencia que ha tenido para sus
contemporáneos, también ha sido apreciada por la labor de la crítica quien revela los
rasgos por los cuales se ha destacado y, a su vez, se han clasificado obras que, siendo
estudiadas, se alejan de los parámetros que la llevan a ser recordada y apreciada fuera de
su tiempo o, reconocida como literatura. En este aspecto, la labor crítica establece
parámetros que pueden o no condenar una obra, un autor e, incluso, la perspectiva de un
lector llevándolas a la verdadera muerte, el olvido.

Ante esta perspectiva sobre la labor de la crítica, se puede visualizar una acción
clasificadora que indaga con el fin de descubrir aquello que se encuentra “entre líneas”.

1
Prueba diagnóstica. Crítica literaria contemporánea.
Sabrina del Castillo. 3° CeRP.2018.

Ante esta afirmación y todo lo anteriormente visualizado surgen interrogantes tales como:
¿la crítica siempre logra este cometido?, así como la crítica clasifica entre lo que es
literatura y lo que no, ¿quién se encarga de clasificar lo que se considera crítica y lo que
no?.

2. Dentro del texto nos encontramos con tres subtítulos que hacen referencia a la crítica
posicionándola en cierto espacio y contexto. En el primero de ellos, “el texto no se
explica”, se afirma que, en la labor crítica no se trata de explicar sino de descubrir,
tomando ciertas metodologías que surgen del contacto con la obra. Esta idea de descubrir
la obra, teniendo siempre como norte la creación del escritor puede visualizarse o
relacionarse con el acto de un docente de literatura en el cual se trata de indagar en el
universo de una obra, evitando cualquier explicación dada, tratando de llegar con un
trabajo entre alumnos y docente lo que se encuentra oculto en el texto, ir más allá de la
superficie y, como menciona el texto, dirigirse hacia “la inquietud de rasgar el texto y
mirar más allá” observar aquellos temas, por ejemplo, que tratan sobre inquietudes y
temas que se repiten en todas las épocas y acompañan a todos los hombres.

Por otro lado, en el texto de Maud se hace referencia a que “en Santiago del Estero
(Argentina) no se hace crítica, el rol que cumple la crítica en este lugar no es reconocido,
desarrollándose en marcos educativos sin tener un “espacio crítico” determinado. Así
como en Santiago del Estero se visualiza esta falta de crítica o, mejor dicho, la poca
relevancia que esta tiene, en un espacio geográfico más cercano como es Salto se observan
características similares.

3. A lo largo del texto se realizan afirmaciones en torno a la labor crítica, la primera de


ellas es una serie de preguntas que hacen referencia a como podría ser tomada la crítica
para el escritor, se muestra como este tiene que realizar un proceso ante la crítica y su
creación, un acto que se debe hacer para tener una visión reflexiva sobre su trabajo y así
evolucionar. Son interrogantes que todo escritor debería plantearse para no caer ante una
crítica que no lo beneficia o no poder apreciar una que lo lleve constantemente hacia el
cambio. Un cambio que también se visualiza en el lector, como muestra la última
afirmación: “hay que enseñar a leer…y, en esto, el crítico tiene mucho que decir”, se
puede, al igual que la afirmación anterior, estar de acuerdo con ello ya que el lector no
solo se enriquece de las múltiples lecturas que realiza, sino también de la perspectiva que
brinda el crítico el cual puede crear una postura crítica en los lectores.

2
Prueba diagnóstica. Crítica literaria contemporánea.
Sabrina del Castillo. 3° CeRP.2018.

La postura del escritor también se muestra en otra afirmación, al resaltar que este
muchas veces se atemoriza ante la crítica ya que este “desnuda” sus secretos. Ante esta
se puede adoptar una postura negativa ya que, muchas veces, lo que atemoriza al escritor
no es ser descubierto sino el hecho de ser totalmente destrozado por la crítica o ser
malinterpretado, no dejando ver el verdadero significado de su obra. A su vez, en líneas
anteriores, se toma al lector promedio como incapaz de llegar a aquello que el escritor no
ha dejado claro, subestimando sus lecturas e interpretaciones.