38

Política Social: Un Marco Introductorio para la Acción Psicosocial.

Héctor Berroeta Torres1

Resumen 

Producto de las transformaciones sociopolíticas iniciadas en el último cuarto del siglo pasado, la política social en Chile se ha
transformado en un elemento central para la producción del quehacer socioprofesional de la intervención psicosocial y
comunitaria. Esta condición de posibilidad demanda que los profesionales interesados en propiciar cambios en el modo de
abordan los problemas sociales, conozcan y analicen críticamente las características y alcances que la política social tiene para
este campo.
Esta comunicación busca integrar en un mismo texto diversos contenidos generales sobre política social, que a juicio del autor,
resultan relevantes para comprender la relación entre esta y la acºción psicosocial. Se presenta un modelo interpretativo de la
relación entre estructura social y políticas sociales, se revisan algunas nociones conceptuales sobre pobreza y se describen
algunos ámbitos de las políticas sociales que resultan sugerentes desde un interés psicosocial.

Palabras Claves: Políticas Sociales; Intervención Psicosocial, Pobreza

1. Introducción
La acción psicosocial en Chile ha pasado por diversos momentos
en estos últimos treinta años, dependiendo del contexto
sociopolítico y los respectivos marcos institucionales derivados
de las políticas estatales (Asun y Unger, 2007; Krause, 2002;
Alfaro y Zambrano, 2009). En los años ‘80 la intervención se
realizó principalmente desde Organismos no gubernamentales,
en prácticas fuera de la institucionalidad y centradas en la
reconstrucción democrática; en los ‘90 estas prácticas se
incorporan progresivamente a la nueva institucionalidad
gubernamental de los gobiernos democráticos, las ONGs se
reconvirtieron con la pérdida del financiamiento externo en
organismos ejecutores de política social, lo que dio paso a un
progresivo proceso de institucionalización.
Al terminar esta década, se produce un giro significativo en las
formas de hacer intervención social, es el estado quien comienza
a proponer, diseñar y evaluar el quehacer psicosocial; durante los
2000 se consolida y tecnifica por parte del estado un enfoque de
habilitación individual en el abordaje de los problemas y la
integración social, dejando en segundo plano las iniciativas de
tipo territorial. Como distintos autores han planteado (Krause y
Jaramillo, 1998, Krause, 2002; Asun y Unger 2007; Sandoval;
2007, Saavedra, 2007; Alfaro, 2004; Alfaro y Berroeta, 2007;
Piper, 2007) y bien sintetiza Sandoval (2007): “con las políticas
sociales de la Concertación, se ha implementado un verdadero
proceso de desideologización del Trabajo Psicosocial
Comunitario, separándolo progresivamente del legado histórico
de la Psicología Comunitaria de los años ‘80, y vinculándolo de
manera explícita a las nuevas necesidades que impone el
lenguaje técnico de la formulación y evaluación de los proyectos
sociales” (Sandoval, 2007: p.150).
Este escenario de ejercicio y coste profesional, consecuencia del
modelo de desarrollo que ha guiado la construcción de país en
los últimos 20 años, demanda con urgencia pensar la acción
Psicosocial en el marco de los programas sociales, pues no sólo
se trata de recursos y estrategias del estado cruciales para
cambiar las condiciones de vida de determinados grupos
sociales, si no por sobretodo, de la materialización de un
proyecto de construcción de sociedad que puede estar más lejos
o más cerca de un ideal democrático; como plantea Sabucedo
(1988) “La esencia de un régimen democrático es que en última
instancia legitima la posibilidad que tienen los ciudadanos de
interferir en el curso de los acontecimientos. Por lo tanto, en el
plano formal, una democracia debe poseer las corrientes
participativas correctas, para que el conjunto de los ciudadanos
sea el autentico responsable de sus destinos” (Sabucedo, 1988. p.
165). Por tanto, en este sentido la Acción Psicosocial no sólo
debe preguntarse por la efectividad técnica de su quehacer, sino
sobre todo, por el rol que desempeña en el fortalecimiento
democrático.
El ajuste de la gestión gubernamental a las demandas
ciudadanas, requiere por parte de los profesionales un adecuado
conocimiento de las características y limites de las políticas
sociales, sus formas de estructuración y diseño. Es importante
identificar los referentes teóricos que le dan sustento y los
modelos de sociedad que con ellas se quiere construir.
La ambición de este texto es modesta, se trata de un documento
de apoyo a la docencia, que propone al lector no experto
interesado en el quehacer psicosocial algunas notas que faciliten
la comprensión de este ámbito. Nos planteamos compartir con
el lector un modelo sociológico que aborda la relación entre el
origen de las políticas sociales y su relación con la estructura
social; presentar los principales enfoques que delimitan la
condición de pobreza, desde los cuales se articulan modos de
hacer política social; describir ciertos Ámbitos de Acción que la
organizan; y analizar algunos aspectos conceptuales y
discursivos que definen su estrategia.

1
Psicólogo, Magíster en Políticas Sociales por la Universidad Arcis, Candidato a Doctor por la Universidad de Barcelona, Académico-
Investigador de la Universidad de Valparaíso. E-mail: hector.berroeta@uv.cl

2. Un modelo para comprender las políticas sociales
Un primer elemento a comprender es el origen de las políticas
sociales y sus efectos: Tradicionalmente se ha entendido que las
Políticas Sociales son un mecanismo gubernamental generado
para; regular las relaciones de desigualdad entre la esfera del
mercado y la sociedad civil y mantener la cohesión social. Esta
visión clásica, antepone un énfasis positivo de efecto
redistribuidor y compensador de desigualdades. Sin embargo, la
política social no sólo compensa o reduce las desigualdades, sino
por el contrario, puede reproducirlas, aumentarlas e incluso
constituirlas.
Adelantado y Noguera (2000) proponen un marco de
interpretación de las políticas sociales, a partir de las relaciones
que se establecen entre la estructura social y la propia política
social que explica esta posibilidad compensadora y reproductora
de desigualdades. Esta relación se daría en términos de
bidireccionalidad, de recursividad y de interacción. Estos autores
nos señalan que las Políticas Sociales permiten generar acciones
que movilizan recursos de unos sectores de la estructura social a
otros, mediante un conjunto de procedimientos que construyen y
modulan la desigualdad social al asignar a cada sector
determinada responsabilidad en el suministro de recursos de
bienestar, permitiendo una articulación entre la gobernabilidad y
la gestión de las desigualdades.
Esta propuesta de interpretación nos parece una lectura
apropiada para comprender la génesis y efectos de la Política
Social, así como para situar y dimensionar el papel que la
Acción Psicosocial puede desempeñar en la promoción de la
participación para la incidencia de los actores sociales.
2.1 La Relación Entre Estructura Social Y Políticas Sociales.
La interrelación entre política social y estructura social; no
puede ser explicada como causa-efecto; ni se puede considerar
como algo claramente objetivado. Esta relación ha de ser
concebida como un proceso constituido por unas prácticas
sociales que se realizan en distintas esferas de actividad social,
que se apoyan en ciertos condicionantes, que se justifican en
razones sancionadas culturalmente; y que además por efecto de
su ejercicio tienen la capacidad de modificar sus propias
condicionantes sociales.
Se denomina estructura social a esta configuración de
instituciones, reglas y recursos que atribuyen condiciones de
vida desiguales a las personas en un momento y un lugar
determinados. Sin embargo estas condicionantes globales no son
suficiente para comprender el proceso de gestación de las
desigualdades sociales, además, es necesario tener presente el
conjunto de condicionantes asociadas a la posición particular que
se ocupa en dicha estructura. Por consiguiente es pertinente
identificar aquellos elementos que componen la estructura social.
Tres son los componentes de la estructura social, que en
consecuencia a la pauta bidireccional que caracteriza su relación
con las políticas sociales, tienen la característica de influir y ser
influidos por esta: Las Esferas de Acción, los Ejes de
Desigualdad y los Actores colectivos.
39
Las Esferas de acción, este primer componente corresponde a los
distintos campos de la actividad social donde tienen lugar las
prácticas sociales y donde se expresan las desigualdades en la
provisión de Bienestar Social. Es posible identificar cuatro
esferas:
La esfera Mercantil: es el campo donde se desarrolla la actividad
económica, está organizada en base a lógicas de Producción e
intercambio material. Por lo cual, las relaciones sociales son
jerarquizadas en función de la capacidad de los actores de vender
o comprar mercancías.
La esfera Estatal: corresponde al poder político y opera como un
mecanismo de coordinación de acción que establece
regulaciones a través de una vía normativa, además administra y
gestiona recursos, programas y servicios, esta esfera se basa en
una lógica de redistribución. Por lo tanto, es central en la
organización de las desigualdades sociales y en la reproducción
simbólica de las jerarquías sociales.
La esfera Relacional, se organiza a partir de la reciprocidad de
acciones sociales y grupales que canalizan intereses y
necesidades. Incluye valores, relaciones y actividades públicas.
Se establece a partir de una lógica de coordinación de acciones
comunicativas. Es posible distinguir aquellas relaciones
Asociativas de las Comunitarias, según operen en un nivel de
organización formal o informal.
La esfera Doméstico – Familiar, corresponde a las acciones que
se estructuran en torno a la administración de lo privado. Son las
actividades que se dan dentro de las unidades mínimas de co-
residencia (hogar) y donde tienen lugar las formas de trabajo no
remuneradas, que han sido atribuidas históricamente a la mujer
(cuidado personal y reproducción).
A pesar de que el diseño de las Políticas Sociales se lleva a cabo
al interior de la esfera estatal, estas ejercen un fuerte
condicionante a la estructura y a las dinámicas de las otras
Esferas. Debido a que se trata de un instrumento que opera
como principio organizativo de las diferentes esferas, las moldea
y configura. Veamos algunos ejemplos que pueden clarificar
mejor el punto: en el caso del trabajo domestico remunerado o
no remunerado que corresponde a la Esfera Mercantil, la política
social puede definir qué es o no mercancía; en la Esfera Estatal,
se puede determinar qué disposiciones jurídicas se ponen bajo
responsabilidad del Estado o si se iguala el acceso a
determinados bienes o servicios como por ejemplo, la entrega
pública o no de dispositivos anticonceptivos; por último en la E.
Doméstico – Familiar y en la Relacional, se puede regular que
los espacios sociales de intercambio sean más o menos
recíprocos, al distinguir lo que son los valores de uso de lo que
son mercancías o derechos, es el caso de las políticas de
escolarización preescolar obligatoria o del incentivo económico
a las asociaciones de voluntariado.
Un segundo componente de la estructura social son los Ejes de
Desigualdad. Estos se constituyen a partir de la red de
posiciones que tienen los individuos o los colectivos en la
Estructura Social, cada Eje es independiente y se estructura a
partir de la dinámica de relación entre las esferas. Lo que no
quiere decir, que un mismo sujeto o colectivo no pueda estar
situado en más de un eje de desigualdad, por ejemplo, el ser

mujer en condición de pobreza perteneciente a una minoría
étnica.
Los principales ejes que podemos reconocer son: Género,
Clases, Etnia y Edad, que son ejes que atraviesan todas las
esferas de acción, sin embargo, podemos identificar otros ejes
que si bien se constituyen dentro de una esfera en particular
pueden repercutir en otras, a modo de ejemplo, un caso de
desigualdad en las posibilidades de participación entre diversos
actores colectivos, es la desigual capacidad y facilidad de
asociación que existe entre las agrupaciones de trabajadores
versus las agrupaciones empresariales. En este caso, a pesar de
que la desigualdad se expresa en la esfera relacional sus
repercusiones tienen efecto tanto en la esfera de mercado como
en la esfera estatal, en la primera en la desigual participación en
la distribución de bienes y en la segunda, en la desigual
capacidad para incidir en la discusión de políticas laborales.
El rol de la política social en este componente, es estructurar la
intensidad de los Ejes de desigualdad, a través de la generación
de acciones compensatorias (generación de programas o normas
regulatorias). Sin embargo, ha de tenerse en cuenta que en
algunos casos estas decisiones o estrategias pueden significar la
agudización de estos ejes, o incluso, la generación de nuevos.
Por último el tercer componente de este análisis, son los actores
colectivos que se generan en la estructura social, se trata de
entramados de actores que se organizan en torno a intereses y
valores comunes que no se ligan a una sola Esfera, por ejemplo,
las agrupaciones sindicales, los colectivos empresariales, los
partidos políticos, ONGs, etc.
Los actores colectivos son un factor clave para la explicación del
surgimiento y consolidación de las políticas sociales, a la vez
que éstas pueden influir en la aparición o transformación de los
propios actores, o en su posición relativa dentro de la estructura
social.
A partir de este esquema, la política social se puede entender
“como un dispositivo gubernamental que permite la gestión de la
desigualdad asignando a cada esfera de la estructura social
(mercantil, estatal, doméstica y relacional) un determinado papel
en la satisfacción de las necesidades, reequilibrando el flujo de
relaciones entre ellas de forma continua” (Adelantado y
Noguera, 2000).
En consecuencia, se entiende que la provisión del bienestar
social se organiza en torno a diversos sectores, vinculados a las
distintas esferas de acción: El sector Mercantil donde se da la
provisión de algunos recursos de bienestar realizados por la
empresa privada como en el caso de salud, educación o previsión
social, entre otros; el sector Estatal donde los bienes, servicios y
transferencias son realizadas por el Estado, salud pública,
educación y obras públicas; el sector Informal en el que los
recursos de bienestar son otorgados por la familia, los amigos,
vecinos, en lo que se ha venido a denominar el capital social
comunitario, que se basa en el intercambio recíproco en “redes
de ayuda”; por último, el sector voluntario en que los recursos
son suministrados por organizaciones del tipo voluntariado
(ONG, fundaciones, Cruz Roja, etc.) donde existe una mayor
organización que en el sector Informal y que se organiza por el
“Altruismo”.
40
Por lo tanto, las Políticas Sociales son las encargadas de
movilizar los recursos disponibles en cada sector, alterando los
flujos entre ellos, mediante diversos Procesos:
mercantilización-desmercantilización, estatalización -
desestatalización, familiarizar - desfamiliarizar, comunitarizar-
descomunitarizar. Desde esta premisa, la política social se
nos muestra como un instrumento capaz de incidir en la
composición de la estructura social, ya que opera como principio
organizativo de las esferas. En la esfera mercantil la política
social interviene a través de la definición arbitraria de qué es o
no una mercancía, en la estatal mediante disposiciones jurídicas
que ponen bajo la responsabilidad del Estado determinados
bienes o recursos, y en la doméstica y relacional estableciendo
por defecto un espacio social de intercambios más o menos
recíprocos al distinguir lo que son valores de uso de los que son
mercancías o derechos.
Por ejemplo, una modificación de flujos entre los sectores y la
consecuente influencia en la organización de las esferas, puede
gestarse a partir de la acción de un proceso de desestatalización
como el siguiente; si el estado determina que se hace cargo de la
educación preescolar, transformándola en un derecho, no sólo
incidirá en el eje de desigualdad de género –objetivo buscado-
sino que además afectará la distribución de recursos en los
distintos sectores: informal -menor tiempo dedicado por la
familia, especialmente las madres, al cuidado infantil-;
voluntariado -menos recursos comunitarios destinados a la
protección infantil- y mercantil -abre un nicho de mercado para
el negocio educativo e incrementa la fuerza laboral femenina-.
Como vemos la dinámica de relación entre las esferas y los
sectores de provisión de bienestar se puede ver modificada a
propósito de una acción de traspaso de un servicio desde un
sector a otro. Este proceso de efectos múltiples, es fundamental
para sostener la premisa con la que iniciábamos este apartado y
por la cual adheríamos a este marco de análisis, “la política
social no sólo compensa o reduce las desigualdades, sino que
también puede reproducirlas, aumentarlas e incluso constituirlas
como tales en un juego de recursividad entre ellas y la estructura
social” (Adelantado y Noguera, 2000).
En síntesis, este marco nos permite situar el quehacer del
interventor psicosocial y comunitario en una estructura mayor e
inclusiva, y a su vez, comprender los efectos en diversos niveles
que genera una intervención gubernamental.
Ubicar la política social en relación a la estructura social, no sólo
nos da la posibilidad de analizar la incidencia obvia de las
acciones estatales sobre las dinámicas sociales, sino que además,
nos permite identificar las lógicas de transformación que los
actores colectivos ponen en juego, a través de su ejercicio de
fuerzas. Por ende, reconocer las posibilidades de transformación
que la sociabilidad, presente en toda política social, permite al
incidir directamente en la esfera relacional y consecuentemente
en el resto de las esferas, mediante el fortalecimiento de actores
colectivos comunitarios.
En esta lógica, Cesar San Juan (1996. p, 30) plantea una doble
aproximación para la intervención psicosocial, desde los
recursos políticos por un lado y desde los recursos comunitarios
por otro (…) el riesgo de delegar toda la responsabilidad en el
estado favorece el desarrollo de la desmovilización social con la
consecuente revalorización de las soluciones individuales y la

progresiva reducción de los derechos sociales. Por otro lado la
solución tampoco debe volcarse en el polo opuesto, una
monolítica participación ciudadana, ya que el estado tendería a
rescindir unos recursos sobre los que no tiene control directo.
3. Enfoques de  Pobreza  Dentro de este estrato se establece una segunda línea divisoria
La focalización -mecanismo para determinar quiénes tienen
derecho a acceder a los servicios básicos que se otorgan- es un
principio fundamental de la política social en Chile. A pesar de
la diversificación de criterios que ha realizado el último gobierno
de la concertación, la pobreza continúa siendo la condición
predominante de entrada a la red de servicios y programas. Es en
este sector de la población donde se han concentrado los
esfuerzos y dirigido las modalidades de intervención.
En Chile la medición de pobreza se realiza a partir de la
cuantificación de los ingresos monetarios y su comparación con
un mínimo establecido por la valorización del acceso a
productos alimentarios -canastas básicas alimentarias-, a lo que
se suma la asignación de subsidios a través de la ficha de
protección social.
Esta forma de cálculo se relaciona no sólo con el modo en que la
política social enfrenta la pobreza, sino también, con la manera
en que concibe la integración. Si es producto de la participación
en el mercado que los sujetos generan sus ingresos autónomos,
son las personas individuales los principales responsables de su
propia integración, por ende, el estado sólo opera cuando los
individuos, ya sea por déficits personales o adversidades de
contexto, no son capaces por sí mismo de alcanzar ciertos
mínimos de integración. En cuyo caso, se despliega una batería
de programas y estrategias dirigidas a habilitar y a entregar
oportunidades; es lo que se ha denominado genéricamente como
Políticas Habilitantes.
Sin embargo, esta no es la única forma con que se aborda la
pobreza, existen diversos modos de dimensionar y
conceptualizar las situaciones a las que se enfrentan quienes son
partícipes de algún tipo de carencia, de las cuales se derivan
distintas estrategias de política social. En algunas se enfatizan
más aspectos económicos, en otras sociales o políticos; en
general es posible agrupar estas orientaciones en enfoques
economicistas y perspectivas culturalistas.
En este apartado describiremos muy brevemente las principales
perspectivas de pobreza: Pobreza Absoluta, Necesidades
Básicas, Pobreza Relativa; Índice de Desarrollo Humano y
Exclusión Social
3.1 Pobreza Absoluta
Este enfoque considera que un hogar es pobre, si sus ingresos o
sus gastos agregados son inferiores a un valor equivalente al
necesario para la subsistencia.
De él se desprende el método de medición a partir del ingreso o
método indirecto, que mide los niveles de vida con referencia a
una línea de pobreza expresada en el costo de dos canastas
mínimas de satisfactores de necesidades básicas. El valor de la
línea se estima a partir del costo de una canasta de alimentos que
cubre las necesidades nutricionales de la población, y que
considera sus hábitos de consumo, la disponibilidad efectiva de
41
alimentos en el país y sus precios relativos, más la suma de una
estimación de los recursos requeridos por los hogares para
satisfacer el conjunto de las necesidades básicas no alimenticias
que corresponden a la segunda canasta.
que divide la pobreza de la indigencia. La línea de indigencia,
corresponde al costo de una canasta básica alimentaria, por
tanto se define como indigentes a las personas que residen en
hogares cuyos ingresos son tan bajos que aunque los destinaran
íntegramente a comprar alimentos, no lograrían satisfacer
adecuadamente las necesidades nutricionales de sus integrantes.
En chile el valor de una Canasta básica alimentaria es de
$23.549 en zona urbana y de $18.146 en zona rural (Casen
2006), es decir se considera pobre a todo aquel ciudadano que
no alcanza un ingreso superior a los $47.099 en la ciudad o a los
$31.756 en el campo. Según la encuesta de caracterización
socioeconómica (CASEN) del año 2006, el número de pobres es
de 488.293 y de indigentes de 118.135 personas.
3.2 Necesidades básicas
Este enfoque cataloga a los hogares como pobres, si no alcanzan
a cubrir alguna de sus necesidades de alimentación, vivienda,
salud vestido, educación, u otras; vale decir, el bienestar se
relaciona directamente con la satisfacción o no de necesidades
básicas. Habitualmente estos indicadores se determinan por
información de Censos, a diferencia del ingreso o el consumo,
que se obtienen de datos por muestra, lo que permite desagregar
la información en mayor grado y construir “mapas de pobreza”,
en los que se muestre el tipo de carencias predominantes en
distintas zonas y sectores.
Existen ciertas carencias que se han constituido en el común
denominador de las aplicaciones de este método; ellas son: a)
hacinamiento, b) vivienda inadecuada, c) abastecimiento
inadecuado de agua, d) carencia o inconveniencia de servicios
sanitarios para el desecho de excretas; e) inasistencia a escuelas
primarias de los menores en edad escolar, y, f) un indicador
indirecto de capacidad económica.
La medición de la pobreza a través de este método requiere,
primeramente, de la elección de características de los hogares
que “además de representar alguna dimensión importante de la
privación, también se encuentren lo suficientemente asociadas
con las situaciones de pobreza como para representar a las demás
carencias que configuran tales situaciones” (INDEC, 1984). Un
análisis previo realizado a partir de encuestas de hogares permite
encontrar las características que se relacionan frecuentemente
con la pobreza en términos de ingreso, utilizada como
aproximación a la probabilidad de existencia de otros tipos de
privación.
No obstante determinar quien es pobre o no, a partir de la
satisfacción de necesidades básicas presenta algunas
dificultades. Entre ellas, las dificultades para resumir en un sólo
indicador las distintas necesidades y el valor en que éstas son
alcanzadas, subsanar la subjetividad de los niveles de “corte” de
cada variable, así como el hecho de que en la práctica es
frecuente que solo se logra cubrir parcialmente las distintas
dimensiones.

3.3 Pobreza relativa
El uso de una línea de pobreza absoluta está bastante extendido
en los países en desarrollo, en cambio en los países desarrollados
se tiende a utilizar un criterio “relativo”, que determina la
condición de pobreza a partir de cómo se distribuyen los
ingresos medios de un país. De esta forma, la pobreza se
considera como una situación de “privación relativa”, en la cual
se es pobre dependiendo de la posición que se ocupe dentro de la
curva de ingresos.
El método relativo, de acuerdo a Sen (1984), se originó como
respuesta a los fallidos estudios de pobreza de mediados de
siglo, en los que la línea de pobreza utilizada era absoluta en
términos de bienes, y no reflejaba las nuevas necesidades de las
personas a lo largo del tiempo. Al considerar la condición de
pobreza en función de lo que tienen los demás, este método no
necesita de reajustes periódicos al nivel de la línea de pobreza,
ya que se producen automáticamente con la variación de
ingresos de un país.
Existen distintos tipos de procedimientos metodológicos para
medir el grado de desigualdad; sin embargo, como plantea
Medina (2001) parece existir consenso en el hecho de que el
indicador que ha tenido mayor aceptación en los trabajos
empíricos es el denominado coeficiente de concentración de
Gini. Se trata de un índice de desigualdad que sintetiza el modo
en que se distribuyen los ingresos entre un conjunto de personas
pertenecientes a la misma sociedad, es un número entre 0 y 1, en
donde 0 se corresponde con la completa igualdad de ingresos y 1
se corresponde con la completa desigualdad de ingresos; el
índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje.
En chile la distribución del ingreso autónomo, que corresponden
a aquellos que generan los hogares por sus propios medios (sin
incorporar las transferencias del Estado) e incluyen por lo tanto
los ingresos del trabajo, los ingresos asociados a la posesión de
bienes de capital (arriendos, intereses, rentas), aquellos
provenientes de jubilaciones y pensiones contributivas, y otros
ingresos de origen privado (transferencias de otros miembros de
la familia, donaciones), al año 2006 se comporta de la siguiente
forma: el 20% de hogares de mayores ingresos concentran más
del 50% del total de ingresos autónomos del país, mientras que
el 20% de hogares de menores ingresos reciben sólo el 4,1% de
estos ingresos y el Coeficiente de Gini alcanza a un 0,54
(CASEN, 2006), lo que nos ubica dentro de los países más
desiguales de Latino América.
3.4 Índice de desarrollo humano (IDH)
Desde 1990, el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) presenta su Informe sobre Desarrollo
Humano. En él se evalúa el estado del “desarrollo humano”,
definido como el proceso de ampliación de las posibilidades de
elección de las personas. El contenido del Informe está basado
en el Índice de Desarrollo Humano (IDH), generado como
alternativa al PIB per cápita para medir el avance en las
condiciones de vida de la humanidad.
El Índice de Desarrollo Humano abarca tres dimensiones
fundamentales de la vida humana: longevidad, conocimiento y
42
nivel de vida decente. Para cada dimensión, en cada país se
construye un indicador de privación.
La longevidad se mide a partir de la esperanza de vida al nacer,
para medir el conocimiento, se utiliza la taza de años de
escolaridad combinada con la tasa de matriculación de primaria,
secundaria y terciaria, y la medición del nivel de vida se realiza
por medio del ingreso per cápita.
Chile al año 2008 se ubica dentro del tercio correspondiente a
los países con Alto desarrollo humano en el lugar 40, con un
IDH 0.874 (PNUD, 2008).
3.5 Exclusión Social
En Chile y en Latino América, desde hace algún tiempo se viene
utilizando el concepto de "vulnerabilidad social", término que se
vincula con la línea conceptual que plantea la pobreza dentro de
un enfoque de exclusión social; perspectiva que permite relevar
lo que ocurre en el amplio espacio de marginación y de pobreza,
cuyos límites son borrosos y cambiantes, y que permite
identificar situaciones diversas y con distinta condición de
riesgo, sobre las cuales diseñar estrategias específicas.
Surgido en los años 60 en países de Europa, el concepto de
exclusión originalmente hacia notar la presencia de una franja
significativa de desocupados y de personas no incorporadas a los
sistemas de seguridad social, según Silver (1994), es “un proceso
gradual de quebrantamiento de los vínculos sociales y
simbólicos -con significación económica, institucional e
individual- que normalmente unen al individuo con la sociedad.
La exclusión acarrea a la persona el riesgo de quedar privada del
intercambio material y simbólico con la sociedad en su
conjunto”.
Como señala Quinti, “La exclusión social es un fenómeno de
segundo grado producido por la interacción de una pluralidad de
procesos o factores que afectan a los individuos y a los grupos
humanos impidiéndoles acceder a un nivel de calidad de vida
decente y/o a utilizar plenamente sus capacidades” (Quinti,
1999, p.292).
Estos procesos son múltiples y pueden definirse como factores
de riesgo social, que además puede considerarse un proceso que
reduce el control que una sociedad tiene de los riesgos sociales,
a través de la exclusión creciente de sujetos del sistema de
reglas, normas, acciones e inversiones orientadas al control de
los peligros.
La exclusión social es una condición tanto objetiva como
subjetiva que puede cambiar en el tiempo y el espacio, en la
medida en que la forman procesos históricos y sociales
específicos. De acuerdo con esta perspectiva, una acumulación
de “vulnerabilidades” podría conducir posteriormente a la
exclusión social total. Por lo tanto, la pertinencia del concepto de
inclusión-vulnerabilidad-exclusión yace en la visión holística y
dinámica que ofrece para analizar la estructura social (Menujin,
1998; Gacitúa et al. 2000).
De manera abrumadora, la existencia de la pobreza crónica
caracterizada por la falta de capacidad para conseguir un empleo

productivo y para participar activamente en los intercambios
generales dentro de la sociedad, se identifican como
determinantes significativos, de vulnerabilidad y exclusión. Las
condiciones familiares incluido el desempleo, bajo nivel de
educación o abusos, pueden reducir seriamente las oportunidades
de las futuras generaciones, creando así, un círculo vicioso de
pobreza y, finalmente la exclusión.
Es posible constatar que la pobreza se está volviendo cada vez
más heterogénea debido al empobrecimiento de los sectores
medios y bajos, lo que crea una gran zona de vulnerabilidad
alrededor del nivel de pobreza. En términos de empleo, la
creación de empleo es insuficiente, lo que resulta en un
incremento en los puestos de baja productividad en el sector
informal y de altas tasas de desempleo.
Todos estos factores dan una visión general de los factores
económicos, institucionales, políticos y culturales que pueden
empeorar procesos incipientes de exclusión (Cepal, 2000). Se
reconocen tres dimensiones en la Exclusión:
La Económica: incapacidad de acceder a los medios para
participar en los intercambios productivos.
La política: desigualdad o carencia de derechos civiles, políticos
y sociales.
La sociocultural: dificultades o impedimentos de acceso a la
dinámica general de la sociedad.
Los procesos de exclusión se dan en una relación dinámica entre
estas dimensiones, de tal forma que un sujeto que se encuentra
excluido en una o más de éstas puede o no transitar a una
exclusión total.
En Chile como en otras sociedades latinoamericanas, se tiene
una creciente brecha entre la integración simbólica y la material.
Por el soporte de las comunicaciones globales, se tiene un mayor
acceso a los bienes simbólicos - imágenes, símbolos y mensajes
colectivos – mientras que, al mismo tiempo producto de la
concentración de la riqueza el acceso es limitado a los beneficios
económicos de la integración de mercado; se crea una ilusión de
integración simbólica que es minada por la carencia de
integración social.
4. Ámbitos de Acción, Concepto y Discursos en
Política Social
En Chile tradicionalmente la estructura de la política social ha
sido sectorial. Educación, Salud, Empleo y Previsión social, son
los sectores clásicos y el centro de la política, “corresponde al
fortalecimiento del capital humano, la provisión de servicios
básicos y la igualdad de oportunidades”, se corresponden con
ministerios independientes, cuentan con presupuesto y
reparticiones propias.
Según Raczynski y Serrano (2005) podemos distinguir otros dos
niveles en que se organiza la política social en nuestro país: las
Políticas de desarrollo social y las políticas asistenciales. Las
primeras a diferencia de las sectoriales, dependen de diversas
instituciones y en algunos casos cruzan varios ministerios, no
tienen presupuesto fijo, abordan diversas temáticas relacionadas
con dinámicas de vulnerabilidad y están focalizadas en grupos
de personas.
43
Las políticas asistenciales por su parte corresponden a la red de
subsidios y ayudas directas a determinada población
seleccionada por criterios de focalización individual o familiar,
en base a condiciones socioeconómicas y de vulnerabilidad.
Durante las diferentes administraciones de los gobiernos de la
Concertación, se han creado diversas agencias y programas
sociales que se han ocupado de implementar las políticas de
desarrollo social, abocándose de manera más específica al
trabajo con sectores de pobreza y grupos vulnerables. Estos
programas están orientados por lógicas promociónales asociadas
a la integración o por un trabajo específico sobre la
vulnerabilidad social.
Diversos profesionales de las ciencias sociales y psicólogos en
particular, desempeñan funciones en estas reparticiones o en
organismos privados colaboradores que se encargan
habitualmente de ejecutar los proyectos de los respectivos
programas. La dependencia de estos servicios y/o programas es
de índole Ministerial en la mayoría de los casos: Ministerio de
Desarrollo y Planificación: Fosis, Fonadis, Conadis, Injuv, Ficha
protección social, Casen y Chile Solidario; Servicio Nacional de
la Mujer; Servicio Nacional del Adulto Mayor; Ministerio de
Justicia: Sename y Gendarmería; Ministerio de Economía:
Sercotec, Sernapesca; Ministerio de Agricultura: INDAP;
Ministerio de Educación: Junji, Junaeb; Ministerio del Interior:
Subdere, Prodemu, Integra, Conace; Ministerio de Vivienda y
Urbanismo: Chile Barrio, Quiero mi Barrio, PMU; Ministerio
del Trabajo: Sence; Ministerio Secretaría General de Gobierno:
DOS.
Dentro de esta estructura de reparticiones públicas, la política
social se organiza en torno a un diseño estratégico de
planificación, lógicamente jerarquizado en distintos niveles:
planes, programas y proyectos. Cada uno de ellos tiene alcances
y fases de concreción particulares.
• Plan: Hace referencia a las decisiones de carácter
general, expresan lineamientos políticos fundamentales. La
asignación de recursos es acorde con esas prioridades, se traza el
curso deseable del desarrollo nacional o de un sector
(económico, social o cultural). Un plan engloba programas y
proyectos y es el parámetro técnico-político dentro del cual se
enmarcan los programas y proyectos. Ejemplos: Plan Nacional
de Infancia, Plan nacional para el Control de estupefacientes,
Plan Nacional de Salud Mental, etc.
• Programa: Es un conjunto organizado, coherente e
integrado de actividades, servicios o procesos expresados en un
grupo de proyectos relacionados o coordinados entre si y que son
de similar naturaleza. Un programa operacionaliza un plan
mediante la realización de acciones orientadas a alcanzar metas
y objetivos propuestos dentro de un periodo determinado.
Un programa está constituido por un conjunto de proyectos.
Ejemplo: Programa Liceos Prioritarios, Programa Mejoramiento
Urbano, Programa Quiero mi Barrio, etc.
• Proyecto: Es un conjunto de actividades concretas,
interrelacionadas y coordinadas entre sí, que se realizan con el
fin de producir determinados bienes y servicios capaces de
satisfacer necesidades o resolver problemas.

Es la Ordenación de actividades que combinando recursos
humanos, materiales, financieros y técnicos, se realizan con el
propósito de conseguir un determinado objetivo o resultado.
Según Ander-Egg (2000) los proyectos se pueden caracterizar
por:
• Una duración determinada y en un espacio
determinado.
• La utilización combinada de recursos humanos,
técnicos, financieros y materiales.
• La necesidad de alcanzar productos y resultados, de
acuerdo con los objetivos previstos en su diseño y
conceptualización.
La diferencia entre un programa y un proyecto radica
en la magnitud, diversidad y especificidad del objetivo que se
quiere alcanzar o la acción que se va a realizar: si es compleja,
habrá de ser un programa con varios proyectos; si es sencilla, un
simple o único proyecto podrá desarrollarla.
Si bien la participación de psicólogos y psicólogas se
da en los distintos niveles de planificación, en la medida que el
espacio de decisión se hace más político, esta participación
disminuye, es decir, en la medida que se pasa del nivel táctico al
estratégico el número la participación de los y las psicólogos es
menor, lo más frecuente es que estos profesionales se encuentren
trabajando a nivel de proyectos, encargados de ejecutar líneas
programáticas o prestando funciones a organismos consultores y
colaboradores de servicios públicos.
Otro elemento a considerar de las políticas sociales, son sus
Ambitos de Incidencia, estos se vinculan a los procesos que se
revisaron en el marco de análisis; Empleabilidad, a través de las
regulaciones laborales o las políticas pro empleo; Organización
social, a través de programas de desarrollo social vinculados con
la participación, la seguridad ciudadana o de voluntariado social;
Dinámicas de mercado a través de políticas económicas o de
capacitación, entre otros.
Un ámbito que resulta particularmente relevante para el quehacer
psicosocial, es la incidencia sobre las dinámicas de sociabilidad
de los participantes que toda intervención social tiene. Cada vez
que un profesional interactúa con un grupo o una comunidad está
afectando los modos de relación de los actores entre sí y con las
organizaciones comunitarias o institucionales; son los mismos
participantes quienes entre sí inician procesos comunicativos que
modifican sus pautas de interacción y a su vez construyen
escenarios de posibilidad con las organizaciones involucradas.
Es en este ámbito donde al agente psicosocial cuenta con
márgenes para desarrollar acciones que favorezcan procesos de
desnaturalización y problematización conducentes al
fortalecimiento.
Por último, un aspecto central de las políticas sociales al que
generalmente no se hace demasiada referencia cuando se
analizan, es el de los Discursos y los Conceptos que enmarcan el
diseño de políticas y programas Sociales. Categorías como
Exclusión social, Marginalidad, Pobreza, Vulnerabilidad, Capital
Social, Resiliencia, etc. son utilizadas en bases programáticas o
en fundamentos conceptuales de proyectos. Se trata de
Categorías teóricas desarrolladas por diversas disciplinas de las
ciencias sociales; marcos conceptuales que son utilizados y
operacionalizados en estrategias concretas de intervención. Esto
44
está dentro de lo que se conoce como el campo de aplicación de
las ciencias sociales y es fundamental como espacio de
discusión acerca de la pertinencia de las elecciones conceptuales,
de su adecuada tecnificación y de la construcción de sujeto y
cambio que estas orientaciones sustenten.
En esta dimensión hemos sido testigo de una creciente
orientación de las políticas sociales por privilegiar el uso de
categorías de orden psicosocial centradas en explicaciones
individuales y microsistémicas. Se ha venido dando un marcado
proceso de psicologización que como señala Crespo “consiste en
la conversión de problemas sociales en problemas personales, en
el desplazamiento de la responsabilidad desde las instituciones a
las personas. Ambos fenómenos que son visibles en las prácticas
interventivas, enmarcadas en las políticas sociales de corte cada
vez menos socialdemócrata y más neoliberal” (Crespo, E. 2004).
La cuestión que se plantea según este autor, es que nos
enfrentamos a cómo cierta psicología cognitiva se alía con una
economía formalista, constituyendo un fuerte dispositivo
tecnocientífico, que va definiendo un mundo en el que la política
se encuentra en retirada y la práctica política ciudadana está
siendo sutilmente convertida en un ámbito de decisión que se
considera propio de expertos.
En Chile, la forma en que la política social incorpora lo
psicosocial en el abordaje de los problemas sociales está
marcada por una fuerte focalización en los individuos y sus
entornos cercanos y por recurrir a categorías propias de una
psicología social clásica y sociocognitiva. Lo que se busca desde
estos enfoques es identificar aspectos disposicionales del sujeto,
esquemas de interpretación sobre el fenómeno y formas de
vinculación de las poblaciones pobres con otras poblaciones o
con la institucionalidad del estado, de modo de situar el
fenómeno de la pobreza en sujetos concretos (Asún y Sandoval
2004).Se releva al sujeto como agente simbólico y material de la
experiencia de pobreza, proponiendo el desarrollo de líneas
vinculadas a la exploración de factores psicológicos,
interacciónales y vinculares de los sujetos pobres, con el
objetivo de operacionalizar variables e indicadores eficientistas
en la evaluación y diseño de las políticas sociales (Asún y
Berroeta 2004).
En síntesis esta perspectiva atribuye centralidad a la relación que
se establece entre el individuo y las dimensiones de su ambiente
social -planos independientes y en relación de influencia- y de él
se desprenden posibilidades para el diseño de estrategias
operativas orientadas al impacto en ambas dimensiones; sin
embargo, el componente privilegiado por la política social es el
individual, implementándose diversos programas que intentan
desarrollar habilidades individuales en sus usuarios. En esta
dirección son emblemáticas las iniciativas que fomentan las
capacidades de emprendimiento y empleabilidad.
Referencias
Adelantado, J. & Noguera, J. (2000). El Marco de Análisis: las
relaciones complejas entre estructura social y políticas sociales.
En Adelantado, J. Cambios en el Estado de Bienestar (pp.2-
27).Barcelona: Icaria.