You are on page 1of 15

Régimen natural de caudales del río Ayuquila-Armería en el occidente de México

Natural flow regime of the Ayuquila-Armeria River in western Mexico

Demetrio Meza Rodríguez1, Luis Manuel Martínez Rivera1‡, Norman Mercado Silva2,
Diego García de Jalón Lastra3, Marta González del Tánago del Rio3,
Miguel Marchamalo Sacristán4 y Celia De la Mora Orozco5
1
Departamento de Ecología y Recursos Naturales, Universidad de Guadalajara. Independencia Nacional #151. 48900 Autlán de Navarro, Jalisco, México.

Autor responsable (lmartinez@cucsur.udg.mx)
2
Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación, Universidad Autónoma del Estado de Morelos. Avenida Universidad 1001, Chamilpa. 62209
Cuernavaca, Morelos, México.
3
Escuela de Ingenieros Forestales y del Medio Natural, Laboratorio de Hidrobiología, Universidad Politécnica de Madrid. Calle Ramiro de Maeztu 7. 28040
Madrid, España.
4
Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Laboratorio de Morfología del Terreno, Universidad Politécnica de Madrid. Calle Prof.
Aranguren 3. 28040 Madrid, España.
5
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Carretera Tepatitlán-Lagos de Moreno km 8. Col. Rancho Las Cruces. 47600 Tepatitlán
de Morelos, Jalisco, México.

RESUMEN Palabras clave: precipitación-escurrimiento, modelo
de simulación, caudal subterráneo, caudal superf icial.
El caudal superf icial a nivel cuenca, constituye hoy
en día un proceso clave para los estudios hidrológicos SUMMARY
de cualquier índole. El presente trabajo explora la
reconstrucción del régimen natural de caudales de Surface flow at the basin level is now a key process
la cuenca del Río Ayuquila-Armería para el periodo in hydrological studies of any kind. This research
1963‑1991, su importancia radica en que el método explores the reconstruction of the natural flow regime
usado, puede ser extrapolado a otras cuencas en México of the Ayuquila-Armería River basin for the period
y Latinoamérica, donde se carece de datos hidrométricos 1963‑1991. The importance of reconstructing the
puntuales. El campo de interés está centrado en la flows in this study is that the designed method can
técnica de reconstrucción del caudal natural basándose be extrapolated to other basins in Mexico and Latin
en las precipitaciones y las temperaturas, en situaciones America where there are no specific hydrometric
donde se carece de información hidrológica puntual, data. The field of study of interest is focused on the
utilizando el modelo determinístico “precipitación- technique of reconstruction of natural flow based on
escurrimiento”. Es un modelo que requiere de pocos precipitation and temperatures in situations where
parámetros para su implementación, usando los there is no specific hydrological information, using the
procesos climáticos y físicos en el ámbito espacial y deterministic model “precipitation-runoff”. This model
temporal, con la utilización del Sistema de Información requires few parameters for its implementation. Using
Geográf ica (SIG). A partir de caudales calibrados en la the Geographic Information Systems (GIS), climatic
misma área geográf ica, es posible extrapolar el modelo and physical processes in the space and time domain are
de predicción a toda la cuenca. El resultado fue una base defined. From calibrated flows in the same geographical
de datos de 29 años de régimen natural de caudales, con area, it is possible to extrapolate the prediction model
un caudal aproximado de 71.5 (m3 s-1), y con un volumen to the entire basin. The result was a 29-year database
anual de 2254 (hm3 año-1), donde se observaron las of natural flow regime, which showed a flow rate of
pautas estacionales y su fluctuación a lo largo del año. El approximately 71.5 (m3 s-1) and an annual volume of
uso de esta metodología servirá de apoyo para la nueva 2254 (hm3 year‑1); seasonal patterns and fluctuations
norma NMX-AA-159-SCFI-2012, donde el principio were observed throughout the year. The use of this
científ ico para la determinación de caudal ecológico es methodology will support the new standard NMX-AA-
el paradigma del régimen hidrológico natural. 159-SCFI-2012, for which the scientific principle for

Cita recomendada: Recibido: febrero de 2017. Aceptado: mayo de 2017.
Meza Rodríguez, D., L. M. Martínez Rivera, N. Mercado Silva, D. García de Publicado en Terra Latinoamericana 35: 203-217.
Jalón Lastra, M. González del Tánago del Rio, M. Marchamalo Sacristán y
C. De la Mora Orozco. 2017. Régimen natural de caudales del río Ayuquila-
Armería en el occidente de México. Terra Latinoamericana 35: 203-217.

Este Index words: precipitation-runoff. utilizando la distribución espacial En la actualidad existen modelos de simulación de los factores que intervienen en el ciclo hidrológico. simulation model. por lo que se reduce la ef iciencia del modelo planteadas por Témez. Área de Estudio A raíz de esta def iciencia metodológica y de información. Destacan como abundantes en la superf icie de procesos de alteración hidrológica.. 2015). los leptosoles con un 24% se encuentran en es necesario conocer las condiciones naturales de topográf icas fuertemente disectada. y para los objetivos planteados en este estudio MATERIALES Y MÉTODOS en la reconstrucción de un régimen natural de caudales a una escala mensual en m3 s-1. de la cual muchas cuencas en México hidrológicos de distribución temporal y espacial. En la estimaciones de caudales con base en la precipitación en cuenca se identif icaron trece unidades de suelos de la situaciones donde se carece de información hidrológica puntual (Estrela. utilizadas aunque valiosos. La cuenca drena una mensual.204 TERRA LATINOAMERICANA VOLUMEN 35 NÚMERO 3. surface flow. los phaeozem presa Tacotán se empezó a construir entre 1951‑1958. ha sido utilizado ampliamente en España a superf icie aproximada de 9864 km2 con un trayecto de través del SIMPA (Sistema Integrado de Modelación 321 km desde su nacimiento hasta su desembocadura Precipitación Aportación). Murillo y carta 1:250 000 del Instituto Nacional de Estadística Navarro. continua del ciclo hidrológico a nivel cuenca. para poder llevar a cabo en Boca de Pascuales en el estado de Colima. Este resultado es def iciente para hídricos de la cuenca. los regosoles con distribución de los caudales dentro del río. 1992. es un caudal alterado a la salida de con 16% con un horizonte subsuperf icial incipiente la cuenca y es difícil conocer el régimen natural con (FAO. . el resultado es un para el mejor uso y aprovechamiento de los recursos volumen en hm3 año-1. modelo trabaja con valores medios de las variables de subterranean flow. es caracterizar el régimen natural de caudales a una escala mensual. con 16% ricos en materia orgánica y los cambisoles el caudal del río. ejemplo: Water Erosión Prediction Project (WEPP) y El SIG proporciona diversas funciones de análisis que Soil and Water Assessment Tool (SWAT). 2017 determination of ecological flow is a paradigm of the la información hidrométrica existente. el cual es un modelo determinístico de paso la corriente del Río Armería. Pizarro et al. Serie II del año 2013 (INEGI.. carecen. permiten manipular las diferentes variables. por usando el Sistema de Información Geográf ica (SIG). se propone un método adaptado a la La cuenca del Río Ayuquila–Armería se encuentra realidad mexicana para reconstruir el régimen natural entre los estados de Jalisco y Colima en el occidente de caudales en términos de su fluctuación intranual en de la República Mexicana en las coordenadas m3 s-1. Barrios y Urribarri. precipitación y temperatura que están más disponibles para la cuenca. El objetivo de la reconstrucción de INTRODUCCIÓN caudales. En este estudio se propone el modelo de Témez la Sierra de Quila y la confluencia de estas forman (1977). La cuenca del Río Ayuquila-Armería presenta 2013). por este motivo la cuenca. requieren de una gran cantidad de en los procesos de estimación de los parámetros información. se establecen las régimen natural de caudales en condiciones de flujo especif icaciones y los métodos para determinar alterado. y Geografía (INEGI). Por esta razón natural hydrological regime. sin embargo. 2011). analizar la metodología para la reconstrucción del En México actualmente. 2005. analizar la variabilidad intranual que se da a lo largo del río. con geográf icas 18° 51’ 05’’ a 20° 28’ 03’’ N y 104° 38’ 17” base en datos de precipitación (mm) que son o están a 103° 34’ 41” O (Figura 1). Dado que la 22% con materiales no consolidados. el modelo de Témez con base en la distribución mensual ofrece una alternativa metodológica. Las corrientes principales más ampliamente disponibles para muchas regiones del son: el Río Ayuquila y Tuxcacuesco que nacen en país. que nos permitan entender los procesos escurrimiento de agua a través de la Norma Of icial de escurrimiento para facilitar la toma de decisiones Mexicana NOM-011-CNA-2015. El objetivo de este trabajo fue (Flores-López et al. clasif icándolo en superf icial y subterráneo. 2003. 2010).

este resultado caudal superf icial (e) y caudal base (f) (Figura 2). través del suelo para nutrir el almacenamiento en la capa está. reproduce el ciclo hidrológico cálculo para determinar evapotranspiración. Modelo de Témez tiene lugar en la disponibilidad de agua en el suelo (X) y la reserva de agua en el suelo (H) al siguiente mes. 1992). el caudal total (At). Localización de la cuenca del Río Ayuquila-Armería en el ámbito nacional. Los datos superf icial (e) y la inf iltración (I) que tiene lugar a de inicio en el modelo son los de precipitación (P). . inferior (fe). RÉGIMEN NATURAL DE CAUDALES DEL RÍO AYUQUILA-ARMERÍA. MÉXICO 205 1 Figura 1. El tercero. es la suma del caudal manera simple y conceptual (Estrela. MEZA ET AL. El segundo de una manera continua a lo largo del tiempo de una denominado como excedente (T). Descripción esquemática del modelo de Témez. Pertenece al grupo de modelos agregados de la disponibilidad de agua en el suelo (X) alimenta el simulación de cuencas. Figura 2. se fracciona en tres componentes. resultado de la base) (f). el primero. generando caudal lento o diferido (flujo la evapotranspiración real (ER). es la suma del precipitación (P) menos el excedente (T).

geográf ica. como resultado f inal es la reconstrucción La distribución de la precipitación mensual se del régimen natural de caudales de 1963-1991. estos año). Validado el modelo mediante la aplicación de fórmulas teniendo mayor peso los primeros. y las Para el desarrollo de este estudio fue necesario capas temáticas edafológicas descritas anteriormente. se asume que los datos más cercanos hidrométrica para un periodo de 36 años (1943-1978). aunque su elevación no se utilice en a partir de corrientes calibradas en la misma área el cálculo.. dentro del Cuadro 1. Para mayor detalle del modelo los parámetros expuestos anteriormente en la subcuenca ver Témez (1977). En este punto se localiza la presa para estimar la pendiente. se generó usando la Tacotán en las coordenadas geográf icas 20° 02’ 07’’ N información de 22 cartas topográf icas digitales que y 104°  19’  12” O (Figura 3). usó la información de 58 estaciones climáticas para Para el manejo de las cartas de INEGI y la generación el periodo 1963-1991. a partir acuíferos. La información disponible y Flores-López et al.. (2) capacidad de campo (Hmax). la información proviene de la digital cartográf ica (sobreposición y álgebra de mapas) base de datos CLICOM del Servicio Meteorológico se utilizó el programa ArcGis 10. en esta investigación se han considerado los datos de disminuye conforme se aleja del punto de interés entrada de caudal a la presa como régimen natural (Schloeder et al. El modelo de Témez consta de tres parámetros Coef iciente de Escorrentía (Ce) que tienen un signif icado físico: (1) coef iciente de escorrentía (Ce). se utilizó la información de precipitación gradiente alto térmico relacionando la temperatura con (mm) y temperatura (°C) de seis estaciones (Figura 3) la altura de las estaciones meteorológicas utilizando el de 1943-1978. Nacional (SMN) (SMN.1. y C (suelos casi impermeables). en tres diferentes tipos de textura: regulan el denominado umbral de escorrentía. se extendieron a toda la cuenca al punto central. sin embargo. . día. 2003). utilizar los datos de la estación hidrométrica 16018 empleando la información de la textura del suelo. (2002) f isiográf ica de las cuencas. tienen mayor peso o influencia sobre la interpolación. 2017 Este modelo de índole general puede aplicar a en el estudio se integró en un Sistema de Información cualquier intervalo de tiempo (hora. Los datos fueron forman la cuenca Ayuquila-Armería a escala 1:50000 extraídos del Banco Nacional de Aguas Superf iciales (INEGI. usando la interpolación del modelo (BANDAS) de la Comisión Nacional de Agua Kriging ordinario. Estos parámetros suelos de la cuenca. Para la simulación de toda la cuenca se modelo de regresión obtenido y aplicándolo al MDE. (2003) def inidos en el Cuadro 2. respecto a Subcuenca Tacotán uso de suelo y vegetación de la Serie V del Inventario Nacional Forestal 2011-2013 (INEGI. 2013). estimó a partir del método de interpolación de Kriging De las estaciones climáticas en la etapa de ordinario y para la temperatura mensual se realizó un calibración. Para estimar la pendiente. los vecinos más cercanos y los vecinos diagonales. Tacotán localizada en la subcuenca del mismo El Modelo Digital de Elevación (MDE). 2014). 2008). 2001). sus unidades y las ecuaciones que rigen los Para generar los diferentes mapas cartográf icos de diferentes subprocesos. En el los climáticos (precipitación y temperatura). El valor es asignado matemáticas de Témez. el intervalo temporal que más se distribuyen de manera espacial los parámetros físicos y usa es el mensual (Murillo y Navarro. mes. se para un periodo de 28 años (1951-1978). 2015). el estudio se dividió en dos etapas: una para calibrar y otra para obtuvo del MDE aplicando el método de Horn (1981). B (suelos medianamente máxima de inf iltración y coef iciente de recesión de los permeables). verif icar. se resumen las variables utilizadas por el ciclo hidrológico. 2011). modelo. semana. esta porción de la cuenca tiene información usando estadística. Fueron obtenidos a partir de información de la información expuesta por Treviño et al. se cuantif icó la estructura espacial (CONAGUA) (CONAGUA–SEMARNAT–IMTA. se utilizó la información cartográf ica digital de INEGI. Geográf ica (SIG) (Flores-López et al. necesario nombre (Figura 1). utilizando los caudales calculados por el este método se utiliza para el cálculo del valor de modelo y los observados por la estación hidrométrica. Tacotán y cuenca Ayuquila-Armería. de los datos mediante el uso de variograma lineal. capacidad A (suelos permeables). y Para estimar este parámetro se clasif icaron los (3) coef iciente de inf iltración (Ci).206 TERRA LATINOAMERICANA VOLUMEN 35 NÚMERO 3.

D1=número de días donde existe ausencia a = 2. utiliza el método de Thornthwaite y Mather. RÉGIMEN NATURAL DE CAUDALES DEL RÍO AYUQUILA-ARMERÍA. Parámetro Definición Fórmula Precipitación (P) Precipitación promedio mensual en un tiempo determinado (mm). (1957). mes1=mes inicial al (2) comienzo de ausencia de excedente. Humedad inicial del Influye notoriamente. 2. Coeficiente de Se usa para calcular el valor límite Po excedente escorrentía (Ce) para la escorrentía e infiltración.2.3. Capacidad de campo Es el agua que permanece retenida en el suelo (Hmax) contra la fuerza de gravedad.4 … . D2=30 días. X !!! insuficiencia de lluvia. mes2=mes al final de la ausencia de excedente. después de una lluvia. Toma valores comprendidos entre 0 y 1. y se puede deducir como la media de los valores de los ! mes 1. Coeficiente α Este se denomina factor de agotamiento del acuífero. con una tendencia decreciente suelo (Ho) de la tasa de infiltración hasta alcanzar un valor asintótico que se relaciona con la permeabilidad del suelo. MÉXICO 207 Cuadro 1. Temperatura (T) Temperatura promedio mensual en un tiempo determinado (°C). Para valores muy grandes de Pi este componente δ =Hmax – Ho+ ETP (6) tiende asintóticamente a un valor 𝛿𝛿. Evapotranspiración Basada en función de la temperatura media. β informa sobre la escorrentía subterránea. . Qo = caudal inicial. es determinada mediante la relación de la textura y la vegetación. igual a un mes. Umbral de escorrentía Po es el parámetro que de acuerdo con las leyes de Po = Ce (Hmax – Ho) (4) (Po) Soil Conservation Service determina el componente Po = Ce (Hmax – H) (5) de la lluvia que escurre. Coeficiente β Este coeficiente está ligado al factor de agotamiento α. Se estima utilizando la información expuesta por Treviño et al. MEZA ET AL. Parámetros propuestos por Témez (1977).325*(1/D1)*D2 (1) de excedente en β. Se estima utilizando los datos propuestos por Thornthwaite-Mather (1957) modificados por Ortiz y Ortiz (1990).3 … … X meses del periodo de registro en que se observó que Ẋ no hubo excedente de precipitación por ausencia o mes 2. ya que la 𝛿𝛿=Hmax – H+ETP (7) capacidad de almacenamiento en el área saturada del suelo y la posibilidad de ETP desde la cuenca tienen unos límites superiores Excedente (T) Se descompone en una parte que discurre en la P-Po 2 Ti = (8) superficie (E) y otra parte que infiltra hasta el P+ δ-2 Po acuífero (I) . con una potencial (ETP) corrección en fusión de la duración astronómica del día y el número de días del mes. Almacenamiento inicial Estiman las condiciones iniciales en las capas ƒo =(Qo/α) (3) en el acuífero (ƒo) subterráneas y se reduce a medida que transcurre el tiempo. (2003).325=constante. (2002) y Flores-López et al...

208 TERRA LATINOAMERICANA VOLUMEN 35 NÚMERO 3. S=Superficie de la cuenca e=(T-I)(S)/86. El La capacidad de campo fue determinada método propone relacionar el tipo de vegetación.4/D (13) (km2). Aportación total (At) Este es el volumen total de caudal. Para estimar (Ii) se adopta una ley de percolación. Parámetros propuestos por Témez (1977). 1957). una parte participa Imax × T del fenómeno de percolación (Ii) hacia un I= (14) T+Imax segundo nivel que es el almacenamiento del agua en el suelo (capa inferior del suelo). ETP) (12) (ER) disponibilidad de agua en el suelo (X). Esta propuesta utilizaron los datos propuestos por Thornthwaite- de Thornthwaite-Mather ha sido estudiada para Mather (1957) modif icados por Ortiz y Ortiz (1990). Evapotranspiración Real Indica que se puede evapotranspirar toda la ER=(Xi-1+Pi–Ti. At = f + e (17) Capacidad de Campo (Hmax) retención de agua.4/D) * β (16) superficial se puede contemplar mediante un factor de desagüe (α). Reserva de agua en el Es la reserva de agua del remanente del período H=(X ≥ ETP. 2017 Cuadro 1 (continuación). determinar de manera indirecta la capacidad de expuestos en el Cuadro 3. pero tiene una asíntota horizontal que es la máxima infiltración (Imax). Constante 86. . generando caudales lentos o diferidos (flujo base).4/D) * β (15) un mes (fe) al siguiente (f). Esta última expresión asociada con la textura del suelo.X–ETP=0) (11) suelo (H) anterior. mediante la relación de la textura y la vegetación con la textura del suelo presente en la cuenca. Dicha formulación considera que la conexión hidráulica del sistema f = (fei-1 * β) +I (α) (S)/86. remanente del período anterior más la procedente de las precipitaciones del propio intervalo que es (P-T). permite regular el agua que pasa de fe = (fo + β +I (α) (S)/86. Escorrentía Este representa el funcionamiento de la capa de subterránea (f) suelo inferior. pendiente y cobertura vegetal genera un coeficiente de infiltración. Parámetro Definición Fórmula Disponibilidad de agua El total X de agua disponible durante ese tiempo X = Ho + P–T (9) en el suelo (X) en la zona no saturada del suelo es igual a la X = H+ P–T (10) suma de la humedad H. donde la percolación aumenta con el excedente de agua.4 Infiltración (Ii) Este es el excedente de agua (Ti) que potencialmente puede escurrir. Se (Thornthwaite-Mather. que coincide con el coeficiente de agotamiento del acuífero. 1990). relacionando valores a cada tipo de textura del suelo (Ortiz y Ortiz. Escorrentía superficial Esta es la ocurrencia y transporte de agua en la (e) superficie terrestre.

RÉGIMEN NATURAL DE CAUDALES DEL RÍO AYUQUILA-ARMERÍA.45 0. Textura del suelo Topografía/uso de suelo Franco arenoso (gruesa) Arcilla y Franco-limoso (media) Arcilla compactada (fina) Bosques 0-5% pendiente 0.50 10 30% pendiente 0.74 0.60 5–10 % pendiente 0.35 0.40 0.66 0.42 0.63 Pastizales 0-5% pendiente 0. MÉXICO 209 Figura 3.55 10 30% pendiente 0.35 0.53 0.40 0.50 0.32 0.68 Terrenos agrícolas 0-5% pendiente 0.40 0. Localización de las estaciones climatológicas e hidrométrica.65 >30% pendiente 0. MEZA ET AL.45 5–10 % pendiente 030 0.30 0.40 5–10 % pendiente 0.30 0. Cuadro 2.50 0.35 0. utilizadas para la etapa de calibración en la subcuenca Tacotán.47 0.60 >30% pendiente 0.25 0.84 .10 0.80 >30% pendiente 0.30 0. Factores utilizados para la determinación del coeficiente de escurrimiento en el Sistema de Información Geográfica (SIG).37 0.70 10 30% pendiente 0.70 0.15 0.

bosque de encino y Fina (más del 35% de arcilla) 300 vegetación mixta). 2017 Cuadro 3. bosque de encino y Fina (más del 35% de arcilla) 250 vegetación riparia) Vegetación natural conservada (selva Media (35% arcilla y menos 65% de arena) 350 baja caducifolia. Kp = fracción que inf iltra por efecto de relación de los caudales. de la lluvia en el suelo. Schosinsky y Losilla. Basándonos en la información del “Manual de (2000). Kfc = fracción que inf iltra por efecto de textura En esta etapa se estima con mayor precisión la del suelo. Factores utilizados para la estimación de la capacidad de campo en el Sistema de Información Geográfica (SIG). se propone Ci def inidos en el Cuadro 4. Uso de suelo y vegetación Clase textural mm Incluye asentamientos humanos. P = precipitación La ecuación para el cálculo del coef iciente de mensual (mm). 1972. se y la vegetación que son importantes en la inf iltración estima que. Si Kfc + Kp + Kv es mayor de 1. Ci = Kfc + Kp + Kv (1) Etapa de Calibración donde: Ci = coef iciente de inf iltración igual o menor a uno. matorral xerófilo crassicaule. 2000). asumiremos coef iciente de inf iltración (Ci). el follaje intercepta (ONU. Este un porcentaje de humedad. Kv = fracción que inf iltra por efecto de cobertura vegetal. Si P < 5 mm mes-1. además de la textura del El coef iciente de inf iltración. Ki = 0. en nuestro caso. Media (35% arcilla y menos 65% de arena) 5 (no hay suelo y solo se retiene en depresiones) infraestructura vial. usando los datos del caudal . en cada precipitación. fracción interceptada por el follaje. es adimensional y suelo. Ci = coef iciente de inf iltración igual inf iltración se expresa en la siguiente fórmula: o menor a uno. Instrucciones de Estudios Hidrológicos” realizado por las Naciones Unidas (1972) y los trabajos expuestos por Imax = (1-Ki) Ci P (2) Schosinsky y Losilla (2000). selva baja caducifolia.210 TERRA LATINOAMERICANA VOLUMEN 35 NÚMERO 3. sitios de extracción de materiales. donde: Imax = inf iltración máxima. Es el coef iciente que más influye en la inf iltración Ci =1. existen factores como la pendiente del terreno viene a complementar la inf iltración máxima (Imax).12. siguiendo la fórmula. Incluye áreas Fina (más del 35% de arcilla) 100 inundables No especificado 50 corresponde al embalse Media (35% arcilla y menos 65% de arena) 200 Cultivos de temporal Fina (más del 35% de arcilla) 150 No especificado 50 corresponde al embalse Media (35% arcilla y menos 65% de arena) 150 Pastizales y matorrales (secundarios) Fina (más del 35% de arcilla) 200 No especificado 75 Vegetación natural perturbada Media (35% arcilla y menos 65% de arena) 300 (matorral xerófilo crassicaule. Ci = 0. parecido la inf iltración máxima (Imax) dentro del modelo de a los estudios establecidos por Schosinsky y Losilla Témez. viene a conformar una retención del 12% para toda la cuenca. sin vegetación aparente Fina (más del 35% de arcilla) 5 (no hay suelo y solo se retiene en depresiones) Cultivos de riego. Incluye cauces Cuerpo de agua No especificado 60 Coef iciente de inf iltración (Ci) pendiente.

fue el coef iciente de correlación (R2). El modelo de evaluación utilizado para medir el Eff iciency (NSE).18 (1-2%) Promedio 0. α La cuenca se dividió en 96 subcuencas. contrario. si las aportaciones en los meses de estiaje se extrajeron el valor medio ponderado por superf icie son muy similares.15 Terrenos cultivados 0.01%) Arcilla compactada impermeable (A) 0. MÉXICO 211 Cuadro 4. Coef iciente de Correlación (R2) grado de ajuste. . RÉGIMEN NATURAL DE CAUDALES DEL RÍO AYUQUILA-ARMERÍA.06 Coberturas con zacate más de 75% 0.40 Algo plana 0. Al las fórmulas expresadas en el modelo de Témez. modelo y las observadas en la estación hidrométrica sean coincidentes (Ponce. se ajustaron los parámetros. años diferentes a la calibración (1963. el valor de β es alto. con y β que forman parte del factor de agotamiento del el f in de atenuar los efectos de la distribución de la acuífero. entre los valores calculados por el y Coef iciente de Determinación (r). el valor de β será muy bajo. el ajuste de estos parámetros representó una lluvia y las temperaturas. Para coincidir con la Cuenca Ayuquila-Armería forma de los hidrogramas de los caudales calculados con los observados.30 Coberturas con zacate <50% 0. Los parámetros α y β. 1989). se extrapolaron los valores ajustados de los Colima. Kfc Kp Kv Textura de suelos Pendiente Cobertura Vegetal (0.01%) (0. es necesario normalizar calibración (Ponce. y verif icación. se medios mensuales (Q) sobre la superf icie de la cuenca utilizaron los modelos estadísticos de Nash-Sutcliffe (A). signif ica que de los parámetros físicos y climáticos. 2011). Para evaluar el grado de los resultados.10 Muy plana 0. haciendo un cociente entre los caudales ajuste de los valores calculados con los observados. utilizados en la etapa de calibración.20 Plana 0. MEZA ET AL.09 (0–0. de las subcuencas los valores de los parámetros α y β.01%) (0. hidrométrica de los regímenes naturales observados de las estaciones: 11014 del Río Acaponeta en el estado Etapa de Verif icación de Nayarit.20 (2-75) Fuerte 0. 1989). Validados los modelo de Témez versus observados por las estaciones resultados en la etapa de calibración y la verif icación. con fecha de 1965-1987.21 (>7%) calculado y observado de 1943-1962. y la estación 16022 del Río Coahuayana en el estado de 1978)..10 (0. la estación 15005 del Río Cuitzmala en Jalisco.03%) Combinación de limo y arcilla (B) 0. la cuenca tiene una elevada regulación natural.10 Coberturas con pastizales 0. Se utilizaron. Factores utilizados para la determinación del coeficiente de infiltración en el Sistema de Información Geográfica (SIG). subterránea. 2002). Para verif icar indica que la cuenca está escasamente regulada por los los regímenes reconstruidos se usó la información acuíferos (Murillo y Navarro. en escasez de lluvias si las aportaciones se calcularon para cada una de las subcuencas. Para poder comparar parámetros α y β. lo que sumatoria resultó en el caudal total. hidrométricas.05 Bosques 0. y la dif ieren entre sí. con fecha de 1946-2002. con fecha de 1949-1986. los caudales calculados por el modelo y los observados con esto se mide el grado de predicción de nuestra por las estaciones hidrométricas. se eligió la el modelo matemático de Témez está listo para ser combinación para la cual la correlación entre los utilizado en la etapa de predicción de la modelización valores de las variables de salida generadas por el de la cuenca del Río Ayuquila-Armería. se extrapolaron a cada una mejor respuesta hidrológica (Jiménez et al.3–1%) Suelos limoarenoso no muy compactados (C) 0. Finalmente. informan sobre la escorrentía utilizados en la etapa de calibración.

83 0.42 y β 0. En Sutcliffe Efficiency (NSE) resumen. Los caudales signif icativos. y (c) verificados. (b) calibrados. Coeficiente de 0. Datos 240 240 192 mientras que los caudales altos son sobrestimados Eficiencia Nash.82 0. con respecto a los datos sin calibrar Al ajustar α y β. se describe de mejor forma el (Cuadro 5). los resultados fueron el hidrograma se observó que el modelo de predicción.65. > 0.63. (a) sin calibrar.70 y > 0.80.70 0. se observa que el modelo sobrestima el 50% los caudales bajos para los 20 años. aceptables para NSE > 0. se ajustaron los parámetros. > 0. mejorando el resultado de los modelos ajuste de α y β en la etapa de calibración (Cuadro 5). En síntesis.96. Se altos en el modelo sobrestiman y subestiman el 18% aprecia que los modelos de evaluación explican por Figura 4. los valores obtenidos fueron altamente relación a los observados (Figura 4c). α 0. . entre los caudales bajos calculados con de regresión. en de evaluación. Hidrogramas de relación de caudales. con los observados. Resultados de los modelos de evaluación.63 0.65 (Cuadro 5).01). utiliza el observados. A partir de los datos sin calibrar obtenidos a través No calibrados Calibrados Verificados de las fórmulas expuestas por Témez de α 0.65 determinación (R²) Para la calibración.81 correlación r hidrograma los caudales bajos se asociaron mejor a lo (P < 0.65 en el 25% y subestimados en el 35% (Figura 4a). para mantiene un buen ajuste en años diferentes a la etapa R2 > 0. con una probabilidad de (P < 0.212 TERRA LATINOAMERICANA VOLUMEN 35 NÚMERO 3. en general se observó observados (Figura 4b).70 y > 0.67 0. Años registrados 20 20 16 en el hidrograma de caudales. en los tres casos. 2017 RESULTADOS Y DISCUSIÓN Cuadro 5. la calibración una buena asociación entre los caudales calculados y presentó un mejor ajuste de los caudales calculados observados. 0. como resultado de este ajuste en el Coeficiente de 0. comportamiento de los caudales calculados con los El resultado de la verif icación del modelo.67. Mientras tanto los caudales altos en el hidrograma sobrestimaron en un 40% y subestimaron en un 15% los caudales de los caudales observados.59 y β 0.70 0.01) largo del periodo observado de 1943-1962. En el análisis de calibración. los datos sin calibrar presentan un buen ajuste con los datos observados en el hidrograma. Validación del modelo de Témez (1977).

41 15.36 198. en dos cuencas de Chile central. lo que prueba la capacidad que tiene el modelo de campo es superada. las primeras lluvias no agregan la etapa de calibración y verif icación.54 207.83 22.63 15.98 190.19 2.22 5.75 126.89 221.21 45.73 1974 18.04 14.14 32.83 103.92 154. (2005).37 218.5 1988 10.24 290.36 130.73 141.11 4.38 6.57 273.91 281.28 1964 21.35 5.33 6.59 2.62 152.38 4.65 184.32 1970 16.21 28.09 8.94 199. con tres casos (Cuadro 5). El resultado es una base de datos del régimen natural Los resultados expuestos anteriormente para los de caudales para el periodo de 1963-1991 (Cuadro 6).91 9.95 49.22 5.44 19.72 8.33 4.69 4.71 53.49 1976 14.45 2. este se da una vez que.92 1.19 9.95 129.55 228.49 243.31 29.08 26.62 8.15 188.23 4.81 16.31 11.69 1979 15.99 148.79 4.95 1982 14.31 6.76 1978 12.98 21.97 34.75 1966 14.66 37.62 28.54 45.39 1989 12.87 118.84 25.25 166.37 169.75 310.76 140.29 41.39 199.22 21.94 1980 40.45 2.51 206.1 181.32 67. RÉGIMEN NATURAL DE CAUDALES DEL RÍO AYUQUILA-ARMERÍA.08 5.43 3.07 36.63 10.03 165.65 338. Años Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre 1963 21.32 41.63 68. reflejaron un buen ajuste entre los de febrero-mayo (estiaje).14 172.91 152.08 525.13 172. completando Reconstrucción del Régimen Natural de Caudales series históricas en cuencas donde no se poseen datos hidrométricos.86 28. modelos de evaluación: Nash-Sutcliffe Eff iciency En el análisis del hidrograma. de correlación (r).27 2.44 240.54 2.13 7.09 211.66 95.25 250.5 11.25 10 6.53 4. Resultado del régimen natural de caudales a la salida de la cuenca (1963-1991) (m3 s-1).71 309.37 8.9 117.81 185.17 38.16 4.46 32. MEZA ET AL.98 3.67 8.73 6.25 116.53 8.49 12.88 26.06 14.69 11.48 3.4 48.33 22.61 77. para la subcuenca caudal superf icial.9 7.75 158.78 9.78 158.48 15.39 3.4 190.46 346.39 2.73 1968 24 16.82 181.69 127.22 182.68 220.28 1967 105.48 39.3 9.11 5.83 122.91 6.19 1975 12.43 29.88 23.93 2.79 227.56 19.34 33.09 28.49 6.29 26.29 38.51 11.38 142.12 5.3 103.27 154.25 105.38 197.03 145.11 23.1 9.61 36.72 32.61 80.02 24.56 2.4 87.69 3.92 57.33 168.59 157.39 205.34 36.69 5.04 2.53 100.91 1.05 1990 10.49 7.13 51.67 202 51.51 4. es alimentada por el caudal caudales calculados por el modelo y los observados en subterráneo (flujo base).3 118.86 11.47 25.16 299.34 41.14 67.61 10.92 2.42 171.3 3.86 11 127.99 3.96 5.64 43.12 1965 9.31 19.07 5.33 22.63 14.17 6.29 109.89 9. coef iciente de determinación (R2) y coef iciente intranual presentó marcadas las pautas estacionales.13 282.6 151.41 11.6 18. a f inales de mayo o mediados Cuadro 6. donde listo para la etapa de simulación de toda la cuenca. similar a los estudios de Pizarro estos resultados estadísticos el modelo de Témez está et  al.92 33.33 6.62 93.96 29.72 117.46 3.18 63.31 5.53 8.67 356.34 1969 18.85 288.31 72.62 237.23 1985 12.6 177.36 13.96 43.14 129.8 36.65 77.16 19.05 206.82 139.39 22.18 232.84 16.2 1986 13.46 9.71 173.21 285.62 1977 28.57 5.2 202.8 1.69 2.33 57.17 7.24 198.77 12.59 1972 22.91 110.51 82.28 5.1 52.31 8.08 132.12 65.92 172.24 13.98 2.99 21.07 3.57 79.58 36.63 3.91 18.38 75.08 55.65 4. MÉXICO 213 arriba del 80% de la variabilidad mensual para los para predecir los valores promedios mensuales.05 3.86 140.38 58.97 1987 17.4 62.64 160.69 178.57 19.34 149.56 4.89 167.27 21.36 2.45 144.13 5.77 70.94 15.62 39.73 7.35 1983 17.58 112.79 23.58 459.22 3.11 73.98 186.56 186.83 12.43 8.93 75.21 55.09 101.58 66.2 6.7 32.87 26.42 133. los resultados obtenidos poseen la facultad de simular caudales a partir de datos climatológicos.52 97.31 8.12 12. se observó que el periodo (NSE).76 21.6 216.26 167.04 43.64 1984 13.87 1973 23.85 12.8 1991 14.17 1971 13.49 36. la capacidad Tacotán.01 71.85 .67 4.48 2.15 4.08 1981 52.25 6.55 10.07 175.62 5.04 32.34 21.39 15.68 17.39 33.33 10.51 34.39 37.

En términos generales las correlaciones meses de julio-octubre. Ce < 0. Ce > 0.5 (m3 s-1) en los sitios agrícolas de la cuenca (Figura 7b). En la (2002) (Figura 7a). cuenta el año hidrológico de enero a diciembre. estos valores se se ajustan a los caudales bajos observados para asemejaron a los encontrados por Espíritu (2011) en la época de estiaje. . 195 mm fueron a dar al caudal localizadas en las zonas forestales de la cuenca. el análisis se realiza tomando en Carlos en el estado de Tamaulipas por Treviño et al. para los Ríos Acaponeta. en la superf icial y 48 mm se inf iltraron. de los Para la capacidad de campo (Hmax). del total inf iltrado. en estos meses se da la regímenes naturales de caudales a una escala mensual. 2017 de junio.76 (Figura 6b). el mes de septiembre. se localizaron en el anual de 2254 (hm3 año-1). Tapalpa y Quila. la salida de la cuenca. solo 34 mm integraron el de Colima. Al f inalizar la Otros resultados encontrados en este estudio. y Coahuayana. Con esto se prueba la septiembre. 243 mm el excedente. En la época de lluvias de junio a y Kessler (1965) para las regiones kársticas de Hungría. los caudales subterráneos en la cuenca son capacidad que tiene el modelo de Témez para predecir alimentados por la inf iltración.87 y R2 > 0. Las menores retenciones de humedad se localizan en representando un caudal aproximado de 71. 0. relacionándolo con el valores de 0. las faldas del Nevado (1977).30 a 0. y con un volumen aproximado Las áreas de mayor inf iltración. las Sierras de Cacoma. septiembre. El hidrograma promedio de distribución mensual de 1963-1991. Durante los meses de julio.30 a 0. Cuitzmala Cerro Hueco en Tuxtla Gutiérrez en el estado de Chiapas. únicamente el Río Cuitzmala presentó Las cubiertas forestales de toda la cuenca presentaron diferencias muy marcadas. se identif icaron cuales 593 mm formaron la evapotranspiración real y áreas con mayor retención de humedad > 300 mm. alcanzando su máximo durante fueron positivas para los tres ríos con R2 > 0.40 son característicos de áreas está formado por la entrada de lluvia que sale en forestales. de la cuenca. La aportación total anual fue de 229 mm. R2 > 0. El domo kárstico En la verif icación del caudal reconstruido del Río de Cerro Grande dentro la RBSM presentó valores entre Ayuquila-Armería. recarga máxima en los mantos acuíferos. valle Grullo-Autlán y Unión de Tula. La época húmeda está marcada durante los (Figura 6a). río (Figura 5). los resultados de los hidrogramas. fueron época de lluvias.214 TERRA LATINOAMERICANA VOLUMEN 35 NÚMERO 3. éste coincide con meseta de Cerro Grande dentro la Reserva de la Biosfera el almacenamiento del acuífero de acuerdo con Témez Sierra de Manantlán (RBSM).50 estas áreas son importantes para el tamaño de la cuenca y el tiempo de concentración mantenimiento de un caudal continuo (Figura 7c). durante el mes de noviembre el flujo los que correspondieron a la distribución espacial de base es el que alimenta el caudal continuo dentro del los parámetros físicos: coef iciente de escorrentía (Ce). Figura 5. cuenca se estimó una precipitación de 836 mm.91. caudal base. como los encontrados en la Sierra de San forma de caudal.70 del total anual precipitado.50 corresponde a las áreas agrícolas y abiertas El resultado del balance del modelo de Témez.

. Hidrograma de caudales normalizados (a). MEZA ET AL. (a) coeficientes de escorrentía. RÉGIMEN NATURAL DE CAUDALES DEL RÍO AYUQUILA-ARMERÍA. MÉXICO 215 Normalizado (Q área-1) Calculado (Q área-1) Meses Observado (Q área-1) Figura 6. modelo de correlación de caudales (b). (c) coeficiente de infiltración. Mapa de valores indirectos. (b) capacidad de campo y. Figura 7.

y C. Horn. C. Symposium on hydrology of fractured de datos hidrométricos puntuales. donde se carece regions of Hungary. 1. 1989. Chapingo. 2010.gob. CEDEX. Manual de instrucciones. Italy.aspx. M. J. 2013. 51: 11-29. permitirán identif icar las alteraciones hidrológicas J. 2015). F.mx/ México. Entre otras cosas estos resultados Jiménez. T. México. Su Conjunto de datos espaciales: Información topográf ica a aplicación.aspx. México. E.000. Murillo D. J. 2002. Hill shading and the reflectance map. IHD: International Hydrological Decade. El presente trabajo es una aproximación para la México. M. 2005. Estimación de escurrimiento para la estimación de caudales medios mensuales. Conjunto de datos vectoriales de uso del suelo y vegetación. en dos superf icial en la cuenca El Jihuite. A. Carrasco Cantos. http://www. Publicación número 70. Food and Agriculture Ortiz. Terra cuencas de Chile central. IEEE 69: 14-47. UK. 122: 363-388. M. López e I. México. 2017 CONCLUSIONES INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) 2013. V. y V. 8 CD’s. 2008. http://www. se carece de información hidrométrica puntual. Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas. Organización de la Naciones Unidades. San José. P. usosuelo/Default. A. B. además =geo&tg=999&f=2&cl=0&pf=Prod&ef=0&ct=206000000 de permitir entender el signif icado ecológico de cada (Consulta: agosto 16. P. A. pp. Proc. 400-410. Este modelo de Conjunto de datos vectorial edafológica escala 1:250 000. V. componente del régimen hidrológico natural para CONAGUA–SEMARNAT–IMTA (Comisión Nacional de Agua- generar propuestas para su conservación como lo pide Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales-Instituto la norma NMX-AA-159-SCFI-2012 que establece Mexicano de Tecnología del Agua). Farías D. Diario Of icial de la International soil classif ication system for naming soils Federación. Banco Nacional de Datos de Aguas Superf iciales (BANDAS). Escala 1:250 000. Jordán D. Prentice Hall. Aplicación del modelo Swat Rica. 1965. Aplicación de un modelo mediante el análisis comparativo de estas series. F. Universidad Autónoma Organization of the United Nations.. Ruiz-Corral. Serie V (Capa Unión). Engineering hydrology: Principles and practices. J. Rev. Dubrovnik. Vadillo. Tabasco. P. Aguascalientes. Serie II (Continuo Nacional). Díaz-Mederos Aplicación de dos modelos de simulación integral hidrológica. C. A. F. G. . 2011.). Aguascalientes.inecc. I:. Latinoamericana 21: 389-400. G. rocks.. Bosque 26: 123-129. España. H. A. J. J.inegi. (Consulta: octubre 22.. México. Rome. descargas/cuencas/congnal_06/tema_05/ 08_gloria_ espíritu Norma Of icial Mexicana NOM-011-CONAGUA. org.pdf (Consulta: agosto 16. Aguascalientes. K. Durán. estudios hidrológicos. 2015. 2012. en cuencas donde INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). D. Que establece su Agua Subterránea. superf icial y subterráneo. Bol. en cuencas hidrológicas. 1981. Min. Conservación del recurso agua-Que establece las FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). B. G. H. 1990. 1965-1975.216 TERRA LATINOAMERICANA VOLUMEN 35 NÚMERO 3. especif icaciones y el método para determinar la disponibilidad 2015. Water balance investigations in the Karstic cuencas en México y Latinoamérica. F. 2003. Kessler. partir de datos meteorológicos. de Témez a la determinación de la aportación superf icial y Estrela. A. Navarro. Segundo Congreso Nacional de Manejo de Geol. A. Diario Of icial de la Federación. T. Aplicación del modelo Geogr. Edafología. tributarias a una escala mensual.mx/geo/contenidos/recnat/edafologia/ series históricas mensuales de caudales naturales a vectorial_serieii.org.. Navarro. Cuencas Hidrográf icas. se convierte en una herramienta para la escala 1:50.inegi. R. para su implementación en un modelo de uso conjunto.mx/geo/contenidos /recnat/ interpretación del caudal. y C. Byerly-Murphy. Soto B. 2015. 2011. Ramírez-Vega. 2013). Madrid. Villahermosa. Catchment Modeling. 2015). A. P. Ortiz. Jiutepec..mx/sistemas/biblioteca/detalle2. Geogaceta: 31: 63-66..inegi. B. (Consulta: junio 24. Departamento de Suelos. 1972.aspx?c=2354&upc=0&s planif icación y diseño de las obras hidráulicas. S de España). ecológico en México. Flores-López. la lluvia-caudal al acuífero carbonático de la Sierra de las Cabras aplicación de esta técnica puede ser extendida a otras (Provincia de Cádiz. H. Pizarro T. 1992. una Microcuenca Conurbana a Tuxtla el procedimiento para la determinación del caudal ecológico Gutiérrez. en los Andes venezolanos: Cuenca alta del río Chama. Costa Barrios. Urribarri. Espíritu. LITERATURA CITADA ONU (Organización de la Naciones Unidades). México. México. Chiapas” Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.org. Ponce M. D. y L. en el Río Ayuquila-Armería y sus 96 subcuencas INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). M. Venez. and creating legends for soil maps. simulación continua tiene la capacidad de estimar http://www. Alemán-Martínez. Yugoslavia. y J. Modelos matemáticos para la evaluación de subterránea del sistema hidrológico Cornisa-Vega de Granada recursos hídricos. Martínez-Sifuentes. V. Ponce (ed. http://www. K. 2015). G. media anual de las aguas nacionales. V. el procedimiento para la determinación del caudal Morelos. México. Ponencia titulada “Cerro Hueco y Norma Of icial Mexicana NMX-AA-159-SCFI. World reference base for soil resources 2014. Chapingo.

Laboratory of Climatology. USA. Mather. 1977. R. C. J.. Technology. y L.. Soil Sci. 2014. entre Precipitaciones y Caudales. Jacobs. tables for computing potential evapotranspiration and the Cent. DF. Barajas Ch. Evaluación del flujo hídrico superf icial en la Sierra de Témez. Losilla. and J. Comisión E. 2001. 23: 43-55.. Zimmerman. A. México. Bases de Industrial Eléctrica. MEZA ET AL. Madrid. J. J. G.. and M. E. NJ. A. Am. MÉXICO 217 SMN (Servicio Meteorológico Nacional). Comparison of methods for interpolating soil properties using Treviño G. Asociación de Investigación . Soc. limited data. C. 65: 470-479. <Explotación y Garantía> datos meteorológicos del sistema de clima computarizado Grupo de Trabajo de Predicciones de Precipitación y Relación (CLICOM). E. W. N. y M. water balance. Disco compacto. J. 2000. Rev. Ciencia UANL 5: 525-530. Schosinsky. España. Am. Modelo analítico para determinar Thornthwaite. RÉGIMEN NATURAL DE CAUDALES DEL RÍO AYUQUILA-ARMERÍA. C. Tamaulipas. Centerton. Geol. C. “precipitación-aportación”. Modelo Matemático de transformación San Carlos. Muñoz R. 1957. Cavazos C. P. 2002. Drexel Institute of Schloeder. Instructions and la inf iltración con base en la lluvia mensual. Publications in Climatology.