Sec. Dr.

Rober Guevara
Maquera
Expediente Nro. 2005-02340
Escrito Nro.20
SUMILLA: INTERPONE RECURSO
DE APELACION.

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL SEGUNDO JUZGADO DE LA

PROVINCIA DE PUNO:
………..----------------en
autos sobre declaración de
mejor derecho de propiedad
y otros, seguido con
------------------------Gui
llermina Humpiri Choque de
Jilapa y otros, a Ud.,
digo:

P E T I T O R I O:

En estricta aplicación de
lo dispuesto por el articulo 2 de la Constitución
POLITICA DEL ESTADO QUE CONSAGRA EL DERECHO DE
PETICION y en el plazo de ley INTERPONGO RECURSO
DE APELACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA Nro. 206-2012
de fecha 29 de agosto del 2012 por el cual declara
INFUNDADA LA DEMANDA, SOLICITANDO QUE EL SUPERIOR EN
GRADO REVOQUE O DECLARE LA NULIDAD DE LA MISMA EN
BASE A LO SIGUIENTE:

PRIMERO.- ERROR DE HECHO.-

Tal como fluye de autos LA
RECURRENTE HE INTERPUESTO DEMANDA SOBRE
DECLARACION DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD,
SUSTENTANDO:
A)Que, mediante escritura Publica de compra venta
de fecha 05 de febrero de 1991 adquirí el bien
inmueble urbano de 280 metros cuadrados el mismo
que ha sido inscrito en los registros Públicos.
B)Que, los demandados se han introducido al
predio de mi propiedad alegando que tienen la
calidad de propietario.
C)Se invoca como pretensión principal que el
recurrente tiene la calidad de propietario.
Se incurre en error por no haber calificado
adecuadamente los hechos que han sido introducido
al debate para calificar bel mejor derecho de
propiedad .
SEGUNDO.- El señor Juez
conforme consta del razonamiento de la
sentencia expedida sustenta su fallo en lo
siguiente:
a)Que, corresponde acreditar el mejor derecho de
propiedad.
 b)Se ha invocado como punto controvertido
“ESTABLECER SI CORRESPONDE DECLARAR EL MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD EN EL ANCHO DE LOSW
TERRENOS. EMPERO NO ES POSIBLE DETERMINAR EN
FORMA FEHACIENTE DESDE DONDE O DE QUE PUNTO
DEBE TOMARSE LA MEDIDA DE LOS CATORCE METROS
QUE SEÑALA LA ESCRITURA DE LA ACTORA.
c)Siendo necesario para la solución del presente
caso la memoria descriptiva del predio, el
plano con el que se inscribió el inmueble y
otros.
Según el razonamiento esbozado
por el señor JUEZ EXISTE ERROR POR QUE SU SENTENCIA
SE BASA EN LA IMPOSIBILIDAD DE DETERMINAR DESDE QUE
PUNTO SE DA INICIO A LA FRENTERA DE LA PROPIEDAD DE
LA RECURRENTE, PARA LUEGO MAS ADELANTE SOSTENER
CONTRADICTORIAMENTE NO EXISTE PLANOS, MEMORIA
DESCRIPTIVA.
TERCERO.- Existe error por
que el aquo no ha tenido presente lo resuelto por
el superior mediante resolución de vista de fecha
30 de abril del 2009, ha establecido:
a) Atendiendo a la finalidad del proceso, LA
pretensión sobre DECLARACION DE MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD ES LA ATINADA PARA
RESOLVER EL CONFLICTO.( ha sostenido resolver
el conflicto)
 b) Del análisis de la demanda, y de los
escritos de contestación de la misma se
desprende con nitidez la existencia de un
conflicto de intereses sobre titularidad
respecto de una parte del bien.( LO que
implica que se hace necesario resolver dicho
conflicto)
c) Siendo así no se presenta un caso de
deslinde.
POR TANTO QUEDA ESTABLECIDO
QUE LA SALA CIVIL DIO PAUTAS PARA RESOLVER EL
CONFLICTO, EMPERO MEDIANTE LA SENTENCIA IMPUGNADA
EL SEÑOR JUEZ EXPRESA O JUSTIFICA SU DECISION
MEDIANTE ARGUMENTOS CONTRADICTORIOS CUYOS EFECTOS
SON DISTINTOS, porque la imposibilidad material
para determinar el área, conlleva a la
improcedencia de la demanda, así mismo la falta de
medios probatorios determina un pronunciamiento no
de merito sino de la actuación de pruebas de
oficio, para resolver el conflicto, LO QUE
DETERMINA QUE LA DECISION ES INCONGRUENTE CON UNA
INCOHERENCIA NARRATIVA.
CUARTO.- Existe error, POR
QUE SEGÚN CONSTA DE LO ACTUADO EN EL PROCESO SE
HAN ACTUADO COMO MEDIOS PROBATORIOS.
Tal como consta de autos se han actuado como
medios de prueba.
 a)Declaración de parte,
b)Inspeccion judicial.
c)Prueba pericial.
d)Documentos.
En merito a ello queda
establecido, QUE existen sufientes pruebas
para resolver el conflicto por que la
calificación del mejor derecho se resuelve
sobre la base de títulos de propiedad. EL
MISMO QUE FUNDAMENTALMENTE QUEDA ESTABLECIDO
EN VERIFICAR “quien tiene el mejor derecho
de propiedad”.
En merito a ello se ha acreditado:
a) QUE LA RECURRENTE HE ACREDITADO TENER UN
DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN EL MISMO QUE
ES DE MAYOR ANTIGÜEDAD Y SE HALLA INSCRITO EN
LOS REGISTRO.
b)QUE LOS EDEMANDADOS PRESENTAN SU TITULO DE
PROPIEDAD EMPERO DE FECHA POSTERIOR A LA
RECURRENTE ( VER TITULOS).
c)QUE SEGÚN EL DICTAMEN PERICIAL SE HA ESTABLECIDO
EL AREA DE POSESION DE LA RECURRENTE ES DE
754.40. y QUE NO COICIDE EL AREA FISICA CON EL
TITULO.
d)QUE EXISTE SOBRE POSESION, Y UN AREA DE
CONFLICTO QUE CORRESPONDE A LA RECURRENTE.
 QUINTO.- ERROR DE DERECHO:
Habiéndose aclarado
que la pretensión que es materia de
pronunciamiento, el asuntos es de puro derecho y
corresponde establecer CUAL DE LOS DOS TITULARES
DEL DERECHO DE PROPIEDAD OBSTENTA EL MEJOR
DERECHO.
La recurrente obstenta el
derecho de propiedad contenida en la ESCRITURA
PUBLICA DE FECHA 23 DE FEBRERO DE 1991 Y LA
SEGUNDA DE FECHA 20 OCTUBRE DE 1994, HACIENDO
CONSTAR QUE EL PRIMER TITULO SE HALLA INSCRITO
EN LOS REGISTROS PUBLICOS.
Por su parte el titulo de
propiedad que supuestamente sustenta la parte
demandada data de fecha 16 de julio de 1997. EL
MISMO QUE NO SE HALLA INSCRITO.
En este entender EL MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD LO OBSTENTA LA RECURRENTE
TOMANDO EN CONSIDERACION LA ANTIGÜEDAD DEL TITULO
DE PROPIEDAD Y EL DERECHO INSCRITO.
En tal caso los dictámenes periciales permiten
establecer que existe un área de conflicto y que
lógicamente corresponde a la que ostenta el mejor
derecho de propiedad.
SEXTO.- Para resolver el
conflicto no ha aplicado las siguientes normas:
Art. 70.- Inviolabilidad del derecho de propiedad.
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. (...)
Art. 923.- Derecho de propiedad: Atribuciones
La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer
y reivindicar un bien.
En principio MI DERECHO DE PROPIEDAD
ESTA GARANTIZADO E INCLUSO POR LA NORMA
CONSTITUCIONAL.
Así mismo se debe de aplicar:

Art. 1135.- Concurrencia de acreedores de bien inmueble

Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores a
quienes el mismo deudor se ha obligado a entregarlo, se prefiere al
acreedor de buena fe cuyo título ha sido primeramente inscrito o, en defecto
de inscripción, al acreedor cuyo título sea de fecha anterior. Se prefiere, en
este último caso, el título que conste de documento de fecha cierta más
antigua.
La norma en mención establece, CUANDO CONCURREN
DOS TITULARES SOBRE UN MISMO BIEN, SE PREFIERE AL QUE
OSTENTA UN DERECHO INSCRITO, POR LO TANTO NO SE HA
APLICADO LA NORMA EN MENCION, CRITERIO QUE LO SOSTIENE
LA JURISPRUDENCIA,
Asi mismo la JURISPRUDENCIA:
Propiedad: Principio de prioridad registral
Cuando concurren dos titulares del derecho de propiedad,
la exclusividad del derecho de propiedad se basa en el
principio de prioridad registral.

CAS. Nº 2409-98 CALLAO.

 Tratándose del derecho de propiedad no es jurídicamente admisible
la coexistencia de dos o más titulares del derecho de propiedad por cuanto
este es excluyente.
Expediente 475, Lambayeque Sala Civil de la Corte Suprema.

La acción de mejor derecho a la propiedad tiene por objeto oponer este derecho real frente a
un tercero que también alega este mismo derecho sobre el bien, siendo que esta acción
también se encuentra sustentada en el derecho de propiedad al igual como sucede con la
reivindicación.

CAS. N° 65-2002 LA LIBERTAD (El Peruano 01-03-04)

La acción reivindicatoria tiene que estar dirigida ante el poseedor no propietario o el que no
tiene título para poseerlo. Así, ante la concurrencia de varios derechos subjetivos cuyo objeto
sea un bien jurídico idéntico (un inmueble) determina, cuando tales derechos pertenecen a
varios titulares, el conflicto de intereses no puede resolverse a rigor de la pretensión
reivindicatoria, por lo que su prevalencia el uno respecto del otro, debe determinarse en otra
vía; sea por la declaración del mejor derecho de propiedad o alegando las normas de solución
de derechos reales.

CAS. N° 1349-2000-JUNIN (El Peruano 02/01/2001)

En consecuencia queda claro que el

mejor derecho de propiedad lo óbstenta la recurrente,
LA MISMA QUE INCLUSO DEBE DE APLICARSE EN CONCORDANCIA
POR LO DISPUESTO POR EL LOS ARTICULOS:

Art. 2012.- Principio de publicidad

Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
Art. 2013.- Principio de legitimación
El contenido de la inscripción se presume cierto y
produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez.
Art. 2017.- Principio de impenetrabilidad
No puede inscribirse un título incompatible con otro ya
inscrito, aunque sea de fecha anterior.
 SEPTIMO.- Para el caso
particular LA SENTENCIA CONTIENE UNA MOTIVACION
INCOHERENTE, APARENTE Y DEFECTUOSA, POR LO
SIGUIENTE:
A)Refiere que no se puede determinar el punto de
origen de la frentera del inmueble, para que
posteriormente refiere que no existen planos
que sustenten la inscripción en los registros.
B)En este sentido, son dos ASPECTOS TOTALMENTE
DISTINTOS, LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL PARA
DETERMINAR EL AREA, O LA FALTA DE PRUEBAS, QUE
ORIGINA UN POSIBILIDAD DE ESTABLECER EL AREA
O PUNTO DE PARTIDA DE LA FRENTERA.
C)Por otro lado no se ha procedido a cumplir la
finalidad del proceso resolviendo el conflicto
de intereses originando un perjuicio.
D)No se ha aplicado el derecho al caso en
concreto.
POR ELLO LA SENTENCIA HA INCURRIDO EN
NULIDAD.
ESTE CRITERIO LO SOSTIENE LA JURISPRUDENCIA.
Nulidad por incumplimiento del Principio de Motivacion
Escrita de Resoluciones
"... Se ha incumplido el principio y derecho de la función
jurisdiccional a que se contrae el punto cinco del artículo
ciento treintinueve de la vigente Constitución (principio
de la motivación escrita de resoluciones judiciales),
infringiéndose el principio de legalidad, incurriéndose en
causal de invalidez..."

EXPEDIENTE : 132-95.
El recurrente invoca como motivo de casación la
manifiesta ilogicidad de la motivación y, sobre esa base,
concreta su denuncia casatoria en el supuesto específico
de "motivación aparente", que por cierto es diferente de
"ilogicidad de la motivación" -el motivo casacional de
defecto de motivación comprende dos supuestos: falta e
ilogicidad de la motivación-, que hace mención a la
vulneración de las reglas de la lógica, de la experiencia,
de la ciencia de la psicología en la apreciación de la
prueba, lo que no se cuestiona.
CASACIÓN N° 03-2007 Huaura

Mediante el principio de motivación, el juzgador debe

exponer las consideraciones que fundamentan la
subsunción de los hechos en los supuestos hipotéticos
de las normas jurídicas que fueron aplicadas, dando
lugar a la actividad denominada construcción del
razonamiento judicial, la misma que sirve de punto de
apoyo a la declaración jurisdiccional; de otra manera, la
sentencia no podría operar en el convencimiento de las
partes ni de los ciudadanos en general, ni podría permitir
control correspondiente de los órganos de instancia
 superior por la vía de los recursos previstos en la ley
procesal, instados por los justiciables.
CAS 2962-2004 CALLAO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

AGRAVIO:
La presente resolución agravia mis
intereses y sobre todo ocasiona un perjuicio, máxime que
es evidente la afectación al debido proceso al declarar
infundado una demanda pese haberse acreditado el
derecho.

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Se pretende que la resolución
impugnada sea declarada nula o en su defecto sea
revocada, por que existe evidente perjuicio.

POR LO EXPUESTO:
Se conceda el recurso de apelación.
OTROSI.- Se adjunta tasa judicial por apelación de
sentencia y cedulas de notificación.
PUNO, 12 de setiembre del 2012.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., ruego se sirva tener presente lo expuesto.
OTROSI.- Se adjunta cedulas de notificación.
Puno 06 de abril del 2011.