You are on page 1of 37

CASE REPORT

Guillain-Barré syndrome

Pembimbing
dr. Ni Komang SDU, Sp.S

Penyusun
Kintan Kamila ( 20170420099)
Ligita Fitrananda H (20170420102)

FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS HANG TUAH
SURABAYA
2018
LEMBAR PENGESAHAN
CASE REPORT

Guillain-Barré syndrome

Case report dengan judul “Guillain-Barre syndrome” telah diperiksa dan


disetujui sebagai salah satu tugas dalam rangka menyelesaikan studi
kepaniteraan Dokter Muda di bagian LAKESLA di RSAL Dr. Ramelan
Surabaya.

Surabaya, 18 April 2018


Pembimbing

dr. Ni Komang SDU, Sp.S


KATA PENGANTAR

Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat, rahmat, dan
kasih-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan case report
yang berjudul: “Guillain-Barre syndrome”
Penyusunan referat ini merupakan salah satu pemenuhan tugas
kepaniteraan bagian LAKESLA di RSAL Dr.Ramelan Surabaya.
Tak lupa penulis mengucapkan banyak terimakasih atas bantuan,
bimbingan dari banyak pihak dalam menyelesaikan referat ini, terutama
kepada dr. Ni Komang SDU, Sp.S yang telah membimbing penyusunan
referat ini.
Penulis sangat menyadari bahwa referat ini masih jauh dari sempurna,
sehingga saran dan kritik sangat diharapkan. Demikian referat ini dibuat
dengan harapan bermanfaat bagi para pembaca.
DAFTAR ISI
BAB 1

PENDAHULUAN

Sindrom Guillain-Barré merupakan neuropathy paralitic akut yang


paling umum dan paling berat, ada sekitar 100.000 orang mengalami
gangguan ini setiap tahun di seluruh dunia. Istilah umum dari Guillain-Barré
syndrome adalah beberapa varian yang dapat dikenali dari gambaran klinis
dan patologis yang jelas. Tipe yang berat, dengan menifestasi umum dari
sindrom Guillain-Barré gagal napas sekitar 20-30% kasus. Perawatan
dengan imunoglobulin intravena atau pertukaran plasma merupakan
manajemen yang optimal, disamping manajemen suportif. Pemahaman
tentang pemicu infeksi dan mekanisme imunologi dan patologis telah
meningkat secara substansial dalam 10 tahun terakhir, dan menuntun penguji
klinis yang menyelidiki perawatan baru. Para peneliti dari studi kolaboratif
Guillain-Barré yang besar, di seluruh dunia, mengumpulkan data untuk
database klinis dan biologis untuk menginformasikan perkembangan prediktor
outcome dan biomarker penyakit. Penelitian semacam itu mengubah
pandangan klinis dan ilmiah dari neuropathy autoimun akut.
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Pengenalan
Perjalanan klinis sindrom Guillain-Barré mengikuti pola khas yang dapat
dengan mudah dibagi menjadi fase dan komponen penyusunnya. Bentuk
demielinasi dan axonal dari sindrom terjadi dalam berbagai proporsi di
berbagai wilayah geografis yang berbeda, dan varian klinis, seperti sindrom
Miller Fisher. Dalam penyakit khas banyak variasi biologis yang kurang
dipahami.
Pertama, sindrom Guillain-Barré biasanya didahului oleh infeksi atau
stimulasi immune lainnya yang menginduksi respons autoimun yang
menyimpang yang menargetkan saraf perifer dan ramus spinalnya. Molekular
mimikri antara antigen mikroba dan saraf jelas merupakan pemicu utama di
balik gangguan perkembangan, paling tidak dalam kasus infeksi
Campylobacter jejuni. Namun, interaksi antara faktor mikroba dan inang yang
menentukan apakah dan bagaimana respon imun bergeser ke arah
autoreaktivitas yang tidak diinginkan masih belum dipahami dengan baik.
Selain itu, faktor genetik dan lingkungan yang mempengaruhi kerentanan
seseorang untuk menjadi penyakit tidak diketahui. Autoimunitas yang tidak
diinginkan tidak muncul pada sebagian besar individu (> 99%) terpajan
stimulus imun akibat Guillain-Barré syndrome karena infeksi seperti C jejuni.
Perkembangan akut dari kelemahan ekstremitas, sering dengan
keterlibatan saraf sensorik dan nervus cranial 1-2 minggu setelah stimulasi
imun, berlanjut ke puncak defisit klinis dalam 2-4 minggu. Ketika pasien
datang dengan paralisis progresif cepat, diagnosis sindrom Guillain-Barré
perlu dibuat sesegera mungkin. Meskipun pembentukan diagnosis dalam
kasus-kasus yang khas biasanya langsung, ada banyak komponen klinis dan
investigasi yang perlu dipertimbangkan, terutama pada kasus atipikal.
Diagnosis sebagian besar didasari pada pola klinis, karena biomarker
diagnostik tidak tersedia untuk sebagian besar varian sindrom. Identifikasi
biomarker dan peran patofisiologisnya, jika ada, dalam model eksperimental
telah menjadi tantangan penelitian utama. Semua pasien dengan sindrom
Guillain-Barré membutuhkan pemantauan yang teliti dan perawatan suportif.
Inisiasi awal imunoglobulin intravena (IVIg) atau pertukaran plasma terbukti
bermanfaat dan penting, terutama pada pasien dengan kelemahan progresif
cepat. Karena seperempat pasien membutuhkan ventilasi buatan dan banyak
terjadi gangguan otonom, banyak pasien perlu masuk dalam pengaturan
perawatan tinggi atau intensif. Gejala puncak dalam 4 minggu, diikuti oleh
periode pemulihan yang dapat berlangsung berbulan-bulan atau bertahun-
tahun, karena rusaknya respon imun dan saraf perifer mengalami proses
perbaikan endogen.
Upaya fokus pada pengukuran dan prediksi klinis dan hasil untuk
meningkatkan perawatan dan pengobatan individu. Model prognostik yang
baik telah dikembangkan, tetapi studi tambahan diperlukan untuk menyelidiki
apakah faktor prognostik ini berbeda antara subgroups penyakit dan daerah
di dunia yang berbeda. Secara paralel, biomarker prognostik sekarang perlu
dikembangkan untuk memprediksi hasil yang lebih baik dan menentukan
tindakan, seperti perbaikan perawatan yang dipersonalisasi dalam
manajemen akut. Akhirnya, dampak sindrom Guillain-Barré pada individu dan
sebagai masalah kesehatan global dibahas bersama dengan efek untuk
menciptakan keseragaman berbasis bukti dalam pengelolaan pasien yang
terinfeksi dalam pengaturan perawatan kesehatan yang berbeda.

2.2 Epidemiologi dan infeksi sebelumnya


Sebagian besar penelitian yang memperkirakan tingkat kejadian
sindrom Guillain-Barré dilakukan di Eropa dan Amerika Utara, dan
menunjukkan kisaran yang sama dari 0.8–1.9 kasus per 100.000 orang per
tahun. Tingkat kejadian tahunan sindrom Guillain-Barré meningkat dengan
usia (0.6 per 100 000 per tahun pada anak-anak dan 2.7 per 100 000 per
tahun di orang tua berusia 80 tahun ke atas) dan penyakit ini sedikit lebih
sering pada laki-laki daripada perempuan. fluktuasi musiman, mungkin terkait
dengan variasi dalam infeksi anteseden, telah dilaporkan, tetapi pengamatan
ini jarang siknifikan secara statistik . Laporan dari beberapa wilayah geografis
telah diterbitkan dalam 5 tahun terakhir, menunjukkan bahwa tingkat kejadian
lokal dari gangguan tersebut bisa lebih tinggi di beberapa area, yang mungkin
terkait dengan tingkat paparan terhadap organisme infeksi yang lebih tinggi.
Beberapa wabah sindrom Guillain-Barré telah dilaporkan, terakhir dalam
kaitannya dengan infeksi C jejuni.
Gangguan dapat mempengaruhi beberapa anggota keluarga, tetapi ini
sangat tidak biasa, mungkin disebabkan oleh riwayat infeksi umum dulu atau
faktor herediter yang tidak diketahui. Sedikit individu yang terinfeksi
(diperkirakan <1%) akan terjadi spesifikasi respons imun humoral yang
memicu perkembangan sindrom Guillain-Barré dalam wabah C jejuni. Secara
keseluruhan, berdasarkan tingkat kejadian dan harapan hidup, perkiraan
risiko seumur hidup terjadinya Guillain-Barré sindrom untuk setiap individu
kurang dari satu dalam 1000.
Sindrom Guillain-Barré adalah kelainan pasca-infeksi yang tipikal,
seperti yang ditunjukkan oleh penyakit monophasic progresif (<1 bulan)
segera setelah infeksi, biasanya tanpa fase kambuh. Dua pertiga pasien
dewasa melaporkan gejala sebelumnya infeksi saluran pernafasan atau
gastrointestinal dalam waktu 4 minggu setelah itu terjadinya kelemahan.
Banyak infeksi yang berbeda sebelumnya telah diidentifikasi pada pasien
dengan gangguan ini, tetapi hanya untuk beberapa mikroorganisme yang
memiliki hubungan yang ditunjukkan dalam studi kasus kontrol. C jejuni
adalah infeksi utama, ditemukan pada 25-50% pasien dewasa, dengan
frekuensi yang lebih tinggi di negara-negara Asia. Infeksi lain yang terkait
dengan sindrom Guillain-Barré adalah cytomegalovirus (CMV), virus Epstein-
Barr, virus inflenza A, Mycoplasma pneumoniae, dan Haemophilus
influenzae. Sebuah asosiasi sindrom Guillain-Barré dengan hepatitis E telah
diidentifikasi pada pasien di Belanda dan Bangladesh. Hubungan yang
muncul antara sindrom Guillain-Barré dan infeksi arbovirus akut termasuk
Zika dan chikungunya sedang dimonitor secara ketat dan merupakan subjek
yang menjadi perhatian utama ketika tersebar menjadi epidemi global.
Sebagai informasi lebih lanjut muncul dari pemantauan epidemiologi dalam
studi kasus-kontrol, data kejadian yang tepat untuk arbovirus terkait sindrom
Guillain-Barré akan menjadi jelas. Sifat dari infeksi sebelumnya
mempengaruhi fenotip klinis dan prognosis — misalnya, infeksi C jejuni
biasanya berhubungan dengan bentuk aksonal motorik murni dari sindrom
Guillain-Barré, kelemahan ekstremitas yang lebih berat, dan respons antibodi
serologis yang melawan gangliosides GM1 dan GD1a secara langsung.
Pasien-pasien ini umumnya memiliki hasil yang lebih buruk. Apakah infeksi
sebelumnya dari sindrom Guillain-Barré di masa kanak-kanak berbeda, masih
belum ditetapkan.
Kasus sindrom Guillain-Barré juga telah dilaporkan terjadi setelah
vaksinasi dengan sampel vaksin rabies dan berbagai jenis virus influenza A.
Selama kampanye vaksinasi 1976 untuk virus influenza A H1N1, kira-kira
satu dari 100.000 orang yang telah divaksinasi mengidap sindrom Guillain-
Barré. Meskipun hubungan serupa mengacu pada vaksinasi influenza A
H1N1 di tahun 2009, penelitian yang luas menunjukkan hanya 1.6 kasus
sindrom Guillain-Barré per 1.000.000 orang yang divaksinasi, frekuensi yang
mirip dengan semua vaksinasi flu musiman. Vaksinasi mungkin , pada
kenyataannya, mengurangi kemungkinan seseorang mengidap sindrom
Guillain-Barré setelah infeksi alami dengan influenza A, yang merupakan
kandidat yang mungkin untuk memicu gangguan. Pertanyaan klinis yang
sering ditanyakan adalah apakah vaksinasi meningkatkan risiko kekambuhan
sindrom Guillain-Barré pada individu yang sebelumnya terinfeksi; hipotesis ini
tampaknya tidak menjadi kasus.Dalam sebuah survei, tidak ada dari 106
pasien dengan sindrom Guillain-Barré yang telah divaksinasi inflenza
(kisaran vaksinasi per orang 1-37 kali, total 775 vaksinasi) melaporkan
kekambuhan Sindrom Guillain-Barré setelah vaksinasi.
Umumnya, tidak ada kontraindikasi terhadap vaksinasi pasien yang
sebelumnya memiliki sindrom Guillain-Barré, kecuali untuk pasien yang
mengalami gangguan dalam 3 bulan terakhir atau mengalami vaksinasi yang
terkait dengan sindrom Guillain-Barré, meskipun risiko dan manfaatnya
mungkin dibahas pada basis kasus per kasus.

2.3 Pathophysiology dan immunopathology


Sampai 20 tahun yang lalu sindrom Guillain-Barré dianggap sebagai
gangguan homogen, hasilnya bervariasi menurut keparahan. Variasi ini
diyakini sebagian besar disebabkan oleh sejauh mana cedera axonal yang
timbul secara sekunder terhadap demielinasi yang berdekatan, daripada
perbedaan patofisiologi mendasar dalam jenis Sindrom Guillain-Barré antar
individu.
Remyelination saraf perifer adalah proses perbaikan alami yang efektif,
sedangkan regenerasi aksonal itu lambat, dan bisa ireversibel jika menyebar
sepanjang seluruh sabut saraf. Kemajuan dalam pemahaman yang
mengubah sudut pandang, fenotip patologis klinis dapat digambarkan dalam
spektrum sindrom Guillain-Barré, fenotipe utama yang disebut polineuropati
demielinasi inflamasi akut dan neuropati aksonik akut motorik. Meskipun
perbedaan fenotip sindrom Guillain-Barre ini tidak meniadakan gagasan
cedera akson, hal ini memperjelas poin bahwa akson itu sendiri dapat
menjadi target utama untuk gangguan autoimun, daripada cedera sebagai
fenomena sekunder. Variasi klinis seperti sindrom Miller Fisher sekarang
diklasifikasikan dalam keluarga sindrom Guillain-Barré. Gangguan imun
khusus terjadi pada selubung mielin dan komponen sel Schwann terkait
dalam polineuropati demielinasi inflamasi akut, sedangkan pada neuropati
aksonal motorik akut, membran pada akson saraf (axolemma) itu sendiri
adalah target utama sebagai gangguan terkait imun. Klasifikasi menjadi
neuropati akson motorik akut atau polineuropati demielinasi inflamasi akut
pertama kali didasarkan pada studi elektrofisiologi dan patologis, dan
kemudian didukung oleh identifikasi biomarker antibodi spesifik untuk
neuropati akson motorik akut, yang diarahkan pada gangliosida membran
saraf (terutama GM1 dan GD1a). Polarisasi ini telah menjadi landasan di
mana banyak penelitian klinis dan dasar yang mendetail, banyak yang
dilakukan pada kohort dari Asia, di mana neuropati aksonal motorik akut
tampaknya lebih umum daripada di Eropa Barat, sebagian karena perbedaan
pola geografis Infeksi C jejuni. Namun, ini tidak bisa menjadi seluruh
penjelasan seperti di Inggris dan Belanda, setidaknya 25% dari kasus
sindrom Guillain-Barré didahului oleh infeksi C jejuni, namun kasus aksonal
secara proporsional lebih sedikit daripada yang demielinasi, temuan yang
tidak dapat dijelaskan oleh perbedaan. dalam tes serologis seperti yang
ditunjukkan oleh studi perbandingan.
Sejalan dengan, dan sebagian karena dikotomisasi sindrom Guillain-
Barré menjadi neuropati akson motorik akut dan polineuropati demielinasi
inflamasi akut, bukti yang ada telah muncul bahwa gangguan tersebut
terutama diperantarai imunitas humoral, daripada gangguan mediasi sel T,
setidaknya pada fase progresif dari cedera saraf. Sejauh mana sel T mungkin
terlibat dalam fase induksi penyakit, selama respon imun dihasilkan, tetap
tidak pasti, dan terus dieksplorasi dalam model baru. Beberapa penelitian
sekarang menggunakan model myelin protein-specific T-cell mediated
experimental allergic neuritis sindrom Guillain-Barré yang mendominasi
bidang praklinis selama 20 tahun, dibandingkan dengan model baru yang
dimediasi antibodi pada kelinci dan tikus. Karena data ini dari model-model
baru, neuropati akson motorik akut dianggap sebagai serangan antibodi-
mediated pada axolemma saraf yang digerakkan oleh mimikri molekuler
antara mikroba dan molekul permukaan axolemmal. Molekul tersebut meniru
glycans (yaitu, gula) diekspresikan pada lipooligosakarida (LOS) dari
organisme infeksi sebelumnya, terutama C jejuni, yang mampu menginduksi
respon antibodi terhadap antigen karbohidrat ini. Respon antibodi anti-
karbohidrat diyakini sebagian besar tidak bergantung pada sel T. Antibodi
anti-LOS kemudian dapat berikatan dengan glycans yang identik secara
struktural pada gangliosida saraf. Antibodi anti-gangliosida pada neuropati
aksonal motorik akut merupakan complement-fixing (antibody yang bertemu
dengan antigennya), dari subclass IgG1 dan IgG3, dan terutama mengikat
gangliosida GM1 dan GD1a. Pada hewan coba, mereka menginduksi aksonal
injury dengan memperbaiki complement-fixing, memanggil makrofag, dan
terjadi deposisi kompleks “attack” membran di membran axolemmal. kaskade
imunologis ini mengganggu integritas anatomi dan fisiologis membran saraf
yang terpapar di terminal saraf dan node Ranvier, menyebabkan blokade
konduksi saraf yang reversibel atau, dalam kasus yang berat, menghasilkan
degenerasi aksonal yang parah dan luas dengan pemulihan yang buruk.
Model yang sama diusulkan untuk sindrom Miller Fisher terkait dengan
antibodi anti-GQ1b, di mana GQ1b ganglioside adalah target antigenik, dan
secara tidak proporsional diperkaya dalam saraf motorik yang menginervasi
otot ekstraokuler.
Mengingat tingginya insiden infeksi C jejuni pada populasi umum,
orang mungkin bertanya mengapa begitu sedikit orang mengalami neuropati
akson motorik akut setelah infeksi C jejuni. Dua alasan yang mungkin dapat
menjelaskan mengapa terjadi rendahnya jumlah orang yang mengalami
neuropati aksonal motorik akut. Pertama, hanya sebagian kecil dari strain C
jejuni yang memiliki ganglioside yang melakukan mimikri LOS mereka —
sebagian besar strain mengandung glycans lainnya. Kedua, sebagian besar
individu yang terpapar C jejuni tetap menoleransi imunologis terhadap self-
glycans pada LOS, dan malah memberikan respon imun proyektif terhadap
komponen lain dari permukaan bakteri. Mengapa individu tertentu tidak
toleransi dan memasuki keadaan autoreaktif sampai sekarang tidak diketahui.
Tidak seperti toleransi sel T, mekanisme yang mendasari toleransi sel B
terhadap antigen bebas sel T, termasuk gangliosida, tidak diteliti dengan baik.
Berbeda dengan neuropati akson motorik akut, kaskade imunologis
yang terlibat dalam polineuropati demielinasi inflamasi akut kurang dipahami
dengan baik karena berbagai alasan. Pertama, stimulasi imun yang lebih luas
menyebabkan polineuropati demielinisasi inflamasi akut dibandingkan dengan
neuropati akson motorik akut, yang termasuk infeksi bakteri dan virus, dan
vaksin. Kedua, biomarker antibodi spesifik belum dikarakterisasi, meskipun
upaya skrining luas untuk mengidentifikasi antigen saraf yang diduga
mengalami perubahan. Saat ini, kisaran yang lebih luas dari autoantibodi anti-
saraf yang diarahkan pada kedua protein dan glikolipid dapat bertanggung
jawab untuk imunopatologi polineuropati inflamasi akut daripada kasus untuk
neuropati motorik akson akut atau sindrom Miller Fisher. Kemungkinan lain,
sel T spesifik saraf, yang dirangsang untuk melawan antigen yang belum
diketahui mungkin memainkan peran yang lebih besar dalam polineuropati
demielinasi inflamasi akut daripada yang diketahui saat ini. Secara historis,
beberapa penelitian telah menunjukkan respon sel-T dan sel-B untuk
memadatkan protein mielin, termasuk P0, P2, dan PMP22, meskipun respon
ini telah ditemukan dalam sejumlah kecil kasus. Antibodi terhadap protein
dalam domain khusus di simpul Ranvier, termasuk gliomedin, contactin, TAG-
1, moesin, dan neurofascin telah diidentifikasi. Misalnya, proporsi antibodi
yang tinggi terhadap moesin, komponen dari ezrin-radixin -moesin sitoplasma
kompleks dalam mikrovili Schwann-sel yang mengelilingi axolemma nodal,
telah dilaporkan dalam kasus neuropati polip demielinasi akut inflamasi yang
dipicu oleh infeksi CMV, meskipun hasil ini belum tereplikasi. Glikolipid saraf
yang diekspresikan dalam membran glial, termasuk mielin, adalah kandidat
utama sebagai antigen penting pada polineuropati demielinasi akut inflmatory.
Zat anti terhadap glikolipid LM1, sulphoglucuronosyl paragloboside,
galactocerebroside, dan sulfatide ditemukan pada sebagian kecil pasien
dengan polineuropati demielinasi akut inflmatory. Selain terdapat dalam
membran aksonal, beberapa gangliosida (termasuk GM1 dan GQ1b)
diekspresikan dalam membran glial di nodus Ranvier, di mana mereka
mungkin memediasi demielinasi paranodal yang menyebabkan patofisiologi
polineuropati demielinasi akut inflmatory.
Sebuah area baru yang menarik untuk eksplorasi yang awalnya
muncul dari studi Guillain-Barré sindrom pada orang Jepang telah menyoroti
gagasan bahwa domain glikolipid, terdiri dari beberapa glikolipid dan
komponen lipid, dapat bergabung untuk membentuk neoantigen yang tidak
ada dalam satu molekul tunggal. Hal ini disebut Antibodi anti-kompleks yang
disebut-sebut hanya mengikat kompleks lipid heteromer atau multimerik dan
sulit dideteksi. Selain ditemukan dalam beberapa kasus neuropati aksonal
motorik akut, mereka mungkin secara luas terjadi, tetapi belum ditemukan
pada polineuropati demyelinating inflamasi akut. Studi yang menyelidiki
antibodi ini terus berlanjut dan melibatkan pengembangan kedua platform
teknis dan desain penelitian.
Meskipun perbedaan antara neuropati aksonal motorik akut dan
polineuropati demielinasi inflamasi akut secara konseptual jelas, batasan-
batasannya lebih kabur daripada yang diperkirakan semula. Metode
elektrofisiologi adalah andalan investigasi klinis. Sebagian besar pasien yang
terdiagnosis akut dengan sindrom Guillain-Barré tidak dapat diklasifikasikan
ke dalam kategori, baik karena saraf yang dapat dikompresi (yaitu, saraf
ekstremitas atas dan bawah yang dapat dengan mudah diakses oleh
elektroda permukaan yang digunakan dalam elektrofisiologi klinis) sangat
berat. mengetahui bahwa mereka tidak respon terhadap stimulasi, atau
secara fisiologis normal; kedua keadaan ini tidak informatif untuk klasifikasi
sebagai neuropati akson motorik akut atau polineuropati demielinasi inflamasi
akut. Selanjutnya, rekaman elektrofisiologi juga ambigu, berubah selama
perjalanan klinis pada satu individu, dan menghasilkan pola polineuropati
demielinasi inflamasi akut pada awal dan pola neuropati motorik akson akut
kemudian (blok konduksi reversibel) . Dengan demikian, inflamasi injury dari
baik glia atau membran aksonal (atau keduanya secara bersamaan) di
kompleks nodal dapat menghasilkan gambaran elektrofisiologi yang sangat
mirip dari kegagalan konduksi yang dapat dipulihkan.
Arsitektur molekuler kompleks nodal, yang terdiri dari domain nodal,
paranodal, dan juxtaparanodal khusus yang memediasi interaksi glial-
aksonal, telah dikarakterisasi dengan baik dan memberikan landasan untuk
mempelajari secara detail patogenesis sindrom Guillain-Barré dari perspektif
nodal. Meskipun belum ditetapkan, respon imun terfokus pada kompleks
nodal mungkin mendasari banyak kaskade patogenik yang terjadi dalam
sindrom Guillain-Barré, dan istilah nodo-paranodopathy telah diciptakan untuk
menekankan fokus pada sisi ini. Sebagaimana yang telah tercatat
sebelumnya, area nodal kaya dengan antigen potensial, termasuk protein dan
glikolipid, dan secara fungsional sangat sensitif terhadap gangguan patologis
yang disebabkan oleh deposit antibodi, aktivasi komplemen, dan chemotaxis
makrofag. Blok konduksi nodal, yang berasal dari glia atau aksonal, dapat
timbul dengan cepat, tetapi fungsionalitas dapat dipulihkan dalam periode
waktu yang sama pendek melalui perbaikan lokal membran yang rusak.
Sebaliknya, transaksi aksonal lengkap (yang selalu diikuti oleh degenerasi
Wallerian dari tunggul distal), terutama jika secara proksimal terletak di radix
saraf yang jauh dari target persarafan, akan menjadi cedera permanen yang
tidak dapat diperbaiki karena regenerasi tidak dapat terjadi secara efektif
pada jarak jauh. Meskipun pertimbangan ini memiliki relevansi klinis, prediksi
tentang bagaimana mereka mungkin mempengaruhi hasil dalam kasus-kasus
individu adalah sulit dan tidak ada implikasi terapeutik spesifik saat ini.
2.4 Klasifikasi dan diagnosis klinis

Pada sindrom Guillain-Barré yang tipikal, kelemahan bilateral progresif


cepat adalah gejala utama yang muncul pada sebagian besar pasien.
Kelemahan secara klasik digambarkan sebagai ascending pattern, dan
biasanya dimulai di ekstremitas bawah bagian distal, tetapi dapat mulai lebih
proksimal di kaki atau lengan. Pola terakhir dapat memberikan kesan klinis
palsu dari lesi piramidal (yaitu, pada tingkat chorda spinalis atau lebih atas),
tetapi dapat dengan mudah dijelaskan oleh blok konduksi fokus pada tingkat
radix saraf lumbar dan cervical, daripada sepanjang panjang sabut saraf.
Sejumlah kecil pasien ditemukan dengan adanya paraparesis, yang dapat
tetap selama perjalanan penyakit. Orang lain mungkin ditemukan dengan
keterlibatan saraf kranial yang mengakibatkan kelemahan wajah, oculomotor,
atau bulbar, seperti pada sindrom Miller Fisher, yang kemudian mungkin
meluas untuk melibatkan anggota badan. Selain kelemahan, pasien mungkin
awalnya memiliki tanda-tanda sensorik, ataksia, dan disfungsi otonom. Nyeri
otot atau nyeri radikuler, sering terjadi tetapi tidak selalu di daerah tulang
belakang, adalah tanda awal yang sering, yang dapat mempersulit diagnosis
karena rasa sakit dapat mendahului kelemahan pada sekitar sepertiga
pasien.
Gejala infeksi sebelumnya mungkin terlalu samar untuk ditambahkan
ke presentasi klinis, tetapi bisa lebih informatif, terutama dalam kasus florid
gastroenteritis. Kebanyakan pasien mengalami penurunan refleks tendon di
anggota badan yang terkena. Refleks awalnya bisa normal terutama pada
motorik murni dan bentuk aksonal dari gangguan atau dalam beberapa kasus,
bahkan menjadi hiper-refleks eksotis. Menurut berbagai kriteria diagnostik
untuk sindrom Guillain-Barré, pasien dapat mengalami kelemahan dalam 4
minggu. Kebanyakan pasien, bagaimanapun, mencapai titik nadir dalam
waktu 2 minggu. Progresi dapat bertahan hingga 6 minggu setelah onset
(sindrom Guillain-Barré subakut) pada beberapa kasus yang jarang. Selama
fase progresif, 20-30% pasien mengalami gagal nafas dan membutuhkan
ventilasi di unit perawatan intensif (ICU) . Kondisi klinis setidaknya 25%
pasien memburuk selama atau segera setelah mendapatkan pengobatan
dengan IVIg atau pertukaran plasma - Kesimpulannya adalah bahwa mereka
akan menjadi lebih buruk tanpa terapi, daripada indikasi resistensi
pengobatan lengkap. Tingkat keparahan dan durasi penyakit sangat beragam
pada pasien dan dapat berkisar dari kelemahan ringan, dari mana pasien
sembuh secara spontan, hingga pasien menjadi lumpuh dan ventilator-
dependent tanpa tanda-tanda pemulihan selama beberapa bulan atau lebih
lama. Akhirnya, bagaimanapun juga, semua pasien mulai membaik, meskipun
pemulihan bisa mengikuti kursus yang panjang dan mengakibatkan cacat
permanen yang parah. Selama fase akut, fase stabil, atau bahkan selama
pemulihan, pasien mungkin memiliki tanda atau gejala disfungsi otonom
seperti aritmia jantung yang kadang-kadang memerlukan alat pacu jantung,
keringat berlebih, ketidakstabilan tekanan darah, atau ileus. Sindrom Guillain-
Barré adalah diagnosis klinis, tetapi pemeriksaan tambahan dapat membantu
atau bahkan diperlukan untuk konfirmasi. Pemeriksaan cairan serebrospinal
(CSF) penting terutama untuk menyingkirkan penyebab kelemahan lain yang
terkait dengan peningkatan jumlah sel CSF. Gangguan ini secara klasik
dikenal karena disosiasi cytoalbuminological-kombinasi dari jumlah sel normal
dan peningkatan tingkat protein. Namun, tingkat protein normal (terutama
ketika ditentukan pada minggu pertama setelah onset penyakit) tidak
membuat diagnosis tidak mungkin atau bahkan mengecualikan sindrom
Guillain-Barré. Selain itu, 15% pasien dengan penyakit ini mengalami
peningkatan ringan dalam jumlah sel CSF (5-50 sel per μL).
2.5 Varian, bentuk frustrasi, dan presentasi pediatric

Sindrom Guillain-Barré adalah gangguan yang sangat beragam secara


klinis dan mencakup beberapa varian klinis yang khas, bentuk-bentuk
frustrasi, dan kasus atipikal. Frekuensi bentuk-bentuk varian ini sebagian
berhubungan dengan area geografis di mana penyakit dilaporkan. Sindrom
Guillain-Barré dapat dibatasi untuk serat saraf tertentu, karena 15% pasien
dengan bentuk motorik murni tidak memiliki defisit sensorik. Motor murni
Guillain-Barré syndrome dapat terjadi baik pada pasien dengan neuropati
akson motorik akut atau polineuropati demielinasi inflamasi akut. Neuropati
sensoris murni akut sudah dikenal dengan baik, tetapi tidak memenuhi kriteria
diagnostik yang ada dari sindrom Guillain-Barré. Apakah atau tidak neuropati
sensorik murni akut dapat dianggap sebagai varian dari sindrom Guillain-
Barré tidak jelas. Miller Fisher syndrome adalah varian dari Guillain-Barré
syndrome yang terhitung 5% dari kasus di Eropa Barat, meskipun prevalensi
mungkin lebih tinggi di area lain, seperti Taiwan dan Jepang. Sindrom Miller
Fisher ditandai dengan triad oftalmoplegia, ataksia, dan areflexia. Dalam
prakteknya, sindrom Miller Fisher sering disertai dengan keterlibatan saraf
kranial lainnya dan dapat berkembang menjadi kelemahan anggota badan
(Miller Fisher-Guillain-Barré overlap syndrome). Sama halnya, sindrom Miller
Fisher, sebagaimana didefinisikan oleh keberadaan antibodi anti-GQ1b, dapat
hadir hanya sebagai kelumpuhan saraf okuli yang terisolasi. Bentuk regional
lain adalah yang disebut varian faring-brakial dari sindrom Guillain-Barré.
Bentuk yang khas frustrasi adalah varian paraparetik dari penyakit di mana
paresis terbatas pada kaki, tetapi kebanyakan pasien kemudian
mengembangkan keterlibatan lengan ditunjukkan oleh tanda-tanda sensorik,
rendah atau tidak ada refleks, atau perubahan elektrofisiologi pada saraf ini.
Sindrom Guillain-Barré bisa sulit untuk didiagnosis pada anak-anak, terutama
anak-anak prasekolah, karena mereka menyajikan keluhan mereka secara
atipikal dan pemeriksaan neurologis lebih menantang.Jadi, meskipun
diagnosis sindrom Guillain-Barré biasanya langsung, itu bisa menjadi
tantangan terutama pada anak muda. anak-anak, kasus atipikal, pasien
dengan nyeri berat sebelumnya lemah, atau di negara-negara berpenghasilan
rendah dengan fasilitas diagnostik yang buruk dan diagnosis yang berbeda.
Diagnosis banding yang luas dari sindrom Guillain-Barré ada, yang
tergantung pada presentasi klinis, usia, dan negara asal pasien (panel 2).

2.6 Klasifikasi elektrofisiologi: pertimbangan saat ini

Sindrom Guillain-Barré adalah gangguan yang didiagnosis secara


klinis, tetapi studi konduksi saraf (NCS) dapat membantu untuk mendukung
diagnosis, untuk membedakan antara subtipe aksonal dan demielinasi, dan
dapat berhubungan dengan prognosis. Kelainan konduksi saraf paling
menonjol 2 minggu setelah dimulainya kelemahan. Temuan NCS bisa normal
terutama di awal perjalanan penyakit. Untuk meningkatkan hasil diagnostik,
setidaknya empat saraf motorik, tiga syaraf sensorik, gelombang-F, dan
refleks-H, harus diperiksa. NCS memungkinkan dokter untuk membagi
sindrom Guillain-Barré menjadi polineuropati demielinasi inflamasi akut,
neuropati akson motorik akut, atau neuropati aksonal motorik dan sensorik
akut. NCS pada pasien dengan polineuropati demielinasi inflamasi akut
menunjukkan fitur demielinisasi, termasuk latensi motorik distal yang
berkepanjangan, penurunan kecepatan konduksi saraf, perpanjangan F-wave
berkepanjangan, peningkatan dispersi temporal, dan blok konduksi. Potensi
sensus sural sering dilestarikan. Fitur sindrom Guillain-Barré aksonal
(neuropati aksonal motorik akut atau motorik akut dan neuropati aksonik
sensoris) menurunnya motorik, amplitudo indera, atau keduanya. Beberapa
pasien ternyata memiliki blok konduksi transien atau perlambatan yang cepat
pulih selama perjalanan penyakit, kegagalan konduksi reversibel yang disebut
socalled. Fitur transien ini mungkin awalnya menyarankan polineuropati
demielinasi akut inflmatory, bukan neuropati akson motorik akut, dan
menunjukkan bahwa NCS serial selama berminggu-minggu diperlukan untuk
membedakan secara andal antara dua bentuk sindrom Guillain-Barré ini. Blok
sementara mungkin disebabkan oleh gangguan konduksi di simpul Ranvier,
karena efek antibodi anti-ganglioside dalam kasus-kasus di mana mereka
ditemukan. NCS mungkin juga memiliki nilai prognostik karena pasien dengan
fitur demielinasi lebih sering membutuhkan ventilasi mekanis, dan potensial
aksi otot kompon rendah (CMAPs) adalah temuan prediksi yang paling
konsisten dari hasil yang buruk. Pasien yang didiagnosis dengan neuropati
akson motorik akut dapat meningkat sangat lambat dan tidak lengkap, atau
pulih dengan cepat, mungkin karena pemulihan blok konduksi transien.
Berdasarkan bukti uji klinis sejauh ini, membedakan antara infil ammatory
demyelinating poly neuropathy akut dan neuropati aksonik motorik akut tidak
berarti bahwa pasien memerlukan pengobatan imunologi spesifik atau
disesuaikan. Studi tambahan diperlukan untuk lebih lanjut menetapkan kriteria
elektrofisiologi untuk sindrom Guillain-Barré dan subkelompoknya, dan untuk
secara tepat menggambarkan hubungan antara blok konduksi, kehadiran
antibodi anti-ganglioside, efek pengobatan, dan hasil.
2.7 Pendekatan untuk perawatan dan uji klinis
Sindrom Guillain-Barré adalah penyakit yang berpotensi mengancam
nyawa. Perawatan medis umum dan perawatan imunologi sangat penting.
Perhatian yang teliti untuk perawatan suportif diperlukan untuk mencegah
atau mengelola komplikasi. Langkah-langkah termasuk pemantauan fungsi
pernapasan dengan pengukuran kapasitas vital yang sering dan hasil klinis
lainnya, dan transfer tepat waktu ke ICU bila diperlukan. Untuk membantu
proses pengambilan keputusan ini, Skor Ketidakmampuan Pernafasan
Erasmus GBS (EGRIS) dapat digunakan pada penerimaan rumah sakit,
karena ini menentukan kemungkinan seorang pasien akan membutuhkan
ventilasi artifisial. Di antara isu-isu lain yang perlu perhatian adalah
pemantauan jantung dan hemodinamik (disfungsi otonom), profilaksis untuk
penyumbatan pembuluh darah dalam, manajemen kemungkinan kandung
kemih dan disfungsi usus, inisiasi awal fisioterapi dan rehabilitasi, dan
dukungan psikososial. Dua pertiga pasien dengan sindrom Guillain-Barré
mengalami nyeri, yang bisa sangat parah dan bertahan selama berbulan-
bulan. Namun, tidak ada cukup bukti untuk mendukung penggunaan
intervensi farmakologis tertentu pada pasien ini.
Beberapa uji coba terkontrol secara acak (RCT) belajar efek
imunoterapi dalam sindrom Guillain-Barré telah dilakukan dalam beberapa
dekade terakhir. IVIg dan plasma pertukaran telah terbukti efektif.12,83
Namun, sebagian besar dari ini penelitian dilakukan di Eropa dan Amerika
Utara di mana kebanyakan pasien mengalami demielinasi akut inflmatory
varian polyneuropathy dari gangguan. Jika IVIg atau plasma pertukaran akan
dimulai, mereka seharusnya, pada prinsipnya, menjadi dimulai sesegera
mungkin, sebelum saraf ireversibel kerusakan telah terjadi. Lima sesi
pertukaran plasma (setiap pertukaran terdiri 2-3 L plasma menurut berat
badan) lebih dari 2 minggu adalah diterima, bermanfaat rejimen, ketika
dimulai dalam 4 pertama (lebih disukai 2) minggu dari onset pada pasien
dengan Guillain-Barré sindrom yang tidak bisa berjalan tanpa bantuan
(Guillain-Barré skor kecacatan sindrom> 2) .83,84 Pasien dengan Guillain-
Sindrom Barré yang masih bisa berjalan bisa membaik lebih cepat setelah
dua sesi pertukaran plasma tanpa pertukaran plasma. IVIg terbukti efektif,
dalam pasien tidak dapat berjalan tanpa bantuan, ketika dimulai di dalam
pertama 2 minggu setelah timbulnya kelemahan. Apakah total Dosis IVIg (2 g
/ kg berat badan) diberikan dalam 2 hari (1 g / kg per hari) lebih bermanfaat
daripada jika diberikan dalam 5 hari (0 · 4 g / kg per hari) tidak diketahui. Di
pusat kami, kami biasanya memberikan total dosis IVIg dalam 5 hari, karena
rejimen ini mungkin menginduksi lebih sedikit efek samping dan karena anak-
anak yang menerima rejimen IVIg yang lebih cepat dilaporkan fluktuasi yang
terkait dengan pengobatan (TRFs) lebih sering.

Meskipun IVIg dan pertukaran plasma telah terbukti efektif, banyak


pasien dengan sindrom Guillain-Barré masih mengembangkan kelemahan
berat dan memiliki perjalanan penyakit yang panjang, seringkali dengan
pemulihan yang tidak lengkap, nyeri, dan kelelahan. Oleh karena itu
diperlukan perawatan yang lebih baik. Agak mengherankan, baik steroid oral
dan metilprednisolon intravena tidak bermanfaat dalam gangguan tersebut.
Kombinasi IVIg dan methylprednisolone tidak lebih efektif daripada IVIg saja,
meskipun mungkin ada beberapa efek jangka pendek tambahan setelah
koreksi untuk faktor prognostik yang diketahui. Kombinasi pertukaran plasma
diikuti oleh IVIg tidak signifikan lebih baik daripada pertukaran plasma atau
IVIg saja. Tidak ada bukti yang menunjukkan program kedua IVIg efektif pada
pasien dengan sindrom Guillain-Barré yang terus memburuk. Para peneliti di
Belanda sedang menyelidiki apakah pasien dengan sindrom Guillain-Barré
dengan prognosis buruk, yang didefinisikan menggunakan skala hasil
Erasmus GBS yang dimodifikasi (mEGOS), mungkin mendapat manfaat dari
kursus IVIg kedua ketika diberikan segera setelah kursus IVIg pertama (SID-
GBS). Percobaan RCT). Peneliti dari varian internasional dari percobaan SID-
GBS (I-SID-GBS) sedang mempelajari pengaruh ini menggunakan desain
penelitian terbuka yang observasional dan prospektif. Studi I-SID-GBS
sedang dilakukan sebagai bagian dari International Guillain-Barré syndrome
Outcome Study (IGOS), didukung oleh Inflammatory Neuropathy Consortium,
yang bertujuan untuk berkontribusi pada pemahaman yang lebih luas tentang
faktor-faktor penyebab utama dalam penyakit ini. Pendekatan yang benar-
benar baru sedang diteliti dalam RCT obat, eculizumab — antibodi
monoklonal manusiawi yang mengikat dengan afinitas tinggi ke faktor
pelengkap C5 dan mencegah pembelahannya ke C5a dan proinflamasi,
sitolitik C5b-9 kompleks. Namun, saat ini hanya IVIg dan pertukaran plasma
yang terbukti merupakan pengobatan yang efektif untuk sindrom Guillain-
Barré. Karena IVIg lebih mudah diberikan, tersedia secara luas, dan
umumnya hanya memiliki efek samping yang kecil, ia menggantikan
pertukaran plasma sebagai pengobatan pilihan di banyak pusat. Kerugian dari
IVIg adalah biaya tinggi — alasan utama mengapa beberapa pusat masih
menggunakan pertukaran plasma. Di negara-negara berpenghasilan rendah,
pengobatan IVIg dan pertukaran plasma standar mungkin terlalu mahal untuk
sebagian besar pasien. Studi baru untuk meningkatkan kursus dan hasil dari
sindrom Guillain-Barré masih sangat dibutuhkan.
2.8 TRFs dan neuropati demielinasi akut inflamasi akut

Sekitar 10% dari pasien yang diobati dengan IVIg atau pertukaran
plasma akan memburuk setelah perbaikan awal atau stabilisasi-yaitu, mereka
akan memiliki TRF. TRF ini biasanya terjadi dalam 8 minggu pertama setelah
memulai pengobatan. Pengobatan berulang (2 g IVIg / kg dalam 2-5 hari)
telah diamati bermanfaat pada pasien ini. Meskipun tidak ada RCT yang
menunjukkan bahwa pengobatan ulang bermanfaat dalam kasus TRF, itu
adalah praktik umum di banyak pusat untuk melakukannya. Pasien dengan
sindrom Guillain-Barré dengan TRF cenderung memiliki tanggapan kekebalan
yang berkepanjangan yang menyebabkan kerusakan saraf berkelanjutan atau
blokade fungsional, yang membutuhkan perawatan yang lebih lama daripada
perawatan standar. Beberapa pasien yang pada awalnya didiagnosis dengan
sindrom Guillain-Barré dapat mengalami beberapa kali deteriorasi. Yang lain
pada awalnya memiliki program progresif cepat seperti sindrom Guillain-
Barré, tetapi kemudian mengalami perkembangan lebih lanjut melebihi 4
minggu.
Pada pasien-pasien ini, pertanyaan yang sering muncul adalah apakah
diagnosis masih konsisten dengan sindrom Guillain-Barré, atau pasien
memiliki polineuropati demielinasi inflamasi kronis dengan onset akut. Dalam
serangkaian penelitian prospektif, sekitar 5% pasien yang pada awalnya
didiagnosis dengan sindrom Guillain-Barré akhirnya ditemukan mengalami
onset akut inflamasi akut demyelinating neuro pathy. Diagnosis neuropati
demielinatasi akut yang timbul akut harus dipertimbangkan pada pasien yang
awalnya didiagnosis dengan sindrom Guillain-Barré yang memiliki tiga atau
lebih periode dengan perburukan klinis, atau ketika ada kerusakan baru
setelah 8 minggu sejak timbulnya kelemahan. Kerusakan sekunder ini harus
dikenali karena pasien dengan sindrom Guillain-Barré dengan TRF mungkin
membaik setelah perawatan ulang, dan pasien dengan onset akut neuropati
demielinisasi inflamasi kronis biasanya memerlukan perawatan pemeliharaan
kronis dengan IVIg atau beralih ke pengobatan kortikosteroid.
2.9 Hasil dan prediksi hasil

Sindrom Guillain-Barré masih merupakan gangguan yang mengancam


jiwa dengan morbiditas yang sering, bahkan dengan pengobatan terbaik yang
tersedia. Tingkat mortalitas di Eropa dan Amerika Utara bervariasi antara 3%
dan 7%, dan lebih luas di negara-negara lain di mana data tersedia. Pasien
dapat meninggal dalam stadium progresif akut, kemungkinan besar karena
insufisiensi ventilasi atau komplikasi pulmonal, atau dari disfungsi otonom
termasuk aritmia. Namun, kematian dapat terjadi pada tahap akhir ketika
seorang pasien keluar dari ICU ke bangsal neurologi umum, yang selanjutnya
menunjukkan pentingnya pemantauan yang akurat dan perawatan umum
yang berkepanjangan. Situasi darurat dapat terjadi setelah diagnosis
tertunda, terutama pada anak-anak muda. Pasien yang bertahan dari sindrom
Guillain Barré sering memiliki keluhan dan defi siensi residu, yang dapat
memiliki pengaruh besar pada aktivitas sehari-hari dan kualitas hidup.97
Sekitar 20% pasien dengan Guillain -Barré syndrome tidak bisa berjalan
tanpa bantuan 6 bulan setelah onset. Sebagian besar pasien mengalami nyeri
dan kelelahan sisa, yang sebagian dapat disebabkan oleh hilangnya aksonal
yang persisten. Banyak pasien harus mengubah pekerjaan dan kegiatan
sehari-hari mereka, bahkan setelah mencapai tingkat fungsional yang baik.
Sebagian besar perbaikan terjadi pada tahun pertama, tetapi pasien mungkin
menunjukkan pemulihan lebih lanjut bahkan setelah 3 tahun atau lebih.
Untuk meningkatkan hasil dari sindrom Guillain-Barré, perawatan yang
lebih efektif dan penilaian hasil yang baik diperlukan. Namun, perjalanan klinis
dan hasil dari penyakit ini sangat bervariasi dan pengenalan dini pasien
dengan hasil yang buruk diperlukan untuk mempersonalisasikan dan
meningkatkan pengobatan. Model prognostik dapat membantu
mengidentifikasi pasien yang membutuhkan perawatan tambahan dan
pemantauan. Karakteristik pasien secara konsisten terkait dengan hasil
prognostik yang buruk pada sindrom Guillain-Barré adalah usia tinggi (berusia
40 tahun ke atas), diare sebelumnya (atau infeksi jejuni C dalam 4 minggu
terakhir), dan kecacatan yang tinggi pada nadir. EGOS, yang didasarkan
pada tiga karakteristik klinis ini, dapat digunakan 2 minggu setelah masuk
untuk memprediksi kemampuan pasien berjalan pada 6 bulan. MEGOS
membutuhkan Skala Dewan Penelitian Medis (MRC) untuk skor Kekuatan
Otot bukan cacat dan dapat memprediksi hasil segera setelah 1 minggu
setelah masuk, ketika intervensi terapeutik mungkin bahkan lebih efektif.
Risiko kegagalan pernapasan dikaitkan dengan tingkat perkembangan
penyakit, keparahan kelemahan ekstremitas, blok konduksi saraf peroneal,
dan kapasitas vital yang rendah. Risiko ini dapat diprediksi untuk masing-
masing pasien yang menggunakan EGRIS; berdasarkan tingkat keparahan
kelemahan (dinyatakan sebagai nilai total MRC); awalan kelemahan; dan
wajah palsy, kelemahan bulbar, atau keduanya. Model-model ini perlu
divalidasi untuk digunakan pada anak-anak dan pasien dengan bentuk
aksonal sindrom Guillain-Barré.
BAB 3
KESIMPULAN

Pada tahun 2016, kami mendekati seratus tahun pertama deskripsi sindrom
Guillain-Barré dengan beberapa kenyamanan dalam pengetahuan bahwa
pemahaman kami yang berkembang pesat tentang mekanisme patologis
penyakit ini menginformasikan strategi pengobatan baru dan pendekatan
untuk perawatan klinis. Perawatan telah dikembangkan dan terbukti efektif,
tetapi ini tidak cukup pada banyak pasien. Meskipun ada langkah-langkah
besar ke depan, ini bukan waktu untuk berpuas diri karena area penelitian
terus menghadapi masalah yang mendalam dan belum terpecahkan di sekitar
patogenesis sindrom Guillain-Barré, terutama untuk polineuropati demielinasi
akut yang merupakan bentuk gangguan. Bentuk sindrom Guillain-Barré
pasca-infeksi yang baru muncul, seperti yang terkait dengan arbovirus
termasuk Zika, perlu dimonitor secara ketat ketika epidemi global menyebar.
Biomarker, model prognostik, dan terapi yang lebih baik diperlukan. Banyak
dari isu-isu ini ditangani melalui multicentre, upaya kolaboratif seperti IGOS.
Pencegahan cedera aksonal yang parah di awal perjalanan penyakit tetap
menjadi fokus utama, karena itu merupakan faktor pembatas penting dalam
mencapai hasil jangka panjang yang baik.
DAFTAR PUSTAKA
1 Asbury AK, Cornblath DR. Assessment of current diagnostic criteria for
Guillain-Barr. syndrome. Ann Neurol 1990; 27 (suppl): S21–24.
2 Wakerley BR, Yuki N. Mimics and chameleons in Guillain-Barr. and Miller
Fisher syndromes. Pract Neurol 2015; 15: 90–99.
3 Hughes RA, Cornblath DR. Guillain-Barr. syndrome. Lancet 2005; 366:
1653–66.
4 van den Berg B, Walgaard C, Drenthen J, Fokke C, Jacobs BC, van Doorn
PA. Guillain-Barr. syndrome: pathogenesis, diagnosis, treatment and
prognosis. Nat Rev Neurol 2014; 10: 469–82.
5 Willison HJ, Goodyear CS. Glycolipid antigens and autoantibodies in
autoimmune neuropathies. Trends Immunol 2013; 34: 453–59.
6 Blum S, McCombe PA. Genetics of Guillain-Barr. syndrome (GBS) and
chronic infl ammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (CIDP): current
knowledge and future directions. J Peripher Nerv Syst 2014; 19: 88–103.
7 Huizinga R, van den Berg B, van Rijs W, et al. Innate immunity to
Campylobacter jejuni in Guillain-Barr. syndrome. Ann Neurol 2015; 78: 343–
54.
8 Fokke C, van den Berg B, Drenthen J, Walgaard C, van Doorn PA, Jacobs
BC. Diagnosis of Guillain-Barr. syndrome and validation of Brighton criteria.
Brain 2014; 137: 33–43.
9 Lim JP, Devaux J, Yuki N. Peripheral nerve proteins as potential
autoantigens in acute and chronic infl ammatory demyelinating
polyneuropathies. Autoimmun Rev 2014; 13: 1070–78.
10 Willison HJ. Biomarkers in experimental models of antibody-mediated
neuropathies. J Peripher Nerv Syst 2011; 16 (suppl 1): 60–62.
11 Hughes RA, Wijdicks EF, Benson E, et al, for the Multidisciplinary
Consensus Group. Supportive care for patients with Guillain-Barr. syndrome.
Arch Neurol 2005; 62: 1194–98.
12 Hughes RA, Swan AV, van Doorn PA. Intravenous immunoglobulin for
Guillain-Barr. syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2014; 9: CD002063.
13 Rajabally YA, Uncini A. Outcome and its predictors in Guillain-Barre
syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2012; 83: 711–18.
14 Walgaard C, Lingsma HF, Ruts L, van Doorn PA, Steyerberg EW, Jacobs
BC. Early recognition of poor prognosis in Guillain-Barre syndrome.
Neurology 2011; 76: 968–75.
15 Sejvar JJ, Baughman AL, Wise M, Morgan OW. Population incidence of
Guillain-Barr. syndrome: a systematic review and meta-analysis.
Neuroepidemiology 2011; 36: 123–33.
16 Webb AJ, Brain SA, Wood R, Rinaldi S, Turner MR. Seasonal variation in
Guillain-Barr. syndrome: a systematic review, meta-analysis and Oxfordshire
cohort study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2015; 86: 1196–201.
17 Huang WC, Lu CL, Chen SC. A 15-year nationwide epidemiological
analysis of Guillain-Barr. syndrome in Taiwan. Neuroepidemiology2015; 44:
249–54.
18 Jackson BR, Zegarra JA, L.pez-Gatell H, et al, for the GBS Outbreak
Investigation Team. Binational outbreak of Guillain-Barr. syndrome associated
with Campylobacter jejuni infection, Mexico and USA, 2011. Epidemiol Infect
2014; 142: 1089–99.
19 Geleijns K, Brouwer BA, Jacobs BC, Houwing-Duistermaat JJ, van Duijn
CM, van Doorn PA. The occurrence of Guillain-Barr. syndrome within families.
Neurology 2004; 63: 1747–50.
20 Naik KR, Saroja AO, Patil BP. Familial Guillain-Barr. syndrome:
fi rst Indian report. Ann Indian Acad Neurol 2012; 15: 44–47.
21 McCarthy N, Andersson Y, Jormanainen V, Gustavsson O,
Giesecke J. The risk of Guillain-Barr. syndrome following infection
with Campylobacter jejuni. Epidemiol Infect 1999; 122: 15–17.
22 Jacobs BC, Rothbarth PH, van der Mech. FG, et al. The spectrum of
antecedent infections in Guillain-Barr. syndrome: a case-control
study. Neurology 1998; 51: 1110–15.
23 Islam Z, Jacobs BC, van Belkum A, et al. Axonal variant of
Guillain-Barre syndrome associated with Campylobacter infection in
Bangladesh. Neurology 2010; 74: 581–87.
24 Rees JH, Soudain SE, Gregson NA, Hughes RA. Campylobacter jejuni
infection and Guillain-Barr. syndrome. N Engl J Med 1995;
333: 1374–79.
25 Mori M, Kuwabara S, Miyake M, et al. Haemophilus infl uenzae
infection and Guillain-Barr. syndrome. Brain 2000; 123: 2171–78.
26 Geurtsvankessel CH, Islam Z, Mohammad QD, Jacobs BC,
Endtz HP, Osterhaus AD. Hepatitis E and Guillain-Barre syndrome.
Clin Infect Dis 2013; 57: 1369–70.
27 van den Berg B, van der Eijk AA, Pas SD, et al. Guillain-Barr.
syndrome associated with preceding hepatitis E virus infection.
Neurology 2014; 82: 491–97.
28 Musso D, Cao-Lormeau VM, Gubler DJ. Zika virus: following the
path of dengue and chikungunya? Lancet 2015; 386: 243–44.
29 Ho TW, Willison HJ, Nachamkin I, et al. Anti-GD1a antibody is
associated with axonal but not demyelinating forms of
Guillain-Barr. syndrome. Ann Neurol 1999; 45: 168–73.
30 Jacobs BC, van Doorn PA, Schmitz PI, et al. Campylobacter jejuni
infections and anti-GM1 antibodies in Guillain-Barr. syndrome.
Ann Neurol 1996; 40: 181–87.
31 Schonberger LB, Bregman DJ, Sullivan-Bolyai JZ, et al.
Guillain-Barre syndrome following vaccination in the National
Infl uenza Immunization Program, United States, 1976–1977.
Am J Epidemiol 1979; 110: 105–23.
32 Lehmann HC, Hartung HP, Kieseier BC, Hughes RA.
Guillain-Barr. syndrome after exposure to infl uenza virus.
Lancet Infect Dis 2010; 10: 643–51.
33 Salmon DA, Proschan M, Forshee R, et al, for the H1N1 GBS
Meta-Analysis Working Group. Association between Guillain-Barr.
syndrome and infl uenza A (H1N1) 2009 monovalent inactivated
vaccines in the USA: a meta-analysis. Lancet 2013; 381: 1461–68.
34 Guillain-Barr. syndrome common concerns. http://www.cdc.gov/
vaccinesafety/Concerns/gbs.html (accessed Feb 1, 2016).
35 Kuitwaard K, Bos-Eyssen ME, Blomkwist-Markens PH,
van Doorn PA. Recurrences, vaccinations and long-term symptoms
in GBS and CIDP. J Peripher Nerv Syst 2009; 14: 310–15.
36 Willison HJ. The immunobiology of Guillain-Barr. syndromes.
J Peripher Nerv Syst 2005; 10: 94–112.
37 Feasby TE, Hahn AF, Brown WF, Bolton CF, Gilbert JJ,
Koopman WJ. Severe axonal degeneration in acute Guillain-Barr.
syndrome: evidence of two diff erent mechanisms? J Neurol Sci 1993;
116: 185–92.
38 Willison HJ, Yuki N. Peripheral neuropathies and anti-glycolipid
antibodies. Brain 2002; 125: 2591–625.
39 Koga M, Ang CW, Yuki N, et al. Comparative study of preceding
Campylobacter jejuni infection in Guillain-Barr. syndrome in Japan
and The Netherlands. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 70: 693–95.
40 Soliven B. Animal models of autoimmune neuropathy. ILAR J 2014;
54: 282–90.
41 Susuki K, Yuki N, Schafer DP, et al. Dysfunction of nodes of
Ranvier: a mechanism for anti-ganglioside antibody-mediated
neuropathies. Exp Neurol 2012; 233: 534–42.
42 Willison HJ. The translation of the pathological fi ndings described
in humans to experimental models of acute motor axonal
neuropathy. J Peripher Nerv Syst 2012; 17 (suppl 3): 3–8.
43 Jacobs BC, Koga M, van Rijs W, et al. Subclass IgG to motor
gangliosides related to infection and clinical course in
Guillain-Barr. syndrome. J Neuroimmunol 2008; 194: 181–90.
44 McGonigal R, Rowan EG, Greenshields KN, et al. Anti-GD1a
antibodies activate complement and calpain to injure distal motor
nodes of Ranvier in mice. Brain 2010; 133: 1944–60.
45 Plomp JJ, Willison HJ. Pathophysiological actions of
neuropathy-related anti-ganglioside antibodies at the
neuromuscular junction. J Physiol 2009; 587: 3979–99.
46 Liu JX, Willison HJ, Pedrosa-Domell.f F. Immunolocalization of
GQ1b and related gangliosides in human extraocular
neuromuscular junctions and muscle spindles.
Invest Ophthalmol Vis Sci 2009; 50: 3226–32.
47 Nachamkin I, Liu J, Li M, et al. Campylobacter jejuni from patients
with Guillain-Barr. syndrome preferentially expresses a GD(1a)-like
epitope. Infect Immun 2002; 70: 5299–303.
48 Makowska A, Pritchard J, Sanvito L, et al. Immune responses to
myelin proteins in Guillain-Barr. syndrome.
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2008; 79: 664–71.
49 Willison H, Scherer SS. Ranvier revisited: novel nodal antigens
stimulate interest in GBS pathogenesis. Neurology 2014; 83: 106–08.
50 Sawai S, Satoh M, Mori M, et al. Moesin is a possible target
molecule for cytomegalovirus-related Guillain-Barr. syndrome.
Neurology 2014; 83: 113–17.
51 Miyaji K, Shahrizaila N, Umapathi T, Chan YC, Hirata K, Yuki N.
Are ERM (ezrin/radixin/moesin) proteins targets for autoantibodies
in demyelinating neuropathies? Hum Immunol 2014; 75: 1089–91.
52 Samukawa M, Hamada Y, Kuwahara M, et al, for the Japanese GBS
Study Group. Clinical features in Guillain-Barr. syndrome with
anti-Gal-C antibody. J Neurol Sci 2014; 337: 55–60.
53 Kaida K, Kusunoki S. Immune-mediated neuropathy and
anti-glycolipid antibodies. Brain Nerve 2013; 65: 413–23 (in Japanese).
54 Chiba A, Kusunoki S, Obata H, Machinami R, Kanazawa I.
Serum anti-GQ1b IgG antibody is associated with ophthalmoplegia
in Miller Fisher syndrome and Guillain-Barr. syndrome: clinical and
immunohistochemical studies. Neurology 1993; 43: 1911–17.
55 Kaida K, Morita D, Kanzaki M, et al. Ganglioside complexes as new
target antigens in Guillain-Barr. syndrome. Ann Neurol 2004;
56: 567–71.
56 Rinaldi S, Brennan KM, Kalna G, et al. Antibodies to heteromeric
glycolipid complexes in Guillain-Barr. syndrome. PLoS One 2013;
8: e82337.
57 Galban-Horcajo F, Halstead SK, McGonigal R, Willison HJ.
The application of glycosphingolipid arrays to autoantibody
detection in neuroimmunological disorders. Curr Opin Chem Biol
2014; 18: 78–86.
58 Hadden RD, Cornblath DR, Hughes RA, et al, for the Plasma
Exchange/Sandoglobulin Guillain-Barr. Syndrome Trial Group.
Electrophysiological classifi cation of Guillain-Barr. syndrome:
clinical associations and outcome. Ann Neurol 1998; 44: 780–88.
59 Umapathi T, Tan EY, Kokubun N, Verma K, Yuki N.
Non-demyelinating, reversible conduction failure in Fisher
syndrome and related disorders. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2012;
83: 941–48.
60 Uncini A. A common mechanism and a new categorization for
anti-ganglioside antibody-mediated neuropathies. Exp Neurol 2012;
235: 513–16.
61 Stathopoulos P, Alexopoulos H, Dalakas MC. Autoimmune
antigenic targets at the node of Ranvier in demyelinating disorders.
Nat Rev Neurol 2015; 11: 143–56.
62 Uncini A, Susuki K, Yuki N. Nodo-paranodopathy: beyond the
demyelinating and axonal classifi cation in anti-ganglioside
antibody-mediated neuropathies. Clin Neurophysiol 2013;
124: 1928–34.
63 Cashman CR, H.ke A. Mechanisms of distal axonal degeneration
in peripheral neuropathies. Neurosci Lett 2015; 596: 33–50.
64 Kokubun N, Nishibayashi M, Uncini A, Odaka M, Hirata K, Yuki N.
Conduction block in acute motor axonal neuropathy. Brain 2010;
133: 2897–908.
65 Sejvar JJ, Kohl KS, Gidudu J, et al, for the Brighton Collaboration
GBS Working Group. Guillain-Barr. syndrome and Fisher
syndrome: case defi nitions and guidelines for collection, analysis,
and presentation of immunization safety data. Vaccine 2011;
29: 599–612.
66 van Doorn PA. Diagnosis, treatment and prognosis of
Guillain-Barr. syndrome (GBS). Presse Med 2013; 42: e193–201.
67 van den Berg B, Fokke C, Drenthen J, van Doorn PA, Jacobs BC.
Paraparetic Guillain-Barr. syndrome. Neurology 2014; 82: 1984–89.
68 Ruts L, Drenthen J, Jongen JL, et al, for the Dutch GBS Study
Group. Pain in Guillain-Barre syndrome: a long-term follow-up
study. Neurology 2010; 75: 1439–47.
69 Yuki N, Kokubun N, Kuwabara S, et al. Guillain-Barr. syndrome
associated with normal or exaggerated tendon refl exes. J Neurol
2012; 259: 1181–90.
70 Oh SJ, Kurokawa K, de Almeida DF, Ryan HF Jr, Claussen GC.
Subacute infl ammatory demyelinating polyneuropathy. Neurology
2003; 61: 1507–12.
71 Wong AH, Umapathi T, Nishimoto Y, Wang YZ, Chan YC, Yuki N.
Cytoalbuminologic dissociation in Asian patients with
Guillain-Barr. and Miller Fisher syndromes. J Peripher Nerv Syst
2015; 20: 47–51.
72 Yang J, Huan M, Jiang H, Song C, Zhong L, Liang Z. Pure sensory
Guillain-Barr. syndrome: a case report and review of the literature.
Exp Ther Med 2014; 8: 1397–401.
73 Lyu RK, Tang LM, Cheng SY, Hsu WC, Chen ST.
Guillain-Barr. syndrome in Taiwan: a clinical study of 167 patients.
J Neurol Neurosurg Psychiatry 1997; 63: 494–500.
74 Funakoshi K, Kuwabara S, Odaka M, Hirata K, Yuki N.
Clinical predictors of mechanical ventilation in Fisher/
Guillain-Barr. overlap syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry
2009; 80: 60–64.
75 Roodbol J, de Wit MC, Aarsen FK, Catsman-Berrevoets CE,
Jacobs BC. Long-term outcome of Guillain-Barr. syndrome in
children. J Peripher Nerv Syst 2014; 19: 121–26.
76 Roodbol J, de Wit MC, Walgaard C, de Hoog M,
Catsman-Berrevoets CE, Jacobs BC. Recognizing Guillain-Barre
syndrome in preschool children. Neurology 2011; 76: 807–10.
77 Ho TW, Mishu B, Li CY, et al. Guillain-Barr. syndrome in northern
China. Relationship to Campylobacter jejuni infection and
anti-glycolipid antibodies. Brain 1995; 118: 597–605.
78 Vucic S, Cairns KD, Black KR, Chong PS, Cros D.
Neurophysiologic fi ndings in early acute infl ammatory demyelinating
polyradiculoneuropathy. Clin Neurophysiol 2004; 115: 2329–35.
79 Kokubun N, Shahrizaila N, Hirata K, Yuki N. Reversible conduction
failure is distinct from neurophysiological patterns of recovery in
mild demyelinating Guillain-Barr. syndrome. J Neurol Sci 2013;
326: 111–14.
80 Uncini A, Zappasodi F, Notturno F. Electrodiagnosis of GBS
subtypes by a single study: not yet the squaring of the circle.
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2015; 86: 5–8.
81 Walgaard C, Lingsma HF, Ruts L, et al. Prediction of respiratory
insuffi ciency in Guillain-Barr. syndrome. Ann Neurol 2010;
67: 781–87.
82 Liu J, Wang LN, McNicol ED. Pharmacological treatment for pain
in Guillain-Barr. syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2015;
4: CD009950.
83 Rapha.l JC, Chevret S, Hughes RA, Annane D. Plasma exchange
for Guillain-Barr. syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2012;
7: CD001798.
84 Hughes RA, Swan AV, Raphael JC, Annane D, van Koningsveld R,
van Doorn PA. Immunotherapy for Guillain-Barr. syndrome:
a systematic review. Brain 2007; 130: 2245–57.
85 Korinthenberg R, Schessl J, Kirschner J, M.nting JS. Intravenously
administered immunoglobulin in the treatment of childhood
Guillain-Barr. syndrome: a randomized trial. Pediatrics 2005;
116: 8–14.
86 Hughes RA, van Doorn PA. Corticosteroids for Guillain-Barr.
syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2012; 8: CD001446.
87 van Koningsveld R, Schmitz PI, Mech. FG, Visser LH, Meulstee J,
van Doorn PA, for the Dutch GBS study group. Eff ect of
methylprednisolone when added to standard treatment with
intravenous immunoglobulin for Guillain-Barr. syndrome:
randomised trial. Lancet 2004; 363: 192–96.
88 Plasma Exchange/Sandoglobulin Guillain-Barr. Syndrome Trial
Group. Randomised trial of plasma exchange, intravenous
immunoglobulin, and combined treatments in Guillain-Barr.
syndrome. Lancet 1997; 349: 225–30.
89 Ruts L, Drenthen J, Jacobs BC, van Doorn PA, for the Dutch GBS
Study Group. Distinguishing acute-onset CIDP from fl uctuating
Guillain-Barre syndrome: a prospective study. Neurology 2010;
74: 1680–86.
90 Fitzpatrick AM, Mann CA, Barry S, Brennan K, Overell JR,
Willison HJ. An open label clinical trial of complement inhibition
in multifocal motor neuropathy. J Peripher Nerv Syst 2011; 16: 84–91.
91 Halstead SK, Zitman FM, Humphreys PD, et al. Eculizumab
prevents anti-ganglioside antibody-mediated neuropathy in a
murine model. Brain 2008; 131: 1197–208.
92 Kleyweg RP, van der Mech. FG. Treatment related fl uctuations in
Guillain-Barr. syndrome after high-dose immunoglobulins or
plasma-exchange. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1991; 54: 957–60.
93 Dionne A, Nicolle MW, Hahn AF. Clinical and electrophysiological
parameters distinguishing acute-onset chronic infl ammatory
demyelinating polyneuropathy from acute infl ammatory
demyelinating polyneuropathy. Muscle Nerve 2010; 41: 202–07.
94 Netto AB, Taly AB, Kulkarni GB, Rao UG, Rao S. Mortality in
mechanically ventilated patients of Guillain Barr. Syndrome.
Ann Indian Acad Neurol 2011; 14: 262–66.
95 Benamer HT, Bredan A. Guillain-Barr. syndrome in Arab
countries: a systematic review. J Neurol Sci 2014; 343: 221–23.
96 van den Berg B, Bunschoten C, van Doorn PA, Jacobs BC.
Mortality in Guillain-Barre syndrome. Neurology 2013; 80: 1650–54.
97 Darweesh SK, Polinder S, Mulder MJ, et al. Health-related quality of
life in Guillain-Barr. syndrome patients: a systematic review.
J Peripher Nerv Syst 2014; 19: 24–35.
98 Drenthen J, Jacobs BC, Maathuis EM, van Doorn PA, Visser GH,
Blok JH. Residual fatigue in Guillain-Barre syndrome is related to
axonal loss. Neurology 2013; 81: 1827–31.
99 Merkies IS, Faber CG. Fatigue in immune-mediated neuropathies.
Neuromuscul Disord 2012; 22 (suppl 3): S203–07.
100 Bernsen RA, de Jager AE, Schmitz PI, van der Mech. FG.
Residual physical outcome and daily living 3 to 6 years after
Guillain-Barr. syndrome. Neurology 1999; 53: 409–10.
101 Vanhoutte EK, Faber CG, Merkies IS, for the PeriNomS study
group. 196th ENMC international workshop: outcome measures in
infl ammatory peripheral neuropathies 8–10 February 2013,
Naarden, The Netherlands. Neuromuscul Disord 2013; 23: 924–33.
102 van Koningsveld R, Steyerberg EW, Hughes RA, Swan AV,
van Doorn PA, Jacobs BC. A clinical prognostic scoring system for
Guillain-Barr. syndrome. Lancet Neurol 2007; 6: 589–94.
103 Yuki N, Hartung HP. Guillain-Barr. syndrome. N Engl J Med 2012;
366: 2294–304.