ROL 9882-13

SALAS CON FEDERACION

16 JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Santiago, a dos de Enero del dos mil quince.

A la hora señalada se lleva a efecto, la audiencia decretada en autos. Asisten a ella por
la demandante su apoderado el señor FRANCISCO BAHAMONDES APABLAZA. Por la
demandada FEDERACION DE CRIADORES DE CABALLOS, abogado Ricardo Brancoli
Bravo. Por la I. MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES, su apoderado el señor FELIPE
BARRERA SANCHO. En rebeldía de la I. MUNICIPALIDAD DE LA REINA y de la ILUSTRE
MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA.

PRUEBA TESTIMONIAL DE LA DEMANDANTE COMPARECE JUAN MIGUEL OLIVARES

MORENO, quien exhibe cédula de identidad 5.428.420-9 , domiciliado en Avenida Las
Parcelas 5732 Estación Central, Profesor de Educación Física, quien legalmente
juramentado a decir verdad expone:

PREVIAS PARA TACHAS

Qué diga porqué declara en el presente juicio?

RESPUESTA

Por petición de la demandante.

Qué diga, hace cuanto tiempo conoce a la demandante?

RESPUESTA

Esporádicamente la conozco hace cuatro años.

Que diga, cuando le pidió que viniera a declarar?

RESPUESTA

Al poco tiempo de haberse iniciado el juicio.

Si sabe la fecha de iniciado el juicio?

RESPUESTA

No, pero fue a comienzo del 2014.

Si tiene algún interés en el resultado del juicio?

RESPUESTA
Por supuesto que sea positivo para ella.

Qué diga, que significa que sea positivo?

RESPUESTA

Que ella gane todo lo que ha solicitado.

Que ha solicitado?

Respuesta

En realidad desconozco las partes legales, me imagino a lo establecido en el juicio.

Qué diga, si ha visitado la casa de la demandante?

RESPUESTA

Como cliente , esporádico, comprando colaciones.

Qué diga, si sabe en que consiste el presente juicio?

RESPUESTA

No.

Qué diga, si tiene alguna relación de parentesco con la parte que lo presenta?

RESPUESTA

No.

La demandada FEDERACION DE CRIADORES DE CABALLOS, viene en tachar al terstigo

de conformidad a lo dispuesto en el artículo 358 n| 6 del Código de Procedimiento
Civil, puesto que al tenor de las respuestas formuladas por el testigo, aparece de
manifiesto un interés indirecto del testigo por cuanto ha señalado expresamente que
tiene un interés en cuanto a que la demandante, gane el presente juicio u que sea
positivo para ella, según lo ha manifestado.

La presente tacha deberá ser acogida, puesto que el testigo carece de la imparcialidad
necesaria que debe presentar en lo que se refiere a sus intereses en los resultados del
juicio, en este caso en concreto ha sido manifiesta la falta de imparcialidad del testigo
en cuestión.

Si bien es cierto, de la doctrina de jurisprudencia inicialmente han estimado que

cuando la Ley señala interés , este debe ser pecuniario, no es menos cierto que este
concepto ha ido variando en el tiempo, de tal forma que no solo abarca el interés
pecuniario, sino que cualquier otro tipo de interés que haga perder la imparcialidad del
testigo en el juicio, lo que en este caso se traduce en el hecho de que el testigo que
prestará declaración tiene un abierto interés en que la demandante obtenga un
resultado positivo en el juicio.

En virtud de lo expuesto, solicito a SS., se emita a tramitación la presente tacha y se

acoga en todas sus partes, en razón de la argumentación expuesta, declarando inhábil
al testigo para prestar declaración en el presente juicio.

Traslado

La demandante, viene a solicitar que la tacha interpuesta por la contraparte sea

rechazada en todas sus partes, por cuanto manifestar el hecho de que el testigo
carezca de imparcialidad , no es efectivo, debido a que el testigo solo le desea a la
demandante un buen pasar por visitar esporádicamente el negocio que tiene la
demandante. En virtud de lo expuesto solicito a Usía, se rechace la tacha.

Déjese para definitiva la tacha.

Preguntas previas para tachas de la parte I MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES

Porqué la demandante le pidió al testigo que viniera a declarar?

RESPUESTA

Como soy cliente esporádico, me considero en ese momento para que pudiera
declarar.

Qué diga si su señora o algún otro pariente, tiene relación de amistad con la
demandante?

RESPUESTA

No, soy independendiente.

Qué diga, a que se refiere cuando dice que conoce a la demandante, hace cuatro años
esporádicamente?

RESPUESTA

Al hecho que acudo a su negocio, en forma esporádica.

Tacho al testigo por la causal del artículo 358 n| 6 del C. Proc. Civil, toda vez que el
testigo al responder las preguntas formuladas por la otra demandada en esa audiencia,
reconoció tener interés en el resultado del juicio, señalando expresamente que dicho
interés era que el resultado del juicio, sea positivo para la demandante, agregando que
su interés es que “ ella gane todo lo que ha solicitado”

Este interés si bien, no los consta que podría tener el carácter de pecuniario para el
testigo, si demuestra en forma evidente que el testigo viene a declarar predipuesto a
intentar que la demandante gane este juicio, como el mismo lo dijo “ que gane todo lo
que ha solicitado”

Por lo anterior, no existe duda que el testigo carece de la imparcialidad necesaria para
declarar en estos autos, por lo tanto no puede sino ser declarado inhábil para declarar
en este juicio.

Por lo expuesto, solicito se acoga la tacha impuesta, declarando inhábil a este testigo,
para declarar en el juicio.

Traslado

La demandante, viene en solicitar que la tacha interpuesta por la contraparte sea

rechazada en todas sus partes, por cuanto el solo manifestar que el resultado del juicio,
para la demandante da cuenta de una imparcialidad debido que a como se dijo
anteriormente el testigo solo desea el buen pasar de la demandante, por visitar
esporádicamente el negocio de ella.

Como se puede dilucidar de las respuestas del testigo, no existe efectivo conocimiento
tanto patrimonial u otro, en cuanto a lo que podría ganar la demandante.

En virtud de lo expuesto, solicito se rechace la tacha en todas sus partes.

Déjese para definitiva la tacha.

PUNTO UNO) Lo que yo puedo declarar a ese respecto, es su inhabilidad física que
demostraba, ya que el desenvolvimiento en su negocio disminuyo notoriamente.

REPREGUNTAS

Qué diga, si sabe sobre el accidente de la demandante.

RESPUESTA

Por lo que ella me expreso, que había tenido un accidente en un centro recreativo en la
Municipalidad de Las Condes, donde sufrió este accidente al caer a un piso en mal
estado con consecuencias lamentables para ella.

Qué diga, a que se refiere con inhabilidad física

RESPUESTA

Me refiero a que su actividad física anterior al accidente era activa total.

CONTRAINTERROGACION POR PARTE DE LA FEDERACION DE CRIADORES

DE CABALLOS

Qué diga si presenció o no, el accidente?

RESPUESTA

No

Qué diga si tiene conocimiento que la señora MARIA SALAS ESPINOZA en la

demanda ha señalado que el accidente se produjo porque resbaló y por ello cayó de una
altura de 30 centimetros.

RESPUESTA

No.

CONTRAINTERROGACION POR PARTE DE LA I MUNICIPALIDAD DE LAS

CONDES.

Qué diga, el testigo a que se refiere al señalar refiriéndose al accidente de la

demandante, que se habría producido “ en un piso en mal estado”

RESPUESTA

Por lo expuesto de la demandante, es lo que puedo declarar. A un piso en mal estado,

por lo que me contó la demandante, que cayó a un bache a algo así.

PUNTO 2.-) No sé.

PUNTO 3.-) Por lo que ella me explicó es imputable a la Municipalidad de Las Condes,
por los hechos acaecidos en su persona, a su imposibilidad física para realizar sus
labores rutinarias.

REPREGUNTAS

No hay.

CONTRAINTERROGACION DE LOS DEMANDADOS PRESENTES EN LA

AUDIENCIA

No hay.

Se pone término a la declaración del testigo.

Se levanta el acta que firman SS., la Ministro de Fe que autoriza doña SANDRA
BRAVO HOMAR, Receptor Judicial las partes y testigo