You are on page 1of 8

FORMATO REPORTE DE LABORATORIO MMPI - II.

NOMBRE DEL ALUMNO: Kemberlyn Quero Álvarez

ASIGNATURA, JORNADA Y SECCIÓN: Evaluación Psicológica Socioafectiva, Jornada Vespertino


Sección 1

IDENTIFICACIÓN DEL EVALUADO.

NOMBRE: Kemberlyn Quero Álvarez

EDAD: 24

FECHA DE NACIMIENTO: 23.05.1993

SEXO: Femenino

RESUMEN

En presente informe tiene una finalidad pedagógica, con la finalidad de lograr comprender de forma
aplicada, la aplicación del instrumento inventario multifásico de personalidad de Minnesota MMPI-
2, el presente informe presenta los resultados obtenidos y la comparación con los puntajes
estandarizados dispuestos por el test, el cual inspecciona los atributos de la personalidad. Quizás
actualmente su aplicación no sea tan utilizada, pero al momento de ser necesario hace un aporte
importante ya que su creación fue principalmente diseñada para evaluar un gran número de
patrones de personalidad y trastornos emocionales, lo que serviría para sacar conclusiones,
comparar con otros instrumentos y responder Hipótesis ante la atención de algún cliente.

ANTECEDENTES DEL MMPI

El Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI), es desarrollado originalmente por


Hathaway y Mc-Kinley (1940) y su posterior revisión y estandarización para adultos, el MMPI-2
(Butcher, Dahlstrom, Graham,Tellegen y Kaemmer, 1989) y adolescentes, el MMPI-A (Butcher,
Williams, Graham, Archer, Tellegen, Ben-Po-rath y Kaemmer, 1992), realizada a finales de la década
de los 80, es en realidad uno de los cuestionarios más ampliamente utilizados para evaluar
alteraciones psicopatológicas en el ámbito clínico en general.

El MMPI-2 contiene diversos indicadores de validez que han demostrado su ventaja en la detección
de simulación. De hecho, según Rogers (1997), el MMPI y MMPI-2 son los instrumentos
multiescalares de amplio espectro mejor validados para explorar estilos de respuesta aleatorios,
simulación de psicopatología y defensividad. Butcher y Ben-Porath (2004) enumeran algunas de las
características que contribuyen a la popularidad y amplia aplicación de este instrumento de
evaluación psicopatológica de amplio espectro a lo largo de más de sesenta años de existencia:

(1) Incluye una amplia serie de factores psicopatológicos y de personalidad que han demostrado ser
fiables, válidos y estables a lo largo del tiempo;
(2) Se han ido incorporando nuevas escalas para dar cuenta de los avances conceptuales en
psicopatología, renovando y re-actualizando el instrumento;

(3) Permite contrastar perfiles individuales con una amplia base de datos normativa acumulada
durante decenios de investigación;

(4) Permite una interpretación objetiva siguiendo normas estandarizadas; y

(5) Se ha traducido y adaptado a diversos idiomas y países, lo que permite la comparación


intercultural. La adaptación española del MMPI-2 (Butcher, Dahls-trom, Graham, Tellegen y
Kaemmer, 1999) incluye 7 es-calas de validez, las 10 escalas clínicas básicas originales del MMPI con
sus 31 subescalas específicas, 15 escalas de contenido y 15 escalas suplementarias de diversos
autores, que se han ido añadiendo a la prueba a lo largo de los años. En total, 78 escalas y subescalas,
que confieren a esta prueba una riqueza de información realmente única, amplia y diversa.

HIPOTESIS EXPERIMENTAL

El objetivo de este informe es conocer si los resultados obtenidos se asocian a los valores
estandarizados del MMPI-2, cómo las variables en las escalas básicas de Hipocondría, Depresión,
Desviación Psicopática, Introversión Social, reaccionan ante las respuestas de Kemberlyn, en tanto
las respuestas en las escalas de Contenido a verificar son Ansiedad, Pensamientos extravagantes,
Cinismos y Miedos. Las variables que fueron incluidas responden a la necesidad del cliente, en
atención a que Efraín se considera una persona con una baja autoestima, introvertido y debido a su
trabajo (Policía) se reconoce con problemas de ansiedad, desconfianza a las personas y pérdida de
miedo a los eventos que afronta día a día.

Las Hipótesis nulas para los detalles de este informe son los siguientes.

Escalas Básicas
Hipótesis Nula

1.- No existen diferencias entre el puntaje obtenido en la escala HS (HIPOCONDRÍA) y el puntaje


promedio estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de normalidad.

2.- No existen diferencias entre el puntaje obtenido en la escala D (DEPRESIÓN) y el puntaje


promedio estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de normalidad.

3.- No existen diferencias entre el puntaje obtenido para la escala PD (DESVIACIÓN PSICOPATICA) y
el puntaje estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de normalidad.

4.- No existen diferencias entre el puntaje obtenido para la escala SI (INTROVERSIÓN SOCIAL) y el
puntaje estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de normalidad.
Hipótesis alternativas

1.- Existen diferencias entre el puntaje obtenido en la escala HS (HIPOCONDRÍA) y el puntaje


promedio estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de rasgos de Hipocondría.

2.- Existen diferencias entre el puntaje obtenido en la escala D (DEPRESIÓN) y el puntaje promedio
estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de rasgos de Depresión

3.- Existen diferencias entre el puntaje obtenido para la escala PD (DESVIACIÓN PSICOPÁTICA) y el
puntaje estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de rasgos de Desviación
Psicopática.

4.- Existen diferencias entre el puntaje obtenido para la escala SI (INTROVERSIÓN SOCIAL) y el
puntaje estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de rasgos de Introversión
Social.

Escalas de Contenido
Hipótesis Nulas

1.- No existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala ANX (ANSIEDAD) y el puntaje
estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de normalidad.

2.- No existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala FRS (MIEDOS) y el puntaje
estandarizado de la prueba MMPI -2, y estos son indicadores de normalidad.

3.- No existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala CYN (CINISMO) y el puntaje
estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de normalidad.

4.- No existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala BIZ (PENSAMIENTOS
EXTRAVAGANTES) y el puntaje estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de
normalidad.

Hipótesis alternativas

1.- Existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala ANX (ANSIEDAD) y el puntaje
estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de rasgos de Ansiedad.

2.-Existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala MIE (MIEDOS) y el puntaje
estandarizado de la prueba MMPI -2, y estos son indicadores de rasgos de Miedos.

3.- Existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala CYN (CINISMO) y el puntaje
estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de rasgos de Cinismo.

4.- Existen diferencias entre los puntajes obtenidos en la escala FRS (FOBIAS) y el puntaje
estandarizado de la prueba MMPI-2, y estos son indicadores de rasgos de Fobias.
DISEÑO Y PROCEDIMIENTOS

Con la finalidad de proceder al análisis de las hipótesis de investigación nulas o alternativas, y de


esta manera establecer si existen diferencias significativas entre los puntajes obtenidos en las
escalas básicas de Hipocondría, Depresión, Desviación Psicopática y las escalas de Contenido
Ansiedad, Miedos Cinismo y Fobias, se procede a explicar la forma como se obtuvieron las
puntuaciones.

El día 22 de Agosto del presente Año se procedió a la aplicación del Test Inventario Multifásico de
personalidad de Minnesota -2, la aplicación se realizó en la Biblioteca de la Universidad Santo
Tomás, para lo cual se procedió de la siguiente forma.

1.- Se procedió a la entrega del material, consistente en la hoja de respuestas, luego se


entregó el cuadernillo de preguntas y después la entrega de lápices para rellenar las
respuestas en el cuadernillo.

2.- Se procedió la consigna del Manual la cual debe ser entendida claramente ya que
consiste en indicar al evaluado que este cuestionario se encuentra conformado por una
serie de frases. El cual consiste en leer cada una de ellas y decidir cuándo se le es aplicada a
usted mismo, esta sea verdadera o falsa; anote su contestación en la Hoja de Respuestas.

3.- Una vez que la consigna quedó bien clara, el evaluado está en condiciones de responder
las preguntas.

5.- Una vez que el evaluado termina de contestar las preguntas, se procede a puntuar en la
hoja de registro la puntuación obtenida, para tal situación existe una hoja que no discrimina
sexualidad. La puntuación se obtiene mediante del uso de plantillas por encima de la hoja
de respuesta, se considerará un punto si el casillero queda marcado como una respuesta
válida. De esta forma se procede al llenado de la hoja de registro lo cual debe ser ordenado
y se debe de evitar hacerlo desordenadamente.

6.- Una vez terminado el registro de las puntuaciones, se debe verificar la puntuación T, la
cual es finalmente el puntaje mediante el cual efectuaremos la comparación, para esto
debemos de tener el manual del presente Test, el cual indicará si existen o no diferencias y
en qué grado.

7.- Los resultados son obtenidos únicamente con la finalidad de dar respuestas a las
hipótesis de investigación y en ningún caso estos deben de ser entregados deliberadamente
a cualquier persona que no sea el evaluado. Para lo cual la confidencialidad es muy
importante. Se debe tener una ficha con el nombre del paciente en donde se debe ir
guardando la información recopilada, como de igual forma el acceso a esta es de exclusiva
responsabilidad del Psicólogo, para lo cual se deberá tomar los resguardos de estos,
mediante ficheros con llaves o contraseñas computacionales que solo debería saber el
especialista.

RESULTADOS

Escala Puntuaci RANGO Hipótesis interpretativas


Básica ones T
HS (Hipocondría) 53 T: 40-59 Puntuaciones medias
Pequeñas preocupaciones
PD: 17 Emocionalmente abierta
Realista y Perpicaz.

D (Depresión) 51 T: 40-59 Puntuaciones medias


Conforme consigo misma
PD: 25 Estable, ajustada realista.

Pd (Desviación 51 T: 40-59 Puntuaciones medias


Psicopática) Sincera, Confiada
Responsable Persistente.
PD: 24

Si (Introversión 49 T: 40-59 Puntuaciones medias


social Activa
Enérgica
PD: 27 Amistosa
Equilibrada
Habladora

Escala Puntuaci RANGO Hipótesis interpretativas


De Contenido ones T
ANX (Ansiedad) 35 Bajo el Sin Síntomas Generales de Ansiedad,
Promedio buena atención, ausencia de problemas
PD: 7 somáticos.

BIZ (Pensamiento 46 Bajo el Ausencia de pensamientos Psicóticos,


Extravagante) Promedio alucinaciones (auditivas, visuales u
olfativas), ausencia de ideaciones
PD: 2 Paranoides.

CYN (Cinismo) 50 Bajo el No sería una persona desconfiada


Promedio Actitudes positivas hacia los demás.
PD: 10
FRS (Miedos) 67 Bajo el Presenta temores específicos como por
Promedio ejemplo a ver sangre o a lugares altos,
PD: 16 ausencia de temor a animales como las
serpientes, ratones o arañas, como de
igual forma al fuego o los desastres
naturales, como de igual forma a lugares
oscuros o cerrados.

Otras Escalas básicas

Escala 3 (Hs) HISTERIA: Con un puntaje de 53 se estima una persona realista, abierta a los sentimientos,
lógica, sensata.

Escala 5 (Mf) MASCULINIDAD-FEMENIDAD: Con un puntaje de 40, práctico acomodativa, realista,


convencional.

Escala 6 (Pa) PARANOIA: Con un puntaje de 51 la evaluada presenta una actitud sensible, suspicaz, Airada,
resentida, ausencia de control emocional.

Escala 7 (Pt) PSICASTENIA: Con un puntaje de 61 se presenta ansiedad, medrada depresión y pesadilla en los
sueños, falta de seguridad en sí mismo, culpabilidad perfeccionista, indecisa, no se siente aceptado por los
demás.

Escala 8 (Sc) ESQUIZOFRENIA: Con un puntaje de 59 se presenta una persona adaptada, dependiente, buen
equilibrio.

Escala 9 (Ma) HIPOMANIA: Con un puntaje de 52 se presenta una persona sociable, amistoso, responsable y
realista, entusiasta, equilibrado.

Escalas de contenido (puntajes bajos)

Escala OBS: puntaje 51

Escala DEP: puntaje 54

Escala HEA: puntaje 53

Escala ANG: puntaje 47

Escala ASP: puntaje 54

Escala TPA: puntaje 46

Escala LSE: puntaje 46

Escala SOD: puntaje 54

Escala FAM: puntaje 55

Escala WRK: puntaje 44

Escala TRT: puntaje 43


ANÁLISIS

PATRONES SINTOMÁTICOS

La evaluada no presenta patrones sintomáticos significativos dentro de las escalas básicas y de


contenido, por lo que presenta un equilibrio psicológico, por lo cual no debería tener problemas en
su forma de desenvolverse socialmente, ya sea en su trabajo o contextos sociales y/o familiares, si
bien es cierto presenta una puntuación un poco más elevada en la escala FRS (MIEDOS), estos no se
consideran como rasgos que son imperantes en la conducta de la evaluada.

RELACIONES INTERPERSONALES

Dentro de la sintomatología que presenta la evaluada se puede apreciar una persona adaptada
socialmente con intereses amplios, capaz de tener relaciones interpersonales adecuadas con su
entorno, ya sea en su trabajo u otro contexto social o familiar.

ESTABILIDAD COMPORTAMENTAL

La evaluada se presenta con una buena capacidad para soportar estrés debido a que es una persona
sistematizada, cumplidora y práctica por lo que se estima la capacidad de resolver problemas,
reforzada por sus relaciones interpersonales debido a que se presenta una persona activa, enérgica,
extrovertida y segura de sí misma, lo cuales se traduce en habilidades de afrontamiento en todo
ámbito social, se puede deducir que familiarmente mantendría una estabilidad emocional, lo que
ayudaría a un desempeño laboral, social y familiar.

CONSIDERACIONES DIAGNÓSTICAS

La evaluada presenta un perfil neurótico en su estructura de personalidad, que, a su vez, no presenta


rasgos significativos de trastorno de personalidad.

CONSIDERACIONES

La aplicación del cuestionario podría ser aplicado en un lugar, que guarde la concentración y ayude
a la introspección ante las preguntas expuestas en el cuadernillo, podría mejorar las validez de las
preguntas. De igual forma seria bueno una validación del test en chile, con una adaptación al
lenguaje empleado en este para una mayor comprensión de algunos términos indicados en las
preguntas, ya que no me sentí cómodo con palabras las cuales no son de uso en el país, y estas no
fueron respondidas espontáneamente.
CONCLUSIÓN

A través de los resultados obtenidos podemos concluir que Kemberlyn, no presenta puntajes que
deban ser de un mayor análisis en cuanto a psicopatologías o rasgos de trastornos que indiquen o
estimen que sea necesario un tratamiento psicológico, se aceptan las hipótesis nulas, pero si se
recomienda explotar ciertas áreas en las cuales el evaluado sobresale levemente en pro de su
beneficio personal.

A modo de crítica se puede indicar que se trata de un test con demasiadas preguntas, demasiado
extenso, lo que produce ansiedad en la persona que está respondiendo, lo que se podría mejorar
quizás es la aplicación por tramos, con la finalidad de ir cumpliendo fases, esto podría ir en mejora
de su aplicación y la obtención de mejores resultados.

Personalmente quede satisfecho con los resultados, a pesar de los años que llevo ejerciendo solo
una profesión la cual tiene una estructura rígida, esta no me ha moldeado de esa manera, y tengo
rasgos de extroversión y de un amplio manejo social.

BIBLIOGRAFÍA

-Groth- Marnat, Gary, (2003). Handbook of psychological assessment, 4ta. Edición. John Wiley &
Sons, Inc., Hoboken, New Jersey. USA.

- Hathaway, S.R, y McKinley, J. C. (2002) .Inventario MMPI-2. Manual. Madrid: TEA

- María Martina Casullo (comp.) (2006). Aplicaciones del MMPI-2 en los ámbitos clínico, forense y
laboral. 1ª ed. 1ª reimp.- Buenos Aires; Paidós.Argentina.