You are on page 1of 179

Política de texto

Política de texto:
El discurso y la dinámica social

Jay L.Lemke
Reino Unido Taylor & Francis Ltd, 4 St. John, Londres WC1N 2ET
Estados Unidos Taylor & Francis Inc., 1900 de Frost Road, Suite 101, Bristol, PA 19007

© 1995 Jay L.Lemke

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada en un sistema de recuperación, o transmitida,
en cualquier forma o por cualquier medio, electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, o
de otro modo, sin el permiso por escrito de la Editorial.

Publicado por primera vez 1995


Esta edición publicada en el Taylor & Francis e-Library, 2005. “Para comprar su

propia copia de este o cualquiera de colección de miles de libros electrónicos Taylor

& Francis o Routledge de ir a favor


http://www.ebookstore.tandf.co.uk/ “.

Un registro de catálogo de este libro se encuentra disponible en la Biblioteca Británica

ISBN 0-203-97547-2 Maestro ISBN de libros electrónicos

ISBN 0 7484 0215 2 (edición impresa)


ISBN 0 7484 0216 0 (PBK)

Biblioteca del Congreso de datos Catalogación por la publicación están disponibles bajo petición
Contenido

Introducción de la serie Editor vi

Capítulo 1 Textual Política: Una introducción 1

Capitulo 2 El discurso y la teoría social dieciséis

Capítulo 3 Discursos en conflicto: Heteroglosia y semántica del texto 31

Capítulo 4 Discurso técnica e ideología tecnocrática 48

Capítulo 5 La construcción social del material sujeto 67

Capítulo 6 Discurso, la dinámica y el cambio social 84

Capítulo 7 Praxis fundamentales: educación, alfabetización, Política 110

PostScript retrospectiva: la construcción de significados, causando problemas 131

referencias 158

índice de materias 165


Introducción de la serie Editor

En Sistema y estructura ( 1972), Anthony Wilden desarrollaron un modelo de la comunicación humana


como el intercambio simbólica y material en contextos ecosistémicos. A partir de su trabajo con
Gregory Bateson y Jacques Lacan, Wilden hizo el caso de que la producción y el intercambio de
significados es siempre socialmente 'mediadas' por 'niveles de restricción' contextuales. Para Wilden,
la final, la restricción general en la comunicación humana y la formación social fue el propio
ecosistema. Lo que estaba en la línea, argumentó, era nada menos que la supervivencia de las
especies. Las alternativas que describió oscilaron entre los sistemas cerrados, homeostáticos de las
sociedades opresivas, a 'sistemas abiertos' dinámicos, en la acción política era posible, dónde están
los límites y los valores necesarios para la supervivencia de los sistemas se convirtieron en la base
para un debate vigoroso. En este modelo,

A día de hoy, muchos de nosotros creemos que Estructura del sistema y es el libro más importante de su generación: una
crítica del estructuralismo que realmente conduce a alguna parte, una declaración visionaria de las posibilidades de una teoría
de sistemas basado en una reserva ecológica en lugar de la visión del mundo tecnocrático. Pero el diálogo sobre Bateson,
Wilden y colegas (cf. Sluzki y Ransom, 1976) fue un extraño silencio en la década de 1980. Entonces, aunque
inadvertidamente, teoría de la comunicación se convirtió en un subconjunto de los estudios culturales, que a su vez barajan
inquietud entre los modelos marxistas de la economía política y la crítica de la ideología, por un lado, y los modelos
postestructuralistas de la escritura y la diferencia, por el otro. Para muchos, el énfasis en el sistema, inicialmente con base en
la teoría de los sistemas cibernéticos, pasó de moda en medio de los modelos textuales que hizo hincapié en el juego y la
diferencia.

Este trabajo sigue siendo importante a la luz de la tarea persistente frente a los educadores e intelectuales públicos:
cómo mantener una política afirmativa de la justicia social en el medio de un cambio económico rápido y realineamiento
político. Lo que es ahora focal es el reconocimiento de las nuevas políticas de la diferencia, una política donde grupos
locales y marginales hablan y escriben para sí mismos, en sus intereses y en su propio nombre (Harvey, 1994). Parte de la
tarea, entonces, es el desarrollo de un proyecto político que es a la vez el material y discursiva, locales aún generalizable,
sistémica sin hacer eurocéntrica, reclamaciones machistas a verdades esenciales y universales acerca de los sujetos
humanos.

Afrontar este reto, Jay Lemke Política de texto es un paso clave en el desarrollo de una semiótica sociales políticos.
Es un libro de gran alcance y es un libro político. Se extiende ampliamente de exploraciones de palabras clave para el
análisis de texto detallado, de ensayos filosóficos sobre la justicia a los debates sobre la pedagogía y la política social.
Para aquellos que trabajan en los campos de la lingüística, la pedagogía, los estudios culturales y la semiótica, que
ofrece
muchas yuxtaposiciones extraordinarias de las teorías e ideas. Para los recién llegados a estos campos, se proporciona una
introducción accesible al análisis del discurso y la teoría social relevante. Y para aquellos que trabajan dentro Bateson y de
Wilden legado, ofrece una reformulación de los enfoques ecológicos a las comunicaciones.

Hablando de la política no siempre es fácil, y que está resultando cada vez más difícil en campos aplicados como la
educación y la política social. A medida que la discusión de la política educativa de América del Lemke aquí indica, las
cuestiones más apremiantes y urgentes de la energía y el acceso para los grupos marginales se convierten, más fuerte será
la tendencia a redefinir los problemas de la educación y la diferencia en términos tecnocráticos, de gestión. Cuando esto
ocurre, los investigadores y los políticos tienden a ver el lenguaje y la alfabetización en términos de habilidades y
competencias neutral, independiente de preguntas wholescale sobre la distribución social de los recursos.

Esto no debería ser sorprendente. Para aquellos de nosotros que creció en los EE.UU. en la década de 1950 el término
'ideología' tenía un tono rojo extraño a ella. Era tabú en nuestra escuela y, por lo que recuerdo, que sólo se planteaba
referencias indirectas al trabajo de los Estados sombrías. En 1960 la retórica pública, se repatrió a significar,
alternativamente, 'falsa conciencia' o sistemas genéricos de la creencia.

En tal contexto, el intento de Lemke resituar la lingüística funcional y semiótica social dentro de un
marco político parece un acto de necesidad y valor. en el capítulo
1, Lemke describe su propia posición social y punto de vista. Intelectualmente, Lemke movido por el camino de la
lingüística funcional de MAK Halliday a encuentros inevitables con Foucault y Bourdieu. En su opinión, la ideología no sólo
se refieren a la falsa conciencia, sino que está ligado directamente a la alimentación. Su fuerza está supeditada a 'nuestra
vulnerabilidad al dolor y nuestra necesidad de que el apoyo de los demás'. Por lo tanto, cualquier modelo de política textual
tendría que explicar cómo 'modos ideológicos discursivas de poder son alternativas modernas a la utilización de la fuerza
material y la violencia física'.

Para mostrar el 'funcionamiento ideológico de los discursos' en el trabajo en las comunidades particulares, Lemke se convierte
en una serie de textos, incluyendo comentarios sobre fundamentalistas
informes de la homosexualidad y la era Reagan en la educación. El autor muestra cómo este tipo de textos hábilmente mezclan
una serie de discursos disciplinarios para establecer las pretensiones de verdad. Al mismo tiempo, empezamos a vislumbrar las
limitaciones de recursos semánticos disponibles para discutir el sexo y el género, la etnia y la cultura.

Cada análisis se centra la atención en las políticas de representación, en la forma semiótica códigos están en una
relación necesaria con 'lo político'. es decir, se realiza el potencial relacional, y el mundo político consiste en un conjunto
de restricciones contextuales sobre posibles acciones y posibles significados. En todo momento, Lemke arroja nueva
luz sobre el funcionamiento de lo que sociolingüistas y críticos literarios han llamado "comunidades interpretativas. Él ve
las comunidades como 'ecosistemas materiales', con ecologías sociales complejos de actitudes sociales y culturales,
creencias y valores. Al mismo tiempo, Lemke quiere evitar una noción eurocéntrica de la comunidad, para eludir la
suposición de homogeneidad que ha impulsado las teorías sociológicas de Durkheim en adelante. Lemke aquí está
apuntando a un modelo de comunidad discurso como la solidaridad en diferencia: 'lo que hace que una comunidad no es
la homogeneidad, pero la heterogeneidad organizada ... la articulación sistemática de las diferencias'.

Cuando este es el caso, las comunidades se mantienen unidos no por individuos, sino más bien por repertorios
interculturales, heteroglósicas de la práctica social. La noción de una práctica social, Lemke señala, es en sí misma una
abstracción. Sin embargo, en un caso dado de la práctica social,
relaciones de sentido son materiales, es decir, que son complejos físicos, químicos, biológicos y relaciones
ecológicas. Lemke no aboga por un enfoque reduccionista de la interacción social. Muy por el contrario, que es
lo que sugiere el carácter relacional e híbridos de toda la interacción.

Enfoques de la pedagogía crítica y la alfabetización han sufrido por falta de una teoría del significado más allá de
los modelos fonocéntrico ingenuas de estudiante 'voz' y 'empoderamiento'. Prefigurada en su volumen anterior Hablar
Ciencia ( 1990), la obra de Lemke sugiere que las aulas pueden ser conceptualizados como "ecosistemas abiertos
dinámicos. En consecuencia, las clases pueden ser redefinidos como sitios donde los estudiantes y profesores
realizan intercambios simbólicos materia / energía / como parte del trabajo de producción de discurso y capital
cultural.

Política de texto es una contribución significativa a la lingüística funcional y la semiótica. También es un texto de gran
alcance para la educación contemporánea. Tanto Lemke y Wilden citan (1972) definición de la información como 'una
diferencia que hace la diferencia' de Bateson. culturas posmodernas y poscoloniales han convertido en cada vez más
lugares donde podemos ver y escuchar, hablar y escribir de diferencia-diferencias en el lenguaje y la identidad, las
diferencias en la sexualidad y el género, las diferencias en el color y la cultura, a menudo por primera vez. Sin embargo,
algunas diferencias 'materia' y otros son menos importantes. Para averiguar qué contar, para quién y en qué intereses,
requiere nada menos que política textual.

Allan Lucas
Townsville, Australia de
noviembre de de 1994

referencias

Bateson, G .. (1972) Pasos hacia una ecología de la mente, Nueva York: Ballantine. Harvey, D. (1993) 'Las relaciones de clase, la
justicia social y las políticas de la diferencia', en Keith M. y
Pale, S. (Eds) Lugar y la política de identidad, Londres: Routledge, pp 41-66.. Sluzki, CE y Ransom, DC (Eds)
(1976) Doble vínculo, Nueva York: Grune & Stratton. Wilden, A. (1972) Sistema y la estructura: Ensayos en
Comunicación e intercambio, Londres:
Tavistock.
Capítulo 1
Política de texto:

Una introducción

Este libro trata de significado. Se trata de los significados que hacemos con las palabras y con los valores simbólicos
de cada objeto y la acción. También se trata de relaciones sociales, de las relaciones temporales o duraderas entre las
personas a las relaciones más generales y omnipresentes entre hombres y mujeres, jóvenes y viejos, ricos y pobres,
heterosexuales y homosexuales, 'nuestro tipo' y 'su especie'. Creo que las cuestiones de significado y las cuestiones de
relación social son tan interdependientes que hay que entender tanto para comprender bien.

Textos registran los significados que hacemos: en palabras, imágenes y hechos. Política crónica de nuestros usos de la energía en
la configuración de las relaciones sociales, grandes y pequeños.
Cuando pensamos en el poder en el mundo social, nos imaginamos el poder de hacer las cosas: el poder de comprar y
vender, a exigir obediencia, para premiar y castigar, a más o menos, a hacer el bien a los demás o les hacemos daño,
físicamente o emocionalmente. En todos ellos, el lenguaje puede y suele jugar un papel crítico. Sabemos que no necesitamos ''
palos y piedras a herir a los demás; las palabras pueden causar dolor que corta tan profundamente. La lengua que hablamos a
nosotros mismos decide a quién vamos a ayudar o perjudicar, y por qué. La lengua que hablamos a los demás puede contar con
su ayuda o provocar su enemistad. El idioma que otros nos hablan, desde la infancia, da forma a las actitudes y creencias que
fundamentan la forma en que utilizamos todos nuestros poderes de acción.

los textual, en el sentido amplio de todos los significados que hacemos, ya sea en palabras o por hechos, es
profundamente político. Nuestros significados moldean y son moldeadas por nuestras relaciones sociales, tanto como
individuos y como miembros de grupos sociales. Estas relaciones sociales nos unen en comunidades, culturas y subculturas.
Los significados que hacemos a definir no sólo a nosotros mismos, sino que también definen nuestras comunidades, nuestros
grupos de edad, los géneros, y nuestra era en la historia. Aún más, definen las relaciones entre las comunidades, los grupos
de edades, sexos, clases sociales, culturas y subculturas-todos los cuales son esencialmente

político relaciones.
los político, en el sentido amplio de todas las relaciones sociales dentro y entre las comunidades y las personas que tienen
la forma de nuestros poderes para ayudar y hacer daño, es a su vez también profundamente textual. El poder mismo es tanto
material como simbólico; su fuerza sobre los individuos surge de nuestra vulnerabilidad al dolor y nuestra necesidad de que el
apoyo de los demás, pero sus efectos sociales más grandes se multiplican por nuestras esperanzas y miedos, nuestras
creencias y expectativas, nuestras sensibilidades y valores. El poder de las acciones y eventos se basa tanto en sus efectos
materiales en nosotros y en sus significados culturales para nosotros.
política textual 2

La mayor parte de este capítulo se trata de un concepto que une el texto y la política: el concepto de ideología. La ideología
es una noción proteica. Puede significar lo que queremos que signifique; se puede encajar en muchas teorías, muchos textos,
muchos la política. Quiero enriquecer en lugar de reducir sus significados para nosotros, para mostrar de muchas maneras
diferentes en que este concepto puede ayudar a entender las relaciones de significado y poder.

La idea central que el concepto de ideología intenta resumir es simplemente esto: hay algunos significados
muy comunes que hemos aprendido a hacer, y dan por sentado que el sentido común, pero que apoyan el
poder de un grupo social a dominar a otro.
Si sí el sentido común puede estar sesgada políticamente, todavía podemos confiar en ella como guía? ¿Podemos seguir confiando
en que cuando se analizan las relaciones sociales y la forma en que son formados por el poder y el significado? Y si tenemos que ser
cauteloso o incluso escépticos acerca de lo que damos por sentado como el sentido común, entonces ¿cómo podemos proceder y
dónde podemos comenzar de forma segura?

Ideología y nosotros

Desde aproximadamente el tiempo de Descartes meditaciones, tradiciones intelectuales europeos han tratado de escapar del
escepticismo radical que puso fin a la edad más temprana de la fe religiosa. La estrategia principal para este escape ha sido
encontrar alguna base de certeza que no sea la fe en la revelación religiosa: de alguna manera común o raro sentido de
proceder hacia la comprensión, un lugar seguro desde donde puede empezar. Esta estrategia produjo una nueva fe en la
lógica y la investigación lógica, por primera vez en la filosofía, a continuación, en las matemáticas, y por último en la ciencia.
Cada afirmó haber descubierto un confiable método de proceder, un conjunto inicial segura de supuestos. Estos métodos
reivindicados ser universal: válido por necesidad lógica, en todos los tiempos y todos los lugares, para todas las personas y
todos los efectos. Se convirtieron en nuestro sentido común moderno.

Nuestra moderno sentido común. Pero, ¿quién es este ¿nosotros? ¿Incluye personas cuyos antecedentes culturales es
no europeo? personas que no han sido fundamentalmente influido por el sistema educativo y las perspectivas filosóficas
de la clase media alta? personas que no son de sexo masculino, masculino y heterosexual? las personas que son más
jóvenes que la edad en que este sentido común comienza a tener sentido? o mayores de la edad en que cesa de?

Cuyo estrategia para la vida produce este sentido común? Cuyas necesidades se refirió a la estrategia? Cuyos
problemas no se pretende resolver? ¿Qué le sustituya? ¿Cómo se desplaza el sentido común que había antes de él?
Llegó a ser el sentido común para todos nosotros, o sólo para algunas comunidades y categorías de personas?

La misión europea moderna para un método universalmente válido de investigación fue una respuesta histórica
particular a una necesidad histórica particular por una fracción muy pequeña de la población. Una de las
circunstancias que dieron forma a esta empresa fue la necesidad de mejor un oponente político específico: la visión
del mundo teológico de una religión universalista. No habría tenido sentido para la gente de la Europa del siglo XVII
y XVIII para construir principios puramente locales de la verdad, ni tampoco las ideas intelectuales que apoyaron el
ascenso de la nueva clase media han avanzado mucho en contra de los de la aristocracia laica y de oficina si no
hubieran reclamado también validez universal.

Los creadores de nuestra moderna sentido común intelectual eran europeos. Eran principalmente de la clase
media alta. En su mayoría eran de mediana edad (por sus veces). Ellos eran
Pruebas política: una introducción 3

casi todos los hombres. Compartían problemas comunes intelectuales, que pertenecían a grupos sociales y
comunidades que comparten problemas políticos comunes, y difícilmente se habrían visto el uno por ser muy
separada de la otra. Ellos transformaron la distinción entre el cuerpo y el alma en uno entre cuerpo y mente. Ellos
transformaron la verdad universal de la revelación de la verdad universal de la ciencia. Ellos transformaron la
superioridad de la religión cristiana sobre todos los demás en la superioridad de la cultura europea sobre todos los
demás. Ellos crearon y racionalizar las relaciones radicalmente desiguales de trabajo y el capital, la clase obrera y
la clase propietaria. Se conservan y se encontraron nuevos argumentos a favor de las relaciones desiguales entre
hombres y mujeres, y entre los adultos y los niños.

Su sentido común, nuestra el sentido común, era en gran medida el producto de sus necesidades, sus tiempos,
su punto de vista. Este sentido común ha evolucionado a partir de su día a la nuestra, se ha elaborado en muchas
formas más sofisticadas y científicos, ya lo largo de la manera en que se ha producido desde el punto de vista de
un segmento particular de la humanidad. Es el producto de un subgrupo particular, un subcultivo particular. Es su
producto porque sólo ellos tenían, hasta hace muy poco, el poder de producir la filosofía, la ciencia, la lógica, el
gobierno, la industria, la educación. Su sentido común, el sentido común, es parte de su subcultura. Su demanda
para su validez universal es también parte de su subcultura.

Qué pasa nuestra culturas y subculturas? no lo hará lo que sea yo escribir también ser un producto de mi posición
en el sistema de relaciones sociales que han configurado mi actitudes y valores, mi creencias e intereses? no lo hará tu
las respuestas a lo que escribo también dependen en parte de tu posición en el sistema social? Sí, de hecho lo
harán, o eso me parece a mi posición.

También me parece sin embargo, y, como veremos, a muchos otros más o menos
posmoderno escritores sobre el tema, que esta interdependencia de los significados que tomamos y las posiciones sociales
y políticas que nos ocupan es una cosa útil para la humanidad (y tal vez incluso para los intereses que van más allá de lo
meramente humano). Nos hemos dado cuenta de esta interdependencia, principalmente debido a que el poder relativo de
las tradiciones culturales no europeos, de las mujeres, los ancianos y los muy jóvenes, los homosexuales, subordinada
clases sociales, y todo el Otro culturas, subculturas y comunidades de nuestro mundo ha aumentado significativamente en
las últimas décadas. Su creciente poder les permite desafiar de manera más eficaz las pretensiones universales de los
supuestos europeas modernas sobre la lógica, la verdad, la ciencia, la mente, la individualidad, la cultura, el género, la
edad, la educación, la política, la alfabetización, etc. Sus desafíos abrir el espacio intelectual en el que todos de nosotros
puede entretener a una mayor diversidad de posibles formas de dar sentido a la vida.

Quizás esta crítica posmoderna de los supuestos fundamentales de una subcultura dominante, nuestra ideología
dominante, nos ayudará a corregir aún más el desequilibrio de poder entre diferentes culturas y diferentes grupos sociales
en nuestro mundo: entre el Oeste y el Este, Norte y Sur, entre hombres y mujeres, jóvenes y mayores, más recto y más
alegre, más rica y más pobre, etc. Algunos incluso esperan que pueda ayudarnos a redefinir la visión de las relaciones
entre los intereses humanos y los intereses más amplios de los ecosistemas de los que forman parte integrante.
política textual 4

Ideología y Me

Estoy escribiendo desde una posición social particular, haciendo significados que se forman por el tipo de experiencias de
vida de personas en mi posición tienden a tener. Lo que escribo está escrito desde un punto de vista dentro de la cultura y
subculturas a la que pertenezco. No, nadie puede, escribir desde un punto de vista objetivo ojo de Dios. Nadie ve el mundo
como es. Vemos los mundos nuestras comunidades nos enseñan la forma de ver, y los mundos que hacemos, siempre un
poco de forma única, dentro y, a veces sólo un poco más allá de lo que nos han enseñado.

No es habitual que los autores presentan abiertamente como la escritura de un punto de vista limitado, o decir
en términos muy específicos en los que sean social y culturalmente posicionado. los autoridad de un autor se reduce
a los ojos de muchos lectores si él o ella 'se entromete' personalmente en lo que dice nuestro sentido común
moderna debe esforzarse por ser una cuenta impersonal y objetiva de cómo son las cosas, la forma en que serían
vistos por nadie. No creo, sin embargo, que los asuntos que estoy escribiendo podría ser visto de la misma manera
por todos.

La idea tradicional es que sólo uno puede ser vista el punto de vista correcto, y por lo que debe argumentar vehementemente en
contra de todos los demás, para mostrar que debo ser apropiada y debe estar mal, pero sólo creen que algunos puntos de vista son
más útiles para algunas personas para algunos propósitos. Voy a tratar de mostrar lo que creo que mis opiniones son útiles para, a
quién y por qué. Voy a tratar también de vez en cuando para mostrar lo que las opiniones de otros son útiles para, ya veces voy a la
conclusión de que estos usos no no son buenos para muchos de nosotros, algunos de ellos tal vez bueno para ninguno de nosotros.

Por ejemplo, no creo que el diálogo intelectual debe llevarse a cabo como un proceso
contradictorio. Creo que la postura de confrontación refuerza la noción de que sólo un punto de vista
puede ser la correcta. Tal noción es más útil para aquellos que desean imponer sus puntos de vista
sobre los demás. No creo que imponer sus puntos de vista sobre los demás es una buena cosa que
hacer en interés de la comunidad en su conjunto. También creo que la postura de confrontación
refuerza una visión tradicional de la masculinidad del escritor como un luchador que mejor puede a su
oponente. Esto a su vez sirve para excluir a muchas mujeres y hombres que se encuentran esta visión
de la masculinidad de mal gusto, de la influencia en las comunidades académicas e intelectuales. Se
reserva las posiciones de poder en estas comunidades para machos agresivos.

Tal vez si yo fuera más centralmente un miembro de los grupos que detentan el poder en nuestra sociedad, no
sería tan crítica del sentido común de sus tradiciones. No me molesta las presiones simbólicas y materiales para
aceptar su punto de vista sobre el género, la lógica, la ciencia, la verdad y las relaciones sociales como naturales,
correcta e inevitable.
Así que, ¿dónde estoy? Desde el punto de vista lo que puedo observar, analizar y desear? Estoy a principios de la edad
media, pero mis simpatías están principalmente con aquellos que ya sea joven o mucho mayor. Siempre he pensado que la
mayoría del daño grave hecho en el mundo es hecho por los de más adelante mediana edad. Mi familia inmediata era de la
clase media-media estadounidense, que con el resto del mundo es realmente la fracción más alta de la clase obrera, los
trabajadores de oficina de cuello blanco. Tanto mis padres trabajaban. Mi familia incluye un buen número de
Pruebas política: una introducción 5

auténticamente de clase media-alta propietarios de pequeñas empresas y un empresario millonario. Dos de mis abuelos
eran inmigrantes de Europa central, dos eran de la primera generación de padres inmigrantes europeos nacido en
Estados Unidos. Sus cultivos fueron Alemania, Dinamarca, Europa del Este y judía. Mi familia era una mezcla poco
común de Judios y cristianos, ninguno particularmente religioso. Mis creencias religiosas personales son abstractas e
idiosincrásica, en parte, de lo que algunos podrían llamar de primera mano las experiencias espirituales.

Me criaron para ser de sexo masculino y heterosexual y sólo se hizo consciente del género como
un problema cuando empecé una larga relación con una mujer recién liberada en la década de 1970.
reclamaciones feministas de opresión y argumentos a favor de la igualdad me parecían totalmente
justificable, y nunca me sentí amenazado por ellos, pero entonces nunca habían identificado
fuertemente con la masculinidad tradicional. Mi punto de vista sobre los temas de género también ha
sido moldeada por las relaciones con los hombres. Mi experiencia personal de orientación sexual
nunca ha sido tan simple como ser atraídos sólo a los hombres o sólo a las mujeres. Nunca he visto el
mundo únicamente desde una escalera o exclusivamente desde un punto de vista gay.

Estas son las dimensiones de las diferencias sociales que son importantes para la mayoría de la gente que conozco o leer:
edad, clase social, origen étnico y religioso, la cultura nacional, género y orientación sexual. En la mayoría de estos aspectos,
que se ajustan al perfil de la casta dominante de nuestra sociedad lo suficientemente cerca para haber sido capaz de obtener
una comprensión más clara de cómo se ve a sí misma. Yo era un estudiante de beca en una prestigiosa universidad privada y
adquirió un bien, la educación liberal eurocéntrica y un doctorado en física teórica. Soy un profesor de tiempo completo titular en
una gran universidad urbana y de clase media-alta marginalmente. Tengo una pequeña medida de poder y respeto en algunas
comunidades académicas especializadas.

No leo el mundo social desde el punto muerto, sin embargo; mi punto de vista se desplaza a la de los tipos de personas
que yo consideraría los verdaderos agentes del poder. Que probablemente me consideran algo alienada o sólo un poco
perverso en mis puntos de vista. Por otra parte, no puedo ver el mundo en absoluto desde el punto de vista de las mujeres,
de las personas de clase trabajadora de verdad, de los estadounidenses más jóvenes o más viejos de hoy en día, o de
cualquier otra cultura, y especialmente una no europeo. Sólo puedo interpretar lo que las personas que ven el mundo desde
estos puntos de vista me hablan de cómo se ve a ellos, y tratar de encontrar mi propia relación con sus realidades.

El lenguaje, discurso y Significado

Cuando hablamos el uno al otro, cara a cara oa través de diversos medios tecnológicos de la impresión a las
teleconferencias, estamos comprometidos en discurso. El discurso es otro concepto proteico. Puede ser utilizado para
referirse a algo tan específico como el lenguaje hablado, o algo tan general como el proceso social de comunicación.
Puede referirse a un fenómeno general, el hecho de que nos comunicamos con el lenguaje y otros sistemas simbólicos, o
a tipos particulares de cosas que decimos (por ejemplo, el discurso del amor, o el discurso de la ciencia política).

Cuando hablo de discurso en general, yo por lo general significa que la actividad social de los significados
hacer con el lenguaje y otros sistemas simbólicos en algún tipo particular de situación o entorno. También voy a
tener en cuenta a los participantes en el discurso, si
política textual 6

hablan y escriben o sólo se escuchan y leen, y si se consideran realmente presente en o sólo es potencialmente
relevante para la situación. Como escritor, me dirijo a muchos tipos de lectores potenciales, incluyendo otros escritores
que he leído. Como un 'pensador', varios puntos de vista dentro de mí frente a otros puntos de vista que pueda o no se
pueda identificar con o incluso estar de acuerdo, pero que también son en cierto modo las partes del 'yo'. En este
sentido todo discurso, de hecho todo lo que significa de decisiones, puede ser visto como social y comunicativa, si es o
no se dirige a un público específico, y si o no a quien va dirigida a está presente físicamente, o incluso existe.

También voy a hablar de determinados tipos de discursos, sin embargo, que se producen como resultado de ciertos
hábitos sociales que tenemos como comunidad. Hay temas en particular algunos de nosotros tienen la costumbre de
hablar de manera particular, a menudo como parte de determinados tipos de actividad social. Piense en todos los
discursos que tenemos como comunidad sobre, por ejemplo, la sexualidad. Hay formas biológicas, médicas y
psicoanalíticas de hablar de la sexualidad; hay discursos religiosos, literarios y pornográficas de la sexualidad; y hay
muchos discursos de la sexualidad entre las parejas sexuales que se dediquen a todos los diversos tipos de actividad
sexual ingenio humano puede construir, con todos los diversos puntos de vista acerca de las preferencias y actitudes
que existen en nuestra comunidad.

En cada ocasión en la que los significados particulares características de estos discursos se están haciendo,
una específica texto es producido. Discursos, como las acciones sociales más o menos gobernado por hábitos
sociales, producen textos que en cierto modo son semejantes en sus significados. Pueden ser iguales en el
contenido de lo que dicen de los temas y materias. Pueden ser iguales en sus valores, actitudes y posturas hacia
sus temas y audiencias. Pueden ser iguales en la secuencia, estructura y forma de organización de lo que dicen.
Estos textos también siempre ser diferente, así, cada uno será en cierto modo únicas. Las nociones de texto y el
discurso son complementarios. Cuando queremos centrarse en los detalles de un evento u ocasión, hablamos del
texto; cuando queremos observar los patrones, en común, las relaciones que abarcan diferentes textos y
ocasiones, podemos hablar de discursos.

Desde discurso en general es un aspecto de la acción social, de la actividad humana, que nunca hace significado
simplemente con el lenguaje solo. No podemos hablar palabras lingüísticas puras o frases sin hablar también con una
calidad de voz personal reconocible que no afecta el sentido de que las palabras que decimos, sino que añade otras
dimensiones, no lingüísticos de significado potencial para el acto de hablar. No, de hecho, por lo general hablamos
cara a cara sin hacer también significados con nuestros movimientos, gestos, expresiones faciales y en una serie de
otras formas simbólicas que están totalmente integradas con el lenguaje en nuestros hábitos de comunicación.

Aún más, obviamente, no podemos escribir sin necesidad de utilizar un sistema visual de comunicación cuyos signos
y símbolos siempre nos permiten hacer más de significado meramente lingüística. Nuestras palabras impresas deben
estar impresos en cierto tipo de letra, con o sin cursiva y negrita, subrayado o capitales, en gran punto o punto a pequeña
tipo, con o sans serif. Deben estar dispuestas en la página o la pantalla, creando nuevas posibilidades para la visualización
de la organización y poner de relieve determinados significados verbales. Podemos ir mucho más allá de la integración
mínima de códigos verbales y visuales en la escritura; podemos utilizar el texto en color y animado, podemos integrar la
escritura con elementos pictóricos y gráficos de muchos tipos. Estas convenciones son muy normales en muchos tipos de
comunicación.
Pruebas política: una introducción 7

Debido a que combina necesariamente lingüístico con otros, especialmente visuales y accionales, recursos cuando
hablamos y escribimos, generalmente es insuficiente para analizar el significado social total realizado, o leer, simplemente en
términos de la semántica del lenguaje solo. Al igual que los significados de las palabras cambian en sus contextos verbales,
en las frases y oraciones que los contienen, y los significados de las oraciones cambian en el contexto de los párrafos y las
unidades más grandes de organización textual, también lo hacen todos ellos también cambiar sus significados cuando se
yuxtaponen con una imagen o un gráfico, o cuando se dice que están por (o para) una persona en lugar de otra, o cuando se
dice que están en una situación social en lugar de otro.

El lenguaje no funciona de manera aislada. Siempre se hacen los significados en contextos donde las expectativas
sociales y los símbolos no lingüísticos juegan un papel. Cuando hablo del discurso que se está produciendo en una
ocasión particular, estoy hablando de un proceso social que siempre implica algo más que el lenguaje. Incluso es útil,
cuando se habla de la texto
producido en esa ocasión, para agregar al registro verbal del discurso como todo lo que podamos de los signos y
símbolos visuales y accionales que contribuyen a sus posibles significados sociales.

El habla es un fenómeno material, así como de carácter social y cultural. No se limita a hacer significados para
nosotros, es parte de la interacción física de los organismos en nuestra comunidad. Tiene efectos físicos, que tiene
orígenes físicos. Como proceso del organismo, que no está aislada de nuestros gestos, nuestras expresiones faciales, el
ritmo de nuestros movimientos, el dardos de nuestras miradas, todo el 'baile' de material de construcción de significado
(un baile que siempre supone un socio, eso siempre ayuda para crear uno).

Una de las cosas más importantes que podemos decir sobre el lenguaje es que ha evolucionado, biológica y
culturalmente, como parte de los patrones de actividad motora que integran el organismo en su entorno social y material.
Lenguaje y el habla son componentes especializados de esta actividad. Han evolucionado como parte de un complejo
más grande y más antigua de la conducta comunicativa (externa e interna), que se remonta en la evolución antes que
los humanos. En el desarrollo humano este complejo comunicativa más grande ya está en funcionamiento mucho antes
de que podamos reconocer el lenguaje como tal, y el lenguaje siempre opera como una parte integrante de la misma.

Ni física ni culturalmente es el lenguaje de un sistema autónomo de las prácticas sociales. Ni en sus orígenes
materiales en los procesos de cerebro, el cuerpo y la comunidad, ni en sus usos para la elaboración de significados hace el
soporte de idiomas por su cuenta. Este punto de vista del lenguaje es útil para recordarnos que, fascinante como el trabajo
de la lingüística pura, formal puede ser, no es probable que entender el papel del lenguaje en nuestra cultura o en nuestra
sociedad si divorcio entre ésta y sus orígenes materiales o desde su integración en sistemas más grandes de recursos para
la construcción de significados.

Gesto, el dibujo y la escritura no son tan diferentes entre sí como podríamos pensar, no en sus orígenes históricos,
en sus relaciones durante el desarrollo humano, o en los procesos neurológicos y físicos que subyacen en ellas.
Movimiento, el gesto y el habla comparten asimismo importantes unidades subyacentes. Una teoría del significado no
puede limitarse a la semántica del lenguaje considerada independientemente de las formas más generales de la
actividad humana. Debe tenerse en cuenta cómo y por qué cada acción humana significativa es significativo para los
miembros de una comunidad. Una teoría del significado debe ser esencialmente social, histórico, cultural y política,
porque la unidad de sentido es una acción humana 'dirigida' a otros reales y potenciales. Es un acto-en-comunidad, un
proceso material y social que ayuda a constituir la comunidad en su comunidad.
política textual 8

Semiótica sociales

El termino semiótica a menudo se usa para referirse al estudio general del significado de decisiones
(Semiosis), incluyendo no sólo los significados que hacemos con el lenguaje, sino significados que hacemos con cada tipo de
objeto, evento o acción en la medida en que está dotado de un significado, un valor simbólico, en nuestra comunidad. ¿Cómo
significados dependen de contextos? En qué tipo de contexto De qué dependen? ¿Cómo se hacen los nuevos significados?
¿Cómo es un significado relacionado con otro? ¿Cómo cambian los sistemas de significados? La semiótica es un discurso
sobre el significado que es útil en la consideración de tales preguntas.

Yo uso el término semiótica social como un recordatorio de que todos los significados se realizan dentro de las
comunidades y que el análisis del significado no debe ser separado de las dimensiones sociales, históricos, culturales y
políticas de estas comunidades. Este enfoque es útil para estudiar el significado de una manera que a continuación nos
permite ver cómo los significados que hacemos funcionar para sostener o cuestionar las relaciones de poder en nuestras
comunidades.
Puede ser útil para evitar una posible confusión. Muchas personas se les ha enseñado un hábito social,
un discurso, para hablar de significado, que sólo tiene en cuenta el papel del organismo individual, o de la
mente individual, en el proceso de elaboración de significados. Más adelante en este libro, voy a argumentar
que los discursos mentalistas, mediante la creación de un reino mental independiente y localizar significados
allí, no son útiles para la comprensión de los aspectos sociales del significado de decisiones y el material.
discursos mentalistas dependen de una vista del sentido común de la separación de la mente del cuerpo, y el
individuo de la sociedad, que tiene funciones ideológicas en nuestra sociedad. Aspectos particulares de estos
discursos desviar la atención de las dimensiones sociales, culturales, históricos y políticos de los significados
que hacemos.

En lugar de hablar significado de decisiones como algo que se hace por mentes, prefiero hablar de ello como una práctica
social en una comunidad. Es una especie de obra lo que se hace en formas que son característicos de una comunidad, y
su ocurrencia es parte de lo que se une a la comunidad y ayuda a constituirlo como comunidad. En este sentido,
podemos hablar de una comunidad, no como una colección de individuos que interactúan, sino como un sistema de
prácticas sociales interdependientes: un sistema de obras, en lugar de un sistema de hacedores. Estas prácticas
significado de decisiones sociales son además procesos materiales que se unen a la comunidad como un ecosistema
física. En este tipo de discurso sobre el significado nos lleva a examinar las funciones sociales y los efectos de los
significados que hacemos: la política de nuestros textos.

Lenguaje, ideología y poder

Tan acostumbrados hemos de fijar significados a las mentes individuales, en lugar de verlos como el producto de los
hábitos sociales, que algunos de ustedes probablemente se sorprendieron (tal vez decepcionado, o incluso dificultades)
que, a excepción de una sola mención de Descartes, he sido esbozar una visión de política textual sin conectar de forma
explícita lo que digo sobre lo que ha sido dicho por otros. Esta estrategia ha sido deliberado, pero temporal.

A partir de aquí, voy a estar haciendo citas frecuentes para la escritura de los demás. Uno de los principios más útiles
de la semiótica social, y por lo tanto de la política textual, es el principio de
Pruebas política: una introducción 9

intertextualidad. Todos estamos constantemente leer y escuchar, escribir y hablar, este texto en el contexto de y en el
contexto de otro textos y otros discursos. Discursos (es decir, tipos del discurso), en particular, son más característica
de las comunidades y subcomunidades que de individuos. Ellos nos proporcionan un recurso para la construcción de
significados que es tan importante como la gramática y el léxico de nuestra lengua, aunque la usamos de una
manera bastante diferente. Cada comunidad y cada subcomunidad dentro de ella tiene su propia sistema de la
intertextualidad: su propio conjunto de textos importantes o valiosos, sus propios discursos preferidas, y en particular
de sus propios hábitos de decidir qué textos deben leerse en el contexto de lo que los demás, y por qué y cómo.

Cuando cito textos de otros, ya sea por sus declaraciones específicas, o como ejemplos de un patrón de
discurso general sobre un tema, estoy contribuyendo al sistema de intertextualidad que se une nos juntos en una
subcomunidad. Estas citas son actos sociales y políticos en esta subcomunidad. Pueden servir para referirlo a la
información útil, o para ayudar a aclarar un punto colocándolo en el contexto de lo que ya sabe, pero también
comunicar juicios de valor acerca de la utilidad de lo que dicen estos textos, y sirven para multiplicar su influencia
en la comunidad.

No sólo estos significados sociales y políticos se unen a lo cito, pero que conceden así a lo que hago no citar, en
especial para los lectores que se podría esperar una citación de este tipo y se preguntan lo que pienso sobre un texto
o discurso particular. Tú puede estar haciendo estas conexiones intertextuales ya, y si no reconozco su plausibilidad,
usted puede preguntarse si no estoy de acuerdo con ellos, o si comparto el punto de vista que llevó a la conexión en
el primer lugar.

De acuerdo con las convenciones sociales de la comunidad académica en la que escribo, mi propio poder y
autoridad, mi credibilidad, depende en parte de mi demostrando que puedo navegar por la red de conexiones
intertextuales que son habituales en esta comunidad. Cuando introduzco la semiótica, se espera que yo cite
Saussure (1959) y / o Peirce (1955), y el lector especialista a seguir el ejemplo de si cito sólo uno o dos. Cuando
menciono la semiótica social, por primera vez, algunos lectores se preguntan si esto es mi propia peculiar
invención, o si hay otros que escriben un discurso similar y utilizan términos similares, y donde se pueden leer
otros textos de este discurso (por ejemplo Halliday 1978; Hodge y Kress 1988; Threadgold 1989; Threadgold y
Kress 1988; Thibault 1991).

Si yo fuera un historiador o un filósofo, que se esperaría para citar varios estudios sobre la historia de las ideas
al hablar de los orígenes del moderno sentido común, y cuando hablo del discurso de la postmodernidad y expresar
escepticismo hacia las reclamaciones de métodos universales de consulta válida, se espera que yo reconocer textos
conocidos que también presentó estos argumentos (por ejemplo, Lyotard 1984; Jameson 1991).

En el curso de este libro estaré citando a un gran número de textos, a partir de una amplia gama de discursos sobre
el significado y el poder. Las citas y la lista de referencias que se refieren son un recurso intertextual, sino que también
son visibles huellas de muchos actos políticos de construcción de significado en una comunidad.

Hay, de hecho, algunos textos específicos sobre el tema de la lengua, la ideología y el poder que quiero colaborar con
al cerrar este capítulo introductorio. Son obras recientes, y que abordan muchas de las cuestiones que me interesan en este
libro. Se basan en muchos de los mismos discursos voy a utilizar, y en la mayoría de los casos que conocen a sus autores y
que participan en algunas de las mismas subcomunidades. Parece muy probable que algunos de ustedes también tendrán
política textual 10

leer uno o más de estos textos (Fairclough 1989; Gee, 1990; Hodge y Kress, 1988; Wertsch, 1991) y que
pueden informar a parte de su lectura de este libro.
Los discursos de estos textos tienen mucho en común con los otros y con mis propias formas de hablar sobre el
significado, el poder y la ideología. Todos leemos y usamos algunos de los mismos textos anteriores sobre estos temas:
Marx y Engels (1970) en la ideología y la política, Bajtín (1935 y Voloshinov 1929) sobre el lenguaje y las relaciones
sociales, Foucault (especialmente 1966, 1969) en los discursos en historia. Todos nos fijamos en el lenguaje como tener
funciones sociales, y se forma como un recurso para la construcción de significado por estas funciones sociales. Voy a
discutir los usos que hacemos de los discursos de Bajtín y Foucault (junto con los de Halliday, Bernstein y Bourdieu) en
el siguiente capítulo.

Una cuestión principal en nuestras formas de hablar sobre el significado y el poder es el alcance que le damos a la
noción de ideología. James Gee (1990) y Bob Hodge y Gunther Kress (1988) consideran que la amplia todas discursos son
ideológicas. Norman Fairclough (1989) vista es más estrecha; su noción de ideología es que se trata de supuestos de
sentido común que ayudan intereses privilegiados para establecer y mantener relaciones de poder desiguales.

La vista amplia es útil cuando queremos examinar las dimensiones políticas de cualquier palabra, cualquier significado
que hacemos. Todo de decisiones es decir, puede ser visto como teniendo lo que llamaré una de orientación dimensión
(véase el capítulo 3). Orientamos nuestros sentidos hacia audiencias potenciales y les orientamos dentro de un sistema
de puntos de vista diferentes disponibles en la comunidad hacia nuestro tema. Estas orientaciones implican preferencias
de valor; que nos comprometen a una postura política y un punto de vista social en nuestro tema y hacia nuestro público.
Ellos son ineludibles, y en la medida que nuestro punto de vista está determinado por nuestra posición social, y por
nuestros intereses sociales y políticos en cualquier conflicto entre las posiciones sociales, sentido de orientación nos sitúa
en el ámbito de la política textual.

No todos los actos de creación de significados contribuyen por igual al mantenimiento de las relaciones de poder o
privilegios sociales para un grupo y la explotación social para otro, sin embargo. Algunos actos de construcción de significado, y
algunos discursos, directa concurso las relaciones sociales dominantes existente o, desafiando su legitimidad y los discursos que
ellos racionalizan, o directamente a oponerse tanto material como simbólicamente. Por lo que también es útil tener una visión
más estrecha de la ideología, o más precisamente de la funcionamiento ideológico de los discursos. Algunos discursos
contribuyen directamente al mantenimiento de las relaciones sociales de poder y privilegio (por ejemplo discursos abiertamente
sexistas, racistas u homofóbicos). Otros discursos pueden hacerlo a veces, pero por lo general sólo índice de las relaciones
existentes, débilmente reforzándolas simplemente al permanecer en la circulación general y tan fácilmente disponible para sus
usos más directamente ideológico (por ejemplo, los discursos sobre las capacidades cognitivas que pueden ser utilizados para
racionalizar puntos de vista ideológicos sobre racial inferioridad, o discursos sobre el desarrollo humano que puede funcionar de
la misma manera para los puntos de vista sobre los niños o ancianos).

Algunos discursos pueden ser los productos de las instituciones sociales que encarnan las relaciones sociales desiguales (por
ejemplo, laboratorios de investigación científica), pero los discursos mismos pueden ser sobre asuntos tan ajeno a las relaciones
sociales humanas (por ejemplo, las interacciones de los electrones) que no funcionan ideológicamente en sí mismos . Por supuesto,
pueden ser utilizados como herramientas de poder para promover proyectos y agendas de algún grupo ya dominante, y que pueden
haber sido creados en parte por esta razón, pero lo que dicen acerca de los sujetos no pueden estar conformadas específicamente
por estas funciones sociales más amplios .

Si queremos preguntar cómo funciona un determinado discurso ideológico, tenemos que ver tanto con la más
amplia y la vista más estrecho de la ideología. Tenemos que ver cómo el
Pruebas política: una introducción 11

discurso se encuentra en las relaciones sociales y políticas de las distintas comunidades y sus intereses vis a vis entre
sí, y tenemos que pedir específicamente lo que dice sobre su tema que de alguna manera trabaja para el beneficio
de un grupo social dominante. en general, voy a utilizar el término ideológico para el sentido más estricto, y
términos como social, político o de orientación para el sentido más universal en la que discurre participar en las
relaciones sociales de poder y privilegio.

(1990) vista específica de Gee de funcionamiento ideológico es que los discursos operan en las comunidades para llegar a
algunas personas más de los 'bienes' que valoran que otras personas obtienen. Este punto de vista interesante ve discursos
como 'kits de identidad' que adoptan las personas, que se comportan de acuerdo a los hábitos sociales de un patrón de discurso
(en la acción, no sólo en el habla). Los miembros de los grupos más poderosos consiguen equipados con kits que, por muchas
razones, les llevan más de los 'bienes'. Este punto de vista se generaliza una observación común acerca hablado y escrito (géneros
por ejemplo Kress 1982; Martin 1989), que el poder se ejerce a menudo por ser capaz de utilizar la 'forma' correcta discurso (por
ejemplo, saber escribir ensayos académicos, elaborar contratos legales, etc.).

Gee observa que las personas de algunos grupos sociales dominar más fácilmente estas formas, y son preparados
por toda su vida para sentirse cómodo con ellos, para operar con ellos de forma más intuitiva que otros. Veremos que
Bourdieu (1990b; véase el capítulo 2) ofrece un discurso muy sofisticado sobre exactamente cómo y por qué sucede
esto.
Discursos no lo hacen solo funciona ideológicamente como kits de identidad o para obtener 'bienes'. También funcionan a la
legítima, naturalizan o disfrazar las desigualdades que sustentan. Funcionan para conseguir pensar lo largo de determinadas
líneas, las líneas de un sentido común, que no son tan propensos a conducir a conclusiones subversivas como el uso de algunos
otros discursos fuerzas.
Gee también proporciona una discusión muy profunda de lo que considera algunos de los 'maestros mitos' de nuestra
ideología dominante actual, es decir, de nuestro sentido común contemporáneo, incluyendo discursos que transforman gran
parte de la actividad humana en una mercancía ( 'trabajo') , naturalizando así su asimilación en una economía dominada por
aquellos en condiciones de comprar nos. El daño hecho a través de tales discursos, sin embargo, no es simplemente que la
gente ahora puede ser mal pagados por su trabajo, para terminar con menos de la 'mercancía' de la vida (el resto de la
proporción destinada a aquellos cuyo 'capital' está sobrevaluado correspondientemente este esquema de cosas). No es el
daño más amplio que con el fin de no sentir nosotros mismos compran y se degrada como seres humanos, se nos anima a
alienar a nosotros mismos de nuestras propias actividades (en hacer el trabajo de otros), a partir de los fundamentos
mismos de nuestro ser. Estos discursos nos animan a sentir que no es nos que está siendo comprado, y controlado por otros,
sino otra cosa, sólo nuestro 'trabajo', cuando de otro modo bien podríamos imaginar que lo que hacemos y cómo vivimos es
la esencia de quién y qué somos. Por último, está el daño de la raíz, la violencia física realizada a los que se rebelan
también activamente contra este orden de cosas (los delanteros, los denunciantes, los organizadores de mano de obra), una
violencia que está justificado y legitimado en la ley como 'sentido común' a través de estos mismos discursos (de propiedad,
derechos de propiedad, obligaciones contractuales).

Poder, por lo que el uso ideológico de los discursos que sostienen el poder, es parte de la distribución de los bienes '',
pero que siempre es también sobre el daño positivo, sobre el dolor físico y la deshumanización social. Viendo el daño sólo
como la ausencia de una 'buena', incluso de una 'necesidad', dejaría de dirigir nuestra atención a las realidades más
dolorosas de la energía, los aspectos más vergonzosos de las relaciones humanas (véase la discusión en el capítulo 7).
política textual 12

Norman Fairclough (1989) vista de la ideología es en muchos aspectos más cerca de mi sentido más restrictivo del
funcionamiento ideológico de un discurso, sino que adopta el punto de vista, a menudo asociada con la escritura de
Althusser (por ejemplo, 1971), que los modos discursivos, ideológicas de poder son alternativas modernas a la
utilización de la fuerza material y la violencia física. La separación implícita de las palabras de los hechos, del discurso
de la acción material de engaño de la crueldad, encaja demasiado con la separación cartesiana de la mente del cuerpo
para escapar de mi profunda sospecha. Ciertamente es verdad que la gente a menudo regular sus propias acciones,
utilizando discursos de sentido común e ideológicamente funcionales, a fin de no provocar la necesidad de fuerza para
ser utilizado en su contra en la defensa de las relaciones sociales injustas. Y es muy útil para ver las instituciones de
educación, la comunicación de masas y la beca académica, incluso como 'aparato ideológico': maquinaria institucional
para promulgar tales discursos. Sin embargo, la ideología por sí sola no podría sostener relaciones sociales desiguales,
incluso para una generación en la cara de los inevitables conflictos de interés en innumerables encuentros diarios, sin la
aplicación generalizada de la fuerza.

Subestimamos, porque es desagradable para hacer de otra manera, el grado en que la brutalidad policial, abuso de niños y
ancianos, la violencia conyugal, ataques raciales, Gay-ataques, y más sutil, pero no hay maneras menos reales de infligir dolor en
las personas (humillaciones, disparos) realmente funcionan para mantener el dominio de los ricos sobre los pobres, los adultos de
mediana edad sobre los niños y los ancianos, hombres sobre las mujeres, una raza sobre otras, rectas sobre los homosexuales,
los jefes más trabajadores, maestros sobre los estudiantes. Ideología soportes la violencia y tiene la forma críticamente por y en un
contexto de violencia en las relaciones sociales. Infligir dolor a los demás es el modo dominante y fundamental de control social.
Sus principales víctimas son muy conscientes de esto; sólo aquellos relativamente aislada de la violencia por parte de sus
posiciones sociales privilegiadas tienen el lujo de subestimar su importancia.

Bob Hodge y Gunther Kress, que comparten explícitamente conmigo la perspectiva de la semiótica social (1988),
basadas en el trabajo pionero sobre el significado lingüístico realizado por Michael Halliday (1976, 1978, 1985a), se
señala también a la vista de Althusser de la ideología. Hay un aspecto de este punto de vista el que destacan
particularmente y con el que estoy muy de acuerdo, sin embargo. seres humanos como personas sociales, como
'sujetos' (es decir, en lugar de la objetos a menudo parecen convertirse en las cuentas de ciencias sociales de la
conducta humana), se forma por la forma en la que estamos 'interpela' (saludamos, o interrogados) por los hábitos del
discurso de los demás, es decir, por las suposiciones acerca de lo que es ser una persona (y en concreto a una
persona de un determinado género, edad, clase, cultura y subcultura) que se proyecta sobre nosotros y participar en la
interacción social con otros en nuestra comunidad. Este punto de vista hace posible el análisis de la construcción social
de la personalidad y la subjetividad misma (véase el capítulo 5).

Mientras Fairclough, Hodge y Kress todas se basan en Althusser en estas formas, Fairclough y Jim Wertsch (1991)
también se basan en puntos de vista desarrollados por Jurgen Habermas (por ejemplo, 1983) que me parecen de nuevo un
poco demasiado optimista. Habermas, con una aguda comprensión de la función del poder en el diálogo, ha tratado de
formular criterios para el discurso verdaderamente democrático o igualitario, y muchas personas interpretar este proyecto
como si el cambio de las formas en las que se habla entre sí podría mover a la sociedad hacia la más justa relaciones
sociales. Esta vista también tiende a segregar el discursiva de las implementaciones de materiales de poder. No son
nuestros modos de discurso per se que tenemos que cambiar; es el poder de infligir dolor con impunidad. El discurso
contribuye a que el poder, apoya y sostiene. Sus
Pruebas política: una introducción 13

formas reflejan, y discursos alternativos pueden a su vez ser utilizados como herramientas contra ese poder, principalmente, al
competir con los discursos ideológicos que ayudan a legitimar su ejercicio.
Robando el lobo de la ropa de sus ovejas no hace sus dientes menos peligroso, sin embargo. Mientras que todavía tienen sus
dientes, los lobos no es probable que parlamentar en igualdad de condiciones con las ovejas.

El sociólogo cuya obra me parece más útil hoy en día, Pierre Bourdieu (discutido con más detalle en
el siguiente capítulo, y ver también Lemke, 1993c), también es crítico de puntos de vista de Habermas
(por ejemplo, Bourdieu y Waquant 1992) por motivos similares. Aquí está en juego nuestra visión básica
de la relación entre lo que sucede en particular, los acontecimientos cotidianos y las relaciones
estructurales socio-más grandes entre los géneros, clases, grupos de edad, las culturas y subculturas.
Necesitamos una teoría de la política en la gran hablar sobre el papel del discurso y de los valores
simbólicos de acciones en general, en la sociedad. Creo que combinar la teoría social y semiótica social
efectivamente necesitamos una teoría social que reconoce su propio estado como otro discurso de
algún punto de vista social. Necesitamos una teoría social que ve todos los fenómenos sociales,
incluido él mismo,

Fairclough, Hodge y Kress todos reconocen la necesidad de una teoría social tan grande, y,
básicamente, adoptan posiciones neo-marxistas, vistas que caerían bajo el título general de las
teorías de estructuración críticos (Gramsci 1935; Althusser, 1971; Bernstein 1981; Habermas, 1983;
Giddens 1984). Todas estas teorías tienen la injusticia social como un fenómeno central de tenerse en
cuenta, y todo intento de dar forma a algún tipo de relación bidireccional entre eventos sociales y la
estructura social. Todo asignar discurso o ideología un papel importante, y todos pertenecen a un
período histórico en el que había sido durante mucho tiempo posible ver las desigualdades de clase
social, como injusta e innecesaria, pero en el que otras desigualdades estructurales (basado en el
género y la orientación sexual, la edad, en las diferencias culturales y subculturales), sólo estaban
empezando a ser teorizado.

Voy a volver en el siguiente capítulo para una discusión más completa de la especie de teoría social que necesita un
texto política, pero aquí quiero señalar que ni Gee ni Wertsch, en su discusión de cómo el discurso da forma a nuestra
visión del mundo y es moldeada por nuestra posición en él, hace hincapié en la necesidad de una teoría de la estructura
social. Wertsch (1991) está escribiendo principalmente a un público de psicólogos, especialmente aquellos que ya han
comenzado a alejarse de la universalización de las teorías de la mente y de aceptar los argumentos de los psicólogos
culturales e históricos como Vygotsky (1963), Leontiev (1978), y Michael Col et al. ( 1971) de que las mentes están formados
por nuestras interacciones sociales en una comunidad y una cultura. El quiere que considerar la utilidad de la teoría social
de Mikhail Bakhtin del discurso (que discuto en el capítulo siguiente) como una herramienta para entender con mayor
precisión cómo se produce este proceso.

Donde Fairclough, Hodge y Kress se basan en la teoría sociológica, Wertsch (y Gee


1990) elaborar más en la antropología cultural para conectar el discurso a la vida social. Sin embargo, tanto WERTSCH y
Gee lo hacen invocando la noción psicológica de la cognición mental como una especie de puente entre los dos. La
psicología cognitiva ve el discurso como un producto del sujeto que habla, una expresión de los estados mentales más
fundamentales (creencias, actitudes,
política textual 14

sentimientos) y procesos. La antropología cultural discursos ve como una característica de las culturas y subculturas, de las
comunidades y no de individuos. Esta doble visión conduce Gee distinguir, como lo he hecho anteriormente, dos sentidos de
la palabra discurso: el discurso como lo que en realidad estamos diciendo (y haciendo), y los discursos (en mayúscula) como
nuestros hábitos sociales de las diferentes personas que dicen (y haciendo) la mismo tipo de cosas en el mismo tiempo
formas y otra vez. Gee utiliza una noción de 'sociomental' para que lo social en el mundo mental (un tema desarrollado con
mucho más detalle en la cuenta del WERTSCH), por lo que los discursos (que son sociales y culturales) puede dar forma al
discurso (cuya producción aún se toma para ser mentales).

El modelo social de Gee, de los discursos como 'kits' de identidad debe mucho a la teoría del rol social en la sociología
funcionalista americana tradicional, y de hecho lo lleva un paso en la dirección de la noción de Bourdieu habitus ( véase el
capítulo 2). Los discursos se vincula a las funciones desempeñadas por las personas, sin embargo, en lugar de a las
actividades y sistemas de prácticas sociales que implican muchos de los participantes, al igual que vincula el discurso a la
persona que habla. Esta perspectiva surge en parte del énfasis en el individualismo cultural de Estados Unidos, pero también
más específicamente del discurso cognitivista en un marco mentalista. Veremos en el capítulo 5 que la noción de que el
individuo humano se vuelve muy problemático en la semiótica social, y que no podemos asumir la existencia de una 'mente'
humana hasta que podamos decir cómo también se trajo a la existencia a través de los discursos y prácticas sociales de una
comunidad.

WERTSCH lucha con este mismo problema clave. Su punto de vista de la mente se transforma radicalmente
del concepto tradicional. Siguiendo Bateson, que ve la mente como inherente en la interacción humana con el
entorno social y material, como moldeado por procesos sociales (cf. Vygotsky 1963), y como incrustado en los
sistemas de significado que Geertz (1973, 1983) y muchos otros ven como definiendo culturas. El útil se apropia
de las ideas de Bajtín para llenar esta imagen, pero deja fuera un elemento importante en el modelo bakhtiniano:
los hábitos sociales que dan forma a los discursos de los diferentes 'voces' sociales son el producto de las
relaciones sociológicas más grandes (principio de Bakhtin

heteroglosia, a ser discutido en el capítulo 2). En esta vista, el voces o discursos que dan forma a las mentes y los
discursos no son independientes entre sí; siempre que ya tienen relaciones que son fundamentalmente los
sociológicos y que necesitamos una teoría sociológica de entender. Esto es especialmente cierto de las
orientaciones de valor de nuestros discursos: lo que ellos interpretan como bueno o malo, deseable o indeseable
(véanse los capítulos 3 y 4).

Aunque he sugerido algunos puntos en los que mis puntos de vista pueden ser diferentes de las de Wertsch, Gee,
Fairclough, Hodge y Kress, cualquiera que lea tanto su trabajo y mi propia verá cuán profundamente en el acuerdo de la
mayoría de nuestras perspectivas fundamentales son. Nos basamos en muchas de las mismas fuentes, enmarcamos
muchas de las mismas preguntas, llegamos a muchas de las mismas conclusiones. No he escrito este libro para discutir
con ellos, sino para apoyarlos y los muchos otros cuyo trabajo y vistas voy a hacer uso de. Quiero mostrar lo que aún
queda mucho por hacer, lo que más necesita ser tenido en cuenta, ¿qué otras direcciones que necesitamos explorar.

En el capítulo 2, voy a asumir el problema básico de cómo integrar el discurso en la teoría social fundamental
mediante la identificación de una estrategia común en la obra de muchos teóricos clave (principalmente Bajtín,
Foucault, Halliday, Bernstein y Bourdieu), que sugiere un puente conceptual entre el evento social y el sistema
social. Creo que esta estrategia apunta hacia una solución a la 'micro-macro' problema clásico de la ciencia
social moderna.
Pruebas política: una introducción 15

Los capítulos 3 y 4 ilustran política textual en el trabajo. Analizan cómo se utilizan los discursos con fines políticos,
desde posiciones situadas social y políticamente, y desarrollar aún más estas nociones fundamentales como
heteroglosia y orientación de valor. Capítulo 3 se refiere a la lengua de controversia social: la forma en lo que parece ser
el mismo argumento llega a conclusiones radicalmente opuestas en los discursos de un demagogo fundamentalista y un
defensor de los derechos civiles de los homosexuales. Capítulo 4 traza las transformaciones sucesivas de una pieza un
tanto dudosa de la investigación estadística en la educación en una declaración de política fuertemente política, ilustrar y
analizar la ideología del discurso tecnocrático.

En el capítulo 5 volvemos al problema fundamental de la construcción semiótica de las personas y de la


subjetividad, y las posibles funciones ideológicas de nuestros propios discursos académicos y populares sobre la
naturaleza de la mente humana. Aquí también vamos a considerar las cuestiones de la construcción social del género y
la identidad personal, y las relaciones de los discursos de lo corporal y material a los de la cultural y semiótica.

Capítulo 6 argumentará que no podemos entender los sistemas sociales y culturales humanas de acción y significado
aparte de los ecosistemas de las materias en las que estamos participantes, ni la dinámica de los sistemas ecosociales sin
tener en cuenta las creencias y valores de las comunidades humanas. El modelado de sistemas sociales humanos en muchas
escalas, desde el desarrollo del individuo al cambio social y cultural a largo plazo, requiere la comprensión de la naturaleza de
la complejidad en los sistemas de auto-organización, tanto materiales como semiótica.

Capítulo 7 será mirar hacia el futuro: a las posibilidades de una política textual posmodernos, no simplemente como un
marco analítico, sino como un programa político. Ofrecerá algunas tesis inquietantes sobre el papel de la violencia en los
sistemas sociales, opresión adulta de los jóvenes valores, posdemocrática y post-humanistas, y lo que debería sustituir a la
alfabetización de impresión y los programas de estudios en el mundo post-moderno.

Como si eso no fuera más que suficiente, Política de texto termina con un "epílogo retrospectiva llamada 'creación de
sentido, creando problemas'. Presenta una versión corregida y actualizada de un ensayo de 10 años de edad (Lemke, 1984)
que enmarca muchos de los temas tratados en este libro y completa la discusión de temas tales como la teoría contextual
del significado, comunidades como sistemas abiertos dinámicos, y las formas en que los discursos ideológicamente
funcionamiento inhiben el cambio social, mientras que el cambio social ocurre de todos modos. Largo fuera de impresión,
muchas personas me han preguntado para incluirlo en este volumen. Se muestra el desarrollo de mis puntos de vista sobre
estos temas, y proporcionará a los lectores nuevos para ellos con algunos antecedentes útiles.
Capitulo 2
El discurso y la teoría social

Requisitos para una teoría social

Lo que decimos, lo que hacemos, y el sentido que nosotros y otros hacemos de nuestras palabras y acciones nos marcan
como miembros de una comunidad. Nuestros puntos de vista y nuestros hábitos de acción definen el período histórico en
el que vivimos, las tradiciones culturales que nos han formado, y las experiencias de vida típicos dentro de la comunidad
de personas de nuestra edad, sexo y posición social. Nuestra discurso, lo que entendemos por decir y hacer, despliega los
recursos para preparar sentido- de nuestras comunidades: la gramática y el léxico de una lengua, las convenciones del
gesto y la representación, los valores simbólicos y funcionales de las acciones, los patrones típicos de acción que otros
miembros de nuestra comunidad reconocerá y responderá a. En diferentes períodos históricos, en diferentes tradiciones
culturales, para las personas de diferentes edades, sexos y posiciones sociales, estos dos recursos y los patrones típicos
y reconocibles en el que las personas los utilizan son diferentes.

Con el fin de entender cómo el discurso de cada momento da forma a los recursos cambiantes y los patrones característicos
de una comunidad, necesitamos una teoría social general. La necesitamos para ayudar a identificar los tipos de diferencias en
cómo las personas hablan y actúan, y relacionar estos diferentes patrones de comportamiento entre sí. Tenemos que entender
lo que las diferentes posiciones posibles en nuestra sociedad son, en qué se diferencian en términos de acciones de las
personas y sus significados, y cómo encajan entre sí de manera imperfecta para hacer el conjunto de una comunidad diversa.

Igualmente, necesitamos una teoría social general para ayudar a entender cómo los hábitos de discurso de la comunidad a
los dos alrededor de forma de nuestros propios discursos y puntos de vista y nos proporcionan recursos para decir y hacer cosas
que son nuevas, pero todavía tienen sentido para los demás.

Una teoría social es de ninguna utilidad para nosotros para estos propósitos si es sólo una imagen estática de la forma en que
alguien comunidad parece un poco un observador en un momento determinado de su historia. El papel del discurso en la sociedad es
activa; que no sólo vuelve a confirmar y recrea las relaciones sociales y los patrones de comportamiento existentes, sino que también
renegocia relaciones sociales e introduce nuevos significados y nuevos comportamientos. Los sistemas sociales cambian. La teoría
social que necesitamos nos debe mostrar una dinámica comunidad; nos debe mostrar cómo y por qué las relaciones sociales siempre
están cambiando, y también la forma en que puede parecer, para ciertos períodos, se mantenga relativamente fijo.
El discurso y la teoría social 17

La teoría social que necesitamos también debe ser una crítico teoría; debe describir los procesos sociales en formas
que muestran cómo se ejerce el poder en los intereses de los poderosos, y cómo las relaciones sociales injustos
disimular su injusticia. funciones del discurso ideológico de la sociedad para apoyar y legitimar el ejercicio del poder, y
naturalizar las relaciones sociales injustas, haciéndolos parecer la consecuencia inevitable de la necesidad de sentido
común.
Por último, y lo más fundamental para nuestros propósitos, una teoría social debe mostrarnos cómo conectar cada
evento social del individuo con los patrones más grandes de las relaciones sociales que persisten de un evento a otro.
Necesitamos ser capaces de relacionar el discurso, las palabras y los hechos del aquí-y-ahora, a la discursos, los hábitos
sociales del discurso y la acción de la comunidad en su conjunto. Necesitamos una unitario La teoría que integra y
conecta eventos microsociales con estructuras y procesos macrosociales.

En pocas palabras, necesitamos una teoría social que es dinámico, crítico y unitario. Estos tres requisitos son en realidad
estrechamente interdependientes el uno del otro. Es la relación entre los acontecimientos y los sistemas sociales que hace que
las comunidades dinámico; cuando conectamos el discurso de cada evento con los discursos de la comunidad, vemos el motor
del cambio social y cultural. Cuando nos centramos en cómo se produce el cambio, nos encontramos con que necesitamos para
conectar los eventos individuales con los patrones más grandes en los sistemas sociales. Pero no podemos hacer ninguna de
estas cosas si no miramos críticamente nuestras propias suposiciones de sentido común para ver cómo ellos mismos son parte
de la cultura que nos rodea, cómo funcionan ideológicamente a alejarnos de las conclusiones que podrían ser peligrosos para el
estado quo.

Por más que orgullosos de ser científicos sociales objetivas, o pretenden ser meramente observadores, somos todos dentro nuestro
sistema social. Somos todos posicionado dentro de ese sistema con el fin de tener un solo punto de vista en él, o sólo un rango
limitado de puntos de vista durante nuestras vidas. Ninguno de nosotros es al mismo tiempo tanto hombres como mujeres,
jóvenes y viejos, ricos y pobres, poderosos y débiles, leer y escribir y analfabeta, heterosexuales y homosexuales, Europa, Asia y
África. Nuestras tradiciones, nuestras teorías, nuestras suposiciones, nuestros intereses, nuestros valores, nuestra lógica, nuestro
idioma, nuestras experiencias, nuestros discursos son todas características de dónde encajamos dentro de este sistema más
grande. No podemos llegar fuera de ella (excepto tal vez para moverse dentro de algún otro sistema), por lo que debemos ser
capaces de explicar por qué vemos el sistema que nosotros. Pierre Bourdieu, por todo lo que retiene de algunas de las
implicaciones más radicales de este punto de vista básicamente posmoderna (cf. Lyotard 1984; Harding 1986), llama a esto el
principio de reflexivo sociología (Bourdieu y Waquant 1992).

Las teorías sociales del discurso

Si el discurso desempeña un papel fundamental en la dinámica social, entonces las teorías sociales sobre el discurso debe
señalar el camino hacia una teoría dinámica, crítica, unitario social. Por desgracia, la mayoría de las teorías del discurso no son
teorías sociales. De hecho la mayoría de las teorías del discurso son principalmente lingüística y psicológica, prestando poca
atención a la cuestión de quién dice qué, cuándo, por qué y con qué efectos. El contexto social del discurso y los problemas del
discurso como acción social se ignoran en gran medida. En lugar de ello el discurso se ve sobre todo como el producto de los
procesos mentales autónomas, o se describe simplemente como que tiene particulares características lingüísticas.

¿Por qué es esto? Por supuesto, algunas personas simplemente están interesados ​en la descripción lingüística por sí misma, y
​otros quieren utilizar el discurso como una herramienta para la comprensión de lo que ellos llaman
política textual 18

la mente, pero ¿por qué son nuestras teorías de la descripción lingüística, y nuestras teorías de la mente, los que hacen
caso omiso de las funciones sociales del lenguaje, los orígenes sociales de la conducta humana, y la posición social del
lingüista o psicólogo? La respuesta, creo, radica en las funciones ideológicas de los discursos de la psicología y la
lingüística en nuestra propia sociedad y su historia. perspectivas sociales sobre cualquier fenómeno humano son
potencialmente peligrosos para los intereses del poder.

En los tiempos modernos, en las culturas europeas, hemos preferido teorías que pretenden ser
universales, las teorías que no admiten que vean todo el mundo, pero sólo se puede ver desde el punto
de vista de una cultura. Hemos construido una noción de la base de nuestros propios puntos de vista de
lo que es la pena prestar atención a en las actividades de los seres humanos 'naturaleza humana'.
Hemos enraizado en nuestra psicología una conexión imaginaria a la biología y la unidad de la especie
humana. Hemos enraizado nuestra lingüística en esta psicología. Hemos tenido nuestros éxitos modestos
en los dominios atípicas de Física y Química (donde los objetos de interés no tienen el tipo de
complejidad para los que las diferencias culturales en el punto de vista pueden importar mucho; cf.
Harding, 1986; Lemke, 1993b; Salthe 1985,

No hemos cuestionado las suposiciones fundamentales de nuestra propia tradición cultural: si una ciencia
objetiva de la materia es humano y cultural posible, en principio, si la noción de la mente como asociada tanto con
un organismo biológico y una persona social es sostenible, si los sistemas sociales pueden útilmente ser
considerado como estando compuesto de individuos como tales, si nuestra experiencia subjetiva de nosotros
mismos como actores y perceptores es el producto de los discursos y prácticas de nuestra cultura en lugar de un
humano universal dado.

Algunos, pero no muchos, se han preguntado si nuestro gusto por la universalización de las teorías puede haber
surgido de la necesidad de las sociedades europeas para justificar su dominación de otras culturas por la fuerza en los
últimos siglos, o de la necesidad de la clase media alta, media ancianos, hombres europeos para legitimar su
dominación por la fuerza de los obreros, campesinos, mujeres, niños, ancianos, esclavos y varios otros culturales en su
propia sociedad. No se trata sólo de sentido común, pero la ciencia también, especialmente las ciencias de lo humano y
casi humana, que hay que someter a un examen escéptico, crítico para determinar sus sesgos ideológicos.

Volveremos a estas preguntas con más detalle en los capítulos 5 y 7. Nuestra tarea es identificar las
excepciones modernas, las principales teorías del discurso que han hecho hincapié en su dimensión social. Quiero
hablar sobre todo el trabajo de Mikhail Bakhtin, Michel Foucault, Michael Halliday, Basil Bernstein y (aunque no un
teórico del discurso) Pierre Bourdieu. Cada uno de ellos parece haber llegado a lo que veo como la misma solución
básica para el problema de conectar el discurso de discursos, eventos a las relaciones y procesos sociales más
grandes. Cada uno también ha contribuido en gran medida a nuestros recursos para el análisis de las funciones
sociales, incluyendo las funciones ideológicas, del discurso.

Bajtín y Heteroglosia

Comienzo con el trabajo de Mikhail Bakhtin (especialmente 1929, 1935, 1953), en parte porque él fue el primero de estos
cinco para tratar de construir una teoría social del discurso, y por eso su
El discurso y la teoría social 19

el trabajo nos parece hoy en día el más original, incluso idiosincrásico. Trabajó como parte de un grupo de eruditos en el
período inmediatamente posterior a la revolución rusa, un momento en que las ideas marxistas fueron ampliamente
respetados, y cuando había una grieta temporal en la ideología monolítica de la cultura europea. En este periodo,
Vygotsky (por ejemplo, 1963) empezó a preguntar acerca de los orígenes sociales de la mente, de pie la sabiduría
recibida de la psicología en su cabeza. Bajtín, junto con VNVoloshinov, PNMedvedev y otros querían una teoría del
lenguaje y la literatura que también lo vio como teniendo un origen social y carácter, y no como un simple producto
autónomo de las mentes individuales.

Lo que, para Bajtín, son los elementos fundamentales del lenguaje como un fenómeno social? ¿Palabras? ¿Frases?
Altavoces? Ninguno de esos:

La realidad actual del lenguaje / discurso no es el sistema abstracto de las formas


lingüísticas, ni el monólogo aislado expresión, ni el acto fisiológico psico de su
aplicación, pero el evento social de la interacción verbal implementado en un
enunciado o enunciados. (Bajtín
1929/1986: 94)

Una palabra, un momento del discurso, como una evento social, como un acto que contribuye a la actividad social del
discurso: esto para Bajtín es el punto de partida. Lo de la sentido de este evento, sin embargo? Para Bakhtin nuestros
sentidos no se presentan en los actos de voluntad en los que somos los únicos determinantes de nuestras
expresiones, porque un acto verbal 'orienta inevitablemente sí con respecto a actuaciones anteriores en el mismo
ámbito, tanto los que por el mismo autor y los de otros autores (p. 95). La expresión siempre se origina en y funciones
como parte de un contexto social diálogo ( si los otros participantes en este diálogo se consideran ser realmente
presente o están sólo implícitas):

El significado lingüístico de una expresión dada se entiende en el contexto de la


lengua, mientras que su significado real se entiende en el contexto de otras
expresiones concretas sobre el mismo tema, un fondo formado por las opiniones
contradictorias, puntos de vista y juicios de valor. (Bakhtin 1935/1981: 281)

Esta es una vista de sentido que vino después de ser llamado el principio de la intertextualidad (cf. Kristeva 1980;
Lemke 1985, 1993d) porque ve el significado de cada enunciado o tramo de discurso particular como que surge en las
relaciones Entre dichos y puntos de vista sociales, y no en las relaciones entre las formas lingüísticas como tales, o
entre los hablantes como individuos. Hacemos sentido de cada palabra, palabra, o actuar en el contexto de (algunas)
otras palabras, expresiones, actos de naturaleza similar. Esto implica, por supuesto, que es muy importante entender
simplemente cual otros textos una comunidad en particular considere pertinente para la interpretación de cualquier texto
dado.

En lo que dice, Bakhtin distingue entre una lingüística más estrecho formal, o vista semántico del significado y una
visión más social más amplio. El primero depende de las características del lenguaje en sí mismo, y que más tarde se
llamaría la semántica es decir, el potencial del enunciado como una forma lingüística. Nos dice lo que esta expresión podría decir,
a través de una variedad de contextos, en la medida en que se interpreta consistente con los principios muy generales de
la gramática y el significado de las palabras. Esto último es lo enunciado en realidad quiere decir,
política textual 20

sin embargo, como un acto social, en el contexto en que se usa aquí y ahora. Ese contexto, a su vez depende de todo un
sistema social de los enunciados realizados en diferentes momentos y lugares, un sistema de textos escritos o dichos de
diferentes puntos de vista, que incorpora diferentes opiniones y valores. La noción de la declaración para Bajtín es un puente
entre la lingüística y social, el evento de significado y los sistemas sociales más grandes en los que dicho evento tiene su
significado para nosotros.

Bajtín pasó a desarrollar este punto de vista del enunciado en una visión más general del discurso como siempre
implícitamente dialógica, como siempre hablando en el contexto de lo que otros han dicho o escrito en otros tiempos y
lugares. Él describe la lucha para hacer una palabra o la articulación del propio, para colocarlo en un nuevo contexto
como un nuevo evento social, por lo que sus significados son tanto los nuestros como de otro. En el camino se empezó
a ver que el fondo sobre el cual significa un enunciado no es simplemente un conjunto de enunciados aislados, sin
relación. Vio la diversidad del lenguaje, cómo las palabras de personas de diferentes tiempos y lugares y diferentes
posiciones sociales eran sistemáticamente diferentes:

El lenguaje es unitario solo como un sistema abstracto gramatical de formas normativas,


tomada aisladamente de las concepciones ideológicas concretas que lo llenan ... la vida social
real y devenir histórico crear dentro de [un lenguaje]
una multitud de acotada verbal-ideológico creencia
sistemas ... [en el que] son ​elementos del lenguaje lleno de diverso contenido semántico y
axiológica, y cada uno con su propio sonido diferente. (Bakhtin 1935/1981: 281)

Lo que él llama en este momento 'delimitada sistemas de creencias verbal-ideológico' que brillos en otros lugares como los
'lenguajes sociales de heteroglosia' o como características sociales voces. Se ilustra lo que quiere decir con referencia a la
estratificación de la lengua en uso real en una variedad de

dialectos sociales de clase, los idiomas de los grupos especiales, jergas profesionales (incluidas las
de abogados, médicos, maestros y novelistas), lenguajes de género, las lenguas de las generaciones
y grupos de edad, de las autoridades, de las
movimientos literarios y políticos, histórico épocas, etcétera
(1935/1981: 262-3, cf. 289)

Todos los idiomas de heteroglosia ... son puntos de vista específicos sobre el mundo, las formas de
conceptualizar el mundo con palabras, visiones del mundo específicos, cada uno caracterizado por sus
propios objetos, significados y valores. Como tales, pueden ser todos yuxtaponen entre sí,
complementar mutuamente, se contradicen entre sí, y estar relacionados entre sí de manera dialógica.
(1935/1981: 291-
2)

Aquí Bajtín está articulando su visión crítica de que las distintas voces sociales, los diversos discursos
característicos de los diferentes grupos sociales, tienen específicos, en última instancia, sociológicos, las relaciones
entre sí. Todas las relaciones sociales de los grupos, se crean sus alianzas de apoyo mutuo, su conflicto en la
oposición el uno al otro,, recreados, negocian y cambian en los diálogos sociales de nuestro discurso entre sí.
El discurso y la teoría social 21

Lo que Bajtín llama lenguajes sociales o voces que hemos estado llamando discursos, o ahora de manera más formal, formacione
discursivas. Hay los hábitos persistentes de hablar y actuar, característico de algún grupo social, a través del cual se
construye su visión del mundo: sus creencias, opiniones y valores. Es a través de las formaciones discursivas que
construimos los mismos objetos de nuestra realidad, a partir de electrones a las personas, de las palabras a 'formaciones
discursivas'. Necesariamente hacemos desde un punto de vista social, con algún sistema cultural de creencias y
supuestos, y algún sistema de valores, intereses y sesgos. Nosotros hacemos esto no

sólo a título personal, sino como miembros de las comunidades, y sin embargo lo hacemos, sea cual sea el discurso formaciones
que desplegamos para hacer sentido del mundo, nuestra formaciones siempre tienen relaciones sistemáticas a sociológicos su formaciones.
Hablamos con las voces de nuestras comunidades, y en la medida que tenemos voces individuales, la moda esto de las voces
sociales que ya están disponibles para nosotros, apropiarse de las palabras de otros para hablar una palabra de nuestra propia.

En la teoría de la heteroglosia, todos los elementos clave de una teoría social del discurso están presentes, incluyendo un
modelo de dinámica:

Lenguaje y lenguas [es decir heteroglósica discurso tipos] cambio históricamente


principalmente por medio de la hibridación ... el crisol para esta mezcla permaneciendo
siempre el enunciado. (1935/1981: 358-59)

La noción de hibridación es que los enunciados particulares, a pesar de que el producto de un solo altavoz, puede
contener dentro de ellos elementos de más de un dialecto o la formación de discurso, produciendo así nuevas
posibilidades, que, si se toma hasta por otros oradores, pueden conducir a la lingüística y el cambio cultural.

Cómo Bajtín ha construido su puente entre el evento (la expresión) y el sistema social de la heteroglosia (las
relaciones sociales de diversos grupos constituyentes en una sociedad)? En primer lugar por el principio de la
intertextualidad, que el significado de un enunciado o evento debe leerse en el contexto de otras declaraciones y
hechos que ocurren en la comunidad, y en segundo lugar mediante la introducción de una noción intermedia entre el
evento social y el sistema de relaciones sociales, la lenguaje social o característica voz de un grupo particular en la
comunidad.

El principio de la intertextualidad se debe especificar más. Tenemos que entender simplemente cómo miembros de
una comunidad leen un texto en el contexto de algunos, y no otros, textos para construir su significado. El principio de
la heteroglosia necesitará en última instancia a decirnos más tanto acerca de cómo los diferentes grupos sociales
vienen a hablar y actuar de manera diferente, y sobre las relaciones entre los hábitos del discurso de un grupo como
tal y los hábitos de discurso asociados a las diversas actividades en las que los miembros de el grupo participar.
principios de Bakhtin son bases sobre las que podemos construir una teoría social del discurso.

Dudo que hubiera reconocido la importancia de estos principios cuando leí por primera Bajtín a
principios de 1980 si no hubiera sido por el tono familiar que tenían. Ya había encontrado, me di cuenta,
estos mismos principios en terminología diferente en el trabajo de Halliday, Bernstein, Foucault y Bourdieu.
política textual 22

Halliday y Bernstein: Registro y Código

noción de los lenguajes sociales de heteroglosia de Bakhtin fue modelada sobre la diversidad de los dialectos
regionales y sociales de Rusia en su tiempo, y por lo que para él estas formas de discurso se asocia
específicamente con los grupos de personas que los utilizan. El lingüista británico Michael Halliday, unos 40 años
más tarde, estaba tratando de describir las diferencias lingüísticas asociadas, no con diferentes comunidades de
hablantes, pero con diferentes actividades en la vida social. Todos reconocemos, al igual que Bajtín, que el
lenguaje de las matemáticas es diferente del idioma del deporte o la política. Halliday buscó caracterizar estas
diferencias, más específicamente, o, como él diría, con más delicadeza.

A diferencia de Bajtín, sin embargo, Halliday tenía a su disposición un potente análisis semántico de la gramática de su
propio idioma (Inglés). Reconoció que el lenguaje de un informe de deportes, una transacción de venta, y una editorial de
un periódico no difería simplemente en su vocabulario, y no simplemente porque estos usos del lenguaje son más
propensos a las personas en algunas posiciones sociales que otros, pero debido a que las frecuencias de ocurrencia de
muchas características gramaticales y semánticas en estos textos se sesgada por la naturaleza de las diferentes
actividades en las que se estaba utilizando el lenguaje.

A partir de este reconocimiento llegó su teoría ahora bien conocido de registros: las variedades funcionales del lenguaje,
característica de las actividades particulares en los que se utiliza el lenguaje, que se define por las diferencias sistemáticas en
las probabilidades de las diversas características gramaticales y semánticos de los textos de cada registro (Halliday 1977,
1978; véase también Gregory
1967). Donde el campo difería de la actividad, como decir entre la política, los deportes o las matemáticas, hubo
diferencias características en las frecuencias de, digamos, verbos de acción frente a los verbos de relación, o activa
frente a la voz pasiva; donde el tenor de las relaciones interpersonales (incluyendo la intimidad y relaciones de poder)
diferían, había diferencias en el estado de ánimo correspondiente (solicitudes interrogativas vs. órdenes imperativas,
por ejemplo) o en modalidad (simples verbos auxiliares modales vs polares que indican posibilidad o duda); y donde las
diferencias fueron las de modo, como entre habla y escritura, o el lenguaje de la participación frente a la de observación,
había diferencias en la forma en que se puso de relieve o en segundo plano la información en una cláusula y vinculado
a la información en otras cláusulas (tematización, cohesión, etc.).

Aunque la teoría de registro fue inicialmente sólo acerca de las diferencias, sobre la variación en las características
lingüísticas de un tipo de actividad o tipo de situación a otra, la gente encontró rápidamente útil hablar de el registro de tal
o cual actividad. Un análisis más delicada (por ejemplo, Gregory y Malcolm 1981) demostraron que mientras que los
argumentos de Halliday aplican estadísticamente a la totalidad de un texto, dentro de un texto, al pasar de una sección a
otra, hay menor escala ( phasal) variación en la forma en que el texto construye sus significados. Textos tienen estructura
semántica interna, que refleja más las funciones detalladas de cada etapa particular en la actividad que dio lugar a la de
texto, o que el texto está describiendo o promulgar.

Halliday, junto con Ruqaiya Hasan (por ejemplo, Hasan 1984b; Halliday y Hasan, 1989) y Jim Martin (1985,
1992), han puesto intentado trabajar a cabo conexiones más detalladas entre la variación de registro y las
estructuras internas de textos de diferentes tipos. Este tipo, o
géneros, también identificado por Bajtín (1953), a partir de las literarias familiares como sonetos y cuentos populares (por ejemplo Propp
1928) a géneros expositivos como el artículo de investigación científica (por ejemplo,
El discurso y la teoría social 23

Bazerman 1988) a géneros habladas tales como los característicos del diálogo de la transacción de venta (por ejemplo,
Mitchell 1975; Ventola 1987) o el diálogo de la clase (por ejemplo, Lemke 1990a) son de nuevo toda característica de las
actividades en lugar de de grupos de personas como tales .

La teoría social de Halliday del discurso sugiere que nuestros usos del lenguaje son inseparables de las funciones
sociales, los contextos sociales de las acciones y las relaciones en las que el lenguaje juega su parte. Halliday sugiere que el
lenguaje puede ver como un sistema de recursos, un conjunto de posibles tipos de significados que se pueden hacer, y que a
continuación se examina qué tipo de significados realmente se les hicieron en el curso de los cuales las actividades humanas,
por el cual los participantes social. Esto es lo que se entiende por ver el lenguaje como una semiótica social, un recurso para
ser desplegado con fines sociales.

Este punto de vista es consistente con los principios clave que hemos identificado a partir de Bajtín. Esto hace
que sea posible identificar un número de los motivos por los que una comunidad puede encontrar una expresión o
texto relevante para el significado de otro (que es del mismo registro, o del mismo género; que fue construida en el
curso de la mismo tipo de actividad, etc .; cf. Lemke 1985). También introduce una noción intermedia entre el texto o
la articulación y el sistema social: el sistema de registros y géneros en una comunidad. Implícitamente se desplaza el
énfasis hacia ver los elementos fundamentales que definen la comunidad como su sistema de actividades o prácticas
sociales, en vez de verla directamente como un sistema de diferentes tipos de personas.

Es evidente que hay un eslabón perdido, sin embargo: ¿cómo vamos a entender las diferencias en los hábitos de
lenguaje que utilizan entre los de diferentes edades, sexos, clases sociales, subculturas, etc.? Halliday era muy
preocupados por esta cuestión, y en los años 1960 y 1970, tanto él como Ruqaiya Hasan colaboró ​con Basil Bernstein,
un sociólogo que trabaja en el campo de la educación, con el fin de forjar este eslabón perdido. Bernstein (1971, 1975) lo
llamó código, o posterior, semántica orientación codificación. Fue muy mal comprendida en su día, especialmente en los
Estados Unidos, donde se están realizando grandes esfuerzos en ese momento para demostrar que todos los dialectos
sociales, especialmente los de los estadounidenses afro oprimidos, eran poderosos recursos para la construcción de
significado, y no sólo las agrupaciones de errores aleatorios en la gramática. Bernstein trató de señalar algo que ahora se
toman en gran medida por sentado: que las escuelas esperan que la gente a utilizar el lenguaje de cierta manera, y que
éstos son por lo general las formas de la clase media alta, poniendo a los miembros de otras clases sociales en una
desventaja relativa automático.

Bernstein argumentó, como ahora ha sido bien establecida por el trabajo posterior de Hasan (por ejemplo, 1989b;
Hasan y Cloran 1990), que las comunidades formadas por miembros de diferentes clases sociales aprenden a utilizar el
lenguaje de forma diferente, por lo que incluso en lo que parece ser el misma actividad social (por ejemplo, las madres
cuestionar o castigar a sus hijos), incluso después de que hemos tomado diferencia registro en cuenta, hay otras
diferencias en las frecuencias y combinaciones características de opciones gramaticales y semánticas que son tomados
por miembros de diferentes clases sociales. Hasan ha demostrado tipos similares de diferencia según el sexo también.

Estas no son las pequeñas diferencias. Se destacan en las parcelas de los datos de Hasan tan sorprendentemente que las pruebas
estadísticas de su significado son apenas necesario (aunque, por supuesto que se han hecho). Estas diferencias no son
estadísticamente significativas, simplemente, que son de importancia social, ya que la gran cantidad de investigaciones sobre el
lenguaje en programas de educación (por ejemplo, el
política textual 24

estudio pionero de Shirley Heath 1983, y los muchos estudios realizados por el grupo de investigación de Bernstein, 1971,
1975, 1987).
Bernstein es un sociólogo y él no estaba interesado en la mera descripción de las diferencias lingüísticas. Quería
incrustarlos en una teoría social más general en el que se podía ver cómo las diferencias en la posición de clase social,
condujeron a diferencias en los hábitos de uso del lenguaje, que a su vez tiende, en el contexto de una sociedad y en
particular un sistema educativo en forma por aquellos de las clases más potentes, para asignar los niños de las clases
menos poderosas a puestos de trabajo y la vida en la que no ejercería el poder. Bernstein, también, trató de conectar el
discurso a las relaciones y procesos sociales más grandes. Mientras que su modelo hace hincapié en la reproducción de las
relaciones sociales, más que el cambio social y la dinámica social, que de otro modo representa una síntesis general
impresionante (ver Bernstein, 1981). Aquí una vez más, nos encontramos con una noción intermedia, código, o la orientación
semántica, que sirve para tender un puente entre el evento y el sistema social más amplio.

Hasta el momento, todas estas teorías sociales del discurso han comenzado desde el lado discurso, que es del
texto o palabra, y tratado de explicar sus características por sus orígenes o eventos sociales. Pasamos ahora a dos
teóricos que les interesan sobre todo en el sistema social más amplio, sino que también hemos introducido nociones
intermedias muy similares a las de Bajtín, Halliday y Bernstein con el fin de conectar ese sistema a los textos
específicos del discurso y la acción.

Formaciones discursivas de Foucault

Michel Foucault veía a sí mismo principalmente como historiador, no como alguien que trató de volver a contar el
pasado como lo había sido, sino como alguien que trató de describir la forma en que hoy construimos nuestras
continuidades y discontinuidades con muchos pasados. Los textos y artefactos del pasado son objetos en nuestro
mundo de hoy en día, y es a través de nuestras nociones actuales de similitud y diferencia, la continuidad y la
discontinuidad, que se construye su significado histórico en el día de hoy, y para el nuestros días, al interpretar las
relaciones entre estos objetos y nosotros mismos.

Para la mayoría de los historiadores, los objetos primarios del pasado son textos, documentos escritos que
sobreviven en varios archivos. Los eruditos modernos también han aprendido a leer pinturas y esculturas,
arquitectura y campos de batalla como textos también. Los historiadores, como antropólogos, son filólogos; que
tienen que encontrar formas de leer los textos a pesar de que no son miembros de las comunidades que hizo que
estos textos y en la que los textos tenían sus significados originales. Esos significados originales no son
recuperables; nunca podemos saber si los hemos reconstruido o no. Todavía podemos aprender de ellos, sin
embargo, aprender de las formas en que son diferentes de los textos que tomemos hoy. Lo que es fundamental
en esta empresa es cómo armamos diferentes textos-diario, un conjunto de registros de impuestos, una crónica,
una taxonomía de las enfermedades, un tratado de alquimia,

Foucault buscó construir un modelo general de cómo nuestra imagen del pasado, de nuestros continuidades y
discontinuidades con ella, depende críticamente de nuestro sentido de las posibles maneras en que los textos se pueden
combinar. Que estaba construyendo, en un sentido, una teoría general de la intertextualidad para la práctica de la historia, y
así, en parte, para la práctica de las ciencias sociales. De todos los teóricos que aquí se consideran que es el más
preocupado por el cambio. Él
El discurso y la teoría social 25

reflexivamente sitúa su propio discurso dentro de los sistemas que analiza, por lo menos en la medida en que se reconoce que la
forma de un historiador se ve en los textos es en sí mismo parte de una formación discursiva construida sobre el tiempo histórico
de bases que pueden incluir esos mismos textos. Cuando Foucault señala el funcionamiento ideológico de alguna manera de
hablar, que por lo general lo hace porque, después de haber visto sus continuidades y discontinuidades históricas con otras
formas de hablar, ya no se puede considerar como un producto natural o inevitable de la necesidad de sentido común (por
ejemplo, Foucault, 1980).

mayor exposición teórica de Foucault es La arqueología del saber ( 1969) y


esto se lee de forma útil en el contexto de su análisis de la emergencia del discurso de las ciencias sociales en el mundo
moderno ( El orden de las cosas, 1966). El análisis de los principios de la intertextualidad de Foucault es completamente
posmoderna (a pesar de los malos entendidos de la misma en la década de 1970 como una versión del estructuralismo) y
probablemente el más sofisticado posible en nuestro tiempo. Sólo su incapacidad para comprometerse con el análisis
lingüístico del discurso limita su utilidad. No es posible saber en términos de características lingüísticas de los textos
exactamente cómo interpretar muchos de los principios teóricos de Foucault, y mientras esboza los principios generales, no
hay ejemplos explícitos para mostrarnos en realidad la forma de analizar las relaciones de textos específicos. Estos son, por
supuesto, implícita en gran parte del resto de su obra, pero hay que reconocer que la noción de una formación discursiva no
puede equipararse exactamente con cualquier noción lingüística definida de una formación discurso.

Para nuestros propósitos, sin embargo, esto no es necesario. Estamos interesados ​en la forma en que Foucault utiliza
la noción de la formación discursiva para ayudar puente entre los textos y los sistemas sociales, y podemos ver que funcionalmente
la formación discursiva es una noción intermedia de exactamente el mismo tipo que los otros que hemos identificado. Aquí,
por ejemplo, es la versión de Foucault del principio de la intertextualidad en general:

En su misma raíz la declaración (énoncée) tiene una dispersión sobre un campo de enunciación
en la que tiene un lugar y un estado, que se encarga de posible las relaciones con el pasado y
abre los futuros posibles ... No hay, neutral, declaración libre e independiente ; una declaración
siempre pertenece a una serie o conjunto, desempeña un papel entre otras declaraciones, es
parte de una red de declaraciones ... No hay ninguna declaración que no presupone otros; que no
está rodeado por un campo de coexistencias, efectos de la serie y la sucesión, una distribución
de funciones y roles. Si se puede hablar de una declaración como tal, se debe a una frase o
proposición figuras en un punto definido, con una posición específica, en una red de enunciación
que se extiende más allá de ella. (Foucault 1969: 99)

El campo o de red especifica enunciativas, más o menos, las reglas de uso de una declaración en diversos contextos en
relación con otras declaraciones. Otra forma de decir esto es que los estados tienden a ser utilizados juntos en ciertos
patrones típicos (prácticas discursivas) y para formar sistemas (formaciones discursivas) que se refieren a los estados
entre sí de acuerdo a una variedad de principios.

Una práctica discursiva se puede definir como ... un conjunto de normas históricas anónimas, siempre
determinados en el tiempo y el espacio que define un período determinado, y [que determina] para un
determinado social, económica, geográfica, o
política textual 26

área lingüística, las condiciones de funcionamiento de la función enunciativa. (1969: 117)

Una formación discursiva para Foucault se define por cuatro tipos de relaciones entre los estados: los que
determinan qué tipo de objetos discursivos (entidades, temas, procesos) el discurso puede construir o hablar; las
que especificar quién puede decir estas cosas a las que en qué contextos; las que definen las relaciones de
significado entre los estados, incluyendo la forma en que pueden organizarse para formar textos; y, finalmente,
los que nos dicen lo que los tipos alternativos de discursos son que se puede formar de esta manera y la forma
en que se pueden relacionar entre sí como se considera equivalente, incompatibles, la antítesis, etc.

noción de la formación discursiva de Foucault es por lo tanto más poderoso que cualquiera de las nociones que nos hemos
encontrado con anterioridad, ya que incluye las reglas de cómo estos otros son estar relacionados entre sí (es decir, qué tipo
de relaciones heteroglósicas pueden existir entre estas nociones más estrechos del discurso formaciones).

Por último, tenemos que escuchar Foucault sobre el cambio discursivo:

Un cambio en el orden del discurso no presupone 'nuevas ideas', una pequeña invención y
la creatividad, una nueva mentalidad, pero las transformaciones en una práctica social,
quizás también en las prácticas de vecinos, y su articulación mutua. No he negado la
posibilidad de cambiar los discursos: He privado a la soberanía del sujeto del derecho
exclusivo e instantáneo a la misma. (1969: 209)

Es decir, el cambio discursivo es el cambio cultural, es un cambio sistémico. No es la provincia de la acción individual, a
pesar de que puede tener su origen en una prueba individual; se requiere que una comunidad social cambia sus formas de
hablar y de hacer.
Vemos que para Foucault, así como Halliday la atención se centra en las prácticas sociales, los hábitos de actividad
característica de una comunidad, no en los actos individuales de intencionalidad. Para Foucault, las formaciones discursivas
que nos dicen lo que la gente dice y hace en un período histórico son sistemas de hechos, no de quienes hacen como tales.
Foucault ofrece una discusión de lo que llama las 'posiciones de sujeto' definidos por una formación de discurso, las
funciones sociales de los hablantes de estos discursos. Parece sugerir que muchas personas que podemos utilizar las
nociones de formaciones discursivas para definir los sujetos individuales, en la medida en que son participantes en un
discurso. Que volveremos en el capítulo 5 de esta compleja cuestión.

Por ahora lo importante es que uno puede dar, como lo hace Foucault, cuentas muy complejos y sutiles de las
relaciones sociales y sus cambios históricos en términos de formaciones discursivas. Mediante la lectura de Foucault en
el contexto de Bajtín, Halliday y Bernstein, podemos ver una vez más cómo las nociones intermedias de una especie
ayuda particular para conectar textos o eventos y los sistemas sociales para que se produzcan este tipo de textos, se
producen y tienen sentido.

Si hay un elemento de esta síntesis que todavía es bastante débil, es el problema de cómo relacionar las formaciones
discursivas visto en visión lo más característico de las sociedades y sus culturas con la vida real de las personas
individuales que promulgan estos discursos, y en la promulgación, potencialmente cambiarlos. Bernstein ha empezado a
dar cuenta de este proceso: cómo estamos socializados en cada uno de los patrones y hábitos del discurso, las
orientaciones de código
El discurso y la teoría social 27

característico de nuestra clase social, el género, la subcultura, etc. El teórico que ha hecho el esfuerzo máximo para proporcionar
una teoría general de cómo las personas de diferentes categorías sociales adquieren sus hábitos sociales, sin embargo, es
probable que Pierre Bourdieu.

El habitus de Bourdieu y Discurso

A estas alturas debería estar recibiendo bastante claro qué todas estas nociones intermedias ese puente entre los
textos o eventos por un lado, y los sistemas de mayor característica social de comunidades enteras, por el otro, tienen
en común. Son todas las nociones de lo que es típico
en una comunidad: hábitos y patrones de discurso y la acción típica. Cada texto o evento sea único, pero también pueden
ser vistos como una instancia de alguna clase o tipo de texto o evento que se repite en una comunidad y es reconocible
como tal. Más general son lo que podríamos llamar
formaciones de actividad, las obras típicas de una comunidad que son repetibles, repetidos, y se reconocen como
pertenecientes al mismo tipo de una instancia o suceso a otro, como un partido de béisbol, un viaje en tren, escribir un cheque
o hacer una llamada telefónica. También podríamos llamar a estos géneros de acción. Entre los casos especiales de los
géneros de acción son géneros de habla
y géneros escritos, pero estos son también claramente definible como los productos de las actividades que los producen.
Géneros son específicas en sus propiedades, que tiene inicios definidas, fines y etapas a lo largo del camino. Nociones como
registro y la formación de discurso pueden hacerse un poco más general para manejar tipos de lenguaje, aparte de este tipo de
envases ordenado, y así también pueden formaciones de actividad.

Lo que es importante aquí son las relaciones entre el texto o evento y la formación o el género, por un lado, y las
que existen entre las formaciones o géneros y temas de mayor tamaño de la estructura social y el proceso en el otro.
Cada texto o evento tiene su significado, en parte, de ser visto en la comunidad como una instancia de una o más
formaciones. Interpretamos que en el contexto de otras instancias de las mismas formaciones para ver cómo es
distintivo y lo contrastamos con instancias de otras formaciones. Diferentes formaciones (códigos, géneros, registros,
voces de heteroglosia, formaciones discursivas) no sólo son diferentes, sin embargo. Tienen relaciones sistemáticas
entre sí, y esas relaciones definen y se definen por las relaciones sociales más grandes de clases, sexos, edades,
grupos políticos y sociales significativos divisiones de todo tipo. El modelo es recursivo; cada nivel se define por sus
relaciones con los demás niveles en el modelo. Así, por ejemplo, la clase social se define por el hecho de que no todas
las actividades en la comunidad son la misma probabilidad de ser practicado por todas las personas. Las personas se
definen por las actividades en las que participan, y las categorías sociales significativas de las personas por las
intersecciones de los grupos de actividades relacionadas, incluyendo las prácticas del discurso, en que podamos
etiquetar a las personas como miembros de categorías sociales.

Los modelos de este grado de complejidad y recursividad parecen ser necesarias cuando se trata de sistemas sociales
humanos (véase la sección final de este libro, 'la construcción de significados, creando problemas', y también el capítulo 6
para algunas de las razones por las que, y para una más completa discusión de cómo los diferentes niveles del modelo se
integran entre sí).
Una teoría social que tiene el grado requerido de complejidad (excepto tal vez para infravalorar el papel del
discurso y las características dinámicas inherentes del sistema que conducen a sus continuos cambios) es (1990b
1972) la teoría de lo social de Bourdieu habitus.
Bourdieu ha hecho algunas contribuciones especiales a los modelos sociales. Uno de ellos es su
política textual 28

los esfuerzos para vincular las abstracciones sociales como los hábitos, actitudes, preferencias, disposiciones y acciones
características de una clase social, sexo, grupo de edad, etc. a las trayectorias reales-vida de las personas físicas.

Bourdieu se ha dado cuenta, al igual que muchos otros entrenados como estaba en la antropología social, que los
miembros de diferentes culturas no sólo hablar de forma diferente (utilizando diferentes lenguajes, las formaciones
discursivas, las orientaciones de código), sino que incluso caminar diferentemente. Llevan a sí mismos de forma diferente, con
una héxis corporales distintivo a su cultura (y sexo y grupos de edad, etc.). Esto sugiere que Bourdieu disposiciones culturales
y subculturales de todo tipo son, literalmente, encarnado en las personas. Bourdieu rechaza aquí la gran división cartesiana
que parece tan claramente a funcionar ideológicamente en el discurso de las ciencias humanas. Toma algo generalmente
considerado como perteneciente al ámbito de la 'mente': la forma en que percibimos las cosas, cómo nos sentimos acerca de
ellos y reaccionar a ellos, nuestros hábitos y preferencias y actitudes y disposiciones para la acción (incluyendo al discurso) y
hace que importa de cuerpo. Por el mismo movimiento, que hace innecesaria la dicotomía entre los asuntos propios de los
grupos, las comunidades, las categorías sociales como el género y la edad, etc., y que importa característica de los
individuos. Habla de la cultura como directamente encarnado en las personas. Las personas con tales disposiciones a la
acción contenidos en ellas tienden a actuar de maneras que refuerzan estas disposiciones, o en muchos casos disposiciones
complementarias, en otros. Por lo tanto las relaciones sociales también se vuelven encarnado. habitus Cultural para Bourdieu
es un sistema soportado de disposiciones sociológicamente estructurados y estructurantes.

Adquirimos estas disposiciones en el curso de vivir nuestras vidas, interactuando con el


(especialmente el hecho por el hombre) entorno social y material, que consta de otras personas que
actúan fuera de estas disposiciones y los efectos materiales de este tipo de acciones en el mundo.
Nosotros no todas adquirir las mismas disposiciones, por supuesto, para los que vivimos vidas
diferentes, tienen diferentes experiencias característicos, participar en diferentes actividades con
diferentes frecuencias, y ocupar diferentes roles en las actividades en las que participamos. Las
disposiciones de la habitus son más parecidos para aquellos que llevan vidas más similares, y llegar a
ser progresivamente menos igual para los que normalmente participan en diferentes papeles y
diferentes actividades (Bourdieu 1979, 1984). Habitus puede ser tan específico como las disposiciones
adquiridas por un atleta o bailarín profesional,

otra contribución especial de Bourdieu es su énfasis en la distinción entre sinóptica y vistas participativos de la
actividad humana. vistas sinópticos están fuera del proceso de promulgación de una actividad, generalmente
describiendo después de que se haya terminado, o como una fórmula ideal que se aplica al caso típico. vistas
participativos (que también utilizan el término
dinámica Ver en este sentido) mirar a la acción humana desde el punto de vista, no de un observador externo, pero de
un participante, para los cuales todos los aspectos de la acción en curso es contingente, dependiente en el siguiente
movimiento, la siguiente respuesta o reacción, etc. las diversas estrategias mediante las cuales obtenemos a través de
la actividad, llevándola a una especie de, por lo general convencional, conclusión. La noción de habitus o disposición
cultural encarnada también vincula estas dos perspectivas juntos. El habitus es lo que da forma a nuestras respuestas a
las contingencias impredecibles miríada del momento, y les da forma de tal manera que, en general, cuando las cuentas
sinópticos se suman, las cosas han resultado en la forma típica de los acontecimientos en nuestra comunidad. El
habitus media entre una vista sinóptica de la actividad formaciones características de una comunidad y una visión
dinámica de la
El discurso y la teoría social 29

procesos por los que estas actividades son en realidad promulgadas en determinadas ocasiones por actores humanos.

No debe sorprender entonces que Bourdieu ha extendido nociones de heteroglosia de Bajtín en gran parte la
forma en que tengo en mi propio trabajo (cf. Bourdieu 1991; Lemke, 1988c y el capítulo siguiente). Él se refiere a las
relaciones sociales entre las voces del discurso como está estructurado por, ya su vez contribuir a la estructuración
de las relaciones sociales de poder entre diferentes posiciones en el campo social (definidos por la clase social, por
edad, por sexo, etc.).

metáfora básica de Bourdieu para este es de carácter económico. Se construye una economía de las operaciones
lingüísticas en las que las expresiones o discursos son los productos que ofrecen los productores en un mercado de
consumidores potenciales. Cada productor, en virtud de la pertenencia a una subcomunidad o posición en la web más
grande de las relaciones sociales (lo que a veces a llamar a una casta o subcasta), tiene algunos habitus lingüístico, algún
sistema incorporado de disposiciones para hablar de una manera particular. El enlace con la realización material es más
evidente en el caso de social 'acento' o normas de pronunciación, y de allí a dialectos sociales (incluyendo léxico y la
gramática), orientaciones codificación semántica (cf. Bernstein 1981, 1987; Hasan 1989b, 1990) , e incluso géneros y
formaciones de discurso, es una progresión razonable.

Por lo que un orador habla en parte, en formas típicas de su posición social y pertenencia a una casta en el acento,
en la gramática y el léxico, en las disposiciones semánticas, y en la probabilidad de usar géneros particulares y registra
para producir discursos de tipos reconocibles con puntos de vista definidos en sus temas . Bourdieu también reconoce
que este proceso de discurso formas mapas de producción y contenidos sobre la otra, de manera que en el producto
final ya no podemos distinguirlos. De hecho, en muchos casos no hay intertextos, no hay alternativas disponibles en el
que podíamos ver el mismo contenido en una forma diferente, o viceversa, ya que no podemos, en general, encontrar
casi cualquier punto social o política de vista combinado con cualquier declaración acerca el mundo.

Bourdieu nos proporciona una forma de conectar las relaciones entre los contenidos y puntos de vista de diversas
formaciones de discurso, o las voces sociales de heteroglosia, con las relaciones entre las posiciones sociales de sus autores.
Desde su punto de vista de habitus lingüístico incluye, como debe ser, interpretativo, o consumidor, disposiciones hacia el
discurso, así como disposiciones de productores, que pueden también nos muestran que todo lo que evaluar el valor de los
discursos, e incluso de los enunciados, de nuestros propios puntos de vista sociales. Estas evaluaciones son parte del
significado de un acto o texto lingüístico tiene para nosotros, una parte fundamental de sus / nuestras política textual.
Evaluamos algunos acentos como mejor o más prestigio que otros, algunos dialectos como el mejor, algunas realizaciones de
las normas de un tipo de discurso como mejor. Al hacerlo, oímos y leemos (y nosotros mismos producimos) lengua siempre
en el contexto social de estas evaluaciones.

Si bien las evaluaciones pueden diferir de una casta a otra en una sociedad, en general, hay dominante normas
de evaluación, que son los de la casta dominante, y que son, en cierta medida aceptado como algo natural por los
miembros de otras castas. En cualquier caso, todo el mundo sabe hasta qué punto estas normas dominantes son y
habla y evalúa al menos en relación con ellos, aunque no siempre estrictamente de acuerdo con ellos. Son hechos
de la vida social y que son lo que son debido a la potencia total de la casta dominante para mantener su dominio en
el discurso como en todo lo demás.

Bourdieu toma esto tanto por sentado, que se refiere únicamente a la 'campo de poder', como el fondo social
para estas relaciones entre discursos y sus evaluaciones, lo que hacemos
política textual 30

no parece estar en la mayor parte de su trabajo de puesta a tierra ninguna muy explícito de política textual en la política del
poder coercitivo. vista de Bourdieu de poder es múltiplex; hay poder económico, el poder simbólico de muchos tipos,
influencia social, y cada uno conectado a tierra en su propio tipo de capital y en las disposiciones de casta específica para
adquirir y utilizar ese capital. Al igual que la mayoría de nosotros, sin embargo, Bourdieu parece poco a las formas más
primitivas de capital: la fuerza física, las armas y las disposiciones de usarlos para controlar el comportamiento de los
demás. Debido a que hay muchas otras maneras en las que el control social del comportamiento se ejerce en la sociedad
moderna, preferimos pasar por alto la más básica, y así podemos perder las formas importantes en que motivos poder
coercitivo de la eficacia de todas las demás formas de poder, y el papel de la materialidad corporal en esto también.

la sociología de Bourdieu en general, parece muy adecuado para ayudarnos puente de textos y eventos
particulares a las relaciones estructurales macrosociales más grandes, sobre todo de los propios formaciones
intermedias (de los cuales Bourdieu tiene relativamente poco que decir) a, por un lado, la importancia relativa de las
situaciones y humana participantes (por medio de las disposiciones contenidas del habitus de casta específica), y por
el otro, las relaciones de poder social entre los grupos sociales significativos. Es inevitable, sin embargo, en esta
imagen de las relaciones entre los discursos y las posiciones sociales de sus autores, que el discurso de Bourdieu
también está limitada por su posición social. Ya he sugerido que como un intelectual de clase media alta, que puede
ser overinclined hacer hincapié en el papel del capital simbólico y menos dispuesto a centrarse en la de poder
coercitivo.

Ya sea que se puede colocar a su propio posicionamiento social o no, también hay que tener en
cuenta que la vista de Bourdieu de los procesos sociales, sin embargo dinámica que ve la constitución
de la estructura social, sigue siendo básicamente una visión estática. No se ocupa principalmente de
los cambios históricos a largo plazo, o incluso con el cambio radical y revolucionario. De hecho, es
difícil imaginar algo, pero los cambios más graduales y parciales en la vida social como Bourdieu
describe sus mecanismos básicos. Creo también que su discurso incorpora una disposición
masculinista, que, si bien es muy sensible a la dominación social general de las hembras por los
machos, todavía tiende a ver todo en la vida social como una lucha competitiva por el beneficio y la
distinción de una manera particularmente característico de masculinista perspectivas en nuestra
cultura (véase también Lemke, 1993c).

Las teorías sociales del discurso que se presentan en este capítulo encajan como las piezas de un rompecabezas. Se
desarrollan métodos esencialmente similares a los papeles de la intertextualidad, formaciones culturales y la red de
relaciones sociales en la construcción discursiva de significado. En su conjunto, sino que también apuntan a factores
adicionales que deben ser mejor teorizado: la importancia relativa de los procesos de construcción de significado, la
construcción discursiva de la individualidad y la subjetividad, el papel del poder coercitivo en el orden social, la política de
nuestras propias teorías. Volveremos a estas cuestiones básicas en capítulos posteriores. Ahora es el momento de pasar
a algunos textos específicos, para analizar cómo se movilizan los recursos del lenguaje y el discurso de lograr sociales, y
muy claramente política, termina.
Capítulo 3
Discursos en conflicto:

Heteroglosia y texto Semántica

Básico para la política textuales de cualquier texto son los patrones de discurso que, desde el punto de vista de
alguien, se destacan opuesto a él. Hay muy pocas materias en una sociedad compleja y diversa de la que sólo hay
un discurso. Cada punto social o política de vista diferente, cada escuela de pensamiento construye su propia
formación discurso; se habla de la materia en su propio camino. Aunque muchas formaciones discursivas tratan de
parecer autónoma y autosuficiente, que intenta crear la impresión ideológicamente funcional que simplemente
están presentando su punto de vista en la forma más natural posible, siempre es posible detectar en ellos lo que
Bajtín llama su diálogo implícito con otra puntos de vista, otros discursos sobre el mismo tema.

De hecho, puede ser a veces difícil decir si dos formaciones diferentes del discurso son, en efecto
hablando de 'lo mismo' o no. Dado que cada uno de ellos construye la materia por lo que tienen que decir al
respecto y cómo lo dicen, siempre hay un sentido en el que están no hablando de exactamente 'la misma
cosa'. Si uno dice que el discurso
luchadores por la libertad se mantienen en una campo de concentración, mientras que el otro dice que la
terroristas se encuentran detenidos en una prisión ( cf. Mansfield 1987), el lector tiene que hacer un trabajo sustancial
para construir una unidad entre estos discursos. No es suficiente simplemente para sustituir algunas palabras en una
para la otra palabras, aparentemente correspondiente; la semántica relaciones Entre prisiones y terroristas no son los
mismos que los entre
luchadores por la libertad y Campos de concentración.
Aún más importante, interpretamos el significado de lo que cada uno de los dos discursos dice en relación con
dos conjuntos diferentes de intertextos. El uso de un conjunto, podemos concluir que los terroristas son detenidos, y
también los criminales, y suponen, por tanto, que han tenido un juicio y han encontrado culpable de violaciónes
específicas de la ley civilizada (aunque, de hecho, en los discursos en cuestión estas suposiciones son a menudo
injustificadas ). Usando el otro conjunto, podemos concluir que la libertad de alguien se ve amenazada por la gente
que actúa sin tener en cuenta la jurisprudencia civilizada pero al internamiento, sin juicio. La lectura de un discurso
nos lleva a lado con las autoridades, la lectura de la otra, a lado con los que defenderse de la opresión. Son estos
discursos hablando realmente 'lo mismo'?

Es aborto el 'asesinato de un niño no nacido' o la 'terminación de un embarazo no deseado'? Hay un neutral


discurrir aquí? ¿O cualquier pretensión de neutralidad, como en un discurso científico o médico sobre el
aborto, todavía ser visto por algunos discursos
política textual 32

comunidades como una abdicación de la responsabilidad moral? Si niños estaban siendo asesinado,
que aceptaría un discurso sin pasión clínica como moralmente apropiado (cf. las cuentas pseudo-científicos de
'experimentos' realizados sobre prisioneros de los campos de concentración nazis). En las comunidades de discurso
altamente polarizadas, donde incluso una posición 'neutral' puede representar un interés especial (el de la afirmación de la
comunidad médica de sus prerrogativas especiales, o de manera similar, por ejemplo, los de la comunidad periodística),
que vemos con mayor claridad política textual, y heteroglosia, en acción.

En estas circunstancias extremas, cada orador o escritor se ve obligado a tomar partido, o es tomada por un
lado o al otro como haberlo hecho. Cada palabra, cada texto, representa un acto político, ya que no se puede
ignorar la polarización de la comunidad. Es cierto que estos son casos extremos, pero ilustran un fenómeno
universal: no podemos hacer sentido fuera del sistema de discursos de nuestra comunidad, no como oradores y
escritores ni como oyentes y lectores. Cada texto requiere que traemos a un conocimiento de otros textos (sus
intertextos) para crear o interpretar, y los miembros de los diferentes grupos sociales (ya sean definidos por género,
edad, clase social, religión, afiliación política, ocupación, etc.) será en general aportan diferentes intertextos a tener,
va a hablar con diferentes voces del discurso y escuchar con diferentes disposiciones del discurso.

heteroglosia en el sentido original de Bakhtin significaba simplemente la diversidad de lenguajes sociales, social
definido tipos de discurso en una comunidad. En una teoría social más desarrollada del papel del lenguaje y el discurso
en la sociedad (como en los capítulos 1 y 2) Sin embargo, tenemos que entender que estas diferentes voces del discurso
no son simplemente diferentes; también se relacionan entre sí de manera sistemática, y se relacionan de maneras que
dependen de las relaciones sociales más amplias entre las sub-comunidades que los utilizan.

Discursos, en el sentido de que se repitan tipos de discurso o formaciones, no son simplemente el producto de nuestras
disposiciones y nuestro despliegue del léxico y la gramática. También son ellos mismos un recurso para ser desplegado (una capital
simbólico en términos de Bourdieu). Como escritores y como lectores, si nos referimos explícitamente a los discursos
distintos a los nuestros o no, hacemos uso de la existencia y la moneda extendida de otros discursos, porque siempre hay
que tenerlas en cuenta, hay que estar siempre al menos de forma implícita en el diálogo con ellos .

¿Cómo hacemos uso de estos recursos? ¿Cómo podemos escribir y leer significados de manera
diferente en el contexto de intertextos de diferentes discursos y compitiendo? En última instancia, hacerlo
por los medios léxicos, gramaticales y semánticas a nuestra disposición (en el habla tenemos también los
recursos de sonido, por ejemplo, de un desprecio o un acento de burla, y en general también tenemos los
recursos de otros, sobre todo visual, semiótica sistemas: caricaturas, 'entre comillas', etc.). ¿Cuáles son
los medios y cómo las utilizamos? Necesitamos tener buenas respuestas a esta pregunta con el fin de ir
más allá de las generalidades y en concreto vincular lo que se dice y cómo se dice en un discurso a los
diferentes patrones semánticos construidos en otro discurso. Entonces podemos preguntar cómo es que
estos discursos han llegado a ser como son, y llegado a ser utilizado por algunas personas más que otros,

Si queremos tener un modelo social del discurso como parte de una teoría general de los procesos sociales, entonces en algún
momento tenemos que ser muy específico acerca de lo que realmente se dice y se hace en un evento social, o de texto. Dado que
gran parte de nuestro punto de vista hacia los problemas del mundo y sociales se construye en el lenguaje, y puesto que sabemos
más hoy en día acerca de cómo funciona el lenguaje que nosotros sobre cualquier otro sistema de recursos semióticos, que une el
Discursos en conflicto 33

fenómeno de la heteroglosia social para los patrones semánticos reales construidos en particular los textos es una tarea
importante. Eso es lo que voy a tratar de hacer en este capítulo.

Heteroglosia y texto Semántica

Antes de que comience realmente el análisis de los dos textos que quiero presentar, necesitamos primero para atajar
algunos posibles malentendidos, y comunes,. En primer lugar, las relaciones heteroglósicas entre dos textos no pueden
deducirse únicamente sobre la base de lo que se dice en los textos. las relaciones heteroglósicas son, sobre todo, social y
relaciones políticas. Ellos deben ser interpretadas, o construidos, por alguien, desde algún punto de vista. Esto es por
supuesto hecho con referencia a lo que se dice en los textos, pero es perfectamente posible que dos textos para ser
contadas como ejemplos de formaciones del discurso compatibles desde un punto de vista en la comunidad y como
ejemplos de totalmente opuesta y discursos incompatibles desde otro punto de vista.

Así que lo que tenemos que examinar aquí son dos usos del lenguaje interdependientes: 1 Construcción del discurso de

la 'la forma en que el mundo es' (su ideacional, representacional


o de presentación temático) significado y su punto de vista hacia este estado de cosas (su
de orientación o de actitud lo que significa), y
2 de los discurso (y la nuestra) la construcción de las relaciones entre éste y heteroglósicas
otros discursos posibles.

Este último es un uso meta-discursiva del lenguaje (es decir, discurso sobre discursos). Esto puede ser complicado!

Todas estas construcciones emplean los mismos recursos básicos: los recursos semánticos del lenguaje.
¿Cuáles son esos recursos? En cierto sentido, podemos decir que son los recursos de léxico (palabras) y la
gramática (redacción). En otro sentido, se puede decir que son todos los posibles tipos de significados que se
pueden hacer con el lenguaje, es decir, que se pueden hacer a través de palabras y rótulos. Si permitimos que
esto incluye textos de cualquier longitud, entonces nosotros tenemos casi todos los significados realizados en la
comunidad. (En la práctica, por supuesto, tenemos que tener en cuenta el contexto total de uso del lenguaje,
incluyendo acciones asociadas y representaciones visuales.) Si inicialmente nos limitamos a los significados que
se pueden hacer con una sola cláusula gramatical, es posible, como Halliday ha hecho (por ejemplo, 1978,
1985a),

El primero de ellos, de Halliday ideacional ( o experimental) recursos, se ocupan principalmente de especificar qué
tipo de proceso o relación que estamos hablando (acción de material, la percepción sensorial, la identidad, ubicación,
etc.), lo que los participantes en el proceso o relación son (agentes, beneficiarios, objetivos, sensores, fenómenos,
ubicaciones etc.), y diversas circunstancias pertinentes (tiempo, lugar, modo, etc.).

El segundo tipo de llamadas Halliday interpersonal recursos. Nos permiten especificar el tipo de acto de
habla relación entre el hablante y el destinatario (declaración, pregunta, comandos), y la actitud o posición de
los altavoces y para con los destinatarios (amable, formal, hostil) y hacia el contenido de representación de
su propio discurso (cierta o dudosa, el placer o disgusto).
política textual 34

El tercer tipo son textual recursos. Nos permiten desplazar el punto de partida y la importancia relativa de la
información dentro de la oración, y para conectar el significado de lo que se dice en una parte de la cláusula a lo que
se dice en otro (o incluso en una cláusula diferente).
Nosotros no hacemos lo que significa simplemente con cláusulas individuales, sin embargo. Hacemos significados
mediante la combinación de las cláusulas que se hablan en largas cadenas de cláusulas, o las oraciones y párrafos de
escritura convencional. Del lenguaje supuesto nos da los medios para hacerlo así, los medios para crear, o al menos
sugieren al lector, una continuidad de significado ideacional, interpersonal y textual. Cualquier recurso que nos permite
proyectar continuidad obviamente, también nos permite construir cambiando patrones de significados ideacionales, posturas
interpersonales y organización textual y protagonismo informativo. Algunos de estos patrones más grandes y complejas se
vuelven socialmente institucionalizada en el sentido de que vienen a ser repetida, con variaciones, en formas reconocibles
de un texto a otro, una ocasión del discurso a otro. Vienen a ser formaciones de discurso, géneros, tipos de texto.

Lo que llamo la semántica de texto ( Lemke, 1988a, 1989c, 1994b) se ocupa específicamente de tales patrones
de continuidad y cambio de sentido a nivel de la cláusula a través de los textos. Además de mi propio trabajo, hay
una sustancial toma de literatura uso de análisis de los recursos de nivel Cláusula semánticas (por ejemplo Halliday
1977, 1982 de Halliday; Gregory y Malcolm 1981; Hasan, 1984a, 1988; Thibault 1986, 1991; Martin 1989, 1992;
ventola 1991; Halliday y Martin 1993). Es posible, con cierta cautela (Lemke, 1983a, 1989c, 1992a), a

por separado trazar los patrones de significado ideacional que se ejecutan a través de un texto, y después de ver en
relación a cómo también se llevaron significados interpersonales de actitud y textuales-organizativa de soportar. La
precaución se debe a que estos tres tipos de recursos son íntimamente interdependientes el uno al otro en el texto
real; los tres tipos de recursos contribuyen a los tres tipos de significados. Es sólo en un sentido muy especializado
(Halliday 1978; Martin 1992; Hasan 1994) que cada tipo de recurso tiene como principal, original, o la mayor función
semántica directa la realización de un determinado tipo de significado.

Yo prefiero para definir los tipos de significado como primaria, y después de ver cómo todos los diferentes
recursos contribuyen a su construcción, la continuidad, la modulación y el cambio a través de un texto (1989c Lemke,
1990a: Ch. 8, 1992a). También Generalizo algo tipología original del Halliday con el fin de describir lo que veo
sucediendo lo más típicamente en la semántica de texto. Construimos con los recursos semánticos del lenguaje (y en
contextos más generales con los recursos de otros sistemas semióticos) así tres clases simultáneas de significado:

• de presentación: la construcción de cómo son las cosas en el mundo natural y social, por su descripción explícita
como participantes, procesos, relaciones y circunstancias particulares de pie en las relaciones semánticas entre sí a
través de tramos significativos de texto y, a partir de un texto a otro;

• de orientación: la construcción de nuestra postura de orientación hacia los destinatarios y audiencias actuales y
potenciales, y para con el contenido de presentación de nuestro discurso, en el respeto de las relaciones sociales y las
evaluaciones de un punto de vista particular, a través de tramos significativos de texto y de texto a otro;

• Organizativo: la construcción de las relaciones entre elementos del discurso mismo, de modo que es interpretable
como teniendo la estructura (constituyentes, relaciones todo-parte), textura (continuidades y similitudes, con
diferencias dentro de estos), y la organización de información y prominencia relativa a través de tramos
significativos de texto y de texto a texto.
Discursos en conflicto 35

Usted probablemente ha notado que estas definiciones (en realidad son sólo descripciones) presentan estos significados
que hizo no sólo dentro de un texto, sino también 'de un texto a otro', y esto es muy importante.

Todo significado es intertextual. Ningún texto es completa o autónoma en sí misma; hay que leer, y se lee, en relación
con otros textos. Cual otros textos? Cada comunidad, cada tradición del discurso, tiene sus propios cánones de la
intertextualidad, sus propios principios y costumbres con respecto a la cual los textos son más relevantes para la
interpretación de cualquier texto (cf. Lemke
1985). En nuestra propia comunidad, los textos son más relevantes para los unos a los otros es la interpretación más
comparten los mismos patrones de significado de presentación. Entre esos textos, los que también comparten las mismas
posturas orientativas, o son considerados casos de la misma formación discurso o discursos sociales heteroglósica, se
consideran intertextos más relevantes o adecuados, en igualdad de circunstancias. dimensiones puramente organizativos del
significado de decisiones en los textos son menos considerados, pero desde los géneros tienden a combinar determinadas
convenciones de organización con algunos más que otros significados de presentación y posturas orientativas, nunca son
completamente irrelevante tampoco.

Este punto de vista tiene algunas implicaciones de largo alcance. Por un lado, ya no se considera como tal a las
palabras tienen significados. Las palabras tienen significado potencial, una gama de posibles significados que hacemos
abstracción de todos sus usos actuales, pero su potencial significado relevante en un texto dado siempre está
severamente restringido por la patrón de los significados de presentación o orientativas que ayudan a expresar. Su
significado real, específico para nosotros en un texto dado depende críticamente de ese patrón. Estos patrones, que en
el caso de los significados de presentación que llamo patrones temáticos o formaciones temáticas ( Lemke, 1983a,
1990a) son fundamentalmente intertextual. Los mismos patrones se repiten de un texto a ligeramente diferentes
formulaciones, pero reconocible de la misma, y ​cada formulación se pueden asignar a un patrón semántica genérica
que es la misma para todos. Tomo estos patrones temáticos, debidamente modificados o subclassified caso, para tener
en cuenta la dependencia del significado de presentación en la posición de orientación del discurso (en cuyo caso los
llamaré formaciones discursivas heteroglósicas o voces) como las unidades irreducibles del significado del texto.

La traducción del texto no se puede reducir o recuperar de palabra que significa potencial solo. La traducción del texto se hace
mediante el uso de patrones temáticos como el recurso directo significado de decisiones. patrones temáticos incluyen las relaciones
semánticas que las palabras (o de forma más abstracta de la
artículos temáticos que las palabras expresan) tienen consistentemente de un texto a otro, o de una parte de un texto a otro.
Al igual que una palabra tiene sólo un potencial significado general que se estrecha por su contexto de uso, y en especial
por las palabras gramaticalmente se vincula a, por lo que incluso las relaciones semánticas entre dos palabras todavía
representan sólo un rango potencial de las relaciones de significado. Es sólo cuando tenemos un patrón completo, por lo
general consta de muchos elementos temáticos con relaciones semánticas relativamente constantes (que ahora son sus
relaciones temáticas) que podemos identificar razonablemente los tipos de significado definido que normalmente asociamos
con palabras.

Otra forma de decir esto es que los textos y patrones temáticos son elementos del sistema de significados, que son
unidades de significado, tienen significado. Palabras como tales, no son unidades de significado y no 'tener' significado.
Son, más bien, los elementos del sistema de los recursos gramaticales que usamos para construir significados. Léxico y
la gramática, redacción, son las herramientas, los recursos; utilizamos estas herramientas para crear significados. Una
palabra, un acto social del significado de decisiones, es un texto. Tiene un significado, o tiene significado
política textual 36

interpretarse por ello, sobre la base de los patrones temáticos que tomarlo como de instancias en esa ocasión.

Una cláusula es también una unidad de la gramática, pero, al igual que una palabra, puede realizar una emisión, puede ser la
totalidad de un texto. Es como declaración, como texto, que hacemos palabras o cláusulas significan, y unidades léxicas o gramaticales
no aislados.
Por supuesto patrones temáticos no son toda la historia. Ellos son sólo los más lingüísticamente y
culturalmente contextualizaciones sobresalientes de una redacción en términos de los cuales tiene un
significado para nosotros. Aún más culturalmente (pero no lingüísticamente) sobresaliente es el
contexto de la situación, lo que está sucediendo social y materialmente en términos de eventos y
acciones, de las cuales la expresión o texto es una parte integral. Redacciones tienen significados
específicos para nosotros en relación con este tipo de contexto. Por ejemplo, el día 'G'!' o 'Que te
jodan!' son expresiones para las que la temática de presentación es en gran medida irrelevante y sólo
el significado de orientación-actitudinal de la situación social que realmente cuenta. En un sentido más
especializado, como ya he dicho, no es el patrón temático solo, sino toda la formación del discurso,

También la semántica de texto no es, en principio, puede reducir al análisis formal de las proposiciones o de sus valores de
verdad. Sentido es una categoría más fundamental del análisis de verdad.
Verdad' es sólo uno de los significados que podemos hacer sobre una proposición, y no es un significado que podemos hacer
acerca de las preguntas, comandos, solicitudes, ofertas, etc., a menos que los convertimos en enunciados o proposiciones.
Proposiciones ni siquiera se agotan los significados que se pueden hacer con una sola cláusula, y mucho menos significados
de texto. semántica formal de proposiciones se basa en un truco lingüístico particular. Cualquier declaración, decir 'John está
llegando', se pueden incrustar en otra cláusula, decir: '... Es que Juan está por venir.' Halliday se refiere a este tipo de
instrucción incrustada como una hecho y contrasta con construcciones similares (Halliday 1985: 227-51). En la cláusula
encuadre he elegido, lo que puede llenar el espacio en blanco son atributos de cláusulas incrustadas, o, vagamente, de
proposiciones. teorías de valores de verdad de la semántica de proposiciones se basan en privilegiar sólo uno de estos
atributos, la verdad.

En la semántica de Inglés, sin embargo, abstraído de todos los discursos en los que aparecen tales construcciones,
descubrimos que hay muchos de estos atributos que las proposiciones pueden tener, y que todos ellos están evaluaciones.
Podemos decir de manera significativa, por ejemplo, que es bueno, útil, desafortunado, inusual, importante, apropiado o
probable que Juan se acerca, pero no nos significativa decimos que lo es roja, amplio, abstracto o gramatical que Juan
está por venir. El análisis sistemático de los tipos de sentido de orientación podemos hacer más o menos lo especifica
tipo de predicados son evaluativa y de qué manera. Hay un pequeño número de diferentes tipos de evaluaciones
(Conveniencia, probabilidad o Warrantability, necesidad u obligación, Usuality, Importancia, etc.) que se encienden para
arriba no sólo en las evaluaciones de las instrucciones incrustadas, sino en todo el gramática y el léxico de Inglés ( por
ejemplo modal verbos auxiliares, adverbios modales, verbos de proceso mental, etc .; véase Halliday 1985: 332-41;
Lemke 1989c, 1992a, y en preparación; Martin 1992: 412-15, 533-6).

Entre los muchos atributos de evaluación (o predicados) de que una instrucción incrustada (o proposición)
pueden tener son los de la clase que podríamos llamar Warrantability, Probabilidad, o certidumbre relativa. Es una
de las varias clases de postura actitudinal un hablante puede tomar hacia el contenido de su propio discurso. Dentro
de ella cae en una opción particular (cuya existencia sigue un patrón general encontrado en las otras clases), un
particular,
Discursos en conflicto 37

tipo y grado de evaluación de este tipo, expresado con mayor frecuencia por el atributo cierto. Verdad es sólo un soldado
de infantería común en un ejército semántica mucho más grande, sólo uno de los muchos atributos de proposiciones
derivadas del sistema de posturas orientativas y de actitud nuestra cultura y el lenguaje permite a los locutores llevan
hacia el contenido de presentación de su propio discurso. Difícilmente puede ser un candidato para el suelo o base de
todo significado. El hecho de que históricamente ha sido, y para muchos filósofos de hoy sigue siendo, nos debe hacer
un análisis crítico de los discursos más amplios en los que está inmersa, e investigar su funcionamiento ideológico. Esa
no es nuestra tarea en este momento, sin embargo.

Discursos en conflicto

Quiero usar dos textos para ilustrar cómo las relaciones contruct heteroglósicas entre los discursos de un análisis de sus diferentes
patrones de texto semántica. Estos textos pertenecen a dos comunidades sociales diferentes, cada uno de los cuales ve a sí
misma en lugar de los intereses sociales y puntos de vista a la otra: los fundamentalistas cristianos que consideran la
homosexualidad como pecado y se oponen a los derechos civiles de los ciudadanos homosexuales y activistas homosexuales
seculares que se oponen tanto los puntos de vista de los grupos fundamentalistas cristianos y su derecho a escribir estos puntos
de vista en la ley. Es evidente que hay diferencias de valores entre estos grupos, y también hay diferencias, como veremos más
adelante, en la forma en que presentan la ida-cosas-son-en-el-mundo.

Cada uno de estos textos muestra su autor a tener en cuenta la divergencia entre su discurso y el discurso de la otra
comunidad. Nuestro análisis mostrará más específicamente cómo surge que la divergencia de las diferencias en los
patrones temáticos y orientaciones de valor hacia ellos, y cómo cada discurso construye internamente sus relaciones
heteroglósicas a la otra. (Este punto de vista, por cierto, hace hablar de creencia 'de autor' o intención meramente una
metáfora habitual; los autores pueden hacer significado en el contexto de la producción de un texto, pero los lectores
hacer este trabajo en el contexto de la interpretación de que las similitudes en. los significados realizados en estas dos
ocasiones son características de las prácticas significado de decisiones de la comunidad, y no a las características de
los autores, lectores, o textos como tales. 1989b Cfr Lemke en la semiótica del objeto-textos vs. significado-textos).

Para apreciar mejor el sistema más amplio de heteroglosia en la que estos textos son interpretados en la comunidad en
general, también hay que tener en cuenta que estos son sólo dos de muchas voces discurso social sobre el tema de la
homosexualidad y los derechos de los homosexuales. discurso cristiano fundamentalista, aunque relativamente monolítica, todavía
muestra una diversidad considerable en estas materias, incluido el apoyo firme de las relaciones homosexuales positivos (por
ejemplo, Johnston 1983). La comunidad más grande de la corriente principal denominaciones cristianas tiene una muy amplia
gama de puntos de vista, en relación con los cuales los del texto fundamentalista vamos a leer son bastante extrema. En el lado de
la comunidad homosexual, el segundo texto representa un punto de vista mayoritario bastante corriente, pero también hay algunos
cristianos homosexuales que consideran sus orientaciones o acciones homosexuales como pecaminosas, y algunos activistas
homosexuales que sería considerar de manera más radicalmente crítica de los valores básicos de la corriente principal del discurso
cristiano. Cada una de estas comunidades tiene sus propios discursos, y lee cualquier texto en relación con su propio sistema de la
intertextualidad, que a su vez incorpora su propio creencias y actitudes evaluativas.

Veremos que estos textos invocan explícitamente todavía otras formaciones del discurso sobre la homosexualidad y los
derechos civiles de los homosexuales, los que se originan en aún otras comunidades: los discursos médicos, psiquiátricos,
psicológicos, sociológicos y jurídicos. Veremos que en
política textual 38

la mayoría de los casos no es necesario conocer un intertexto particular, con el fin de interpretar el texto que estamos leyendo:
ninguna (cothematic) intertexto de la formación discurso relevante probablemente hacer igual de bien. Se trata de los patrones
temáticos relevantes que deben estar familiarizados con, y las posturas de valor asociadas con ellos por particulares voces
discurso social.

Texto 1: El discurso de la 'mayoría moral'


Sugerir 1AA

ese la homosexualidad es una enfermedad 1B

o eso eso es una condición física 1CA

causado por hechos biológicos 1CB

más bien que una condición emocional y mental 1D

es altamente blasfema. 1AB

La Biblia nos dice 2A

ese la causa de la homosexualidad es pecado. 2B

Una persona no nace homosexual; 3A

se convierte en uno de acuerdo a su voluntad pecaminosa. 3B

Una persona que deja el pecado y el diablo toma el control de su vida. 4

Nuestro primer texto es el quinto párrafo de cuál sea su origen (Liberty Home Bible Institute, sf) llama un 'comentario',
presumiblemente en el cristiano Biblia, aunque posiblemente en su tema, la homosexualidad.

Quiero comenzar con una lectura dinámica, tomando la frase de texto por frase y tratar de ver cómo podemos
darle sentido a medida que avanzamos, es decir a medida que desplegar el texto en tiempo lineal. lectura visual
normal generalmente no es tan estrictamente lineal, ya que pueden ya veces ver y proceso 'por delante' en el texto
cuando se presenta de forma visible ante nosotros. El modo dinámico de interpretación es más habitual para el
lenguaje hablado, pero es útil como una técnica analítica general. Siempre debe complementarse con lectura
sinóptica en el que, como se hace crítica literaria, interpretamos cada parte del texto en relación con el todo,
congelado fuera de la corriente del tiempo y la acción de la lectura o audición. Ambos modos de lectura son
extremos y algo artificial, y cada uno produce diferentes perspectivas sobre la semántica de texto y política textual.
Vamos a leer el segundo texto en este capítulo más sinóptica.

También estoy extracción de un tanto artificialmente este fragmento de texto de su texto circundante. Para una lectura
dinámica, sólo el texto anterior es relevante; para sinóptica, tanto el texto precedente y siguiente es. Nuestro propósito aquí
es examinar el proceso de construcción de significado, en lugar de lograr la más completa explicación de los significados
que se pueden hacer con este texto en particular. A medida que en el fragmento, vamos a mirar hacia atrás en el papel de lo
que precede a la frase actualmente en el foco.

'Para sugerir ...' es un principio [1Aa] cuales proyectos ( Halliday, 1985: 227-51) algún discurso a seguir (es
decir, [1B], [C] y [D]), si tomamos esto se han pronunciado en realidad o simplemente 'pensamiento' (es decir,
construida en un lenguaje sin expresión pública) . Eso
Discursos en conflicto 39

incrusta la cláusula (s) proyectado en una frase de infinitivo que se destaca aquí como un sujeto potencial para algún
predicado. los sugerencia estamos a punto de escuchar es una sugerencia sobre los cuales algo más, a continuación,
se dijo el predicado, (es decir, [1Ab]), completando una unidad estructural gramatical y semántica, la cláusula 1A.
Como es habitual con los inicios, que se están estableciendo para lo que viene. El contenido semántico específico de
este establecimiento proviene de la clase semántica del verbo 'sugerir'. Es un verbo, como hemos visto, de proceso
mental o verbal (cf. Halliday 1985: 106-12, 129-31) que contrasta con otros, tales como 'assert' de una manera que en
construcciones de hecho de orientación significando así como de presentación. Es decir, no sólo se nos dice que
alguien puede estar haciendo algo ( sugerencia), pero el escritor ha elegido para caracterizar esta acción para nosotros
de una manera que hace que el Sayer implícita ( suggester) parecer algo tentativo sobre lo que él o ella está a punto de
decir.

Cuando nos damos cuenta más adelante [1Ab] que el escritor considera que tal sugerencia una cosa terrible de haber
hecho, nos damos cuenta de que, retrospectivamente, que tiene afirmado que habría sido aún peor, que la evaluación
negativa de la realidad está reforzada por la elección de la palabra sugerir ( como si 'incluso sugerir, y mucho menos para
hacer valer ...' es terrible), y que el uso del infinitivo aquí permite que este terrible hecho de permanecer al menos en el
ámbito de los hipotéticos (irrealis). En su forma actual, no hay Sayer real identificados; el infinitivo no requiere sujeto
gramatical en este papel. Vamos a tener que preguntarse quién podría sugerir una cosa tan terrible.

En [1Aa], sin embargo, que todavía no sabemos que esta sugerencia será terrible, sólo que una suposición de que se
está haciendo una sugerencia de este tipo es posible. Con [1B] comenzamos a escuchar la sugerencia, 'que la
homosexualidad es una enfermedad'. sugerencias normalmente no son un tema temática (excepto, posiblemente, para los
lingüistas y filósofos), pero homosexualidad
Ciertamente lo es. Hay en la comunidad, y la disposición de los lectores actuales y potenciales de este texto, toda una
gama de posibles discursos sobre la homosexualidad, cada uno de los cuales construye un conjunto particular de
formaciones temáticas (declaraciones acerca de quién está haciendo qué, cómo una cuestión está relacionada con otro,
etc.) y también construye un conjunto de posturas orientacionales hacia estos estados-de-asuntos (es decir, que son
posible o real, deseable o terribles, normal o sorprendente, etc.) temáticos. Cada uno de estos discursos crea su propio
mundo definido 'ideológico-axiológica' en términos de Bajtín (véase el capítulo 2, y recordar que su 'ideológico' sería mejor
traducido como 'ideacional', es decir, temática o en la presentación en mis términos).

La proposición desnuda, una cláusula de presentación semántica o temático, [1B], sin embargo, no nos
dicen la postura del escritor hacia ella. Podemos imaginar muy bien en este punto que está de acuerdo con
ella, ya que sin duda parece, tal como se expresa, como una variante del patrón de evaluación temática: / La
homosexualidad es SICK /, que es principalmente de orientación-actitudinal (es decir, no nos gusta
homosexualidad, creemos que es malo) en su uso, pero que todavía tiene que expresar algún significado de
presentación (es decir, que se trata de una característica o atributo de la homosexualidad que es 'enfermo').
[1B] pone en primer plano la temática un poco más, diciendo que es 'una enfermedad'. Se construye un (1985a
cf. Halliday: 112-28) relación de identificación entre dos artículos temáticos, / HOMOSEXUALIDAD / y /
ENFERMEDAD / y al mismo tiempo (Halliday muestra cómo de costumbre esto es, 1985:

Resultará, sin embargo, que en el discurso de este escritor, mientras que la homosexualidad es, sin duda
considera malo, es por razones que van a ser fuertemente distinguirse de
política textual 40

todo lo que tenga que ver con la enfermedad, y la opinión de que la homosexualidad es un tipo de enfermedad es algo
que debe ser rechazada en los términos más enérgicos. Este texto muestra muy bien la importancia de distinguir
analíticamente el contenido o temática de presentación de un discurso de las actitudes que construye hacia ese
contenido. Ambas funciones básicas del discurso se realizan en cada unidad semántica del texto, a menudo por las
mismas palabras, pero todavía es útil distinguirlos de los aspectos a diferencia del significado que hacemos con el
texto.

La cláusula siguiente construye una proposición temático que podemos representar como: /
HOMOSEXUALIDAD-Tok / Val- [CONDICIÓN FÍSICA] /

donde yo estoy usando una notación (Lemke, 1983a, 1990a) basado en el análisis de la identificación de las cláusulas que
se refieren de un token (la instancia) a su valor (del tipo, clase o caso general) de Halliday. Dinámicamente, en el texto
hasta este momento, estamos todavía en la oscuridad acerca de la actitud que esto sea posible los asuntos de estado, y
bien podríamos leerlo en forma aislada como un elemento plausible y neutro de un discurso científico sobre el tema.
También tenemos que tener en cuenta, sin embargo, el organizativo dimensión del significado de este texto. Cláusula [1Ca]
no está aislado, pero es gramaticalmente y cohesiva (cf. Halliday y Hasan 1976) unido a [1B] y [1A].

El paralelismo de redacción entre [1B] y [1Ca] se corresponde con el paralelismo semántico en el contenido
temático de las dos cláusulas, reforzando aún más su cohesión (cf. Hasan 1984a en armonía cohesiva). Las
relaciones de organización aquí se señalan más explícitamente por las conjunciones 'que ... o que ...' puede
interpretar como siendo lógicamente unidas por alternativa-o más bien que disyuntivo-o. Es decir, [1B] y [1Ca] son
​para ser leídos como dos formas diferentes de decir más o menos lo mismo, más que como mutuamente
excluyentes el uno del otro. Esto tiene sentido en un universo temático (es decir, en términos de intertextos) en los
que:

/ ENFERMEDAD-Tok / Val- [CONDICIÓN FÍSICA] /

La relevancia de esta formación temático (es decir, patrón temático compartido por muchos de tales intertextos) se ve
reforzada por [1cb], que especifica esto como una condición física 'causado por hechos biológicos', que sería sin duda
un lugar común de un fisicalista tales o discurso médico . Por lo tanto, en este mundo posible discurso, es evidente que
si se considera la homosexualidad como una enfermedad, podríamos claramente también consideramos que es una
condición física causada por los hechos biológicos, ya que es más o menos lo que una enfermedad está en el sentido
común discurso. Así [1B] y [1Ca-b] deben ser tomadas como dos sugerencias de más o menos lo mismo para los fines
del presente texto.

Si deseamos interpretar un poco más, podríamos, de hecho, nos preguntamos qué discursos específicos adicionales son
relevantes para la conexión temática implícita de que "la homosexualidad ... es causado por hechos biológicos. Muchos
lectores pueden leer inmediatamente el presente en el contexto de muchos intertextos familiares, es decir a través del patrón
temático o la formación de textos en los que es específicamente genético hechos biológicos que podrían ser dice que causa la
homosexualidad, pero tenemos todavía ninguna orden en este texto para hacerlo.

[1D] se introduce por el claramente disyuntiva (más precisamente de reemplazamiento, Halliday 1985: 207-10)
conjunción 'en lugar de', que establece una temática contraste entre alternativas mutuamente excluyentes. La
alternativa específica aquí es 'una condición emocional y mental'. Una vez más el paralelismo gramatical y léxico
de las alternativas es muy
Discursos en conflicto 41

fuerte 'la homosexualidad es una condición ...' en el que lo que se pone en contraste son los especificadores o
clasificadores de la 'condición': / físico-biológico / vs / / emocional-mental.
El texto ha establecido ahora para nosotros un contraste que reconocemos como un ser común en muchos intertextos
posibles. Lo que el texto ha construido gramatical y léxico para nosotros es la relevancia o importancia de este contraste
posible para este texto, por su discurso mundo.
Cuando la cláusula [1A] finalmente concluye con [1Ab], 'es altamente blasfemo', el significado de orientación,
la actitud evaluativa hacia la temática que la precede, es finalmente (y desde el punto de lectura de vista
dinámico, retroactivamente) establecido. No voy a entrar a través del complejo proceso por el cual esto ocurre
gramaticalmente (véase Lemke 1988c para un análisis más detallado de estos dos textos), pero sólo señalar
que, si bien lo que es 'blasfemo' gramaticalmente es 'sugerir ...' que semánticamente, es la proposición temática
(s):

/ HOMOSEXUALIDAD-Tok / Val- [Condición físico-biológico] /


(1)

en el que la actitud evaluativa fuertemente negativa de / BLASFEMO / caídas, transmite a la misma, por así
decirlo, por los enlaces gramaticales y de cohesión en el texto, que al mismo tiempo neutralizar el efecto sobre la
otra proposición incrustado:
/ HOMOSEXUALIDAD-Tok / Val- [Condición mental-emocional] /
(2)

que se va a evaluar positivamente de acuerdo con el discurso de este texto (es decir, es bueno / SAY / así, no es
necesariamente bueno que / ES / SO).
Aún más importante, lo que se ha logrado aquí en una sola oración compleja es la creación y oponerse a entre
sí (cf. Lemke 1988c) dos formaciones temáticas intertextuales diferentes (ITFs), que de los textos que afirman o
asumen (1), y que de los textos que afirman o asumen (2). Debe quedar claro que estos dos ITF no lo hacen tener
que se creará como opuesto a otro; que podrían de alguna otra texto o conjunto de textos ser tratados como consistente
o compatibles entre sí, así como ser simplemente variantes el uno del otro. Eso no es obviamente el caso en el
texto 1, sin embargo.

La palabra 'blasfemo' es sorprendente. Se produce en un lugar muy focalizada en la oración, en el más prominente
sitio de información nueva y papel (Halliday, 1985: 274-81). Pertenece, como la mayoría de los atributos de evaluación
(véase Lemke, en preparación), a una clina semántica que es graduable por grados, y es de muy alto grado negativo en
deseabilidad sólo como un elemento léxico, y reforzada por 'altamente'. Esta evaluación extrema tiene el efecto de
incluso contraste aún más los ITFs de (1) y (2) como opuesto.

Por supuesto, también tiene una fuerza temática propia, un significado de presentación. Que significado tiene que ser
interpretado en relación con algún conjunto de intertextos, en cierta ITF en el que es probable que satisfacer / BLASFEMO /
en compañía de los otros elementos temáticos en este texto. Esta palabra tiene una distribución bastante restringida entre
las FCI; pertenece más a menudo a los textos que teóricamente hablando clasificamos como un discurso religioso o
teológico. Veremos que este texto va a construir un discurso tal, de modo que podamos en algún momento posterior estar
más seguro de que esto no es más que una hipérbole metafórica. De hecho, la siguiente frase del texto nos introduce en
este teológico ITF.

[2A], 'la Biblia nos dice', tiene, al igual que todas las cláusulas, su significado temático, que aquí es paralela y
también sutilmente en contraste con [1Aa]. dice, en contraste con el paralelo
política textual 42

sugiere, es otro verbo proyectiva de decir; forma orientada, es mucho más alto en la escala de Warrantability.
Esto se ve reforzado por el Sayer aquí siendo 'la Biblia', que en esta construcción, en este ITF, es un Sayer
autorizada. El dicho 'dice' es también realis,
en contraste con los más irrealis sugerir. [ 2A] también funciona más de actitud en relación con [1Ab]. Blasfemar
es hablar en contra o se opone a Dios; lo que la Biblia dice es, en este discurso, la, la propia palabra de Dios
todo lo contrario. Así mismo modo [1Ab] proyectó su actitud evaluativa negativa sobre [1B-C], por lo que
esperamos que [2A] introducirá proposiciones temáticas que no sólo son de autoridad (en lo alto de
Warrantability o certeza), sino también las creencias actuales que es deseable sostener. Podemos esperar así
aún más a desarrollar un discurso sobre / HOMOSEXUALIDAD / (el teológico ITF) que contrastará con el de
[1B-C] (que de ahora en adelante voy a etiquetar como la biomédica ITF).

La organización gramatical que une [2a] y [2B], establece [2B] como parte de la temática aprobados de la teológico ITF.
(Tenga en cuenta que podría ser más plenamente glosado como EE.UU. cristiano fundamentalista anti-homosexual
Teológico ITF; como que estamos analizando aquí, que es específico de este texto, pero este texto fue producido y se
consume principalmente por una subcomunidad para quien muchos similares intertextos están disponibles, y para los
cuales serían leídas en relación con este patrón intertextual común.) Presumiblemente [2B] y [3A-B] son ​también parte de
esta ITF, pero cuenta de que [3a] es de hecho una negación de / las personas nacen homosexuales /, que puede ser
fácilmente leída como una instancia de la biomédica ITF, en la que estaría vinculada a [1C] por la temática comunes de
determinismo biológico genética.

El paralelismo cohesiva de [3a] y [3B] pone de nuevo hasta un contraste entre el negado
biomédica temática de [3a] y la aprobó teológica ( temática de es decir, 'bíblico') [3B]. De hecho [3B] por
primera vez, nos da una proposición temática sobre la homosexualidad desde el punto de vista de esta teológico
ITF que se enmarca reconocible en términos religiosos ( 'pecado'). [4] aumenta esta, elaborando con más
señales de discurso teológico ( 'sin', 'el diablo'). En términos de significado de orientación, tenemos no sólo
la oposición glóssico de la hetero biomédica y teológico ITF está llevando aquí con más detalle, y la
construcción de la aprobación de la teológico y la condena de la

biomédica, pero también tenemos, dentro de la teológico temática de [3B] y [4], más actitudes evaluativas hacia los
asuntos del estado de que presentan.
Llegar a ser homosexual, de acuerdo con [3B], es el resultado (contraste con la explicación causal en [1cb]) de
la voluntad de pecado ', y en este discurso claramente la actitud evaluativa negativa hacia la causa se extiende al
efecto. En [4] esto es aún más fuerte en lo que se refiere a la causa valorada negativamente ( 'el diablo'), aunque
uno quizás necesita la vinculación semántica entre 'voluntad' en [3B] y 'deja' en [4] para ver qué [4] de hecho no
exonera al homo sexual de pecado como la víctima de un poder superior, 'el diablo'.

así me puedo imaginar que algunos lectores, incluso en este punto son un poco confundido acerca de la lógica
teológica del texto. comprensión completa requiere familiaridad con la ITF a través de otros intertextos (discutido en
Lemke, 1988c), en la que queda claro que lo que está en juego aquí es si el homosexual ha elegido voluntariamente
este camino (la demanda de este
teológico ITF) o si estas personas tienen de hecho ningún control sobre la materia (que es la conclusión
del texto se basaría en la oposición biomédica formación de discurso).

En la Figura 3.1 He tratado de indicar algunas de las complejidades de la heteroglosia en este texto. Hay una voz
del autor de habla que ventriloquates (un término bakhtiniano) dos formaciones discurso sobre / HOMOSEXUALIDAD
/. Esto se logra mediante el uso de dos meta-
Discursos en conflicto 43

mueve discurso (en [1A] y [2A]), que se contrastan con los otros. Por este medio, y otros, construye dos
formaciones temáticas sobre el tema, que se aprueba uno y desaprobar la otra, que diferencia a estos dos
voces ventriloquated (el que se identifica con y la rechaza) en heteroglósica oposición el uno al otro, y las
construcciones dentro de cada una explicación causal para la homosexualidad, uno de los cuales no se
condena moral, el otro de los cuales hace. La figura 3.1 muestra el componente de meta-discursiva y la
heteroglósica oposición de los dos ITF, así como sus temáticas internas y cómo éstos contraste
semánticamente. No muestra las otras construcciones de sentido de actitud y de forma deliberada abstrae
de la organización textual particular de la temática de la ITF (ver Lemke 1983a de por qué esto es útil).

Quiero pasar ahora con mayor brevedad a texto 2 para ver cómo reflejan las relaciones entre heteroglósicas ITF, y
ayudar a constituir, las relaciones sociales entre las subcomunidades. Los textos de las formaciones discurso
dominante de una comunidad construyen las relaciones de Alianza, Oposición, etc. (véase Lemke, 1988c) entre los
diversos puntos de vista temáticos del mundo, incluyendo los puntos de vista de otras comunidades y su discursos.
Así, a partir de cada uno de texto o el punto de vista de la comunidad, existen relaciones sistemáticas entre discursos,
que podemos ver las relaciones como esencialmente sociológicos y políticos en última instancia. Es una característica
esencial de cómo estas relaciones se construyen en el discurso (primera enfatizado por Bajtin) que siempre implican juicios
de valor sobre el discurso de los otros, y por extensión, de otras comunidades. Tan profunda es la conexión entre la
presentación y no las dimensiones orientativas del significado de decisiones, entre lo que se dice que el estado de
cosas es y cómo lo juzgamos, que incluso decir que algo es, Ya es siempre un juicio (de Warrantability). Es muy
posible que al hacer significado de un punto de vista, es imposible que el discurso no implica juicios sobre todas las
dimensiones orientativas, incluyendo Conveniencia.

Texto 2: El discurso de los derechos gay

Texto 2 (véase la figura 3.2) se extrae del cuarto a séptimo párrafos de un artículo publicado en la revista líder de EE.UU.
Gay, El abogado ( Johnson 1984). Bajo el título, 'Gay como la religión: Libre Pensamiento en una sociedad libre', Johnson
argumenta que las restricciones a los derechos civiles de los homosexuales que se basan en

Figura 3.1
política textual 44

las objeciones religiosas de algunas denominaciones cristianas a la homosexualidad contradicen la separación constitucional entre
la Iglesia y el Estado en los EE.UU..
Es quizás tan evidente que ya no tomamos nota de ello, pero la base ideológica de la derecha estas denominaciones
afirman que escriban sus creencias particulares en el derecho común es simplemente la presunción de su validez
universal. Modernismo, con el fin de suplantar a una visión del mundo más viejo, religioso, se vio obligado a adoptar el
principio de que sus verdades también eran inherentemente universal. Sus verdades, basadas en una visión del mundo
científico-racionalista, debían tener prioridad sobre los de la religión donde los dos estaban en conflicto, pero el
modernismo no podían cuestionar el principio de que todo lo que era cierto fue ipso facto

universal. Ese paso sólo es posible en la vista posmodernista adecuada a un mundo en el que hay un grupo cultural tiene el
poder de hacer cumplir una pretensión de universalidad (aunque cada uno puede creer que en privado). El relativismo moral y
la tolerancia moral son aliados incómodos modernistas, potencialmente corrosiva de la reclamación modernista fundamental
que verdades reales ( es decir, aquellos a tierra en la ciencia modernista) son universal. Sólo el delgado escudo de la hecho /
valor
dicotomía evita el relativismo moral de subvertir el absolutismo científica, el suelo de la legitimidad modernista. Como
veremos en capítulos posteriores, el postmodernismo renuncia a la defensa de esta disyunción en última instancia
insostenible.
Mientras tanto modernismo continúa su antigua guerra con la religión, y en particular con absolutista, hoy
'fundamentalista', el cristianismo. Como resultado, existe en la actualidad, en nuestra propia comunidad, una
heteroglósica fácilmente invocado oposición entre modernista, formaciones de discurso científico y sobrevivientes,
pre-modernas tradiciones discurso religioso. (Por supuesto 'corriente principal' discurso cristiano hace mucho tiempo
hizo su alojamiento con el modernismo, por lo que es la 'corriente principal', y por qué se margina y desprecia el
fundamentalismo.) En 1 Texto hemos visto esta oposición en el trabajo entre el biomédica

y teológico ITF. En Texto 2 del punto de vista se invierte, pero una oposición heteroglósica similares todavía se
construye.
En líneas [4A] y [4Ba] dos palabras consecutivas del texto, la palabra final informativamente focal de [4A],
'religioso', y el primer elemento tematizado de [4Ba], 'científico', no están en contraste inmediata o directamente uno
con el otro. Es solamente en el contexto de la construcción cultural generalizada de su oposición como las visiones del
mundo que, inicialmente, tenemos la sensación de un contraste incipiente de formaciones temáticas aquí. Para ver
realmente cómo este texto construye dos ITF y una oposición heteroglósica entre ellos, necesitamos identificar
patrones recurrentes temáticas-semántico en el texto, y escuchar, así como para la evaluación tancias propia voz del
texto lleva hacia ellos (véase Lemke, 1988c) .

Sin perseguir el análisis en detalle, todavía podemos ver fácilmente que este texto construye sobre dos discursos /
HOMOSEXUALIDAD /: uno es el de las etiquetas ciencia, el otro el de fundamentalismo. En el primero, la homosexualidad
es 'una variación normal'; en el segundo, se trata de una cuestión de 'grave objeción'. En la primera, las reclamaciones se
basan en 'observación científica'; en el segundo, en 'revelado' textos o 'supersticiones'. organizar y estructurar textuales
dispositivos tales como
Discursos en conflicto 45

VER TEXTO 2
En 1984, la única objeción seria restante a la homosexualidad es religiosa. 4A

La observación científica y moderno programa de topografía estadística 4BA

ese la homosexualidad es una variación normal de la conducta sexual en los seres humanos 4bb

... ((OBSERVACIÓN CIENTÍFICA)) ha cambiado la forma en que el mundo moderno considera el sexo. 4C

Buscamos científicamente. 4D

Ya no miramos a la antigua '' reveló textos 4ea

para encontrar hechos sobre el mundo. 4EB

Miramos al mundo ... 4F

Con ese cambio en la metodología, 5AA

supersticiones antiguas han sido desacreditado ... 5AB

Gracias a ((OBSERVACIÓN CIENTÍFICA)), 5 ter bis

se puede demostrar 5BB

ese los homosexuales no se encarnan demonios o brujas, 5Bc1

no criminales o espías ... 5Bc2

Hoy en día la homosexualidad se entiende que es una condición psicológica, 6aA

una peculiaridad de la personalidad ... 6ab

una característica personal sencilla. 6ac

No hay evidencia 6BA

ese homosexuales activos son trastornos mentales o socialmente disfuncional. 6bb

...

Ciertos grupos religiosos, sin embargo, la demanda, 7aa

a pesar de la evidencia, 7ab

ese este rasgo en particular ser señalado para la condenación y la culpa especial. 7ac

Figura 3.2

los usos de 'restante / moderna' [4A, 4Ba], 'cambiados / moderna' [4C], 'mirada / ya no mirar' [4D-F], 'cambio' [5Aa], y
'hoy' [6aA] , configurar el contraste entre las dos formaciones temáticas. También hay paralelismo textual, poniendo en
primer plano contrastes temáticos específicos (por ejemplo, "los textos / mundo en [4E-F]).

Así como texto 1 utiliza expresiones tales como 'blasfema' y 'la Biblia dice' para marcar lo que era que cubra la
garantía y lo deseable, lo que la voz de texto afiliada con o rechazado, así que el texto 2 utiliza 'científicas' y
'supersticiones' en el mismo formas. Tenga en cuenta una vez más que la cláusula simple o análisis gramatical a nivel
de frase no es suficiente para analizar la
política textual 46

gama de proposiciones temáticas a los que se aplican estos marcadores de actitud. Un complejo análisis semántico
en texto es necesario, que opera a nivel de los propios (detalles en Lemke 1988c) formaciones temáticas. Un
diagrama de los principales ITFs y sus relaciones se da en la Figura 3.3.

Al igual que en texto 1 no fue posible, de forma aislada, para interpretar el significado de contribución de las cláusulas
[1B-D] en el texto, por lo que en el Texto 2, por ejemplo, la línea de [6aA]: 'Hoy en día la homosexualidad se entiende que
es una condición psicológica', parece, de forma aislada, de pertenecer a la misma patrón temático como, por ejemplo, [1D]
del Texto 1: '[la homosexualidad es] una condición emocional y mental'. En el contexto de las formaciones del discurso que
se están construyendo y constrasted en estos textos (y que definen grandes conjuntos de intertextos con temáticas y puntos
de vista similares), sin embargo, estas líneas en la instancia hecho completamente diferentes discursos sobre
homosexualidad. Line [1D] es interpretable en Texto 1 sólo como una instancia de

sus teológico ITF, y en el sentido / NO-biológicamente


DETERMINA / sino / ESCOGIDOS VOLUNTARIAMENTE-/, mientras que [6aA] en el contexto significa más o menos que
la homosexualidad es una 'simple característica personal' en lugar de algo 'demoníaca' 'criminal' o 'trastorno mental'. [6AA]
pertenece a la científico ITF de texto 2.
Tenga en cuenta también que la fundamentalismo discurso del texto 2 no es idéntica a la
teológico discurso del texto 1, ni biomédica idéntico a científico. Si realmente queremos leer estos dos
textos en relación unos con otros, a hacer les intertextos el uno del otro, entonces tenemos que mirar
hacia aún más amplias formaciones de discurso cultural que lo hagan. Es decir, tenemos que ser
capaces de utilizar el sistema social más amplio de la heteroglosia, las relaciones temáticas, de actitud
y sociológicos entre los muchos textos en nuestra comunidad como un recurso. Necesitamos, por
ejemplo, para familiarizarnos con el discurso específico de 'psicología facultativas' que los
fundamentalistas utilizan como una alternativa a la corriente principal 'liberal humanista' en la
interpretación de la psicología [1D]. Tenemos que examinar las posibles relaciones entre el discurso
del determinismo biológico de la homosexualidad (que se opone Texto 1) a la 'Informe Kinsey' ciencia
que parece representar más de cerca la visión del mundo científico de texto 2.

Ahora estamos profundamente involucrados en política textual. La interpretación de estos textos, a partir de los
significados de las frases particulares a la fuerza de sus argumentos en general, depende de manera crítica de dónde
nos situamos entre los puntos de vista del discurso de nuestra comunidad. ¿Qué intertextos que utilizamos para
interpretar estos textos? ¿Qué tipo de relaciones hacemos entre ellos? ¿Qué patrones discurso es lo que construimos
que nos parece válida invariante de un texto a otro? Pruebas significado no es separable, en principio, a partir de los
contextos retóricos de la producción y el uso de un texto. Si el significado de cualquier fragmento de un texto, de una
palabra de una frase, se define como la contribución de ese fragmento al significado de alguna unidad más grande,
entonces podemos ver la
Discursos en conflicto 47

Figura 3.3

inutilidad de tratar de circunscribir 'el significado' de dichos fragmentos en forma aislada. Incluso cuando se recurre a alguna noción
de sus significados más probables, frecuentes o '' sin marcar, simplemente estamos a privilegiar algunos contextos comunes de uso
sobre los demás. Las probabilidades de co-ocurrencia de redacción y su texto más grande, situacional y contextos intertextuales es
en sí mismo un recurso esencial para el significado de decisiones. La misma noción de significado es mucho menor si hacemos lo
necesario para modelar simplemente cómo los significados que hacemos con formulaciones dependen de estos contextos más
amplios.

Lo mismo es cierto en un nivel superior. Los significados sociales de textos y discursos no pueden ser útilmente
aislados de sus contextos sociales de la producción y uso. ¿Quién habla estos ITF, cuándo, a quién, para qué fines,
en cuyo interés y con qué efectos (no única, pero típicamente)? En última instancia, podemos ocuparnos de altavoces
individuales, destinatarios y secuencias de eventos sociales, pero podemos hacer de manera útil por lo que sólo en
relación con los patrones típicos de este tipo de cosas en nuestras comunidades. Qué tipos de las personas que
hablan estos discursos? Lo que no subcomunidades que pertenecen? ¿Cuáles son los intereses de estas
comunidades? Cómo hacer sus intereses y agendas conflicto con los de otras comunidades? Qué hacer discursos
estas otras comunidades parecen y en qué ocasiones, con qué efectos típicos? ¿Cómo son las relaciones
sociológicas mayor escala entre estas comunidades, incluidas las relaciones de poder y dominación, promulgado,
mantenerse y reforzarse, desafiados, resistieron y cambiarse a través de este tipo de eventos sociales, este tipo de
discursos? Este es el corazón de la política textual.

Espero que los ejemplos que he presentado brevemente en este capítulo plantean enérgicamente estos temas. Vamos a
ser profundamente preocupado con ellos en el resto de este libro. En el siguiente capítulo quiero analizar porciones de unos
pocos textos que revelan algunas ideologías discursivos centrales de nuestra sociedad contemporánea. En este capítulo los
textos pueden haber permitido una cierta distancia; para la mayoría de ustedes los temas y puntos de vista eran
probablemente un poco al margen de sus preocupaciones centrales, las comunidades del discurso tal vez no los que
consideran a sí mismos miembros de. En el siguiente capítulo, el tema central es la relación entre los discursos de
conocimiento experto y discursos de la política social. Para la mayoría de nosotros, que llegará muy cerca de casa, espero.
Capítulo 4
Discurso técnica y Tecnocrática
Ideología

Introducción

En el capítulo 3 nos fijamos en algunos de los detalles de la semántica de texto. Vimos en el microcosmos de la íntima
interacción temática ( de presentación), actitudinal ( de orientación), y estructural cohesivo ( organizativo) dimensiones de
significado de decisiones. Todos estos aspectos del significado dependen de los patrones intertextuales a través del cual
interpretamos nuestros textos. Esos patrones, a su vez caracterizan a las comunidades discursivas que pertenecemos y
sus relaciones heteroglósicas a otros discursos y las comunidades.

En este capítulo vamos a examinar más a fondo los usos políticos de formaciones discursivas. Vamos a
documentar una sola instancia de una estrategia política generalizada y cada vez más dominante en la sociedad
moderna: la transformación de los discursos de conocimiento experto en discursos de la política social. Veremos
que la ventaja política de este tecnocrática estrategia para los que la practican es que presenta la política como si
estuviera dictada directamente por cuestiones de hecho (patrones temáticos) y desvía la consideración de

valores elecciones y la responsabilidad social, moral y político para tales elecciones. Esta estrategia está asociado con
los intereses políticos de un segmento particular de una élite dominante (gerentes y expertos), y su uso representa un
intento de arrebatar el control de la política de un segmento mayor de esa élite (dueños del capital).

Tenemos que considerar en primer lugar algunos de los rasgos característicos de técnico discurso, en particular condensació
temática y orientación monológica. a continuación, vamos a ver cómo la transposición de estos patrones de discurso y
el sistema de valores asociados con ellos de informes técnicos a las recomendaciones de política permite discurso
tecnocrático para lograr sus fines, al menos con algunos lectores. Por último, vamos a considerar las relaciones
sociológicas y políticas entre las distintas comunidades que participan en el sistema de heteroglosia que une el
discurso técnico y tecnocrática a los discursos políticos más orientado a los valores, tanto conservadores como
progresistas.

El texto central en nuestro análisis será una publicación especial del Departamento de Educación de Estados Unidos,
titulado Lo que funciona: Investigación sobre la enseñanza y el aprendizaje
(Departamento de Educación de los Estados Unidos 1986), editado y difundido durante la administración Reagan. A pesar de sus
negaciones, tiene una posición política e ideológica clara, y hechos objetivos '' resultados de las investigaciones presentes que
presumiblemente tienen claras implicaciones para la acción. Es principalmente un texto tecnocrática, pero también revela
algunos de los conflictos internos
discurso técnico y la ideología tecnocrática 49

entre los conservadores estadounidenses entre los nuevos tecnócratas y el establecimiento conservador más.

En citando sus 'descubrimientos', Que funciona También cita la investigación de la que se extraen. Dos de estos textos
fuente de investigación se incluirán en el análisis. Fueron escritas por Herbert Walberg (1985), un destacado investigador
en el campo de la educación, que es el más conocido para volver a analizar los resultados de un gran número de estudios
de investigación pequeños por métodos estadísticos (de investigación 'sıntesis' o 'meta-análisis'), y por el intento de
analizar la 'productividad' educativa por analogía con los métodos de la economía utilizados en la industria. Uno de los
trabajos, por Walberg y dos compañeros de trabajo (Graue et al. 1983), informa uno de estos '' (síntesis de investigaciones
sobre el papel de los padres en el éxito educativo de sus hijos o el fracaso). Fue escrito para un público de investigadores
y es casi puramente técnica en sus características del discurso. Un segundo documento, dirigido a un público de
educación y políticas líderes, mezcla discurso tecnocrático y técnica para hacer recomendaciones de política basadas en
la investigación de Walberg (Walberg, 1985).

Estos tres textos forman un conjunto intertextual estrechamente vinculados. No sólo son co-temática (que se presenta el
mismo estado de cosas temática sobre el mundo que construyen), pero cada una cita explícitamente sus predecesores
cronológicos en la cadena de texto. Los textos difieren sin embargo, en las audiencias que se dirigen, los valores que
destacan, como en muchas características específicas de su lingüística (registros para más detalles ver Lemke, 1990b). No
pertenecen a bastante del mismo género, y vamos a explorar algunas de las relaciones típicas entre los miembros de esta sistema
de género ( Bazerman 1994 y cf. Lemke 1985, relativa a los textos co-accional).

Me centraré en sólo unas pocas líneas temáticas que se ejecutan a través de estos textos: sobre todo aquellas que tienen que
ver con la culpabilidad pretendida de los padres por el fracaso de sus hijos en la escuela, y aquellos en los que los valores
sociales de la clase media conservadora y son más evidentes, aunque siempre disfrazado de resultados de la 'investigación
objetiva'. Vamos a comenzar por examinar algunas de las características del discurso técnico representado por el primer papel en
la cadena de texto:.

Características técnicas y funciones tecnocráticas

Consideremos en primer lugar algunas de las características gramaticales más comúnmente observados de discurso técnico (por
ejemplo Huddleston et al. 1968, Halliday y Martin 1993).
Por ejemplo, hay relativamente pocos procesos de acción directa (procesos materiales de Halliday; cf. Halliday 1985 para la
terminología de la gramática funcional sistémica tal como se utiliza aquí y siempre en mayúsculas) en comparación con las
relaciones abstractas. Otros tipos de procesos tienden a ser expresados ​como participantes en estas relaciones
(nominalización). Animar a los agentes, especialmente los investigadores humanos, tienden a no aparecer. Esto a menudo
resulta de la utilización de estructuras cláusula pasivos sin agente. Los procesos nominalizados en el otro lado son
frecuentemente reificadas y se utilizan como agentes en el lugar de los agentes humanos. Así, por ejemplo, nos encontramos
cerca del principio del artículo síntesis de la investigación (Graue et al. 1983: 351; lo sucesivo

Síntesis: 351): 'Basta ya de estos programas han sido evaluados para proporcionar una evaluación general de
su eficacia'. No hay ningún agente que ha hecho la evaluación (y ciertamente no sería Graue et al.); el proceso
de 'evaluar' se nominaliza como participante, como es el epíteto proceso derivado de 'eficaz'.
política textual 50

Justo después de esta frase, encontramos: 'Muchos estudios sociológicos y económicos a gran escala
muestran asociaciones débiles e inconsistentes de los resultados educativos con variables proxy de recursos
escolares'. Esto da un primer ejemplo de los 'estudios espectáculo' ubicuos o 'La investigación demuestra'
fórmula en la que el proceso de 'estudio', menos su (falible) Actor humana, se reificaban y obligados a hacer lo
que realmente hace lo mismo o algún otro actor humano . Como Halliday (1967) y otros han señalado,
nominalización es una estrategia bastante gramatical útil en lenguas indoeuropeas, cuyos recursos para los
nombres de calificación (véase el largo sintagma nominal siguiente 'show' más arriba) y para colocarlos en las
relaciones abstractas a entre sí supera con creces su maquinaria para hacer esto con los procesos
directamente representados por verbos finitos. Nominalización es, creo, condensación.

En breve, nominalización permite toda una actividad, un proceso completo con sus participantes y circunstancias típicas,
debe entenderse meramente por nombrarlo con el proceso sustantivo. Toda la actividad implícita puede entonces ser calificado
y relacionada con otras actividades de una manera altamente condensada. Las actividades completas, y por lo tanto los
significados completos, sólo son recuperables por los lectores familiarizados con las formaciones temáticas de intertextos
relevantes en los que se presentan de forma explícita las actividades. tipos de discurso que dependen en gran medida de esta
estrategia dividen el mundo de los lectores potenciales en los iniciados y los no iniciados en un grado mucho mayor que los
otros tipos de textos expositivos escritos.

discurso técnico también está dominado por las formas de tercera persona. No 'I' se dirige a un 'tú', no se abre
el espacio para el diálogo, desacuerdo o puntos de vista diferentes. Incluso el solidaria (inclusive) 'que' está
ausente, y sólo el autor de autoridad (exclusivo) 'nosotros' se permite la autoría múltiple. El mundo del discurso
técnico es un mundo cerrado que no admite criterios de validez fuera de su propio. En términos de Bajtín, es un
pre-eminentemente discurso 'monológica'.

En sus propios términos, el discurso técnica minimiza el uso de la interpersonal, el intercambio y recursos dialógicos
de la lengua, ya que dice ser un reportaje objetivo de valor neutral de los hechos. Se pretende presentar hechos, hablar
por sí mismos, y no sólo las inferencias y juicios de los investigadores. Sus conclusiones generales tienen el propósito
de ser universal, dentro de los límites establecidos para el sujeto. Se espera que no más de hacer uso de la persona
que deíctico de deictic tenso; que se presentan como válido para todos los tiempos y fuera diálogo humano o de sus
opiniones, independientemente del agente humano particular que ha sucedido en los hechos ''. Esta ideología
específica histórica y culturalmente, que voy a llamar vagamente positivista en las discusiones siguientes, no es más
necesario para la práctica científica de las características del discurso que he esbozado aquí son necesarios para el
discurso científico. la ciencia temprana a menudo hizo uso del género Diálogo, y argumentó la ciencia como la filosofía y
la teología habían argumentado antes. Las características del discurso técnico que la comunidad científica racionaliza
en términos de sus funciones técnicas también se han limitado en forma históricamente por una ideología cultural que
sostiene el papel y la imagen de la ciencia en la sociedad (cf. Latour 1987, 1988).

Tanto la condensación y monologismo en el discurso técnica sirven para establecer y mantener una élite social,
sus reclamos de privilegio y su acceso al poder. Estas estrategias, una vez confinados en el discurso técnico y
científico, tienen con el aumento de la potencia y la visibilidad de la ciencia llegan a ser adoptado en discurso
administrativo y burocrático, de la que emerge el discurso tecnocrático en sí. Volveré más tarde, cuando hemos
analizado algunos ejemplos específicos, a la sociología general de estos discursos. En primer lugar, consideremos
discurso técnico y la ideología tecnocrática 51

con más detalle lo que considero que es la característica funcionalmente preeminente del discurso técnico: su
dependencia extrema de la condensación temática.

La condensación temática en el discurso técnico

Para nuestro primer ejemplo, considere la segunda cita de Síntesis dada en el apartado anterior: 'Muchos estudios sociológicos y
económicos a gran escala muestran asociaciones débiles e inconsistentes de los resultados educativos con variables proxy de recursos
escolares'. ordinariamente se podría decir que esta cláusula 'supone una gran cantidad de conocimiento de fondo', sino de lo que hace
que el 'conocimiento' en realidad consisten? Consiste en un patrón de significados, semánticamente realizadas en el lenguaje, y que
tienen en común por este texto y por muchos, muchos otros. De hecho, se compone de varias formaciones tales temáticas
intertextuales. ¿Qué vamos a hacer, por ejemplo, de 'gran escala' en relación con 'sociológico y estudios económicos'? Debemos haber
leído otros textos en los que se deja en claro que 'a gran escala' en las formaciones temáticas en las que se habla de este tipo de
estudios acerca de no se refiere en absoluto a la extensión espacial, pero a la gran cantidad de 'sujetos' o 'casos' que se incluyen en un
análisis estadístico. elementos léxicos tienen una amplia gama de significados potenciales en relación con otros elementos léxicos (cf.
Hasan 1985, 1986a), pero su uso-significados reales en un texto dependen más directamente en su lugar en una formación temática en
particular, que es su field- valencias semánticas específicas (Lemke 1983a, 1990a). 'Débil' y 'incoherente' aquí también tienen
significados tan específicas de campo, y es sólo la familiaridad con las formaciones temáticas de la metodología de la investigación
estadística que nos permiten leer 'asociaciones débiles' como 'coeficientes de correlación estadística en el rango de 0,0 a alrededor de
0,4 '. pero sus reales de uso-significados en un texto dependen más directamente en su lugar en una formación temática en particular,
es decir sus valencias semánticas de campo específico (Lemke 1983a, 1990a). 'Débil' y 'incoherente' aquí también tienen significados
tan específicas de campo, y es sólo la familiaridad con las formaciones temáticas de la metodología de la investigación estadística que
nos permiten leer 'asociaciones débiles' como 'coeficientes de correlación estadística en el rango de 0,0 a alrededor de 0,4 '. pero sus
reales de uso-significados en un texto dependen más directamente en su lugar en una formación temática en particular, es decir sus valencias semán
Lo que vamos a hacer de '' los resultados educativos a menos que sepamos que una correlación
estadística debe ser entre dos cantidades, y que el resultado de la educación es más a menudo cuantificado
por resultados de los exámenes? Una vez más, este 'conocimiento' es simplemente la familiaridad con un
patrón repetido de conexiones semánticas entre elementos léxicos y sus específicas de campo
cercano-sinónimos (en conjunto, de manera abstracta, la artículos temáticos de una formación), siempre
expresada en lenguaje (aunque también expresable a través de representaciones semióticas visuales y
extensiones especializadas de la semántica de lenguaje natural tales como matemáticas). Finalmente, para las
'variables proxy de recursos escolares' necesitamos cantidades que pueden sustituir a las estimaciones de los
recursos educativos de una escuela. Esta última no se recupera tan fácilmente a partir de fuentes
intertextuales como era resultados de las pruebas de los estudiantes, y de hecho se dan ejemplos en el resto
de la frase: 'tales como los gastos por alumno y tamaño'. Estos a su vez también asumen familiaridad con las
demás formaciones temáticas, no sólo los que nos dicen que los 'gastos' nominalizadas es una instancia de la
formación temática <funcionarios de la escuela-spend-DINERO-PARA-ARTÍCULOS>,

Por supuesto, todo discurso tiene sentido en relación con algunos de estos conjuntos de intertextos temáticas, pero
en el discurso técnico del grado de condensación, es decir, el número de elementos temáticos no expresadas y las
relaciones que se necesitan para dar sentido a los que se expresan, es mucho mayor que para otros tipos de discurso.
Para ilustrar esto, déjame tomar como nuestro segundo ejemplo de la condensación temática la frase más importante de Síntesis
política textual 52

(Como se define por los criterios del género del artículo de investigación técnica), su principal conclusión:

La principal conclusión de la presente síntesis es que los programas de instrucción en las escuelas casa-
son consistentemente favorable y tienen, en promedio, grandes efectos sobre el aprendizaje académico de
los niños.

Tenga en cuenta, de paso, la ausencia incluso en este caso de un actor humano del autor a la conclusión. Es
como si 'de la presente síntesis' eran un 'genitivo subjetivo' en la terminología lingüística clásica, como si la
síntesis extrae su propia conclusión acerca de sí mismo. En el resto del artículo nos dice qué son los
"programas de instrucción en casa basados ​en la escuela. Este grupo nominal, cuyo principal elemento
temático es 'hogar de instrucciones' condensa muchas variaciones sobre el tema: <padres- [Proceso]
-MENORES-AT HOME>, donde se condensan los propios procesos de actividades como la lectura en voz alta,
hablando de un programa de televisión, el establecimiento aparte tiempo para hacer la tarea, etc. es evidente
que podría tomar 'aprendizaje académico de los niños' para ser igualmente compleja, pero en realidad es sólo
un sinónimo local para puntuaciones de exámenes de los estudiantes hasta que se extrae de su contexto aquí,

Tenga en cuenta que incluso 'calificación de la prueba' condensa un proceso complejo en el que
alguien escribe las preguntas y problemas, los estudiantes responden y resolverlos en condiciones
particulares, un maestro o alguien más decide qué respuestas son correctas y en qué grado, y se
establece un esquema cuantitativo hasta que por lo general cuenta cada pregunta por separado como
de igual valor numérico entre sí, y alguien se suma el número correcto y tal vez se aplica una fórmula
para convertir el resultado a una forma estándar. Ampliar la condensación 'calificación de la prueba' en
una narrativa tal y de preguntas críticas decenas planteen en relación con los valores y la validez de
las prácticas. Condensarlo todo se debe a 'puntuación de la prueba' y hay tal vez sólo una reserva
general sobre la importancia de los resultados de pruebas en la educación.

sin embargo casi no hemos tocado los grandes condensaciones de esta frase. ¿Qué es lo que hacemos de
'consistentemente favorable'? A quién y de qué manera? Para ampliar esta tenemos que hacer referencia a la primera frase
de la sección 'Resultados' del texto (obligatorio en este género): "Los cálculos mostraron que el 91 por ciento de las
comparaciones a favor de los grupos tratados. Estos cálculos '', aquí reificadas gramaticalmente como un agente, en ninguna
parte se describen explícitamente en el texto, y deben ser inferidas por el experto intertextualmente. Un lector experto
intertextualmente menos aún puede interpretar el resto de la oración en el patrón temático estándar de estadística

Metodología de investigación: <COMPARAR-NUMERICAL ÍNDICE-DE


GRUPO CON-grupo de control tratado NUMÉRICA ÍNDICE DE->. 'Favor' tiene que significar que el índice, por
lo general la media de puntuación de prueba, del grupo tratado es mayor que la del grupo de control o sin
tratar. Tratada' significa que en <padres- [Proceso] -MENORES-AT HOME> El procedimiento fue el
'tratamiento'. Tenga en cuenta, por cierto, que no hay fin a posibles expansiones temáticas; no hay finales,
irreductibles '' primitivos semánticos (excepto quizá los que subyacen a las relaciones gramaticales). Cualquier
artículo puede ser temática, y deben interpretarse debe ser ampliado a través de una
discurso técnico y la ideología tecnocrática 53

formación temática. Lo que está en juego en el discurso altamente condensada es la accesibilidad para los lectores de
las formaciones, y la expedición de cual formaciones El texto propone como ser adecuado para la expansión (canónico).

Eso nos deja con 'tener grandes efectos', que aquí no tiene su significado más común, para los 'efectos' se utiliza en
este artículo y en este tipo de investigación en general, en un sentido específicamente cuantitativo. Por ejemplo, el título de
la Tabla 4, que cubre una dos y medio completo páginas de este artículo 10 de la página y que al lector técnicamente
experto contiene la mayor parte del contenido específico del artículo (mucho más que el menos de una media página
dedicada a la discusión explícita de su contenido), es: 'Análisis de varianza y covarianza de los tamaños del efecto'. La
tabla enumera, entre otros datos, estos tamaños del efecto '' con dos decimales. Entonces, ¿qué se entiende por un efecto
de 'grande'? Grande en comparación con qué? De hecho, según lo establecido en el otro artículo de Walberg (1985), y se
utiliza en Que funciona, que significa grande en comparación con el 'efecto' cuantitativa del nivel socioeconómico en estudios
similares. Este último se indica en forma indirecta síntesis ( pag. 351) desde el principio:

Otras investigaciones sugieren que los comportamientos específicos y alterables de los padres hacia
sus hijos, tales como la estimulación intelectual en el entorno del hogar siguen siendo más fuerte
predictor del desarrollo cognitivo que son tales como variables proxy de SES y tamaño de la familia.

Una vez más la 'investigación' está haciendo las sugerencias, y 'sugiere' es en sí misma una
realización léxica de baja Warrantability modal (en contraste, por ejemplo, con 'show'; véase el
capítulo 3), que nos recuerda la cautela adecuada de verdad la investigación 'objetiva' . Vemos de
nuevo patrón temático la 'instrucción en el hogar', y la comparación cuantitativa viene ahora en la
forma 'más fuerte predictor de', que encaja con otra formación temática de la investigación estadística
y se puede parafrasear como 'son más altamente correlacionado con' y 'tienen efectos estadísticos
más grandes en las medidas de resultado de'. Un curso de un semestre entero o un libro de texto de
introducción a la estadística se condensa en la red de formaciones temáticas necesarias para hacer
estas conexiones explícitas. Para completar, incluso este bit de la imagen,

Si usted todavía no ha tenido sentido de conclusión principal del artículo, es que la razón por la cual los hijos de los
pobres tienen malos resultados en los exámenes en la escuela es mucho más porque sus padres no les dan el estímulo
intelectual adecuada (y algunas otras cosas, tales como los valores sociales de la clase media, véase más adelante) que
debido a la posición social de su familia y de su pobreza o la falta de recursos en las escuelas de su vecindario. La
condensación hace un trabajo notable de ocultar la ideología implícita en esta tesis, incluso de lectores relativamente
sofisticados del discurso puramente técnico. De hecho, se esconde tan bien que se necesitaban artículos separados por
Walberg (por ejemplo Walberg 1985) para ponerla en el discurso político.

¿Qué funciones tiene este alto grado de condensación sirve, aparte de lo que es más fácil de construir relaciones
entre los procesos nominalizados y magnitudes de proceso definidas? Lo más obvio es que hace que cada texto
científico depende críticamente de las formaciones temáticas canónicas con la que se supone que el lector que esté
familiarizado. (Tenga en cuenta que es sólo los patrones semánticos comunes, no intertextos individuales específicos
que son
política textual 54

necesitaba.) discurso técnico es opaco, incluso para el lector inteligente armado con un buen diccionario técnico, a menos
que él o ella está familiarizado con la semántica de las formaciones necesarias. Aun el conocimiento de los textos históricos
en los que estas formaciones se originaron no puede ayudar, ya que han sido revisadas en cada generación, y codificado
en forma de 'canónica' en los libros de texto. Como George Markus (1987) ha señalado, no hay hermenéutica de las
ciencias naturales, en el sentido de que los textos técnicos no son 'abiertas a la interpretación' de la manera filosóficas,
literarias o la mayoría de los textos son. Para la mayoría de los textos de importancia en nuestra sociedad, es necesario
decidir cómo que deben ser leídos, incluyendo la forma en que se van a leer intertextualmente en relación con otros textos
específicos. Existen textos técnicos dentro de un sistema de prácticas de lectura que especifica de forma única una y sólo
una interpretación canónica en términos, no de otros textos específicos en absoluto, sino directamente en términos de
formaciones temáticas intertextuales estándar.

El gusto por la brevedad, para la expresión matemática, y para la condensación son parte de la modalidad técnica
del discurso, uno que puede presumir que todos los lectores licencia leerán un texto en términos de las formaciones
temáticas canónicas. la lectura canónica es lo que hace un alto grado de condensación, incluyendo la expresión
matemática, posibles sin perder el lector por completo. Sirve otra función obvia, sin embargo: hacer que el discurso
técnico propiedad exclusiva de una élite iniciada. Para ser autodidacta en la ciencia teórica o matemáticas avanzadas
es extremadamente raro en comparación con lo que es posible en otros campos. Para leer y utilizar una técnica
discurso debe han aprendido las formaciones canónicas. En la historia, la literatura, incluso en la mayor parte de las
ciencias sociales, se puede aprender de la lectura de textos de la fuente original. En las ciencias naturales, y todos los
campos técnicos verdad, el libro de texto se ha convertido en esencial.

Por supuesto, el libro de texto no es suficiente en la mayoría de los casos. Muy pocas personas aprenden la ciencia
de los libros de texto sin maestros, y muy pocos aprenden incluso con los maestros. Alguien tiene que traducir el
lenguaje y la semántica de las formaciones temáticas técnicas en términos más familiares, como buenos maestros (y
algunos libros de texto) hacen (Lemke, 1990a). Alguien tiene que abrir la puerta desde el interior. élites técnicas se
mantienen no por el secreto de su discurso, que se publican con orgullo a todo el mundo, sino por su control de la
educación, que suministra las claves temáticas para interpretarlo.

La opacidad de técnico discurso a los permisos no iniciados tecnocrática discurso de usar el prestigio y la
mística de la ciencia para ganar ventaja en el debate político, sino que también obliga a los tecnócratas para
transformar el discurso técnico en algo que es comprensible para un público más amplio. Esta transformación
libera elementos del discurso técnico de su contextualización canónica y los redefine de manera que sirva
mejor los valores e intereses tecnocráticos. Pasamos ahora a un análisis de las orientaciones de valor en el
discurso técnico y tecnocrática, y las implicaciones de valor de la apropiación del discurso tecnocrático
técnica.

Analizando Significado orientador

Como se discutió en el Capítulo 3, de orientación significado incluye todos aquellos aspectos de significado en un texto o
discurso por el cual se orienta hacia los destinatarios potenciales, hacia su propio contenido de presentación, y en el
sistema social de las voces del discurso heteroglósicas de su comunidad en general. sentido de orientación es lo más
fundamental acerca sociales
discurso técnico y la ideología tecnocrática 55

relaciones: cómo una sola voz discurso construye sus relaciones con los demás. El fenómeno social de la heteroglosia,
que las diferentes subcomunidades hablan con voces del discurso que toman posturas de evaluación particulares hacia su
propia y construcciones de los demás de la realidad (es decir, sus significados de presentación), unifica los procesos de
establecimiento de relaciones con los destinatarios y audiencias con las de tomar posiciones evaluativas hacia el
contenido de representación de nuestra propia y de los demás discursos.

Vamos a empezar con un enfoque en la forma de un texto construye una postura evaluativa hacia el contenido de
representación que presenta: cómo los textos dicen y se implican en sus contextos situacionales e intertextuales lo
que consideran bueno y malo, deseable e indeseable, correcta o incorrecta, se justifique y dudoso, normal y inusual
(véase el capítulo 3 y 1989c Lemke, 1992a, en preparación).

análisis de orientación pregunta cómo se asigna un valor positivo o negativo de un cierto grado a un elemento temático,
relación o la formación. ¿Cómo son las cadenas de elementos valorados positivamente y negativamente construidos a través de
textos? ¿Cómo están los elementos o formaciones cargadas de valores vinculados en términos de sus valores? ¿Cómo se
establecen las formaciones enteras en las relaciones de valor orientada de alianza o la oposición entre sí (como en el análisis
del capítulo
3)? ¿Qué ocurre con las orientaciones de valor de elementos temáticos cuando se desplazan de una
formación o la voz del discurso a otro, como por ejemplo de técnica para el discurso tecnocrático?

Examinemos el segundo párrafo de la Síntesis artículo con un objetivo específico: identificar dos cadenas de
valor y la estrategia de discurso por los que están reticulados. Esto proporcionará una idea de cómo, en tramos
más largos de texto, patrones orientativas globales se tejen con hilos de valores simples (por la noción de
cadenas semánticas en un texto, véase Halliday y Hasan 1976, y por las formas en que están interconectados a
través de un texto, Hasan 1984a y 1994b Lemke).

Mira por primera vez en la cadena de valor para las correlaciones altas / bajas, expresado en un número de maneras diferentes
aquí:

estudios sociológicos y económicos que muchos de gran escala muestran asociaciones débiles e
inconsistentes de los resultados educativos con variables proxy de recursos escolares, tales como los
gastos por estudiante y tamaño de la escuela, y
cantidades relativamente moderadas y coherentes de varianza asociada con variables antecedentes
de los estudiantes como el estatus socioeconómico (SES) y el tamaño de la familia (McDermott,
1976). Otras investigaciones sugieren que los comportamientos específicos y alterables de los padres
hacia sus hijos, tales como la estimulación intelectual en el entorno del hogar son aún más fuertemente
predictivo del desarrollo cognitivo que son tales como variables proxy de SES familiar y el tamaño
(Walberg y Marjoribanks 1976).

(Graue et al., 1983)

Esta cadena semántica de orientación, la <CORRESPONDENCIAS> cadena (que consta de las frases en cursiva en el
texto), muestra una clara progresión de negativo a través de bajo positiva a alto valor positivo, estrictamente dentro de la
orientación valor técnico. En este tipo de discurso técnico, altas correlaciones ( 'asociación' 'varianza asociada'), estudios
a gran escala y alta capacidad de predicción se valoran positivamente y sus opuestos son valoradas negativamente.
Cada elemento en esta cadena, considerada ahora como un elemento temático, define una relación
política textual 56

entre otros dos elementos. Uno de esos elementos es en cada caso un valioso positivamente miembro de una segunda
cadena temática <aprendizaje>, representado en los dos primeros casos de
<APRENDIZAJE-CORRELATES- [a GRADO] -WITH- [FACTORES]> por '' los resultados educativos y en el
tercero por 'desarrollo cognitivo'. De hecho significa todo esto no es más que '' resultados de las pruebas. El otro
elemento en cada caso pertenece a una tercera cadena temática <FACTORES>, que se construye por este texto (es
decir, no es ya parte de un ITF canónica). Sus miembros casi no serían reconocidos como formando una cadena por
motivos puramente semánticas léxicas o generales, o incluso intertextualmente dentro de este campo de investigación.
Se construye por ser puesto en una relación semántica común a los otros elementos de este poca formación. Tenga en
cuenta los elementos de esta tercera cadena fundamental ahora en términos de orientaciones de valor:

Muchos estudios sociológicos y económicos a gran escala muestran asociaciones débiles e


inconsistentes de los resultados educativos con la escuela de los recursos
variables proxy tales como gastos por estudiante y tamaño de la escuela, y cantidades relativamente
moderados y consistentes de la varianza asociada con las variables antecedentes de los estudiantes
como Estatus socioeconómico ( SES) y
tamaño de la familia ( McDermott, 1976). Otras investigaciones sugieren que específica y
alterables comportamientos de los padres hacia sus hijos, tales como estimulación intelectual en
el hogar medio ambiente son aún más fuerte predictor del desarrollo cognitivo que son tales
como variables proxy de SES familiar y el tamaño (Walberg y Marjoribanks 1976).

(Graue et al., 1983)

Lo que vemos ahora en términos de valor depende de cuyo sistema de valores que suponemos. Desde el punto de vista de uno de
los padres, podríamos esperar que los tres primeros factores serían bastante fuertemente positiva. El nivel socioeconómico es
buena cuando es alta, mala cuando es baja (como se supone también en la orientación del texto), y el tamaño de la familia más
grande o más pequeña se considera mejor o peor dependiendo en parte de la clase social y la tradición étnica. La sugerencia de
alterar el comportamiento de los padres hacia sus hijos es probable que sea considerado más bien negativamente en sus propios
términos, y la estimulación intelectual en el hogar va a ser bueno, con una prioridad en función de los valores propios de la familia.

Lo que está sucediendo en este texto, sin embargo, es que las orientaciones de valores técnicos están siendo utilizados
para rerank las prioridades de valor de otros elementos temáticos. El valor técnico de alta fuertes <CORRELATIONS> se
equipara en este texto con la importancia de un <FACTOR>. Cuando esto está vinculado temáticamente a un común 'bueno'
<clases>, denigra el valor de lo que es 'no es importante para el aprendizaje' y eleva lo que es importante, pero ahora
'importante' se está definiendo sólo como 'fuertemente correlacionado con' . La clasificación resultante de factores va en
contra de lo que podemos esperar (y los autores probablemente esperar) que los valores de los padres, e incluso de muchos
otros educadores. Se nos dice que el dinero gastado en la educación tiene relativamente poco que ver con el aprendizaje de
los estudiantes y que los estudiantes de clase baja no hacen mucho peor que los estudiantes de clase media alta en la
escuela. La autoridad de 'muchos estudios a gran escala ...' se ofrece para estas afirmaciones. Un lector crítico podría
también considerar el absurdo de las conclusiones de estos estudios como autoridad para dudar de la fiabilidad de la
investigación en ciencias sociales.
discurso técnico y la ideología tecnocrática 57

Si las consecuencias de las conductas de alterables de los padres no es probable que sea positivo para los padres (que
por supuesto no se espera que sean la lectura de un artículo de revista de investigación que sería opaca a ellos), esta noción
es, sin embargo, muy valorada tecnocráticamente. Representa una instancia de la transformación de un valor técnico en uno
tecnocrática. 'Comportamientos alterables' se valoran en el discurso técnico no sólo debido a sus altas correlaciones con
resultados de las pruebas, sino directamente, como explicaré a continuación. El ejemplo particular aquí, 'estimulación
intelectual', es probable que mitigar cualquier reacción negativa a 'conductas modificables' por parte de un lector de clase
media, pero para ver lo que se quiere decir que necesitamos un poco de ayuda contextual (de otras partes de este texto ):

La pobreza y tamaño de la familia, sí correlacionado, tanto predicen una menor estimulación


intelectual en el entorno del hogar, así como menores niveles de desarrollo cognitivo (Walberg
y Marjoribanks, 1976).
(Graue et al., 1983)

Esto puede parecer contradictorio con lo que se dijo en el párrafo principal, pero los iniciados en los métodos
estadísticos verá que no necesita. Lo que está claro en esta frase, tan lleno de valoraciones negativas, es que 'la
investigación muestra' que hay una grave falta de estímulo intelectual en las familias más pobres. declaraciones
similares acerca de la falta de desarrollo del lenguaje completo en los hogares pobres resultaron ocultar enorme
ignorancia de dialecto y estilo de discurso diferencias que se correlacionan con la clase social. Puesto que la mayor
estimulación intelectual en los hogares de clase media es verbal, la misma ignorancia puede ser en el trabajo aquí. En
cualquier caso, ahora debe quedar claro que lo que se dice en el texto plantea cuestiones valores muy controvertidos, y
que diferentes sistemas de valores son de hecho en conflicto en reaccionar al texto al parecer declaraciones técnicas
'objetivas'.

Quiero completar el análisis de la situación valor positivo de comportamientos '' alterables en estos discursos. Justo
debajo de la última frase citada, leemos:

A pesar de la pobreza y el tamaño de la familia no se cambian fácilmente en una escala masiva, los
comportamientos de los padres pueden ser alterados favorablemente, si se ponen a disposición los materiales de
instrucción.
(Graue et al., 1983)

En el discurso técnico de la investigación, un factor o variable que puede ser alterado o 'manipulado'
se valoran positivamente porque significa que los estudios experimentales se puede hacer que varían
sistemáticamente ese factor. De lo contrario, uno simplemente debe esperar encontrar casos en los
que el factor asume diferentes valores, sin esperanza de control experimental sistemática. Cuando
este principio se traslada en el discurso tecnocrático de la ingeniería social, factores '' alterables se
valoran sobre los 'no ha cambiado fácilmente' por una razón diferente y en un sentido diferente. Desde
una perspectiva política, los conservadores y tecnócratas por igual encuentran que no les conviene
contemplan los extremadamente grandes gastos de capital, o las transformaciones radicales de las
relaciones de clase, necesarias para cambiar los efectos del estatus socioeconómico (SES) o eliminar
la pobreza.
política textual 58

En este punto necesitamos claramente un examen de sí mismo discurso tecnocrático, para los que podemos recurrir a
algunos de los textos que se apropian de las conclusiones de Síntesis.

Tecnocrática discurso y su ideología

En la Introducción a Que funciona, Chester Finn, Jr., entonces Subsecretario de Investigación y Mejoramiento del
Departamento de Educación, establece una breve versión de lo que yo considero que es la ideología principal del
discurso tecnocrático:

Si queremos que [nuestras] acciones sean tan bien informado como sea posible, en situaciones en las
que no tenemos conocimiento podemos permitir que razonablemente nuestras acciones a ser informado
por 'verdadera opinión', por lo que informó a la gente juzga a ser el 'más probable historia'. En este
volumen, como se verá, nos basamos en el conocimiento y las opiniones de ambos eruditos modernos y
de distinguidos pensadores de épocas anteriores.

La cadena temática cargada de valores que aquí incluye 'bien informados', 'informó', 'verdadera opinión', y
'conocimiento'. Estos valores de discurso técnico se transponen aquí para apoyar la premisa de una tecnocracia.

discurso tecnocrático argumenta a favor de la acción y la política basada en particular, opinión con respecto a lo que
llama 'hechos' y de la cual extrae consecuencias necesarias o obvias sin discusión explícita de opciones de valor. Su
sistema de valores es un implícito, en gran parte formado a partir de los valores de la transposición de discurso técnico, pero
hecho para servir a los intereses de una clase de gestión. La élite tecnocrática reclama un derecho a gobernar sobre la base
de su capacidad para utilizar el conocimiento experto para resolver los problemas sociales.

Como en Que funciona, Sin embargo, el discurso tecnocrático no quiere ser leído como una más opinión sobre la
política. Se desea colocar en sí 'encima de la lucha', como proveedor de 'hechos', neutra y objetiva, libre de todos los
intereses y los valores excepto la verdad, que todas
fiestas debe tener en cuenta para decidir la política. En sus prefacios a Que funciona,
El presidente Reagan y el secretario de Educación Bennett hacen hincapié en que el papel apropiado del gobierno de Estados Unidos
no es más que para suministrar información, no para influir en las decisiones de política educativa local. He aquí la versión de Finn de
este tema:

¿Por qué el informe contiene tan pocas recomendaciones específicas sobre las acciones que se
deben tomar?
... El diseño y la aplicación adecuada de las políticas [educación], prácticas y acciones variarán
de acuerdo a las condiciones locales y no es el lugar del gobierno federal para interferir .... El
propósito de este volumen es proporcionar información fiable que las personas pueden, si lo
desean, poner a utilizar de varias maneras. En la mayoría de los casos, el lector rápidamente ser
capaz de visualizar algunas implicaciones para la acción de los resultados que hemos incluido.

Una recomendación puede ser expresada como una descripción gramatical misma facilidad que una orden puede formularse
como una pregunta. Si es tan fácil para los lectores a 'visualizar algunas implicaciones para la acción' de lo que se presentan
como de investigación 'descubrimientos', es porque
discurso técnico y la ideología tecnocrática 59

se presentan en un marco de discurso que los hace directamente legible como recetas. Aquí están algunos
ejemplos del texto:

Los niños reciben un mejor comienzo en la lectura si se les enseña la fonética.


La manera más efectiva para enseñar a escribir es enseñar como un proceso de intercambio de ideas,
la composición, revisión y edición.
rendimiento de los estudiantes aumenta significativamente cuando los maestros asignan tareas regularmente
y los estudiantes lo hacen a conciencia.

Este es el patrón dominante en la redacción de 33 de los 41 estados de la investigación '' Los resultados en Que
funciona. Por comparación, el único de los 41 que lee como una descripción neutral es (p 33).:

comprensión de los niños de la relación entre ser cambios de trabajo inteligentes y duros a
medida que crecen.

El patrón de 'valor-más-práctica' visto en los otros ejemplos es un caso especial de la estrategia general-interpretar el valor
que caracteriza el discurso tecnocrático. Las prácticas se recomiendan indirectamente a través de los 'descubrimientos', ya
que se dice que tienen una relación causal (con el apoyo o al menos empíricamente) demostrado alguna otra manera
valorado positivamente 'bueno', tales como 'logro', 'éxito', 'aprendizaje', 'superiores resultados de las pruebas', 'educación
más eficaz' y así sucesivamente. Si las correlaciones no se interpretan como relaciones causales, las implicaciones para la
acción y la política se debilitan significativamente (véase el ejemplo siguiente).

discurso tecnocrático depende tanto de las 'ciencias duras' como en el suave, y su modelo de argumento se
basa en las afirmaciones de la ciencia positivista para identificar las causas verdaderas. En todos los casos, el
discurso tecnocrático comienza con una acción que secretamente quiere recomendar a la política, y luego cita
'pruebas experimentales' y 'estudios' que muestran que esta acción es una causa necesaria de otra cosa que es
valorada positivamente por los que estar convencidos . Ningún argumento se hace en relación con el valor del
resultado ni ninguna en cuanto a opciones de valor respecto de los medios. El argumento es sólo que los medios de
forma encubierta recomendados son necesarios para los extremos no argumentada. Lo que se argumenta es de
sólo el valor de las pruebas por el que se establece esta necesidad ( 'investigación fiable') y el valor de basar la
acción y la política en el conocimiento experto.

Otra característica distintiva de los textos tecnocráticos es la forma en que se incorporan las condensaciones de
discurso técnico sin necesidad de que las condensaciones ampliarse para que el texto sea significativo para el lector.
Como hemos visto, las condensaciones técnicas requieren la expansión intertextual canónica por un lector experto
entrenado, y hacen que los textos técnicos opacos a todos los otros lectores. Cuando se incorporan en los textos
tecnocráticas, sin embargo, un sentido se construye para ellos que no requiere un lector incluso a reconocerlos como
condensaciones. De hecho, el lector técnicamente experto que lo hace y las expande intertextualmente bien puede
encontrar que los argumentos que parecen tan convincentes en la superficie (es decir, sin las expansiones) son del
todo convincentes con ellos. Voy a presentar un ejemplo ampliado de esto en la siguiente sección.

Una tercera característica distintiva de los textos tecnocráticos es que son menos monológico que son textos técnicos. A
pesar de que no plantean problemas de valor elección, que pueden suponer
política textual 60

alternativas temáticas entre lo que llamarían 'diferentes interpretaciones de los mismos hechos'.

El rasgo característico final del discurso tecnocrático que deseo señalar aquí es su denigración
generalizada de sentido común. Este tema establece una orientación de valores, tanto en el discurso
técnico y tecnocrática a favor del razonamiento y las explicaciones de los términos técnicos que son
comprensibles sólo para los iniciados y representa al alcance de todos en contra del sentido común.
He estudiado esta función tal como aparece en el discurso de la educación científica (1983b Lemke,
1989a, 1990a). Funciona allí para socavar la confianza de los estudiantes en su propia capacidad de
razonar en dominios donde un discurso técnico se ha establecido, y les disuade de tratar de llevar su
experiencia ordinaria para influir en tales asuntos. En general,

Tenemos que mirar más de una instancia de este tema de la discusión en Que funciona de educación en el
aula en la ciencia:

Las explicaciones científicas a veces en conflicto con la forma en que los estudiantes pueden suponer

que las cosas sucedan o el trabajo ... A menos que un profesor corrige [su] suposición intuitiva haciendo

que los estudiantes realizan un experimento, y ver los resultados, los estudiantes continuarán a confiar

en su intuición, a pesar de que la libro de texto o la maestra les dice [de otro modo] ... de esta manera

experimentos ayudan a los estudiantes utilizan el método científico para distinguir los hechos de las

opiniones y conceptos erróneos. (US Department of Education, 1986: 23)

Las cargas de valor aquí set 'explicaciones científicas', 'Experimentos', 'método científico' y 'hechos' contra 'los
estudiantes pueden suponer', 'suposición intuitiva', 'intuición' y "opiniones y conceptos erróneos. Tenga en cuenta que la
ciencia 'explica', pero sólo los estudiantes 'supone', que los maestros y los libros de texto 'correcta' y 'contar', y que
'opiniones' están vinculados a los conceptos erróneos '' cuando ambos se oponen a 'hechos'. Por encima de todo se
valora negativamente que los estudiantes deben 'confiar en su intuición', que se opone a tenerlos 'utilizar el método
científico'.

En realidad, los estudiantes no suelen cambiar sus formas de sentido común de razonamiento acerca de los
eventos sólo porque han visto un 'experimento'. Contrariamente a la afirmación ideológica del positivismo, los 'hechos'
no hablan por sí mismos, ni se juzgan entre teorías rivales. Hasta que los estudiantes han dominado las formaciones
temáticas técnicas del libro de texto de los maestros y, que ni siquiera será capaz de discernir qué características del
experimento son relevantes para la discusión técnica. Uno no sólo "ver los resultados. Vemos como significativo sólo
el significado patrones que construimos utilizando alguna formación social, sentido común o técnica (véase Lemke,
1990a para el análisis de estos casos, especialmente pp. 144-8).

El principio general, común a discurso técnico y tecnocrática por igual, que opera aquí es que hay causas no
evidentes y ocultos cognoscible sólo en términos técnicos, que son las verdaderas explicaciones de los
fenómenos. La consecuencia de este punto de vista es oponerse discurso técnico y el sentido común, la valoración
de la primera y la devaluación de la
discurso técnico y la ideología tecnocrática 61

último. discurso tecnocrático puede entonces utilizar este principio para reclamar la 'corrección' de las 'acciones
necesarias' se formula en forma de 'causas' ya través del cual se busca dominar la política.

Tecnocrática discurso Estrategias: el caso de 'Home Hoja'

En 1985 el artículo de Walberg frente a los líderes de la política educativa (en lo sucesivo Productividad),
podemos encontrar (p. 24) una declaración en el formato del valor-más-práctica, basada en sus propios resultados técnicos
en síntesis ( Graue et al. 1983) en relación con el 'curriculum alterables de la casa':

... los programas de escuela y los padres para mejorar las condiciones académicas en el hogar tienen una
destacada trayectoria de éxito en la promoción de los logros. Lo que podría llamarse, 'el plan de estudios
alterables de la casa', es dos veces más predictivo de la formación académica como es el nivel
socioeconómico de la familia. Este plan de estudios se refiere al análisis crítico ... conjunta de la televisión y
las actividades de pares, el aplazamiento de gratificaciones inmediatas para lograr los objetivos de capital
humano a largo plazo ... [entre una lista de al menos siete prácticas específicas para los padres]. Los
esfuerzos de cooperación de los padres y educadores a modificar estas condiciones académicas alterables
en el hogar tienen fuertes efectos beneficiosos sobre el aprendizaje.

Nos encontramos en este extracto el valor de etiquetado: 'sobresaliente éxito ... ... logro', y luego 'fuertes efectos
beneficiosos', y la lista de las prácticas recomendadas, obviamente. Los términos de valor positivos se dan por
sentadas, y la lista de prácticas está vinculado a ellos, ya que son 'un plan de estudios' que 'promueve' y 'es ...
predictivo de' estos resultados valiosos, de hecho, 'el doble de predicción' como un factor (estatus socioeconómico)
que se encuentra aquí para una política alternativa. El argumento de valor se encuentra totalmente dentro de la esfera
de los valores técnicos (transpuesto) (Nota de nuevo el valor positivo de un alto grado de correlación). El argumento
para el valor de las prácticas de los vincula cuasi-causalmente con los resultados valiosos, pero ningún argumento se
hace sobre las consecuencias valor de elección de las propias prácticas.

La lista de prácticas recomendadas de hecho está notablemente sesgada hacia los valores de la clase media y en
contra de lo que al menos la clase media la gente se imagina valores de la clase más baja de ser (por ejemplo, la
satisfacción inmediata, televiewing acrítica, la falta de supervisión de las actividades de pares). ¿Cómo 'modificables'
'son los comportamientos de los padres hacia sus hijos cuando estos comportamientos reflejan los valores de clase y de
grupo social que difieren de los de la gente de clase media alta del norte de Europa? Hay muchos otros sistemas de
valor en el mundo que no se consideran superiores resultados de las pruebas son más importantes que la felicidad,
juegos para niños gratis y la independencia, o incluso de atracciones, ver que consecuencias negativas de la supervisión
de los padres excesiva y aborrecen la preocupación por el análisis crítico y la filosofía de la 'demora en la gratificación'
que sacrifica la felicidad humana a la acumulación de capital. Aparte de todas estas preguntas, qué tan efectivo puede
ser en realidad estas recetas si se basan únicamente en las correlaciones estadísticas, fuera del marco de una teoría
explicativa detallada? Un breve vistazo a esta pregunta nos proporcionará
política textual 62

la oportunidad de observar los efectos de ocultación de condensaciones en la transformación de la técnica de discurso


tecnocrático.
En Síntesis, cuyos hallazgos proporcionan la 'prueba' para la discusión política tecnocrática de Walberg, la mayor parte de
los resultados de la investigación aparecen sólo en una forma supercondensed, cuadros estadísticos del artículo. UN técnico lectura
de las tablas muestra, por ejemplo (Tabla 4: 358), que de los aproximadamente 120 estudios de los programas en casa de
intervención en que se basan todas las reclamaciones, sólo el 22 duró hasta el tiempo que un semestre, y 94 duró menos de
seis semanas. Cualquier investigador educativo sabe que las afirmaciones que se hacen sobre la base de estos datos sólo
tienen sentido si se pueden lograr mejoras a largo plazo en el rendimiento académico. Cualquier interés especial por los padres
en el trabajo de los estudiantes es probable que produzca una mejora a corto plazo que puede no durar, o puede golpear una
meseta bastante rapidez. La tabla 4 muestra que a medida que los programas duraban más, el tamaño de sus efectos
disminuyó, con los que duran todo el semestre con un tamaño del efecto no más grande en absoluto que el índice de referencia,
las diferencias de estatus socioeconómico, y una probabilidad significativa de la realidad, no siendo ninguna mayor que el grupo
de comparación que no estaba en el programa en absoluto. Esta última información está contenida en un asterisco, cuya
explicación es varias páginas antes, pero habría sido señalado como una cuestión de rutina por un experto familiarizado con
este registro técnico. En referencia a estos hechos '' en lugar importantes que el texto dice solamente ( Síntesis: 355): '... los
programas que duran cinco a seis semanas en lugar de longitudes más cortas o más largas de tiempo mostraron efectos
comparativos más grandes en promedio.' La referencia a la tabla muestra que esto es cierto, pero se refiere a sólo tres de los
120 estudios, y representa un alejamiento radical para los tres de la tendencia a la baja de otro modo suave y esperable de los
efectos con el aumento de longitud del programa, como sería de esperar si los efectos eran pequeños y temporal. Es mucho
más probable que estos tres estudios representan una fluctuación estadística, un golpe de suerte, con sus tamaños del efecto
de tres a seis veces más grande que los de las categorías inmediatamente adyacentes a la longitud de tiempo para las
intervenciones, que representan una 'longitud mágica' de tiempo para producir los mayores efectos posibles. El lector
técnicamente experto lleva a una lectura crítica del discurso tecnocrático precisamente esta capacidad de ampliar las
condensaciones en un texto técnico sobre el que se basan las reclamaciones tecnocráticos. Otros lectores generalmente no lo
hacen.

En el momento en esta materia encuentra su camino en el discurso de la política tecnocrática de


Productividad ( pag. 25), se ha convertido en:

Aunque el efecto promedio [de los programas] era el doble que la condición socioeconómica,
algunos programas tuvieron efectos diez veces más grandes ... Desde algunos de los programas
duraron más de un semestre, el potencial de las sufridas durante los años de estudio es grande.

Esta última afirmación es ya sea falso o técnicamente incompetente en relación con incluso un examen superficial de
los datos en la Tabla 4 de Síntesis, sobre el que se basa.
La debilidad de la técnico argumento puede ser pasado por alto o incluso revertido en su
tecnocrática versión debido a que el discurso tecnocrático ni siquiera alertar al lector en general a las condensaciones,
que, para el lector técnica, se encuentran detrás de él. Lo que consideramos como 'los hechos' aquí, o en cualquier
argumento, depende mucho de la forma en que ampliamos las condensaciones que están detrás de cualquier
discurso que pretende establecer cuáles son los hechos. discurso tecnocrático no sólo se apropia el prestigio y los
'hechos' de discurso técnico, pero al hacerlo también oculta las condensaciones esenciales de la técnica
discurso técnico y la ideología tecnocrática 63

discurso. Los engaños del discurso tecnocrático no dependen tanto de la incapacidad del lector no técnico para
expandir estas condensaciones (que sería cierto en el discurso puramente técnico también), sino en su toma de
esas condensaciones en gran parte invisible. los lectores no técnicos ni siquiera sospechan que hay algo importante
que falta, algo que necesitan saber para evaluar los argumentos tecnocráticos. discurso tecnocrático toma discurso
técnico condensada y purveys a los lectores como si no se condensaron en absoluto. Es esta última instancia
sencilla estrategia de discurso que permite discurso tecnocrático para adaptar las aparentes 'hechos' científicos a las
necesidades de sus argumentos de política.

En Que funciona ( pag. 7) la gran prominencia se da a conclusiones sobre la investigación


'Plan de estudios de la casa':

... ¿Qué hacer los padres para ayudar a sus hijos a aprender es más importante para el éxito académico
de forma acomodada es la familia.
Los padres pueden hacer muchas cosas en casa para ayudar a sus hijos a tener éxito en la escuela.
Desafortunadamente, la evidencia reciente indica que muchos padres están haciendo mucho menos de lo que
podrían ... Cuando los padres de los niños desfavorecidos que tomen las medidas mencionadas anteriormente,
sus hijos pueden hacerlo tan bien en la escuela, los niños de familias más acomodadas.

Justo debajo, en letra muy pequeña, tres artículos de Walberg se citan en evidencia. Aquí, las condensaciones están
completamente ocultos, a excepción de las citas y lo que implican para el lector experto. Para todos los demás, y
ciertamente para los lectores a los cuales Que funciona se dirige, al parecer, no hay nada que falta, sin opacidad, en el
discurso verdaderamente técnica para demostrar que necesitamos saber algo más con el fin de entender realmente lo
que se dice a nosotros.

Cualquiera que sea la función condensaciones elitistas pueden servir en el discurso técnico, ocultándolos en el discurso
tecnocrático mejora la única aún más el poder de la voz tecnocrática. Después de leer el mensaje superficie de este texto en
particular, ¿por qué deberíamos estar preocupados para proporcionar más recursos financieros a los distritos escolares pobres
cuando los padres se podrían resolver los problemas actuando más de clase media con sus hijos? ¿Por qué debemos tomar
en serio los argumentos sociológicos que Oportunidades educativas deben ir en contra del pobre, cuando es sólo una cuestión
de patrones de comportamiento '' alterables parentales?

Todos nosotros, en particular los educadores que recomiendan alfabetización crítica y prácticas de lectura reflectantes,
necesitan entender lo difícil que es leer el discurso tecnocrático críticamente. Esta estrategia de discurso trabaja para hacer
su propia ideología una realidad pública; sólo los expertos técnicos pueden funcionar como participantes críticos en este
modo de discurso de política social. Sólo los lectores que saben dónde deben haber sido enterrados los cuerpos técnicos
pueden ver textos tales como los cementerios del discurso político público informado que seguramente son.

Los discursos tecnocráticos y centrado en los conflictos de valor

significados orientativas no se limitan a definir la postura evaluativa un texto lleva hacia sus propias presentaciones
temáticas. También operan para colocar el texto y sus discursos en el sistema más amplio de heteroglosia social.
Hasta ahora hemos examinado la tecnocrática
política textual 64

estrategia para ver cómo se crea una retórica efectiva por ventriloquating discurso técnico.
Que funciona, Sin embargo, no es un texto puramente tecnocrática. Es el producto de un gobierno
ideológicamente conservadora, tratando de dar forma a la política social en la educación contra el largo
predominio antes del discurso político más liberal. Que funciona es fuertemente enredados en la red de
heteroglosia social. Se está construyendo una oposición entre su propia voz y la de los discursos liberales
sobre la política educativa. Se está apropiando y ventriloquating la voz de la investigación sobre la educación
tecnocrático, al intentar mantener el dominio de su propio tradicionalismo sobre el discurso tecnocrático en
general. Se pesca, junto con muchos de nosotros, en las contradicciones entre los discursos políticos
centrados en valores mayores y los más recientes, los tecnocráticos centrados hecho-. Textos como éste
reflejan y ayuda constituyen las relaciones sociológicas y políticas entre las comunidades que hablan estos
diversos discursos.

El siguiente extracto es del delantero por el Secretario Bennett Que funciona ( pp. v-
vi):

Hay que recordar que la educación no es una ciencia sombría. En la investigación de la educación, por
supuesto, hay mucho por descubrir, pero la educación, a pesar de los esfuerzos para que así sea, no es
esencialmente misteriosa ... Me gustaría desmitificar muchas cosas que no necesitan desconcertante.

La mayoría de los lectores, creo, el juez que la mayor parte de la evidencia en este volumen confirma el
sentido común. Que así sea. Teniendo en cuenta el abuso de sentido común ha tomado en las últimas
décadas, sobre todo en la teoría y práctica de la educación, no es una pequeña contribución para que la
investigación puede desempeñar un papel en traer más de lo mismo a la educación estadounidense. De
hecho, el refuerzo de estos hallazgos dan al sentido común debería reforzar la confianza de que nosotros,
como pueblo, podemos actuar juntos para mejorar nuestras escuelas.

La cadena de valor negativo aquí incluye: 'triste', 'misteriosa', 'desconcertante' y 'abuso' y se fija contra la
cadena positiva, 'desmitificar', 'sentido común' 'refuerzo' y 'reforzar nuestra confianza'. El valor de contraste
resultante tiende a construir una oposición heteroglósica entre la voz del autor y otro no identificado que
'mistifica la educación' y 'abusos sentido común'. No cabe duda de que el trabajo heteroglósica está
haciendo aquí es crear una alianza entre el discurso político conservador y el discurso de sentido común
sobre la educación, quizás mejor llamada tradicionalismo, mientras que fija tanto en oposición a lo que sólo
puede ser una alianza implícita del discurso técnico en la educación ( 'los llamados expertos' que podrían
oír) y muy probablemente el discurso político liberal.

Mientras que la voz de texto que aquí se busca una alianza entre él mismo y los puntos de vista de sentido común se atribuye a
sus lectores (mientras secretamente con la intención de dar forma a esos puntos de vista a través de los 'descubrimientos' que le
siguen) se debe al mismo tiempo ventriloquate un discurso tecnocrático que, como hemos visto, se fundamenta en la denigración de
sentido común. El tema de Secretario Bennett elabora un tono inicial establecido por el presidente Reagan en la carta de presentación,
en la Casa Blanca, artículos de papelería, que introduce el libro. Se llega a la conclusión:
discurso técnico y la ideología tecnocrática 65

Estoy seguro de que con el beneficio de tales conocimientos y renovada confianza en el sentido
común, los estadounidenses tendrán un mayor éxito en nuestros esfuerzos incansables para mejorar
nuestras escuelas y preparar mejor a nuestros hijos para los desafíos del mundo de hoy.

El tema de la 'renovada confianza en el sentido común' no tiene relación directa con cualquier otra cosa en la carta de
presentación, oa cualquiera de los temas en el cuerpo de Que funciona, sus 57 páginas de 'Resultados de la
Investigación' y 'Comentarios', o a un sentido general del punto del libro, mientras que todos los demás frase y cláusula
en el breve carta hace claramente. La palabra 'renovada', que a su vez lleva a una valoración positiva ( 'renovación' es
bueno, y fue un tema ganador en la campaña electoral 1984), señala sutilmente la oposición de heteroglósica

alguna cosa al sentido común y, al acentuar el papel de 'confianza' en el sentido común, se opone a cualquiera que
ésta sea.
En el contexto de estos discursos que enmarcan por el Presidente y el Secretario, el Dr. Finn y otros tecnócratas dentro
de la Administración hay que tener cuidado para afirmar que apoya la investigación, en lugar de contradecir, las
conclusiones basadas en el valor sobre la política educativa que mantiene discurso conservador tradicional. De hecho,
como hemos visto, el cuerpo principal de
Que funciona es preeminentemente tecnocrática al postular resultados de la investigación como base única para la
acción y la política, sin referencia a otros valores, conservadores y tradicionales o no. Sólo se añade, en Reagan,
Bennett y prefacios de Finn que estas acciones y políticas son por lo general los mismos que aquellos valores
favorecerían. el propio Finn extiende a ambos lados de la valla en este tema, y ​el personal que han escrito el cuerpo del
texto hable con una voz puramente tecnocrática.

La estrategia conservadora aquí es establecer una oposición entre el discurso heteroglósica sentido técnico y común,
pero que favorece el sentido común. A continuación, puede tolerar, e incluso de bienvenida discurso tecnocrático que favorece
sus propias opiniones basadas en el valor, mientras que al mismo tiempo aislante su circunscripción de otra discurso
tecnocrático que utiliza puntos de vista de investigación que no están de acuerdo con sus políticas. La investigación que nos
apoya es 'verdadera opinión' que 'confirma el sentido común'; basada en la investigación del discurso que se opone a la
educación nos 'mistifica' y 'abusos sentido común'.

Los puntos fuertes de esta estrategia conservadora son que puede contar con una alianza entre sus propios
valores y el discurso del sentido común, ya que la larga hegemonía histórica de sus valores en forma de discurso ha
sentido común, y hay una fuerte antipatía entre los no expertos a la arrogancia denigración de la técnica y
tecnocrática del sentido común y la gente común. La 'hegemonía' social (cf. Gramsci 1935) de una clase particular,
su dominio sobre la educación pública y el discurso oficial de todo tipo (cf. Althusser 1971), favorece la aceptación
de sus valores y la ideología por todas las clases, a pesar de que sirven sólo su propio interés en mantener su
dominio. Estos valores y usos ideológicos de formaciones temáticas se convierten en parte integral de muchos de
los discursos de los grupos no dominantes, así; se convierten en parte del sentido común.

La clase cuyos intereses conservadora tradicional discurso favorece es, históricamente, la clase de los propietarios del
capital y de la propiedad. La debilidad de la estrategia conservadora que acabamos de resumir, sin embargo, es su incapacidad
para reconocer que el discurso tecnocrático lleva consigo sus propios valores e ideologías, que representan los intereses de una
nueva clase de clase que es en sí mismo una oferta para establecer su propio desarrollo social hegemonía en lugar de la de los
dueños de la riqueza. Si tecnócratas pueden tener éxito en convencer a la gente, a través de Que funciona
política textual 66

y textos como él, que los resultados de la investigación apoyan sus puntos de vista sobre la educación, entonces se puede
sustituir, bajo la apariencia de esos hallazgos, sus propios puntos de vista. El sentido común no tiene ya una opinión sobre
todo. Nuevos discursos sobre temas específicos deben ser articulados para definir lo que el sentido común dirá sobre los
nuevos problemas y cuestiones. Tecnócratas pueden articular esos discursos tan bien como liberales o conservadores
tradicionales. Ellos pueden modular el sentido común por los grados de vistas existentes que incorporen valores favorables a
la hegemonía mayores a nuevos puntos de vista que favorecen sus propios intereses. La 'piedra de toque' de 'Confirmación /
abusar de sentido común' no es una barrera eficaz contra la hegemonía tecnocrática en el largo plazo.

Tanto reformista liberal y discursos políticos tradicionalistas conservadores han tratado de reforzar sus
argumentos basados ​en el valor de las apelaciones tecnocráticos 'sin valor' a 'los hechos'. Al hacerlo, ambos
han dejado los detalles de sus posiciones sobre los nuevos temas susceptibles de ser articulada por, y en aras
de la nueva élite tecnocrática de directivos y expertos. Al apropiarse y utilizar los modos tecnocráticos de
discurso de las políticas que han socavado su capacidad de construir una oposición creíble entre
heteroglósica sus voces y las de los tecnócratas.

La oposición más eficaz de discurso de la política tecnocrática de hoy viene de discurso moral absolutista, como puede
verse en los movimientos fundamentalistas religiosos resurgimiento en muchas partes del mundo (véase la descripción del
fundamentalismo cristiano en los Estados Unidos el capítulo 3). Este discurso basa la política social de lleno en los
principios de valor explícitos y, si es necesario, anula 'hechos' contradictorias con las apelaciones a una autoridad superior
a la ciencia o la investigación. Afortunadamente, el sentido común en nuestra sociedad desde hace mucho tiempo se ha
desplazado de tal absolutismo moral, e incluso donde persiste, todavía se encuentra un escepticismo sano de ambos
extremismos religiosos y sus líderes auto-engrandecimiento.

El impulso reformista del discurso liberal maintream siempre ha hecho alianza con anti-sentido común,
y tan anti-tradicional, modos tecnocráticos de la política
argumentación. Una vez fuertemente centrada en valores, también se ha vuelto vulnerable a las articulaciones tecnocráticas
de sus posiciones sobre los nuevos temas. Los discursos de la contracultura de la década de 1960, y algunos de sus
sucesores (feminista radical, los homosexuales y los discursos ambientalistas) han rebelado contra los compromisos
tecnocráticos del liberalismo, la búsqueda de nuevas bases morales para la política antitechnocratic.

perspectivas intelectuales posmodernos han comenzado a permitirnos ver que todas las reclamaciones universalizadoras
para motivos específicos de la política, ya sea científica, religiosa o moral son en última instancia vacía. Lo que esto implica
para nuestro sentido de la responsabilidad política está lejos de ser clara. Volveremos a este tema en el Capítulo 7, pero antes
de poder hacerlo, tenemos que explorar las consecuencias de sentido común modernista sobre los motivos de todo discurso.
Tenemos que volver a algunas de las cuestiones fundamentales planteadas en los capítulos 1 y 2 con respecto a nuestras
propias ideologías intelectuales. Necesitamos una base para hablar de las relaciones de los discursos, las culturas, los valores
y la subjetividad humana individual. La más profunda implicación de una política textual es que mediante el examen de los textos
de nuestra propia comunidad podemos llegar a comprender cómo y por qué hacemos los significados que hacemos, y qué
otros significados fuésemos hechos en su lugar. Toda acción tiene sentido; la reflexión crítica sobre nuestros hábitos de
significado de decisiones agranda nuestro universo de posibles acciones. Para hacer uso de este principio, necesitamos
nuevas formas de articular las relaciones de discurso y la acción, el significado y materia, el cuerpo y la mente, las especies y
de los ecosistemas. Los dos capítulos siguientes apenas comenzarán este proyecto cultural importante y necesario.
Capítulo 5
La construcción social del material
Tema

Conflating Material y social de los individuos

El discurso crítico de la semiótica, los estudios literarios y la teoría social ha estado luchando desde hace algunos
años con lo que hemos dado en llamar el 'problema del sujeto'. Hemos formado este problema de nuestra
perplejidad sobre las contradicciones entre las nociones tradicionales de la persona humana y nuevas maneras,
esencialmente sociales de hablar de significado humano. A través de ella nos recordamos que la revolución
intelectual posmoderno sigue siendo dolorosamente incompleto.

En la superficie, el 'problema del sujeto' es cómo tener un sujeto activo, creativo humano que construye
significados sociales, al mismo tiempo que este tema debe ser en sí mismo una construcción social.

En un sentido más profundo, sin embargo, el problema radica no tanto en nuestros deseos al igual que con
nuestras teorías, tanto con nuestra política al igual que con nuestros razonamientos. Deseamos la comodidad
moral que el discurso liberal tradicional de la individualidad humana ofrece: su defensa de la libertad personal e
intelectual contra las presiones de los intereses sociales. Sabemos, sin embargo, que el discurso del
individualismo radical es fundamentalmente incompatible con la política críticos, la epistemología constructivista
y ciencias sociales. Sabemos que es un discurso arraigado en la ideología de la clase media y de apoyo de los
intereses, privilegios y modos de dominación mayoría de nosotros rechazan. Sin embargo, hemos intentado,
desde principios de este siglo, para volver a crear este objeto de nuestro deseo dentro del nuevo campo
intelectual de la teoría social crítica,

En este capítulo voy a tratar de diseccionar la noción del sujeto humano individual, para exponer sus contradicciones
internas, y para definir el tipo de construcciones discursivas que pueden reemplazar de manera útil en una teoría
semiótica social. Este es el sujeto que piensa, que se representa, que escribe, que lee e interpreta. Es la idea central
alrededor del cual se construye la mayor parte de la psicología moderna, la política, la ética, la educación y la teoría
literaria y literatura. Sin un análisis crítico de la forma en que se construye, no podemos construir un útil política textual.

El, ideológico, la noción de sentido común cultural de un confunde humanos individuales, que se identifica como
indistinguible del mismo objeto o fenómeno unitario, lo que es una variedad de discursos científicos, en principio,
nos permiten distinguir. Fundamentalmente, me
política textual 68

cree, el concepto modernista clásica del individuo humano fusiona un concepto físico, biológico del
organismo humano individual con una noción social, cultural de la persona humana individual, el actor
social, agente o persona.
El organismo biológico y la persona social son profundamente diferentes construcciones sociales.
Los diferentes sistemas de prácticas sociales, incluidas las prácticas del discurso, a través del cual se
constituyen estas dos nociones, tienen sus significados y se hacen uso de, son radicalmente
inconmensurables. La noción biológica de un organismo humano como una unidad individual
identificable de análisis depende de las prácticas científicas específicas que utilizamos para construir
la identidad, la acotación, la integridad y la continuidad a través de interacciones de esta unidad. Los
criterios que utilizamos para hacer firmas para-ADN, la anatomía micro- neural, límites organismo y el
medio ambiente, la interdependencia fisiológica interna de subsistemas,

La persona social-biográfica es también un individuo en la medida en que se construye su identidad, acotación, la


integridad y continuidad, pero las prácticas y discursos sociales que desplegamos en estas construcciones son muy
diferentes. Definimos la persona social en términos de interacciones sociales, las funciones sociales, social y
culturalmente patrones de comportamiento significativo. Construimos a partir de estas nociones de la identidad personal
de un individuo la separación e independencia de ese individuo del entorno social con la que se tramita, la unidad
interna o integridad de la persona como una persona coherente, y la continuidad de ese personaje a través de las
interacciones sociales .

Obtenemos la noción de sentido común de un individuo humano solamente por un complejo proceso de fusión:
la cartografía de la persona social-biográfica sobre el organismo físico-biológica. Esto, también, se lleva a cabo por
nuestros patrones culturales del discurso y las prácticas asociadas accionales. Debido a que la noción clásica de
un individuo humano se construye de esta manera, si ya no hacemos la presunción metafísica tradicional de un
único 'objeto real' a la que cada uno de estos sistemas discursivos 'se refiere' o 'en el que' actúa, hay ya no hay
ninguna razón para suponer que 'la persona' construido por cada uno de estos sistemas de prácticas coincide con
los que se construyen a través de los otros.

En el discurso modernista tradicional que había un individuo unitaria: organismo biológico, la personalidad
psicológica, persona social, la identidad subjetiva, agente psicosocial, todo en uno. El organismo biológico, que se
define como un objeto material susceptible al discurso de la física, la química o la biología, fue la orden final para
la 'realidad' de la persona y el garante último de que todos los otros discursos (psicológicos, sociales, legales,
éticos, etc. ) sobre 'eso' hace referencia a la misma entidad, bien definido. El discurso total del individuo humano
sin crítica combinó un organismo biológico como un objeto físico con una persona social, la identidad y
personalidad definida por separado.

Desde el punto de vista posmoderno se trataba de un juego de manos-masiva. Incluso dentro de las ciencias naturales
no hay garantía de que las definiciones biológicas de un 'organismo' físicas, químicas y coinciden para todos los propósitos.
Cada uno utiliza esencialmente diferentes criterios y prácticas para especificar sus atributos definitorios, la continuidad en el
tiempo y los límites espaciales. Si tenemos en cuenta los criterios y prácticas que definen la continuidad temporal de una
personalidad o la biografía de un agente social, podemos encontrar casi cualquier superposición entre lo que se entiende por
el material frente a la continuidad biográfica de lo que se supone que debemos asumir es la misma entidad.
La construcción social del material sujeto 69

Physics define un objeto material individual, la biología de un organismo estructuralmente individualizada, la


psicología una mente individual o personalidad, sociología un agente social individual. Hay individuos biográficos,
históricos, los individuos y las identidades subjetivas individuales, y ya no hay ninguna razón para suponer que todos
ellos coinciden en la definición de la misma entidad unitaria a todos los efectos discursivos.

¿Qué razón hay para suponer que alguna vez lo hicieron? Se llevará a una mejor arqueología de los discursos de
la persona que cualquiera de los que aún tienen que responder a esta pregunta correctamente, pero podemos hacer
algunas suposiciones razonables. Una larga tradición cultural distinguida 'cuerpo' de Europa y 'alma' a lo largo de un
eje que separa mortal del inmortal, tierra desde el cielo, desde secular sagrada, los derechos y privilegios de la corona
y la nobleza de los de la iglesia y el clero. El alma fue secularizado parcialmente en la noción de 'mente' y el cuerpo
científicamente reformulada como el 'organismo', pero era la noción social de un individuo económica, libre de actuar
como un agente de sus propios intereses, que era de suma importancia para una nueva clase media. Ese individuo
sea necesario 'derechos', principalmente el derecho de la propiedad privada y la libertad de usarlo para maximizar las
ventajas de la propiedad-posesión de clases. Así nació la persona política y en última instancia, el individuo social.

Fue a partir de esta noción esencialmente ideológico del individuo burgués que las nociones psicológicas y sociológicas que
se desarrollen posteriormente. La unidad, la realidad incontestable de que el individuo era esencial para el mantenimiento de
una demanda por 'sus' derechos inalienables. Su realidad tenía que tener prioridad sobre la realidad de las entidades sociales
corporativas como clanes, feudos, pueblos, parroquias, cofradías, etc. El individuo tenía que ser más 'real' que otros
reclamantes económicos y políticos, de modo que podía sus 'derechos' hacerse valer por encima de la de ellos. Hubo, por
supuesto, muchas contradicciones desde el principio. Los derechos políticos se otorgan con frecuencia, no a los individuos
como tales, sino a categorías económicas de las personas (titulares de propiedad-, como es lógico), no a las personalidades (
'todos los hombres de buen carácter'), o para los organismos ( 'todos los hombres sanos '). Se definieron los 'hombres libres' en
relación a los esclavos por las leyes de propiedad. Mujeres, niños y personas de culturas no europeas no eran ni
verdaderamente individuos en el sentido político y económico dominante, ni siquiera canónicamente humano. los machos
adultos sin propiedades sufrieron el mismo destino.

El curso histórico de la ideología burguesa desde sus comienzos ha llevado a valorar al individuo
como un sujeto creador y el sentimiento, una mente racional y de resolución de problemas, y un actor
social responsable. La evidente tensión, por no decir contradicción, entre estos ideales no ha llevado a
muchos a cuestionar la utilidad intelectual, mucho menos los usos ideológicos de la noción central de
'individuo' en sí mismo. El crecimiento de las instituciones sociales y su creciente poder para prescribir
todos los aspectos de la actividad social colectivamente nos ha llevado a depender de las nociones de
individualidad y los derechos individuales en la cara de las tiranías institucionales reales e imaginarios.
Las instituciones prescriptivos del pasado burgués, la familia, el gremio, la iglesia local y la corte,
fueron los del individuo poderoso tenido la oportunidad de influir o controlar.

en masa, incluso mientras que sirven para magnificar el poder de unos pocos individuos (ellos mismos regulados como nunca
antes en el ejercicio de ese poder). el poder mismo está pasando de los titulares de propiedad, el propietario de clase, a los
nuevos tecnócratas, la clase gerente.
política textual 70

Los peligros no son sólo para poder derivado de la propiedad, sino a toda la libertad de acción, todo el inconformismo,
todo cambio intelectual y social. En un mundo tan particular intelectuales son reacios a deconstruir la base de nuestra
tradicional defensa contra el poder de las instituciones sociales. Para exponer al individuo como una construcción social, es
negar su pretensión de derechos absolutos, para allanar el camino hacia su total subordinación a los intereses
institucionales. Pero
no para analizar cómo las prácticas sociales mediante el cual constituimos la individualidad humana no nos permite
ver cómo esas mismas prácticas contribuyen a la explotación humana, y de la posibilidad de formular alternativas
liberadoras.
Quiero examinar la noción del individuo material de primera, junto con los significados sociales que se
adhieren al cuerpo material. A continuación, vamos a analizar el tema social y biográfica y algunas de las
anomalías que señalan las contradicciones en la noción tradicional unitaria de la persona. Por último,
vamos a considerar la construcción social de la subjetividad misma y las posibles direcciones para un
desarrollo semiótica social del sujeto.

El material y los órganos de Semiótica

Todos los objetos y sistemas, incluyendo el individuo material, tienen que ser construidos a través del tiempo ya través de
los cambios que se producen inevitablemente en sus constituyentes. El organismo biológico reemplaza sus células,
reemplaza incluso los átomos de los que se hacen esas células, pero mientras cierta parecía-para patrones de
continuidad, ciertos invariantes motivados teóricamente lo largo del tiempo pueden ser construidos, consideramos que es
el 'mismo' organismo individual biológicamente . 'Igualdad' siempre está semejanza en algún aspecto especial que se
define por nuestras teorías, por nuestra cultura, por nuestros intereses. Un organismo o cualquier objeto físico es definible
como un individuo sólo por las prácticas sociales, en que podamos distinguirlo de otros objetos, definir sus límites en el
espacio, y establecer su continuidad en el tiempo. Cual características que singularizan como distintivo, que los criterios
que elegimos utilizar para definir el límite y que los patrones invariantes con el tiempo se dependen significativa de si
queremos analizar el objeto como los físicos, como los químicos, o como molecular, celular, de desarrollo o evolutiva
biólogos.

Un individuo es definible como un sistema material por la construcción para algún propósito analítico de una de
las muchas diferentes límites posibles que podrían encerrar el sistema. No es que no existe un sistema que ya ahí que
se adjunta. Puede haber materia hay, o energía, pero crear la sistema como un sistema mediante la definición de sus
límites. Por supuesto no extraemos el límite arbitraria. Nosotros escoger los parámetros relevantes para nuestra intereses,
y luego se construye el límite a través de los puntos en los que estos parámetros cambian de manera significativa.
Estos límites no pueden ser absolutos, sin embargo; siempre hay

la continuidad a través el límite en los sistemas físicos y biológicos reales. Siempre hay, sin duda para los sistemas
biológicos, bioquímicos y biofísicos crítica procesos que la materia de transferencia, energía e información a través
de EL limite. El sistema mantiene su persistencia en el tiempo como un sistema (es decir, mantiene los gradientes
en los parámetros de definición de contorno) sólo a través de la operación de tales procesos. Esta es la definición
termodinámico de un sistema abierto persistente (para la discusión adicional ver el Postscript a este volumen;
Lemke 1984; Prigogine y Stengers 1984, y referencias en él). Es la base de la vida, de la posibilidad de construir un
sistema ordenado internamente.
La construcción social del material sujeto 71

La paradoja es llano; tales sistemas persisten como sistemas (en términos de los límites que los definen) solamente
mediante la participación en procesos de cambio que han de ignorar esos límites, es decir mediante la interacción con
sus entornos. Más precisamente, el sistema sólo es definible como un individuo, ya que es una parte de un
'supersistema' más grande que consiste en sí mismo y su entorno.

Biológicamente y termodinámicamente no hay individuos absolutos. No sólo son todas las fronteras permeables, pero
los procesos de violar los límites son esenciales y fundamentales para la existencia del sistema definido como un
individuo. Lo que llamamos un sistema de 'individuo' es siempre y necesariamente solamente un subsistema teoría
definida de algo más grande.
Hay otra forma en la que se define un individuo material. En lugar de definir un organismo 'desde arriba' por
sus relaciones termodinámicas y ecológicos a otros organismos y el resto de su entorno ecosistema, podríamos
definirlo 'desde abajo' como el sistema relevante para el modelado de la regulación mutua de órganos, tejidos y
células. sin embargo no hay garantía de que la misma definición del sistema se llegará a por estos dos
métodos, y cada probabilidad de que, en general, no lo hará. La noción relevante del individuo no será en
general el mismo para el ecologista y el cirujano.

Las definiciones científicas del individuo como material de sistema físico o organismo biológico pueden tener prestigio en
nuestra comunidad, pero rara vez son utilizados por la mayoría de nosotros. nociones de cuerpo, por supuesto, precedidos
formaciones discurso científico. Las partes tradicionalmente nombre del cuerpo, por ejemplo, dividen una distribución
espacial aparentemente continua de la sustancia de manera que se pueden racionalizarse o en algunos casos contradicho
por la biología. Ellos pueden ayudar a entender el 'cuerpo cultural', sin embargo, no sólo su 'etno-anatomía', pero todos los
significados simbólicos y convenciones valor fijado al cuerpo, a sus partes, a diferentes tipos '' de los cuerpos, etc. por una
comunidad en particular. Este es el cuerpo como portador de significado social, la semiótica del cuerpo.

Cuando miramos a un individuo, las características distintivas que nos han enseñado a identificar son tanto los de
este cuerpo semiótica social y culturalmente definido (viéndolo en términos de su significado sociales-'handsome',
'grasa', 'torpe', 'athletic'-y su anatomía etno: 'cara', 'torso', etc.) como del cuerpo biológico. Incluso aparte de la
vestimenta y el peinado, las expresiones faciales son específicos de la cultura, al menos en sus significados sociales,
si no también en sus características anatómicas. Se trata de los significados que asistimos y uso, junto con el estilo de
un individuo de movimiento, tonos de voz y cualidades de voz, y los patrones predecibles de expresión, de opinión y
de acción, para definir ese individuo. Todas estas cosas podrían cambiar, dejando el mismo organismo biológico, sino
un 'individuo' irreconocible respecto (como en casos extremos de personalidad múltiple, véase más adelante).

Nuestra comunidad nos enseña específica, si los procedimientos a menudo no explícitos para identificar,
clasificar, segmentar y evaluar el cuerpo semiótico. Leemos cuerpos, y con ellos, los patrones de movimiento,
expresiones faciales y gestos, héxis cuerpo, postura, actitud, somatotipo, estilo vocal, etc. Construimos, por
estas prácticas sociales características de nuestra comunidad y los sub-comunidades a las que pertenecemos,
semióticos, cuerpos socialmente significativos y sus textos. Los criterios, las categorías, los procedimientos
tienen poco en común con las del físico o un biólogo. Construyen un tipo diferente de persona encarnada.
política textual 72

El sujeto social

Todas las funciones del cuerpo semiótico pueden cambiar con el tiempo, al igual que los átomos y células del organismo
material, y sin embargo nuestras prácticas sociales pueden construir no sólo una continuidad física y biológica, sino también
una continuidad social aparte de lo que podemos llamar la
biográfico individual. En el transcurso de una vida humana muchas de estas características deben cambiar. El niño, el
adolescente y el anciano pueden ser iguales en ninguna de las características que definen socialmente signficant el cuerpo
semiótico, sino a través de las prácticas sociales de la 'biografía' que construir una continuidad social del individuo. Nos
relacionamos, de nuevo en formas específicas de nuestra cultura, las personas de hoy y de ayer, y que por lo tanto no
hacemos fundamentalmente por razones biológicas, sino en los sociales. La persona que tiene las mismas relaciones
familiares, que promulga las mismas funciones sociales, que se comporta hacia nosotros de la misma manera en situaciones
particulares, es un individualwith-a-historia, una construcción social transtemporal, una entidad que puede cambiar y sin
embargo ser considerado como 'la misma persona' a los 80 años como a los ocho meses.

Para analizar la construcción semiótica social del sujeto, hay que empezar a partir de los sistemas de prácticas
sociales de una comunidad, que es de una noción de su característica
hechos. Uno de los principales patrones de organización de estas prácticas, es decir de los actos sociales, es que en la que
están relacionados entre sí como elementos constitutivos de una secuencia de actividad más amplio o estructura. Las
relaciones de significado de los actos constitutivas son las relaciones funcionales: cada acto tiene una función en relación con
los otros en el contexto de toda la estructura. actividades sociales significativas que son reconocidos como tales y son a la
vez potencialmente y en la mayoría de los casos repetidos de hecho (con variaciones) en muchas ocasiones definen roles
participantes.

Por ejemplo, la actividad de conseguir-la-cheque cuando se come fuera es una estructura de ese tipo de actividad. Tiene
elementos funcionales que incluyen la localización de-a-camarero, conseguir-él o ella-, la atención-deseo-de-cheque señalización,
camarero-cumplimiento-signo, etc. Estos elementos pueden ser realizados por varios comportamientos reales. El conjunto mínimo de
roles participantes son aquellos para la cena y para el camarero. La estructura en su conjunto está normalmente incrustado dentro de
una estructura de la actividad más grande, como Comer fuera, cuyos elementos e interrelaciones actional nos permiten definir otras
funciones para más comensales y camareros, y para las funciones de ayudante de camarero, maître, cocinero, coatchecker, etc.
Estas definiciones de los roles son específicos de una estructura de actividad.

Para definir el papel social más general de, por ejemplo, un chef, nos lo necesario para ensamblar todas las estructuras
de actividad en los que normalmente se espera un chef para participar, y definir el papel general como la unión de todos
estos. Esta es una abstracción muy alto para que construimos. Del mismo modo, podemos definir un papel participante
maestro para una estructura determinada actividad como la de clase preguntas y respuestas en el diálogo (véanse las
observaciones en Lemke, 1990a), y luego considerar la constelación de tales roles participantes que se toma para definir el
papel social total de profesor en una comunidad dada.

En una representación real de una estructura de actividad que confundir la realización de un papel participante
con un cuerpo semiótico, que se Construimos un participante encarnado. Construimos este-camarero-ahora o
este-profesor-ahora en términos de lo que están haciendo en la estructura de la actividad inmediata y lo que los hace
distinguibles, notable, individual,
La construcción social del material sujeto 73

signficant y evaluables como cuerpos (pero aún no plenamente como personas), así como actores de roles. Podemos decir 'el
gordo es el camarero, el flaco el ayudante de camarero' o "el camarero es muy grasa, no es verdad? así como 'el camarero se
olvidó mi sopa' (desempeño de los roles). Podríamos señalar de paso que la sopa, o el cheque, es también un participante,
por lo menos en la semántica de nuestro idioma, sino de una clase especial ( 'inanimados' o, más generalmente, incapaz de
llenar ciertas 'agentivas' papeles en tanto la lingüística y las gramáticas estructura de actividad). Construimos 'objetos' de la
misma manera como 'sujetos', tanto como participantes de actividades primero (cf. Greimas y Courtes 1983, relativa a actantes y
el uso de esta noción por Latour 1987, 1988).

Además, el camarero puede ser un padre, un marido, un estudiante, un actor, un hijo, y en ocasiones un jugador de fútbol, ​un
lavavajillas, un checkwriter, un mecanógrafo, etc. Si interpretamos estos papeles como los roles de los participantes en las estructuras
de actividad en particular que no puede entrar en conflicto, aunque ciertas combinaciones son más o menos probable que ocurra en
diferentes comunidades. Si las tomamos como roles sociales completos, las posibilidades de combinación se vuelven aún más
restringida por las convenciones. Nos encontramos con otros dos tipos de abstracción en el camino a nuestra noción cultural de una
persona individual.

Uno de ellos es el de la individuo biográfica, una construcción que conserva características de la invariante cuerpo semiótico
sobre los intervalos temporales cortos para trazar la forma de realización común de papeles consecutivos (o en casos más raros
simultánea) participantes en estructuras de actividad distintos. Por lo tanto el papel de camarero en conseguir el cheque-puede o
no puede ser realizada por la misma entidad semiótica como el camarero en la asunción de la orden de la misma promulgación de
Comer fuera. Si es así, tenemos un individuo biográfica parcial definida como una abstracción de las dos situaciones. De hecho,
creo que la gente a menudo están en duda acerca de esa continuidad, diciendo: '¿Es este individuo el mismo camarero que nos
atendió?' preliminar de construcción de un cuerpo semiótico puede tomar nota de sólo unas pocas características, a menudo no es
suficiente para distinguir inicialmente 'individuos' que posteriormente se distinguían. Podríamos seguir el cuerpo semiótico de este
individuo biográfica después de la hora de encontrar que incorpora funciones de los participantes en actividades no camarero, y
así ir más lejos hacia la construcción de un individuo biográfica del cierre. Durante largos períodos de tiempo, comenzaríamos a
depender de la repetición de determinados patrones de comportamiento, promulgación de papeles, para la construcción de la
continuidad del individuo biográfica incluso a través de los cambios en su cuerpo semiótico.

La segunda es que la abstracción de la tipo social. Los miembros de una comunidad en particular esperan encontrar
ciertos roles participantes en lugar de otros que se cruzan en un individuo biográfica. La comunidad, de hecho, produce
ciertos tipos sociales del individuo. En Nueva York, joven, de buen aspecto camareros hombres a menudo son también
aspirantes a actores. Ellos se encuentran en las audiciones y castings, lectura Variedad, bebiendo en bares nocturnos
de moda, etc., así como mesas de espera. Son un tipo social. El grado de variabilidad en sus cuerpos semióticos (edad
aparente, handsomeness, altura, peso, el tono muscular, gracia, calidad de voz, etc.) es más bien estrecha en
comparación con la población como un todo. Así que van a ser sus estilos de vestir, el cabello y el movimiento, y éstos
serán correlacionados con una forma similar estrecha gama de estructuras de actividad probables en el que
participarán y el rango correspondiente de los roles sociales que van a construir para ellos.

La mayoría de los miembros de una comunidad encarnan algunos este tipo social y el sistema de tipos es una
característica definitoria de la comunidad, tanto como el repertorio de estructuras de actividad de la que deriva. Lo que une a
estos juntos es la distribución de probabilidad de las actividades sociales sobre los individuos biográficos. En una comunidad
dada, no todas las combinaciones posibles de los roles de los participantes son igualmente susceptibles de ser incorporada
por la misma
política textual 74

persona biográfica. De manera equivalente, el mismo individuo que promulga ningún papel participante en particular es por lo
tanto más o menos propensos a adoptar muchos otros. Actividades y roles tienden a cruzarse en individuos biográficos en las
combinaciones que he llamado tipos sociales. Por supuesto, estos son combinaciones cuyas representaciones son
relativamente próximos entre sí en el tiempo; podemos y de hecho la construcción de la continuidad biográfica durante
períodos largos de tiempo, durante el cual el individuo puede cambiar de tipo social. Fases de tipo social, constante pueden
definir períodos '' o 'etapas' en la historia de vida de un individuo biográfica.

la continuidad biográfica largo plazo no suele ser fundamental para la construcción de la 'persona' en el sentido de
una individuo social El individuo social es la entidad socialmente significativo, el individuo biográfica realización, o
podemos decir ahora tentativamente como 'enactor' de un conjunto específico de los roles de los participantes en las
estructuras de actividad en particular, el 'que hace' esto y lo otro, la 'práctica 'persona -definida. Es costumbre considerar
el individuo social como la intersección de los grupos de categorías sociales de las que él o ella se toma para ser un
miembro. Por ejemplo, 'una clase media irlandesa católica adolescente blanco'. Esto puede, en efecto, el nombre de un
tipo social, pero la semiótica social insiste en que estas categorías son ellas mismas 'práctica definidas', que es lo que
tiene uno que hacer a contar de la clase media o católica o una niña? Cuando dichas especificaciones se hacen a nivel
de roles participantes en estructuras de actividad, tanto de la persona propia y las de las acciones de los demás con
respecto a él o ella, que definen una clase muy pequeña: todas aquellas personas biográficos que cumplan con las
especificaciones. Un individuo social rara vez es único en este sentido. Para fines sociales significativas, no hay nada
acerca de la persona que no es compartida por algunos otros.

Por supuesto, es posible especificar el comportamiento suficientemente detallada de un individuo biográfica social-a
fin de definir una clase con un único miembro. Esto se acerca a la práctica el sentido común; si se ve como (mismo
cuerpo semiótico, con el patrón de movimiento, calidad de voz, etc.) la persona, y se comporta de contexto como la
persona (roles participantes), se toma para ser la persona. El problema clásico de la forma de detectar un impostor o
'doble' demuestra las consideraciones pertinentes en la construcción del individuo social-biográfica. El 'impostor perfecta' es
En principio, la persona que él o ella se hace pasar, a excepción de una diferente a largo plazo la historia biográfica que
de hecho puede ser completamente irrelevante para la persona-de-la-momento en todas sus interacciones sociales.
(Estado institucional, sin embargo, no convencional dependerá de la biografía a largo plazo, por ejemplo en materia de
derechos legales y políticos).

El movimiento de la persona social como representativo de un tipo social o de una muy pequeña clase social para el
individuo social-biográfica de sentido común es uno que se ve en las interconexiones entre el cuerpo semiótico y el individuo
social. El paso clave es la que reconoce que mientras que una tipo es definido por qué lo hace, un token único de este tipo
puede estar definida por cómo lo hace. Es decir, características de una realización de un papel en una estructura de actividad
que son no-criterial para el papel se pueden hacer criterial para la identificación de la forma de realización semiótico del papel.
Varias personas pueden todos hacen lo mismo, pero no se dice que son las diferencias en la forma en que lo hicieron que son
irrelevantes para lo que hicieron, pero que son idiosincrásicos de lo que son. Estas diferencias son las que nos venimos a
construir por primera vez para el cuerpo semiótica, las 'pequeñas cosas' que se convierten en signos de la persona como
individuo único, sus identificadores '' para nosotros. Naturalmente, estos no tienen por qué ser los mismos para todos los que
identificar al individuo. En nuestra cultura, se da especial importancia a los identificadores de cada uno de nosotros utiliza para
identificar nosotros mismos, las características de nuestro 'subjetivo
La construcción social del material sujeto 75

identidad' o 'sentido de sí mismo'. Estos son en principio los préstamos y especializaciones de los utilizados en las
identificaciones de / por otros.
Una de las estructuras de actividad culturalmente valiosos que nos enseñan como miembros de nuestra
comunidad es 'introspección' o 'auto-diálogo', hablar o 'pensar' a nosotros mismos y sus estrechos
variantes para la semiótica no verbales: detección, sentimiento, visualizando, etc. Una gran tarea de la
semiótica social es el análisis de la construcción social de las emociones y sensaciones internas '' de esta
subjetividad auto-construida. Ciertamente existe la necesidad de un componente biofisiológico en dichas
cuentas, pero mucho más esencial es un análisis de los significados sociales que se nos enseña a unir a
los estados de nuestro organismo: sus identidades y nombres ( 'ira', 'amor', 'ansiedad' etc.), su importancia
social y evaluación, y las probabilidades de que estas prácticas sistemáticas-construcción de significado se
co-ocurrir con otras, acciones sociales 'exterior',

Nuestra Identidad personal se construye en primer plano ciertos patrones que tomamos en nuestro diálogo interno y
sentimientos como nosotros los pusimos en el contexto de lo que nos enseñan a tomar como eventos 'exterior'. Ni que
decir tiene, lo que es 'interior' y lo que es 'exterior', lo que se toma el repertorio de emociones humanas que ser, cómo
cada uno se identifica a partir de los estados fisiológicos y signos en el cuerpo semiótica, y la naturaleza de 'diálogos
internos' como estructuras de actividad, todas difieren de cultura a otra y de una subcomunidad y grupo social (grupo de
edad, categoría de género, clase social, etc.), incluso de un individuo biográfica a otro.

Podemos tomar este análisis un paso crítico más definitiva. Nos podemos preguntar cómo nuestro propio sentido de la
individualidad, la idea de que son percibir, experimentar, dispuestos, egos que actúan, que estamos / tienen 'mentes',
sentimientos, percepciones, deseos, recuerdos, etc., es en sí una construcción de un solo tejido de trama y urdimbre de los
recursos semióticos culturales (idioma, categorías, valores, prácticas ) de acuerdo con los patrones aprendidos de nuestra
comunidad. Lo que nos enseñan en nuestra cultura a llamar a nuestra mente, nuestro propio sentido subjetivo de
experimentar y de ser, es una proyección sobre el complejo sistema de auto-organización, interactiva, de un
organismo-en-el-medio ambiente de un modelo cultural de lo es pensar en nosotros mismos de acuerdo a la visión de una
comunidad de ser humano.

semiótica social de esta manera excluye un dominio separado para la psicología. No sólo para la psicología cognitiva,
sino incluso para la psicología del afecto (la psicología profunda, psicología clínica). Se les excluye, desde luego, no tan
prácticas, pero como dominios autónomos de la teoría. Los procesos cognitivos deben ser analizados como prácticas
semióticas incorporados en una subjetividad construida socialmente. Hemos pensamos 'con las mismas palabras y en un
registro de la misma lengua en la que hablamos. No hay semántica autónomas de pensamiento, ni por separado lingua
mentis, aparte de la de sentido social en general. Nos 'pensar' no-verbalmente con los mismos recursos semióticos para
una acción significativa, ya sean los de nuestra gramática de representación visual, las formas de héxis cuerpo de manera
significativa disponibles en nuestra comunidad, o los recursos semióticos de cualquier otra estructura de actividades, que
son las mismas también observables en la acción hacia el exterior. Las formas 'interior' a veces pueden ser especializados,
pero son parte del mismo sistema social total de las prácticas significativas. El mismo tipo de análisis es adecuado para la
sensación y el sentimiento, ya sea de luz o calor, dolor o enojo. Hasta que se reconozca la unidad de prácticas semióticas
'exteriores' 'internos' y, no es probable que se hizo un gran progreso en la comprensión del 'interior', que son mucho más
difíciles de reconstruir a partir de evidencias indirectas que son el 'exterior'.
política textual 76

Anomalías críticos para la noción de un unitario individual

La ideología dominante del individuo postula un sujeto unitario, un (porque 'natural') individuo
unconstructed. Debemos esperar, sin embargo, que la construcción social de este individuo unitaria
producirá anomalías que contradicen la ideología. Vamos a considerar algunos casos instructivos en
el que la continuidad socio-biográfica y la unidad de la persona pueden no totalmente de acuerdo con
los biológicos. Estos casos suelen ser marginados como 'anomalías' o 'excepciones', pero el hecho de
que se produzcan, y que podemos y reconocer y darles sentido, ayuda a revelar uniones y costuras en
la construcción y los puntos hacia el oculto procesos por los que esta noción de que el individuo ha
sido realmente construida. También nos apuntan hacia nuevos y más potentes discursos sobre el
género, la clase,

Considere primeros casos extremos de múltiples personalidades. En éstos encontramos varias personas sociales
plenamente desarrollados que cohabitan en un organismo biológico. Estas personas sociales son en sí mismas
construcciones complejas, en base a sus patrones de participación en las interacciones sociales. Incluso pueden ser
construidos para ser de diferentes géneros. Ellos pueden mostrar diferentes patrones típicos de tensión en la musculatura
facial, por lo que 'look' diferente. Pueden tener diferentes héxis cuerpo y estilos de habla y el movimiento. Por lo general,
hablan de 'voces' muy distintas. Pueden tener vidas sociales separadas, funcionando como individuos sociales separadas.

No es inconcebible, o debería no ser inconcebible que un conjunto de personas en un solo cuerpo, tales formar
una configuración estable, y que tal complejo puede no ser ipso facto
patológico. Esta realidad es profundamente contrario a la noción prototípico del individuo en nuestra cultura, sin
embargo, y para los diferentes reflejos ideológicos, sociales y políticos de esa noción. Para tomar un solo ejemplo
clásico, supongamos que una de estas personas sociales, comete un delito grave. ¿Es ético, que debe ser legal,
para encarcelar a las otras personas sociales en ese cuerpo, que son personas inocentes, porque encarcelamos cuerpos

en nuestro sistema penal (en realidad organismos) en vez de personas?


Si puede haber varias personas en un mismo cuerpo, puede también ser una sola persona
biográfica social-distribuido durante muchos cuerpos? Los gemelos idénticos, sobre todo en sus
primeros años, pueden presentar un caso, donde incluso los padres que a veces pueden ser
indistinguibles en la personalidad y el comportamiento, puede 'interruptor' entre sí, puede ser
nombrado conjuntamente por los demás y tratada por los demás como si eran una sola persona
social. Un caso más extremo, en gran medida rechazada por la cultura occidental, pero bien aceptado
en muchos otros, es el de la persona sociales reencarnado (por ejemplo, el Dalai Lama), que forma
seriada habita cuerpos diferentes, pero sigue siendo la misma 'alma' y para muchos propósitos
también la misma persona social (juega el mismo papel social, se trata como la misma persona de
muchas maneras, etc.).

Menos dramático, pero es importante para las teorías del desarrollo de la personalidad y de la subjetividad, del que
hablaré más adelante, hay una serie de otras cuestiones estrechamente relacionadas:
La construcción social del material sujeto 77

Cómo artificial son las unidades construidas y continuidades de la personalidad durante toda la vida, o a través de
eventos traumáticos?
En casos extremos, ¿no se suele hacer tanto sentido decir que en una sola
la vida del organismo no son del todo diferentes personas sociales que lo habitan? Considere los casos de operaciones de
cambio de sexo, transformaciones radicales, psicoterapéuticos o discontinuidades fundamentales de la personalidad. El
sesgo de nuestra cultura es hacia la continuidad, y hacia la negación de la mutabilidad fundamental de la personalidad,
pero esto parece muy claro que sólo un sesgo. En el otro lado de la moneda, que no construimos la continuidad de la
personalidad, o personajes sociales, para los embriones (aunque algunos están tratando), ni de los cadáveres (que son
termodinámicamente viva bien después de que los consideramos biológicamente, o socialmente, muerto) , a pesar de que
hacemos construir continuidades biológicas y físicas en estos casos. Hay una perfectamente buena lógica científica para
definir la continuidad desde la concepción hasta la desintegración, o incluso a través de las generaciones reproductivos.
Tampoco en este tipo de esquemas alternativos ni en la cultura occidental prefiere hacer los 'individuos' socialmente,
definidos biológicamente y físicamente correspondientes comienzan y terminan en los mismos momentos en el tiempo.
Incluso dentro del dominio de la persona biográfica en nuestra cultura, lo bien que podríamos realmente coincida infantil,
adulta temprana y personalidades seniles finales del mismo organismo en un estudio doble ciego, aleatorizado?

¿Es útil para definir el desarrollo, interactuando, persona social como un sistema cuyo límite es
co-terminous con la del organismo biológico?
Muchas de las propuestas sobre la naturaleza de la persona social, desde las de Gregory Bateson
(Por ejemplo, 1972) a las de Leontiev (por ejemplo, 1978) y los teóricos de la actividad, muestran el valor de la definición
de la unidad de análisis no como el individuo obligado cuerpo, sino como un sistema más grande que incluye las vías de
información y las interacciones sociales enlazan 'nosotros' con los artefactos y herramientas que utilizamos y con la
totalidad de nuestro entorno no humano e inanimados, así como las diadas y grupos sociales en los que participamos.

¿En qué medida, por ejemplo, que es artificial para afirmar que las mismas funciones del organismo
como la misma persona social en todas las diadas, en todos los grupos, en todos los contextos sociales? Muchas
características de comportamiento que se supone que son propiedades de la 'individuo' unido cuerpo-son, de hecho
dependiente del contexto y por lo tanto son más útilmente concebido como propiedades de un sistema más grande que
incluye el contexto inmediato. Si éstos son recogidos, y cuánto queda como propiedades de la persona, válido en todo
posible
contextos? Si tenemos en cuenta las variaciones en todos los posibles física, química y ecológica contextos,
y en todas las posibles tales contextos más de la
la historia del desarrollo del individuo, lo que de hecho es concebible que dejó como específica para el individuo
como tal? Necesitamos modelos alternativos de desarrollo humano que puede dibujar el límite entre el
individuo y su material y los entornos sociales de forma diferente para diferentes propósitos de análisis.

¿Con qué eficacia del tradicional 'dos ​sexos, dos géneros' cuenta de modelo para toda la gama de la diversidad
humana que asignamos a estas categorías?
El dogma predominante de 'un organismo, un individuo social' sostiene que una
sexo o el género del individuo es natural, dado y biológica, y que hay dos
política textual 78

géneros / sexos: masculino y femenino. Por otra parte, culturalmente un género en particular, masculino o
femenino, está asignada a un sexo biológico particular, hombre o mujer. El sexo biológico no es en sí una
construcción unitaria, sin embargo. No es el sexo cromosómico, para el que no sólo tenemos XX y XY pero
XXY y XYY y otros genotipos raros; hay sexo anatómico, los fenotipos humanos, que incluyen hermafroditas y
otros tipos de intersexuales (ver Fausto-Sterling 1993). ideología cultural prescribe dos y sólo dos géneros, y
los proyectos de este en discurso biológico, donde sus deficiencias se han hecho evidentes, no sólo para otras
especies, pero incluso para los seres humanos.

Anomalías producidas al combinar las actitudes culturales sobre persona social con
científicamente definen los organismos biológicos son aún más evidente en el caso de los transexuales: aquellas
personas sociales que construyen por sí mismos, y puede haber socialmente construidos para ellos por los demás,
así, una identidad de género que no se asigna canónicamente en la identificación del sexo biológico que se hace
para ellos por criterios y prácticas bastante ajenos (todos los días o médica).

Como ejemplo de los dilemas sociales y políticos producidos por estas anomalías,
consideran que los transexuales no suelen ser homosexual en el sentido ordinario. Es decir, la preferencia es por
parejas sexuales de la identidad de género opuesto. No existe una clasificación de dos vías sin ambigüedad posible
aquí, sin embargo. Si un cuerpo Woman'sy-man-in-a- desea la mujer, es 'él' o heterosexual es 'ella' una lesbiana? Si s /
que desean los hombres, iba a ser homosexuales o iba a ser recto? Si una mujer-en-la-man's- cuerpo de la mujer
desea, es s / que un heterosexual? Desde luego, no exactamente en el mismo sentido que una mujer en el cuerpo de
una mujer que desea hombres. La insuficiencia de la ideología imperante debe ser evidente aquí.

Los análisis de estos casos nos obliga a construir un sistema de género mucho más compleja
de nuestra cultura, que reconoce mucho más que dos posibles identidades de género, y múltiples
combinaciones posibles con más de dos posibles identificaciones sexuales biológicas. Incluso si tratamos de
definir el género de forma independiente de la biología, tendríamos que tener en cuenta que los sistemas de
género son más propensos triádica que diádica (con polos masculino, femenino y neutro en un continuo de
variación), y que las características de cada tríada son diferentes entre la clase media y de trabajo, entre las
lesbianas, los varones homosexuales y heterosexuales, para diferentes subculturas raciales / étnicos, y para
bebés, niños pequeños, adolescentes, ancianos, etc. Hay docenas de tipos de género en nuestra
comunidad, así como varios posibles sexos biológicos distintos , y un muy gran número de posibles
combinaciones de éstos en la práctica como en la teoría.

La Jerarquía especificaciones de sistemas de Humanos

Creo que las cuestiones planteadas hasta el momento son suficientes para descartar la noción de 'individuo humano' como una
unidad primaria o privilegiada de análisis para cualquier teoría de los sistemas humanos. Si queremos entender cómo las
comunidades humanas llegan a ser organizada como son, o al papel que los sistemas discursivos de lo que significa el juego en
nuestras comunidades, si queremos construir teorías de la dinámica social o de política textual, que necesitan una perspectiva
en la que el noción de individuo humano puede ser contabilizada como una construcción compleja, no se toma
La construcción social del material sujeto 79

como punto de partida para el análisis. Las nociones de sujeto humano, agente humano, la mente humana, la cognición
humana presuponen y el privilegio una noción que debe ser deconstruido y analizado a fondo si vamos a hacer ningún
progreso en absoluto.
Ya hemos dado un paso hacia hacer esto. Hemos definido las comunidades humanas como
sistemas de obras, de las actividades o prácticas sociales y culturales, más que como sistemas de
hacedores, los individuos humanos per se. En el siguiente capítulo vamos a construir una imagen
bastante elaborado y detallado de los sistemas sociales humanos en base a ver cada dicha actividad
por tener tanto un material, aspecto ecológico y una, una semiótica cultural. En esta foto actividades
en las comunidades humanas están relacionadas entre sí tanto en términos de intercambios de
materia y energía y en términos de relaciones de significado. La unidad fundamental de análisis va a
llegar a ser un 'parche', un mini-ecosistema que contiene organismos humanos en interacción con sus
entornos sociales y materiales de acuerdo con los dos principios culturales y ecológico-físicos. El
parche es parte de un mosaico de otros parches, cada uno con su propia historia único, todo que
interactúan y forman un parche de mayor escala en un sistema ecosocial mayor escala. Los parches
son unidades de conveniencia; subyacentes son los hechos interconectados,

En esta imagen lo que habitualmente pensamos en los individuos humanos que se desplazan desde el
centro del escenario de dos maneras. En primer lugar, como una unidad de la jerarquía de los procesos en
diversas escalas, se convierten en más que un nivel de organización entre muchos, de la molecular y celular
a la social y ecológica. En segundo lugar, como participantes en los procesos en su propia escala, que se
definen, tanto como organismos y como individuos sociales, por estos procesos, que a su vez constituyen
los niveles de organización encima y por debajo 'nosotros'. La autonomía del individuo como algo separado
de los sistemas en los que participamos es negada, y también lo es la especial importancia del nivel de
organización de la que nos ha tocado ver el universo. No puede entenderse al margen de nuestras
conexiones a nuestros entornos sociales y materiales (comunicación, uso de herramientas, búsqueda de
alimento, eliminación de residuos,

Cada imagen, sin embargo, se extrae de un cierto punto de vista, y es importante entender cómo nuestras nociones
acerca de los sistemas que somos parte de se construyen. Para este fin, una manera muy útil de ver cómo construimos
nuestra visión del mundo natural y social es la jerarquía de la especificación perspectiva articulada por Salthe (1985:
49-50, 166ff; 1989, 1993). Como biólogo teórico interesado en cómo los sistemas biológicos se definen de manera que
son a la vez similar y sin embargo diferente de los sistemas físicos no biológicos, Salthe cuenta de que muchos tipos de
sistemas biológicos pueden ser considerados como 'casos especiales' de las clases más generales de la física Los
sistemas. Como tal como se definen en los discursos y las prácticas científicas de los biólogos, de tal manera que tienen
las mismas propiedades que los sistemas físicos lo hacen, además de propiedades adicionales específicas para ellos
solos.

Este enfoque puede ser útil para examinar cómo se construye la noción de un individuo humano. Nuestra cultura
define también otros tipos de individuos (no humanos): electrones individuales, moléculas, huracanes, organismos
coloniales, ecosistemas, etc. Algunas de las características que se asocian con la individualidad humana, tales como la
posibilidad de identificar los individuos y la construcción de una continuidad de identificación para ellos desde antes a
después
política textual 80

algún tipo de interacción con otro individuo no existen para, por ejemplo, los electrones individuales. Los electrones no se
definen con las propiedades necesarias para una construcción de este tipo de continuidad a llevarse a cabo. También
electrones no envejecen; no se puede decir la diferencia entre un uno recién creado y uno creado en el Big Bang primordial.
Estos dos hechos están estrechamente relacionados (véase la discusión en el capítulo 6). Nos recuerdan que para que un
sistema tiene las propiedades que se asocian con los individuos humanos que debe ser un sistema de un tipo particular.
Históricamente, la cultura occidental supuesto de que los individuos de todas las clases tenían las propiedades que construye
para los individuos humanos. Ahora estamos en condiciones de ver que muchas de estas propiedades no se aplican a las
clases más generales de los sistemas.

En la jerarquía de especificación de Salthe, que poco he ampliado para nuestros propósitos actuales, y que se discute en
más detalle en el siguiente capítulo, la más externa, o tipos más generales de los sistemas y objetos son los que menos se
especifique, los que tienen más general o abstracto propiedades, abarcando así la mayor gama de tipos de sistemas más
especificados, que son subconjuntos de las más generales. Imagine un anidamiento de subconjuntos de los subconjuntos de
los subconjuntos etc. en el que cada conjunto interior hereda las propiedades de todos los conjuntos de fuera de ella, y cada
paso hacia el centro aumenta la especificación de los miembros en ese conjunto mediante la adición de características o
propiedades que definen aún más.

El tipo más específico de sistema en la jerarquía, el tipo que se encuentra en su círculo más interior, es el sistema humano.
Que la jerarquía especificación converge en 'nosotros' no es tan sorprendente cuando nos damos cuenta de que es una
construcción cultural, nuestra construcción, y se construye desde nuestro punto de vista sobre el universo. Hemos definido todos
los demás sistemas en relación con las propiedades de nuestra cultura atribuye a nosotros mismos, como disponer de ellos o que
carecen de ellos. De esta manera la jerarquía especificación realidad nos dice mucho acerca de nosotros mismos, incluyendo
algunas cosas que preferiría no te conozcan.

Nos dice, por ejemplo, que si bien la más externa, más generales, las clases menos especificadas de los sistemas que
conocemos son, como los electrones, los sistemas dinámicos elementales que pueden ser descritos en términos de individuos
relativamente autónomas ( 'partículas') en la interacción, que a medida que avanzamos progresivamente a los sistemas que exhiben
más de las características que atribuimos a nosotros mismos (memoria,
la individualidad, el envejecimiento, la continuidad biográfica, el desarrollo,
evolución, etc.), que estos tipos más especificados deben ser sistemas de auto-organización compleja de procesos dinámicos en
los que los individuos sólo se definen por los procesos de autoorganización mismos. También nos dice que se trata de este tipo de
sistemas (para los seres humanos, estos son nuestros
sistemas ecosociales), los individuos no constituyentes autónomos (que son en el mejor de sólo un nivel de organización
en el sistema), que debería estar en el centro de la jerarquía.
Potencialmente nos dice aún más, sin embargo. Qué tipo del sistema ecosocial está en el centro? Es decir, desde el
punto de vista de lo cultural específico sobre la naturaleza del universo se ha construido la jerarquía de especificaciones?
Un punto de vista cultural europea? Un punto de vista cultural, modernista? Un punto de vista cultural, masculinizado? A,
el punto de vista de mediana edad de la clase media? Uno sólo puede suponer por lo que, dada la historia de los que
más han influido en su construcción.

Esta es quizás más impactante para cualquiera que todavía puede haber sido la esperanza de que la ciencia europea moderna de
alguna manera podría llegar a ser universal, después de todo, en forma y sin clase, género o sesgo de edad. Espero que al menos
algunos lectores desde hace mucho tiempo se han dado cuenta de que esto es ciertamente imposible en general. Es concebible que
algunos de lo que nuestra cultura tiene que decir sobre aquellos sistemas que están más lejos hacia fuera desde nuestro punto de vista
central, los que son menos nos gusta y sobre los que se preocupan menos, cómo se comportan, podría ser relativamente menos
La construcción social del material sujeto 81

sensible a nuestros prejuicios culturales particulares que lo que decimos de los que están más cerca de casa. Tal vez nuestros puntos
de vista sobre los electrones resultan ser menos específico al punto de vista de nuestra casta social históricamente dominante de
nuestros puntos de vista de, por ejemplo, la biología del comportamiento de los primates (cf. Harding 1986; Haraway 1989, 1991), pero
yo no apostaría demasiado tanto en él.
Cuando nos acercamos más hacia el centro de la jerarquía de la especificación, si tenemos en cuenta las ciencias de
sistemas ecosociales humanos, podemos estar más seguro de que todo lo que se dice en cualquier cultura, por miembros de
cualquier casta (es decir, grupo definido por las prácticas de vida similares y experiencias de la vida; en nuestra comunidad
principalmente uno que es homogéneo en edad, clase social, el tipo de género y los antecedentes culturales), serán
altamente dependientes punto de vista. Nuestra mejor protección contra las anteojeras de esta inevitable parroquialismo es
buscar a vistas desde puntos de vista tan diferentes como sea posible de nuestra propia y de los demás. Esto no es, por
supuesto, lo que se hace actualmente en la sociedad occidental, donde una sola casta trabaja con todos sus recursos para
garantizar que sólo los que hablan con su propia voz se oirá en tales materias.

La construcción social de la subjetividad

El corazón de nuestra noción moderna del sujeto social es un aspecto particular de nuestra experimentando, la
sensación que todos hemos aprendido a crear que hay un interior 'I' o experimentando centro que percibe y
testamentos.
Experimentar es en sí misma tanto mediada por recursos semióticos como el lenguaje y las imágenes visuales y formativa
forma en gran parte por la interacción social. Si dejamos a un lado como improductivas en este contexto varios realista y certezas
positivistas acerca de la forma de las realidades externas, podemos preguntar cómo nuestras percepciones están conformadas por
tanto los nuestros como usos específicos de la cultura habituales de otros de lenguaje, las imágenes visuales y otros recursos
semióticos . Esos recursos no incluyen el lenguaje simplemente, con sus categorías semánticas y sistemas de roles gramaticales,
o convenciones visuales acerca de cómo se definen los objetos y las relaciones espaciales interpretados, sino que también
incluyen los hábitos de actividad del motor de nuestra cultura, aprendidas en las interacciones sociales primarias: posibles obras,
de asimientos y los traslados a objetos, para dar forma a-sentimientos, de persona touchings, cara-conformaciones, las
extremidades-articulaciones y los patrones de movimiento, para posteriores y más complejas obras como lavarse las manos,
centrándose nuestros microscopios y llevando en nuestros diálogos. Todos estos tienen valores semióticos y culturales; todos
pertenecen a sistemas de relaciones sintagmáticas y paradigmáticas de significado. Todo el turno de sus significados y formas
como los contextualizar en diferentes maneras.

Una perspectiva de los sistemas ecosocial nos muestra que estamos enredados en primitivamente y
dependemos de nuestros orígenes y persistencia en una jerarquía de niveles de interacción y
transacción con múltiples entornos. En esta perspectiva, es sólo el privilegio de particulares vínculos de
interacción, material particular y procesos semióticos en escalas particulares, que hace que sea
razonable para distinguir un interior y un exterior, un auto y un Otro. Nuestras tradiciones culturales no
hacen esto de la misma manera cuando hablan de los organismos en los ecosistemas y de las
personas en interacción semiótica social, pero sí nos enseñan a hacer ambas cosas. A partir de las
locuciones de nuestro discurso a los patrones de interacción social que definen y enseñan
comportamientos culturales simples y complejos, todo el trabajo para crear un sentido de sí mismo, de
sujeto-agente-agente.
política textual 82

adaptativa engaña a sí mismo (cf. Edelman 1992 sobre la función de la conectividad neuronal reentrante en la conciencia y la
cognición).
¿Qué es este 'yo', este núcleo 'yo' o ​'yo' que dicen tener experiencia subjetiva directa de? Puesto que es en sí el experimentador de
última instancia, ¿cómo se conoce a sí misma como un objeto de la experiencia? No puede, independientemente de lo que nuestras
tradiciones culturales nos enseñan (cf. la paradoja del 'homúnculo', por ejemplo, en Edelman, 1992). Lo que hacemos la experiencia es
el significado de la forma de nuestras acciones, de nuestros speakings, nuestros acting, nuestras audiencias y sentimientos, de nuestro
hacer y ser hecho-a-, nuestra participación en la interactividad. Ese significado forma sigue los patrones de uso del lenguaje y otras
formaciones semióticas en nuestra comunidad: patrones específicos de la cultura. Sin embargo, nuestra tradición europea modernista
ha tratado de universalizar incluso estas experiencias subjetivas, afirmando que toda otra experiencia seres humanos como nosotros, el
sentido ego y como lo hacemos, la construcción de las intenciones y objetivos que nosotros, incluso cuando la antropología cultural
arroja muchas dudas sobre la probabilidad de esto, dada la ausencia de nociones compartidas sobre estas cuestiones en las teorías
populares explícitas de diferentes culturas. Sabemos también que nuestra propia historia europea ha elevado la primacía de la
individualidad y el sujeto individual en los últimos siglos muy por encima del lugar se llevó a cabo en el pasado o tiene en otras
tradiciones culturales. Debemos ser muy sospechoso de la suposición de que nuestras nociones de subjetividad individual son
universales humanos. Sabemos también que nuestra propia historia europea ha elevado la primacía de la individualidad y el sujeto
individual en los últimos siglos muy por encima del lugar se llevó a cabo en el pasado o tiene en otras tradiciones culturales. Debemos
ser muy sospechoso de la suposición de que nuestras nociones de subjetividad individual son universales humanos. Sabemos también
que nuestra propia historia europea ha elevado la primacía de la individualidad y el sujeto individual en los últimos siglos muy por encima del lugar se
Creo que la hipótesis más útil que podemos hacer es que la subjetividad es un modo culturales aprendido de
interpretar el significado de primaria que experimenta, que nuestras nociones de la mente, el yo, el ego son
descendientes históricos en nuestra propia tradición cultural de las nociones anteriores, como el alma y el homúnculo.
Se nos enseña a experimentar percepciones
como si Había una experimentando 'yo' y un experimentado 'otro', de imaginar acciones como si
hubo una imaginación 'I' con intenciones y objetivos, y para objetivar las acciones como si que eran los procedimientos o
sustantivos que podrían ser incorporados en las estructuras semióticas lingüísticas y otros utilizados en la planificación e
imaginar. La subjetividad es en sí una construcción cultural aprendido específica. Tiene un historial de desarrollo, una base
en las interacciones sociales, un prototipo en la semántica del lenguaje natural y otros sistemas semióticos culturales, y una
trayectoria específica caso por caso de los medios por los cuales se demuestre, participó en, andamiaje, inculcados ,
interiorizado, que se utiliza, y, finalmente, se da por sentado como una realidad directamente experimentado.

Necesitamos un poco de los últimos días Jean Piaget para escribir La construcción del Niño del sentido de sí mismo. Se
debería decirnos cómo el niño (y más tarde el adulto), enredados en las interacciones mediadas semióticamente y
materialmente con otros miembros de la comunidad y con el entorno material, recapitula progresivamente (siempre
hasta cierto individuante grado) una trayectoria de desarrollo que conduce a nuestra construir el sentido de un yo, un yo
que se asoma por las ventanas de los ojos, que inicia acciones motoras por 'voluntad' y la 'intención', que 'siente' las
sensaciones que inciden sobre un cuerpo en el que se asienta, sino de lo cual no es realmente una parte física. Se le
dirá la historia de cómo se nos enseña a pensar en nosotros mismos como Seres.

Este tipo de investigación se basará en el trabajo presente y futuro en la construcción semiótica de la actividad, la
percepción, el comportamiento, la intención y afectar en la semántica del lenguaje natural (por ejemplo, Hasan 1986b;
Lemke, 1988b, 1992a; Halliday 1990, 1992, 1993; Hasan y Cloran 1990 ; Martin 1992); sobre el papel de la narrativa en
la producción de subjetividad y el papel de diálogos, primero externo y luego interna, en la construcción del sentido de la
Ser y la distinción de Ser y Otros (por ejemplo, Vygotsky 1963; Leontiev 1978; Bruner 1983, 1991;
La construcción social del material sujeto 83

Bruner y Weisser 1992). Se relacionará estas prácticas discursivas a la semiótica más generales de imágenes y
representaciones visuales, y de las actividades culturales de una variedad aún más amplia de tipos.

Necesitamos un cuerpo de investigación tales con el fin de reflexionar críticamente sobre las
limitaciones de nuestros modelos populares culturales sobre espíritus y las personas. Puede ayudar a
comprender mejor la alienación del cuerpo de una cultura de la clase media, que tradicionalmente ha
identificado los cuerpos de las órdenes sociales más bajas y las mentes con los superiores. Puede
ayudarnos a reflexionar sobre los muchos callejones sin salida científicos nacidos de la división
cartesiana radical entre la mente y la materia. Puede ayudarnos a formular alternativas culturales al
paradigma pésimo de los sujetos en última instancia, aislados, y volver a evaluar las consecuencias
de los estados alternativos conocidos de la conciencia para la reunificación de yo y el otro, o la
evidencia de dimensiones inconscientes del Yo. Tal vez, en una época de la investigación en
inteligencia artificial,

En el siguiente capítulo vamos a examinar sistemáticamente los argumentos a favor de un modelo de eco-social de las
comunidades humanas como sistemas de auto-organización. Veremos lo que significa que los procesos ecosociales, las
prácticas culturales y los procesos ecológicos de una comunidad, los componentes más fundamentales de las comunidades
humanas que los actores humanos individuales como tales. Vamos a establecer la jerarquía de especificación con más
detalle, lo que nos permite ver los sistemas ecosociales humanos como casos especiales altamente específicos de tipo más
general de los sistemas de auto-organización dinámicos. Vamos a entender por qué es que los organismos humanos y las
comunidades humanas deben ser definidas por sus Ries trajecto de desarrollo, como construcciones temporalmente
extendidos, en lugar de como estructuras del momento presente. Fundamentalmente vamos a argumentar a favor de la
reunificación de la semiótica y el material, la cultural y los valores ecológicos, en los modelos dinámicos de los sistemas
humanos. El marco resultante de una dinámica ecosociales A continuación, nos permitirá, en el capítulo 7, para volver al
problema del sujeto posmoderno y su política postdemocratic, y considerar algunas de las cuestiones más difíciles y
dolorosas de nuestro tiempo.
Capítulo 6
Discurso, la dinámica y el cambio social

El discurso y la dinámica cultural

¿Cuál es el papel del discurso en los procesos de cambio social y cultural en nuestra comunidad? ¿Cómo
discursivas, prácticas semióticas y otros materiales, los procesos del ecosistema interactúan para determinar su
dinámica?
En este capítulo voy a argumentar que con el fin de modelar la dinámica de sistemas tan complejos como las comunidades
humanas de manera útil que necesitan una noción unificada de sistemas ecosociales.
Tenemos que entender cómo los principios generales que rigen compleja, materiales, sistemas de autoorganización se
vuelven más especializadas en el caso de las comunidades humanas, donde la actividad física depende de significado
social. Para ello vamos a tratar de construir una
jerarquía especificación, por lo que podemos ver las comunidades humanas como casos especiales de los tipos más generales
de los sistemas complejos. Entonces estaremos en condiciones de aplicar lo que sabemos acerca de estos sistemas más
generales a los problemas particulares de los cambios sociales y culturales, y también vamos a ser capaces de ver lo que es
distintivo y único sobre los tipos de comunidades donde un política textual asuntos .

Existen limitaciones fundamentales en nuestra capacidad para modelar los sistemas de la que somos nosotros mismos una parte.
Como observadores y teóricos estamos limitados por escala; existimos por meras décadas, mientras que los sistemas que tratamos de
modelo existen desde hace siglos; podemos observar solamente pequeñas regiones del espacio en un momento dado, mientras que los
sistemas sociales se extienden sobre las naciones y continentes. Cambiamos rápidamente: maduración, envejecimiento, muriendo;
muchos procesos culturales ocurren tan lentamente que no nos parezcan estar ocurriendo en absoluto. También estamos limitados por

posición: somos miembros de algunas culturas y sociedades y no en otros; hablamos algunos idiomas, dialectos, registros y
discursos, pero no en otros; estamos en una posición socialmente observadores, al mando de una gama limitada de género,
edad, clase y puntos de vista posición social, incluso dentro de los grupos culturales a las que pertenecemos.

Por otro lado, como evolutiva y social productos de los sistemas que estudiamos, somos
pre-adaptado modelarlos como condición de nuestra propia supervivencia (cf. Rosen 1985, relativa a 'sistemas de
anticipación'). Como miembros de grupos sociales que pueden participar en las empresas cooperativas en las que varios
observadores cubrir áreas más grandes, comandar una mayor multiplicidad de (no siempre compartida con facilidad) puntos
de vista sociales y culturales, y (parcialmente) interpretar los registros (incompletas) que dejan nuestros predecesores
históricos . Es tan inútil imaginar que un único organismo puede modelar completamente su propio ecosistema, o un solo
individuo su propia sociedad, como que una sola célula puede modelar un organismo, o un solo
Discurso, la dinámica social y el cambio 85

modelo de la molécula de una célula. Un sistema social, una cultura, sin embargo, bien podría construir y mantener un
modelo de sí mismo, necesariamente incompleto tal vez (véase Gödel 1931 y el Postscript a este libro), pero posiblemente
adecuada para ciertos propósitos.
Las herramientas con las que el modelo de los sistemas ecosociales a la que pertenecen, tanto como ecosistemas materiales
y los sistemas culturales de las prácticas de construcción de significado, son herramientas semióticas. Ellos incluyen: el lenguaje
y los discursos que hacemos con el lenguaje, la semiótica de la representación y los textos multimedia que hacemos mediante la
combinación visual con recursos verbales, y, más en general, la semiótica de-la acción actividades significativas que promulgar y
los artefactos significativos creamos de todo tipo.

Al participar en actividades físicas y la producción de productos materiales que tienen significado para nosotros, nosotros lo
hacemos posible para aquellos significados que median nuestras acciones futuras. Lo que hacemos físicamente depende de
las elecciones de valor y elecciones significado. Esos valores y significados están incorporados en los textos, discursos,
actividades y artefactos de nuestra cultura, que hemos aprendido a utilizar para nosotros mismos como miembros de una
comunidad. Para entender cómo el significado y la acción de material se unifican en un sistema ecosocial, una tarea es poner
de manifiesto una teoría social y cultural de significado. Un segundo es articular cómo es posible que los significados sociales y
culturales que surgen y función en los sistemas físicos, materiales. Si bien estos son grandes tareas que no puedo lograr
plenamente en este libro, quiero esbozar lo que considero que son elementos prometedores para tal teoría.

Más detalles sobre mis propias nociones de una teoría semiótica social que tiene lugar de decisiones se pueden encontrar
en la posdata a este libro, y hay una discusión un poco más completa de ciertos temas en este capítulo en Lemke (1994a). La
siguiente sección de este capítulo se resumen las nociones más complejas a partir de la teoría de la semiótica social; algunos
lectores pueden desear volver a ella después de haber leído el PostScript.

Semiótica sociales y culturales Dinámica

La teoría de discursos culturales como formaciones semióticas sociales (Halliday 1978, 1988, 1990; Thibault 1986,
1989a, 1989b, 1991; Threadgold 1986, 1989; Hodge y Kress 1988; 1988c Lemke, 1989c, 1990a, 1990b) ha surgido a
partir del estudio de la semántica de los textos inspirados en la lingüística sociales de Bakhtin (Bajtín 1929, 1935,
1953) y la semántica funcional de Halliday (Halliday 1976, 1978, 1985a). semiótica social comienza por disputar la
primacía de la señal y el énfasis exclusivo en los sistemas de signos en la semiótica formalistas (por ejemplo Eco
1976). En su lugar, da prioridad a la significando acto, y para significar sociales

prácticas como los tipos regulares, repetibles y reconocibles de la actividad significado de decisiones humana. semiótica social
ofrece la opinión de que socialmente significativo hechos constituyen las culturas (sistemas semióticos sociales), que las culturas
son sistemas de prácticas interdependientes, socialmente significativos mediante el cual damos sentido a y de los demás, no
sólo en la comunicación explícita, sino a través de todas las formas de acción social significativa (hablar, dibujo, vestirse,
cocinar , la construcción, la lucha, etc.). sistemas de signos son abstracciones de este tipo de prácticas (por ejemplo, los signos
lingüísticos de habla), y cambian a medida que cambian las prácticas sociales.

sistemas de signos son semiótica recurso sistemas; que nos permiten realizar acciones significativas (incluyendo
expresiones) mediante el despliegue de estos recursos en formas reconocibles, en su mayoría habituales (y marginalmente
creativas). Las formas habituales en las que los despliegan son identificables como formaciones semióticas: la regular y
repetible, reconocible significativa,
política textual 86

patrones culturalmente e históricamente específicas de despliegue conjunto de los recursos semióticos en una comunidad. Un
género literario particular de algún período histórico es una formación semiótica; por lo que también es un estilo arquitectónico y
el tipo de edificio, un ritual religioso, una comida típica de vacaciones, la realización de un determinado tipo de vestuario. Todas
estas formaciones se definen en términos del patrón regular de comportamiento, de prácticas socialmente significativas en el que
miembros de una comunidad están comprometidos cuando producirlos.

Discurso formaciones son formaciones semióticas sociales en las que el despliegue de


lingüístico recursos es esencial para el significado social del resultado (aunque otros recursos semióticos accionales
también se implementan como parte de la formación, por ejemplo, el gesto en el habla, gráficos con la escritura, etc .; cf.
Lemke 1987, 1993a). Las lingüísticos (semánticas y gramaticales) recursos específicos para un determinado discurso
forma la formación de una registro de la lengua (una distribución específica de las probabilidades de la implementación de
cualquier alternativa significado del lenguaje proporciona; véase Gregory 1967; Ure y Ellis 1974; Halliday 1978). Un tipo
particular de informe del tiempo, por ejemplo, sería una formación discurso específico, el despliegue de una porción del
registro de la meteorología, y hacerlo de acuerdo con un esquema de organización y secuencia, es decir, una género ( 1984b
Hasan, 1989a; Ventola 1987; Lemke, 1988a, 1989b, 1990a; Threadgold y Kress 1988; Martin 1989). Hay géneros de
habla, y géneros de escritura, tanto literaria y no literaria; también hay, en general, géneros de acción, que no tiene que
implicar el lenguaje en absoluto, aunque su promulgación puede ser guiado por el uso de una formación de discurso,
como cuando hablar 'a nosotros mismos a través de' una actuación compleja o una actividad que requiere decisiones
difíciles, dependientes del contexto.

Como vimos en el capítulo 2, formaciones semióticas proporcionan un nivel intermedio de análisis conceptual
entre el microsocial (expresiones, textos, actos y eventos particulares) y el macrosocial (dialectos, instituciones,
clases, ideologías). Más importante aún, formulan la escala de microsocial a macrosociales en términos de (acciones prácticas
sociales) y patrones de relación de acciones ( formaciones culturales) y no en términos de entidades y agrupaciones
de entidades (personas, grupos empresariales, sociedades). Esta es una esencialmente

cultural ver; Los sistemas sociales son sistemas de hechos, no de los seres como tal. Son sistemas de prácticas culturales
relacionadas entre sí, no los sistemas de individuos que interactúan socialmente. La mejor constituyentes teóricas de un sistema
social no están interactuando diadas, ni siquiera los miembros individuales, pero las prácticas sociales y culturales individuales. ''
Individuos sociales deben ser reconstruidas teóricamente (por ejemplo Lemke, 1988b, 1993b); como vimos en el capítulo 5, que
ya no pueden ser tomados como 'supuestos' en una teoría semiótica social.

El vínculo entre las formaciones y macrosocial las relaciones estructurales y su dinámica es proporcionado por otra
noción culturales: heterogeneidad organizada ( cf. Wallace 1970, relativa a 'organización de la diversidad'). Los sistemas
sociales y culturales no son homogéneos; que exhiben un elemento esencial
diversidad interna. Sus subsistemas se caracterizan por
alternativas complementarias o contradictorias (por ejemplo, las prácticas sociales de los hombres frente a las de las mujeres,
de una clase social frente a otra, de un grupo de edad frente a otro, etc.). En el caso de las formaciones discursivas, Bajtín
(1935) denominó este fenómeno social heteroglosia,
ya se ha discutido en el capítulo 2. Lo que es importante aquí es ver que son precisamente las relaciones sistemáticas
entre las voces sociales o formaciones discursivas (y más generalmente formaciones de acción) de diferentes castas
sociales que constituyen la organización macrosocial de la comunidad, vistos en términos microsociales . Es la forma de
diferentes tipos de personas hablan y actúan de manera diferente que nos permite definir géneros, clases sociales,
grupos de edad, etc. Se trata de las relaciones sistemáticas entre sus diferentes disposiciones hacia charla
Discurso, la dinámica social y el cambio 87

y la acción que nos dice acerca de la organización general de la sociedad (véanse las observaciones de Bourdieu en el capítulo
2).
Lo que se aplica a los discursos de la diversa y subcomunidades a menudo en conflicto se aplica por igual a
todas sus prácticas sociales y formaciones; hay un sistema general de
heteropraxia, de relaciones específicas de la alianza, oposición, etc. Entre sus formas de hacer, cada uno con
respecto a los otros, de los cuales el sistema de heteroglosia es una parte muy importante. No hay texto se puede
leer, interpretar ninguna acción, sin tener en cuenta la existencia de formas alternativas y contradictorias de decir y
hacer dentro de la misma comunidad total. No hay mención o acto escapa haciendo significados, anticiparon o no,
en estos términos.

El problema de cómo representar de manera útil formaciones semióticas, en particular discursivas y textuales,
formaciones muy especialmente lingüísticas es difícil y complejo. ¿Cómo representamos a ellos depende de cómo se
planifica utilizar estas representaciones. Hay básicamente tres enfoques a este problema, y ​cada uno aporta un elemento
necesario.
Formaciones pueden estar representados en términos de sus acciones constituyentes como selecciones de
conjuntos de alternativas con contrastantes significados (conjuntos de paradigma), con cada alternativa seleccionada
implicando algo acerca de la estructura y la secuencia de acción, así como los actos específicos a realizar. Esta es una
generalización directa del modelo de paradigma y la realización de lenguaje utilizado en lingüística sistémica (por ejemplo
Halliday 1976; Fawcett 1980).

Formaciones también pueden representarse estructuralmente de acuerdo con un modelo de realización sintagma-y-
como en la teoría género (por ejemplo, Hasan 1989a; Ventola 1987), o de acuerdo con un enfoque mixto apropiado para el
tipo de formación que se describe (cf. la representación de las formaciones de discurso por diagramas de patrones
temáticos en Lemke 1983a, 1988c, 1990a). Por último, las formaciones pueden ser representados de manera
probabilística, en términos de la probabilidad de que dos elementos significativos se producirán juntos (probabilidades
condicionales) o que uno seguirá otro (las probabilidades de transición, véase Halliday 1991 y PostScript a este libro).

Desde formaciones semióticas desplegar recursos que forman los sistemas de (paradigmáticos) alternativas
semióticos (a menudo de diferentes sistemas semióticos, por ejemplo, el lenguaje y el gesto o una imagen, cf. Lemke
1987; 1993a), y puesto que son característicos de subcomunidades divergentes (heteroglosia, heteropraxia),
podemos representarlos más generalmente en términos de las probabilidades condicionales para la presencia
simultánea de varias prácticas en diversos contextos, según la subcomunidad, y de hecho la cultura como un todo.
Esto se puede hacer dentro de la general, -relacional contextual modelo de significado emplea en semiótica social, que
se discute con más detalle en el Postscript.

Cualquier acción o actividad es socialmente significativo sólo En relación a otras acciones alternativas o actividades
que podrían haber ocurrido en su lugar. El significado específico de una acción es interpretable sólo en relación con el
conjunto de relevancia social contextos que se construyen para los fines de esta interpretación. Tales contextos son
generalmente analizable en contextos sintagmáticos (otras partes del mismo todo), los contextos paradigmáticos (partes
alternativas para el mismo conjunto), y contextos indexicales (totalidades concurrentes a diferentes escalas de
organización; ver Lemke 1990a: Ch. 8 y el Postscript). El acto mismo de creación de significado se puede representar
como contextualización selectiva; damos sentido de una palabra o una escritura al interpretar en relación con otras
palabras y hechos reales o posibles que construimos como los contextos relevantes para su interpretación.
política textual 88

Todos estos diversos tipos de relaciones de contextualización puede representarse formalmente como
meta-redundancia relaciones (Lemke 1984: 35-9; véase también Halliday 1991), como se discute en el Postscript. El truco
aquí (adoptado de una sugerencia de Bateson 1972: 132-3) es especificar las probabilidades condicionales para la
co-ocurrencia de diversas alternativas en diversos contextos jerárquicamente de modo que las alternativas de nivel superior
(por ejemplo, clase social del altavoz) CO- producen con distribuciones enteras de probabilidad de unión, por ejemplo, tipos
semánticos de los enunciados a usos de situación (cf. Hasan 1989b, 1994), y no con actos o tipos de situación por separado
particular. Así, para ser miembro de una subcultura de clase social no es utilizar sólo algunas de las estrategias semánticas
disponibles en el idioma, o incluso para usarlos con una cierta probabilidad distintivo, pero combinarlos de manera diferente
con las exigencias de la situación de lo que es un miembro de otro clase puede hacer.

Esta jerarquía formal de contextualización en sentido social refleja la jerarquía dinámica de los niveles emergentes
de organización en los sistemas ecosociales humanos, como veremos a continuación. Los sistemas de recursos
semióticos de una comunidad se abstraen de los patrones reales de la actividad semiótica de esa comunidad.
formaciones semióticas nos muestran cómo estos recursos se despliegan habitualmente en la comunidad; y las
relaciones de redundancia meta-resumen cómo diferentes formaciones co-ocurren con respecto a la otra. Todas estas
formas analíticas son abstracciones; todos ellos dependen totalmente de los acontecimientos del momento a momento
en la comunidad.

formaciones semióticas son elementos relativamente estables en el flujo del día a día de la acción
social; aseguran la previsibilidad a corto plazo mínimo necesario para la cohesión social. Sin inercia o
fuerza de constricción activa se atribuye a los sistemas semióticos abstractos como el lenguaje,
formaciones tales como géneros o las relaciones meta-redundancia, sin embargo. Si estos patrones
abstractos parecen persistir, para cambiar de manera coherente, o para evolucionar con el tiempo, es
porque los eventos particulares miríada de la acción humana y la interacción de los que se derivan son en
sí mismos simultáneamente elementos de los sistemas dinámicos de material que persisten, cambiar de
forma coherente, y evolucionar con el tiempo. Si las relaciones semióticas formales exhiben una
organización jerárquica irreductible, es porque las comunidades ecológicas humanas de auto-organización
que ellos promulgan lo hacen. sistemas y formaciones semióticas,

sistemas de significado y culturas cambian. Lo que no era significativa antes de que puede llegar a ser significativa, y
este proceso depende fundamentalmente de la interdependencia entre la dinámica de materiales y semióticos dentro de un
sistema total de ecologicalsocial-semiótica. comunidades sociales humanos son ecosistemas materiales, sino que son
ecosistemas materiales complejos en los que los significados culturales y sociales, actitudes, creencias y valores juegan un
papel en las actividades materiales que tienen lugar dentro del sistema para mantener y cambiarlo. Con el fin de
comprender el papel de los discursos y otras prácticas significado de decisiones en una comunidad, tenemos que entender
la general procesos de auto-organización en sistemas de materiales complejos, y luego a ver los procesos mediados
semióticamente de las comunidades humanas como un caso especial dentro de este marco más general.

En los siguientes apartados de este capítulo vamos a construir una jerarquía de la especificación
(Cf. Salthe 1985, 1989, 1993) con el fin de ver las comunidades ecosociales humanos como un caso especial altamente específico de
tipos más generales de los sistemas de auto-organización complejos. Vamos a empezar a partir de los tipos más generales de los
sistemas que la ciencia puede describir, los que tienen, en efecto, las propiedades de menor cantidad, las menores complicaciones.
Vamos a ver, ya que la naturaleza de la
Discurso, la dinámica social y el cambio 89

Los sistemas se hace más compleja, la aparición de principios muy generales de la dinámica de sistemas, los principios que se
aplican a todos los casos especiales, incluyendo nuestra propia auto-organización. Vamos a pasar a las clases sucesivamente
más altamente específicos de los sistemas complejos, de los cuales las comunidades humanas siempre será un caso especial,
todavía más específicas. En cada paso vamos a discernir los principios que se aplican a las comunidades humanas, ya que se
aplican generalmente a estas clases más amplias de sistemas complejos.

Lo que es cierto de todos los seres vivos es necesariamente cierto de todos los mamíferos, y lo que es cierto de todos los
mamíferos se aplica en particular a todos los primates, y lo que tienen todos los primates, los seres humanos debe tener también.
Por supuesto, los mamíferos tienen, dentro de los parámetros que definen la vida, las características especiales que, por ejemplo,
los insectos, no tienen, y los seres humanos son primates, pero los primates con una diferencia. Nuestra jerarquía especificación se
refiere a sistemas en lugar de con las formas de vida como tal, y que comenzará con sistemas mucho más generales que los
biológicos, pero será tan seguramente llegado a ver lo que las comunidades ecosociales humanos comparten en común con otros
ecosistemas, y con todos los sistemas de auto-organización de todo tipo, por lo que también podemos ver mejor en qué somos
diferentes y distintivo en términos del papel que la cultura humana y sus política textual juega en nosotros darles forma.

Necesitamos en primer lugar, sin embargo, para entender lo que son sistemas complejos y por la complejidad de los sistemas
materiales es relevante para la comprensión de los sistemas culturales de las acciones, discursos y textos.

La dinámica de los sistemas complejos

A 'práctica social' es una abstracción culturales semiótico, pero cada caso particular, real de que la práctica
social es promulgada por algunos procesos materiales en un producto químico, complejo sistema físico,
biológico, ecológico. Cada acción entra así en dos sistemas de relaciones, para lo cual nuestra cultura tiene
dos tipos diferentes de discursos descriptivos. Como ejemplo de una práctica social, que entra en relación de
significado con otras prácticas sociales. Estas son las relaciones semióticas. Como un evento físico, entra en
las relaciones de la energía, la materia y el intercambio de información con otros eventos. Estas son
relaciones materiales. Cada instancia de una práctica social es al mismo tiempo también una instancia de un
proceso material. Cada sistema de prácticas sociales, vinculado en formaciones semióticas de acuerdo con
sus relaciones de significado,

Cuando construimos un edificio, nos cantera de piedra u hormigón fundido, construimos puertas y paredes y
ventanas, construimos pisos y escaleras y ejes, ponemos conductos y rejillas de ventilación, todo de acuerdo con un
sistema de prácticas culturales que nos define una arquitectura estilo, un diseño deseable. Nuestros discursos y las
prácticas de la arquitectura y el diseño son histórica y culturalmente formaciones semióticas específicas. En ellas se indica
qué edificios y cuartos deberían ser, cómo deben proporcionar comodidad y privacidad para que los espacios son
monumentales, que pública, que privada, cómo el tamaño, la forma y la luz deben co-ocurren con el uso y función, en una
palabra, la arquitectura semiótica de nuestra cultura.

Al hacer todo esto, sin embargo, también estamos reuniendo masas con densidades, pesos, los puntos fuertes de
compresión y de tracción, eléctricos y conductividades térmicas; estamos organizando los flujos de agua y aire de acuerdo con
los principios de la hidrodinámica, los flujos de calor por los principios de la termodinámica, y teniendo en cuenta los flujos de
materiales de personas y mercancías.
política textual 90

Podemos proporcionar un sistema de comunicaciones capaces de manejar ciertas tasas de transferencia de


información, un suministro de energía que puede fluir a partir de paneles solares en el techo de canales de
calentamiento en las paredes, o de los generadores subterráneos a través de cables a las conexiones eléctricas
en cada habitación. Estas cosas que también de acuerdo con los discursos de nuestra comunidad, las relativas a
la ciencia y la ingeniería, pero en todos estos hechos, nuestras acciones participan en la ecología de los
materiales de construcción, tanto como lo hacen en el orden semiótico de la arquitectura y el diseño. La
construcción de ambos crea un 'texto' de arquitectura y materialmente reconfigura parte del ecosistema. Cada
acción que contribuye a la construcción debe ser entendida tanto por su significado arquitectónico y por sus
condiciones físicas y efectos.

Cada práctica social significativo puede ser promulgada sólo a través de algunos procesos materiales. Las
formaciones semióticas que enlazan las prácticas culturales entre sí a través de sus significados culturales,
inevitablemente, también acoplar estos procesos materiales juntos en nuevas formas. Ya sea en casos obvios tales
como la construcción de ciudades o la tala de la selva tropical, o en las menos evidentes, como la edición de libros, el
encarcelamiento de los delincuentes, la selección de los compañeros, o la fijación de salarios y precios, los vínculos
culturales de prácticas sociales en formaciones semióticas producen conexiones físicas, biológicas y ecológicas de
procesos materiales. Operamos dentro, y trabajamos para transformar, nuestro ecosistema material de acuerdo con
los principios semióticos, culturales. Recíprocamente, los vínculos de procesos materiales de los que depende el ser
ecophysical de la comunidad, son el ser ecophysical de la comunidad, constituyen la base de todo cambio posible y
real en nuestros sistemas culturales de las prácticas semióticas.

Las implicaciones de esta interdependencia fundamental de las prácticas culturales y los procesos
materiales no se pueden apreciar sin ver tanto como aspectos de un unitaria
sistema ecosocial. Tales sistemas están organizados jerárquicamente en muchas escalas diferentes a través de
acoplamientos complejas de procesos que se alimentan de nuevo a entre sí para producir todo sorprendente, fenómenos
emergentes (auto-organización). En la dinámica de los sistemas complejos, estrechamente acopladas con fuertes lazos de
retroalimentación múltiples, incluso pequeños cambios locales pueden producir efectos globales sorprendentes. formaciones
Semióticos, que sesgan ligeramente los vínculos de los procesos de material de acuerdo con sus significados semióticos para
una cultura humana, son elementos esenciales en la dinámica del material de las comunidades humanas. No puede haber
dos sistemas, un material y la otra culturales, cada uno cambiantes de acuerdo a las leyes separadas, relativamente
independientes entre sí. Sólo puede haber uno unitaria

sistema ecosocial, materiales y semiótico, con un solo dinámica unificadas.


La unidad de sistemas ecosociales está un poco escondido a la vista por nuestra incapacidad para
apreciar la capacidad de penetración de la interdependencia semiótico-material. Estamos cegados en
parte por los prejuicios de la clase dominante en la sociedad occidental, cuyos intereses a favor de
una visión del mundo como indefinidamente explotable culturalmente flexible de material y el infinito.
También somos una comunidad predominantemente urbana para los cuales la agricultura, un sitio
principal del acoplamiento semiótico-material, parece distante y trivial. Somos una cultura de la
máquina acostumbrado a la simple proporcionalidad de causa y efecto (no masivas de
auto-amplificaciones) y dinámica estable (no emergente de auto-organización). Somos una cultura
reacia a examinar lo que hacemos a culturalmente y con los cuerpos orgánicos (nuestros propios, de
nuestros hijos, de nuestros enemigos, otras especies; véase el capítulo 7).
Discurso, la dinámica social y el cambio 91

1989), y que nuestra supervivencia depende de la mejora, no explotar, un sistema que no toma conocimiento de nuestros intereses y
valores, excepto en la medida en que nos hace mucho tiempo adaptado a sus realidades. Nosotros sólo estamos empezando a
darnos cuenta de que no hacemos la historia y la cultura exactamente lo que queramos, pero sólo dentro de los límites de un sistema
más vasto, transhumana, quien no podemos, en principio, observar o control.

Lo que hace que un sistema 'complejo' en este sentido? ¿Cómo es la dinámica de sistemas tan complejos como las
comunidades ecosociales humanos fundamentalmente divergentes de intuiciones acerca de ellos basados ​en la dinámica de
los sistemas simples, maquinales? Si deseamos empezar desde el exterior, la mayor categoría general de los sistemas
complejos en nuestra jerarquía especificación, debemos tener en cuenta lo que muchos sistemas complejos por lo demás
muy diferentes tienen en común, por ejemplo: un polvo diablo (o un tornado), una célula , un embrión en desarrollo, una
oruga-pupa-mariposa, un organismo humano, un lago de estar (o selva), una ciudad viva, un sistema ecosocial, el planeta
viviente.

El estudio de los sistemas complejos es ahora bien avanzada en física y química (por ejemplo
Prigogine 1980; Harrison 1982; Prigogine y Stengers 1984; Jackson, 1989) y está empezando a hacer
progresos en el desarrollo y evolutiva biología, ecología y geofisiología (ver Odum 1983; Salthe 1985,
1989, 1993; Holling 1986; Weber et al.
1988; Lovelock 1989; Kauffman 1993). Lo que hace que un sistema verdaderamente compleja dinámica no es
simplemente el número de variables (o 'grados de libertad'), pero ¿cómo estas variables dependen uno del otro, el
patrón de sus acoplamientos ''. Cuanto más interdependientes que son, tanto en número de interconexiones y la fuerza
de las interconexiones, menos predecible el futuro del sistema. Cuando los acoplamientos 'de nuevo bucle' en sí mismos
(por ejemplo, cambios en una producir cambios en B, que producen cambios en C, que a su vez producen cambios en A
de nuevo), el sistema puede crecer en complejidad, generando nuevos patrones globales y nueva información.

Todos los sistemas físicos parecen tener algunas propiedades en común. Todos ellos se pueden asignar una
masa total o energía. Si el sistema se puede descomponer en subsistemas, además de la masa y la energía de
cada componente, hay una energía asociada con la fuerza de interacción entre los componentes y una energía
de su movimiento relativo entre sí.

Los sistemas más simples físicas, los sistemas dinámicos elementales, tales como un átomo de hidrógeno (un
electrón y un protón unido por su energía de atracción eléctrica mutua), o dos electrones que interactúan ya que casi
chocan uno con el otro (repulsión eléctrica mutua de cargas iguales) , tienen un pequeño número de características
físicas que describen por completo a todos los efectos físicos. Siempre que existan tienen estas características, y
como veremos más adelante, se diferencian de los sistemas complejos en que, dado que todos ellos siempre tienen
estas mismas características, no tienen individualidad (cada uno de estos sistemas es indistinguible de cualquier
otro) y sin antecedentes. No envejecen, no tienen memoria; sus interacciones pasadas no tienen efecto sobre sus
futuras interacciones. 'Pasado' o 'futuro' son todos iguales a ellos, completamente irrelevante.

Los sistemas complejos son diferentes. Physics primero estudió sistemas con muchos grados de libertad, pero
acoplamiento sólo débil entre sus elementos (por ejemplo, gases con un gran número de moléculas de interacción débil).
Para los sistemas de este tipo, el primer síntoma de complejidad ya aparece: la simetría newtoniana entre el pasado y el
futuro se rompe, la dinámica de los ingresos de forma irreversible y unidireccionalmente en lo que llamamos el futuro.
Cada interacción interna separada o colisión de las moléculas es un sistema simple y podrían ser en principio
política textual 92

invertido en el tiempo, traído de nuevo exactamente a su estado anterior con una cantidad limitada de información y una
cantidad finita de energía. Cada colisión produce correlaciones en los movimientos posteriores de las muchas otras
moléculas que participan, sin embargo, que ahora tienen más y más colisiones, las correlaciones que se multiplican
rápidamente hacia un estado que requeriría información infinita para ser puesto en una inversión exacta (Prigogine
1980).
Este fenómeno de irreversibilidad fue formulada por primera vez como la famosa segunda ley de la
termodinámica: que los sistemas cerrados tienden al estado de equilibrio, el estado con los valores más probables
para cualquier propiedad macroscópica general de todo el sistema, lo que corresponde a cualquiera de un conjunto
de el mayor número posible de las distribuciones termodinámicamente equivalentes de las moléculas. Cualquier otro
Estado sería mucho menos probable ya que no habría muchos menos combinaciones moleculares correspondientes
a la misma; colisiones aleatorias favorecerían rápidamente el estado de equilibrio. El equilibrio es también la más
homogénea, más simétrico, menos diversa,, estado de energía más bajo más fría de un sistema complejo. Es la
muerte final, el punto final de la descomposición y de descomposición: neutral, inerte, agotado, estable. Espontáneas
cambio termodinámico se mueve de lo insólito, lo especializado, la diferenciada, el enérgico a la genérica, el
uniforme, el reposo; de lo que es raro e improbable en un mundo de influencias al azar que destruyen el orden y la
organización para el estado más probable de ninguna orden, ninguna organización; de estados alto en orden y
organización ( 'alto negentropy') a los de alta en el trastorno y desorganización ( 'alta entropía').

En el mundo real, sin embargo, muchos sistemas complejos, y todos los que están en nuestra lista de
ejemplos, no se comportan de esta manera. Una masa de aire con un vórtice (polvo-diablo o tornado) es Más organizada
que la masa turbulenta de aire antes de que el vórtice formado, no menos. Un embrión en desarrollo pasa de un
estado de menor a un estado de mayor diferenciación, lejos de la homogeneidad. ecosistemas maduros son
más complejas y diferenciadas que los inmaduros, no menos. El planeta vivo en su conjunto es hoy en día más
lejos del estado de equilibrio de lo que era hace cuatro mil millones de años, no más cerca de él. Sería muy fácil
predecir el futuro de una cultura, de un sistema ecosocial, si se comportó termodinámicamente; se desintegraría,
colapso, convertido homogénea e incapaz de profundizar el cambio. Las distinciones se perderían,
desaparecería la diversidad, la decadencia sobrepasaría la construcción, desechos inútiles serían más común
que los recursos útiles. De hecho nuestra historia se ha desviado lejos de este camino hasta la muerte ecosocial
de equilibrio, ¿Cómo?

Todos nuestros ejemplos son abierto, sistemas no cerrados; que todo el intercambio de, al menos,
energía e información, y por lo general la materia, así, con sus entornos. El planeta vivo vive porque la
energía fluye a la misma desde el sol, es transformado por la vida, y se devuelve al espacio en forma
de calor irradiado a una temperatura más baja de lo que sería por un planeta estéril en la misma
órbita. El embrión en desarrollo (y del niño) se alimenta de los nutrientes y la información de la
organización de su externo (madre) y internalizado (DNA, ver más abajo) ambientes, produciendo
grandes cantidades de productos químicos de calor residual y los residuos que deben llevarse a cabo
de forma segura lejos. La ciudad reclama los recursos de energía y materias primas de su entorno y
exporta de nuevo a ese ambiente de calor y los residuos sólidos en cantidad. En todos estos sistemas,
los procesos de transformación (metabolismo, ontogénesis química,
Discurso, la dinámica social y el cambio 93

el sistema en el medio ambiente, lo que permite un aumento neto en el orden y la organización del propio
sistema a expensas de su entorno.
Los procesos inevitables, irreversibles termodinámicas que generan entropía (en forma de calor y de
residuos) se llaman disipativo procesos, y un sistema que mantiene a sí va (y tal vez llegando a ser aún más
organizada y diferenciada) por el truco de la importación de energía, la información y los recursos de la
exportación y el desorden de su entorno que se llama una estructura disipativa ( Prigogine, 1980; Prigogine y
Stengers
1984) o sistema abierto dinámica ( Lemke 1984). Polvo-demonios, células, embriones en desarrollo, los organismos, los
ecosistemas, las ciudades, las comunidades ecosociales, y el planeta vivo son todas las estructuras disipativas. Así también son los
incendios, huracanes, células de convección en fluidos calentados (por ejemplo, de circulación y oceánicas corrientes atmosféricas)
e incluso ciertas células químicos inorgánicos que mantienen los gradientes de concentración y producen elaboradamente
hermosas patrones (ver Prigogine 1980; Berge et al. 1984).

Hemos comenzado a definir la jerarquía de especificación que converge en sistemas ecosociales humanos. A partir
del caso más general de todos los posibles sistemas físicos, estamos diciendo que los sistemas ecosociales humanos
son sistemas físicos, sino un tipo especial de sistema físico. En particular, son sistemas complejos, y entre los sistemas
complejos son sistemas abiertos, y entre sistemas abiertos que son sin duda las estructuras disipativas o sistemas
abiertos dinámicos, lo que los convierte en sistemas de auto-organización, al menos mínimamente.

Los flujos de energía, materia e información que mantienen estos sistemas abiertos dinámicos en la existencia son
termodinámico restricciones, mantienen el sistema alejado de la ruta al equilibrio por orden suministro y llevar a cabo con
seguridad el trastorno de distancia. ¿Cómo pueden tales sistemas de hecho, fue hecho en el primer lugar? Una vez en la
existencia, ¿cómo pueden llegar a ser aún más organizada y compleja, en realidad se mueve más lejos de la ruta de
acceso al equilibrio? La respuesta es de nuevo acoplamiento fuerte. Esto se ve más fácilmente en el caso de reacciones
químicas que implican varias sustancias químicas diferentes que tienden a formar bucles de las reacciones químicas, con
algunas de las sustancias iniciales eventual siendo reproducidas en el curso de las reacciones posteriores, lo que conduce
a aún más posibilidades para la cadena de reacciones para continuar con el tiempo en lugar de venir a un alto (la ruta al
equilibrio). Tales sistemas de bucle, reacciones acopladas se llaman autocatalítico sistemas, y conducen a condiciones en
las que las cantidades de diversas sustancias y las velocidades de las reacciones que utilizan y producen ellos dependen el
uno del otro en más que proporcional formas (es decir, un aumento del 10 por ciento en una cierta cantidad o tasa podría
dar lugar a Más que un aumento del 10 por ciento en algo más, incluso, en última instancia, en sí mismo!).
Matemáticamente, estos son no lineal

sistemas, y que no se comportan de acuerdo con las intuiciones que se encuentran comúnmente en nuestra cultura occidental
máquina.
No lineal, los sistemas de autocatalíticos son complejas en el segundo grado. Ellos no sólo muestran
irreversibilidad, exhiben el fenómeno conocido como bifurcación ( por ejemplo Prigogine 1980; Prigogine y Stengers
1984; cf. 'Catástrofe' en Thom 1975) y caos ( Gleick 1987; Jackson 1989). En esencia se trata de sistemas que pueden
cambiar de manera imprevisible del estado de no equilibrio metaestable uno a otro. Cuando se incrustan en el
almacenamiento en búfer, la regulación de entornos (supersistemas) que pueden cambiar a nuevos estados más lejos
de equilibrio por ruptura de la simetría dinámica.

Irreversibilidad ya era una ruptura de la simetría del tiempo en las interacciones fundamentales (que son el
tiempo reversible, no distinguir un 'pasado' de un 'futuro'). Bifurcándose sistemas crean para sí mismos
posibles estados con menor simetría (en el tiempo,
política textual 94

por ejemplo, la periodicidad, o ritmos irregulares; o en el espacio, por ejemplo, gradientes o patrones espaciales) que
comenzaron con. Siempre hay varios de esos estados, y si el sistema gasta la misma cantidad de tiempo en cada uno, el
resultado neto sería restablecer el grado original de simetría. Esto no es lo que ocurre, sin embargo. A medida que se
alcanza la posibilidad de que los nuevos estados (debido a una acumulación de algún factor interno o externo), fluctuaciones
aleatorias
determinar que el sistema se convertirá estable en uno de éstos menos simétrico, menos homogéneos,,
distinguido, ordenado, organizado, estados de equilibrio adicional-de- más especializados. Si se repite el
experimento, podría ser otro de estos estados asimétricos que se introducen y que luego continúa, pero en
cada caso el sistema se mueve más lejos de equilibrio.

Tales sistemas son a menudo llamados auto-organización sistemas, aunque es importante recordar que
el organizador del sistema es el resultado de interacciones con el medio ambiente, no un proceso interno y
autónomo. En cada nuevo estado del sistema de la dinámica interna son diferentes; hay diferentes tipos de
reacciones, diferentes cantidades de productos químicos acumulados, nuevos efectos sobre el medio
ambiente y nuevas reponses ambientales, y las nuevas posibilidades de rutas de reacción todavía más
nuevos a llegado a ser. De esta manera un nuevo estado del sistema se prepara el camino para una nueva
bifurcación, otro salto a un estado aún más reciente, aún más organizada y diferenciada, rompiendo más
simetrías del estado anterior. Una vez más, los factores accidentales pueden desempeñar un papel
importante. Los nuevos acoplamientos de reacciones pueden ocurrir en este sistema y no en que,

Llegamos ahora a las puertas de un orden de complejidad en la dinámica, una particular característica de los
sistemas orgánicos y ecosociales: el orden de la epigénesis, la evolución y aparición. Los sistemas de este tipo
tienen todas las propiedades de las estructuras disipativas y sistemas de auto-organización en general, sino que
interactúan con sus ambientes y se acumulan nueva complejidad interna de una manera especial. Forman la
siguiente clase más específica de los sistemas de los cuales las comunidades humanas son un caso aún más
especial.

Epigénesis, Evolución y Aparición

Los electrones y los átomos no envejecen. No tienen ninguna historia, ni la individualidad, sin juventud, la madurez o la
vejez. Un átomo es ya un compuesto, aunque no en el sentido de un sistema complejo. Dispone de diferentes estados, pero
son siempre el mismo conjunto de posibilidades. No sabe irreversibilidad, no es una estructura disipativa. Es estable. Si
cambia a un estado inestable alternativa, se vuelve rápidamente a su configuración original y se pierde toda la memoria de
la digresión. No se puede saber un átomo de oxígeno en su estado estable de cualquier otro; la definición del propio Estado
especifica todas las variables, no hay grados de libertad supernumerarios dejaron de grabar una historia pasada y nos
permitirá distinguir los diferentes individuos en el mismo estado. Cuando dos electrones chocan, no hay manera de saber lo
que después de electrones era cuál. Los electrones no pueden ser etiquetados; no tienen propiedades que se pueden
utilizar como una etiqueta más allá de las propiedades que los definen como electrones. No podemos construir una
continuidad de la identidad para un electrón a través del tiempo desde antes de una interacción a después de que como
podemos hacer para los seres humanos (véase el capítulo 5), o por cualquier sistema macroscópico o suficientemente
compleja.
Discurso, la dinámica social y el cambio 95

Los sistemas complejos son muy diferentes, tienen muchos más grados de libertad (propiedades) que un átomo,
que siempre hay grados 'sobra' por así decirlo para registrar la historia, incluso si es sólo las correlaciones que reflejan
la historia del pasado colisiones aleatorias. Los sistemas complejos son individuos y tienen una historia; es posible
construir una continuidad de la individualidad de antes a después de una interacción que cambia el sistema de alguna
manera. Si tales sistemas han sido objeto de una serie de bifurcación salta a nuevos estados de simetría menor- más
lejos del equilibrio, sin embargo, entonces no es posible predecir (o modelo de ninguna manera) estos estados futuros
de un conocimiento de los estados anteriores, excepto recapitulando la intermedio estados, que es la totalidad secuencia
de desarrollo bifurcación de saltos, lo que lleva a ese estado futuro. Auto-organización de los sistemas por lo tanto
tienen una segunda historia, invisible, no sólo las marcas de desgaste, la memoria acumulada de los encuentros
anteriores, pero la trayectoria del desarrollo de los cambios en su dinámica por la cual llegaron a la más organizada,
menos Estado simétrica son en.

En un sentido profundo, sistemas complejos que desarrollar de esta manera, incluyendo tanto los organismos humanos y
sistemas ecosociales, se extienden temporalmente entidades. El sistema, como una entidad individual, no se puede definir en
un momento en el tiempo, debido a la dinámica que lo mantiene en el ser debe ocurrir con el tiempo. En cada instante, está
muerto; Sólo con el tiempo es que vivo. Tanto es cierto para cualquier estructura disipativa, sino una verdadera desarrollando sistema
no puede ser definida incluso por encima de un intervalo de tiempo limitado a una etapa en su carrera de desarrollo, debido a
su dinámica constitutivos serán muy diferentes en etapas posteriores. Sólo el sistema se extendió en el tiempo a lo largo de su
completa trayectoria de desarrollo, de la formación a la desintegración, desde la concepción hasta la descomposición, es una
entidad teórica adecuadamente definidas. Nos referiremos en adelante a la entidad trayectoria de desarrollo, es decir, el
sistema de exceso su-vida, cuando sea necesario, para enfatizar esta nueva perspectiva. La oruga de la mariposa-Pupa- es un
individuo sistema de desarrollo, como es el embrión-niño-adulto-mayor. La noción de entidades de trayectoria en este sentido
nos permite formular nuevas definiciones, genuinamente dinámicos de los sistemas ecosociales, formaciones culturales,
dialectos del idioma, instituciones corporativas e incluso los individuos sociales.

Con la noción de sistemas en desarrollo se llega a un nuevo umbral en la jerarquía de la especificación, pero antes
de que vayamos más allá de las estructuras disipativas de auto-organización, vale la pena señalar que todos estos
sistemas presentan un esquema común termodinámico a sus trayectorias de desarrollo (véase Salthe 1989, 1993). Si
estamos hablando de huracanes, embriones, los organismos o ecosistemas, hay una secuencia común de las etapas de
desarrollo. En el ascendente etapa (o fase) el sistema se está disipando la energía, la producción de calor y desechos
(entropía), a una velocidad máxima en proporción a su masa total, y su organización interna y el orden están
aumentando a la tasa máxima. Esta tasa de generación de trastorno (exportado al medio ambiente) y el orden
(acumulado en el propio sistema) ralentiza gradualmente a medida que el sistema pasa a través de sus diferentes
bifurcaciones de desarrollo, moviéndose más lejos de equilibrio, hasta que se alcanza cierto límite, y un estado estable
meta- desarrolla ( fase madura) con mínima producción de entropía compatible con el mantenimiento de la organización
madura del sistema. Por último, puede haber una fase senescente en el que una dinámica excesivamente autorregulados
se vuelve vulnerable a las perturbaciones externas, finalmente degradar y finalmente en descomposición de vuelta hacia
el camino al equilibrio y la muerte. (Los sistemas más complejos en desarrollo pueden ser capaces de evitar la
senescencia terminal, como veremos más adelante.)
política textual 96

La existencia de una trayectoria de desarrollo tan genérica señala el camino hacia una nueva estrategia para el
modelado de sistemas complejos. Para cualquier sistema dado, no es posible anticipar las bifurcaciones y predecir
futuros dinámicos más allá de la etapa actual (o incluso si habrá una nueva etapa), pero si el sistema es de un
reconocible tipo, entonces hay una buena probabilidad de que va a seguir, al menos hasta cierto punto, la trayectoria de
desarrollo típico de este tipo. cambio en el desarrollo de tipo específico es predecible a partir de un conocimiento de la
clase. Esta es la base de la embriología y de la predicción de que la mayoría de las orugas, si es que sobreviven en
condiciones más o menos normales, el tiempo será mariposas. ¿Cómo es posible, sin embargo, que las trayectorias de
desarrollo como específicas para un conjunto de condiciones ecológicas como las que conducen a las mariposas
pueden llegar a ser fija y repetible? Este es el siguiente orden de complejidad en la dinámica, la de epigénesis, y define la
siguiente clase más altamente específico de los sistemas a los que pertenecen las comunidades humanas.

Un sistema epigenético es un sistema de desarrollo que resume las principales etapas a lo largo de una
trayectoria de desarrollo típico de este tipo. Es un sistema que se desarrolla de acuerdo a su tipo, la
recapitulación de una secuencia de bifurcaciones en su dinámica que pueden haber evolucionado a lo largo
de muchas generaciones de sus predecesores. Espero que sea claro que ahora que tenemos desde hace
algún tiempo usando el lenguaje de los sistemas vivos, que en ningún punto de la jerarquía especificación
que hemos estado definiendo (sistemas complejos con carácter irreversible, estructuras disipativas, sistemas
de desarrollo, los sistemas epigenéticos) es existe una clara transición a la vida, como tal. Los huracanes son
vivos en muchos aspectos significativos; por lo que es el planeta en su conjunto. organismic la vida tal como
la conocemos se basa en una estrategia muy específica (epigénesis mediada por ADN), pero también los
ecosistemas vivos y utilizar una estrategia diferente.

El 'desarrollo' y los términos 'evolución' se utiliza libremente y, a menudo de manera intercambiable biología exterior.
Debido a que son paradigmas de diferentes modos de cambio en el estudio de sistemas complejos, sin embargo, es
importante para separarlos. Los individuos desarrollan; tipos evolucionan. Los sistemas individuales también
individualizan; es decir, la trayectoria del desarrollo de un sistema individual recapitula la de tipo únicamente en general.
En muchos aspectos específicos es único, lo que refleja su propia historia individual. En particular, un sistema individual
puede desviarse de la trayectoria del tipo de una manera que se puede pasar en y recapitulado por futuros sistemas en
desarrollo; puede contribuir a la evolución del tipo. Lo que evoluciona es la

trayectoria de desarrollo del tipo (y no, en realidad, el tipo como tal). Evolución se produce cuando la individuación
conduce a una nueva etapa dinámico (a través de una nueva bifurcación, un cambio de fase en la dinámica), que poder
ser recapitulado, y cuando la nueva trayectoria efectivamente es recapitulado en las trayectorias de desarrollo de un
número significativo de sistemas sucesores.

¿Cómo es posible recapitulación? Epigenesis más especifica la naturaleza del desarrollo; desarrollo
epigenética es el desarrollo guiado por un entorno que es aproximadamente el mismo para diferentes sistemas
individuales y que los cambios comparados con relativa lentitud a la vida útil de estos sistemas. La secuencia
de las bifurcaciones, del desarrollo, no puede dejarse enteramente al azar, a fluctuaciones aleatorias, si hay
que ser recapitulación. Las fluctuaciones aleatorias deben ser aprovechadas y guiados por una fuente externa
de información, regulación y control, y que sólo pueden residir en el entorno del sistema en desarrollo. Un
análisis adecuado de un sistema de revelado no sólo debe ser
Discurso, la dinámica social y el cambio 97

extendido en el tiempo, sino que también debe extenderse más allá del propio sistema para examinar las
interacciones ambiente system-; debe extenderse a lo inmediato supersistema que contiene tanto el sistema bajo el
enfoque y su entorno inmediato (cf. Lemke 1984 y el Postscript).

Las estructuras disipativas y sus entornos deben interactuar entre sí. La secuencia de las bifurcaciones (es decir, el
curso de 'auto-organización') dependerá en gran medida de las condiciones ambientales. Si muchos sistemas
individuales se desarrollan en las mismas condiciones ambientales, lo más probable es que van a someterse a
secuencias similares de bifurcaciones. Los sistemas en desarrollo pueden y de hecho también modifican su medio
ambiente (a menudo para peor, mediante la exportación de desorden en ellos), pero son dependientes de estos entornos
para la energía, los recursos materiales y la información sobre regulación en restricciones.

En los sistemas epigenéticos, una nueva bifurcación en un individuo conduce a un efecto sobre el medio ambiente
que favorece bifurcaciones similares en otros individuos. Una serie de 'accidentales' de polvo-demonios en un estrecho
desfiladero podría erosionar superficies paisaje de una manera que produce contornos que favorecen la formación de
otros cubos de demonios muy similares en ese mismo lugar. Glóbulos de polímeros orgánicos en una piscina de marea,
que participan en reacciones químicas autocatalíticos (es decir proto-vida), que podría modificar las arcillas que rodean
silicato (su, proto-ADN externo) de manera que tienden a favorecer la recapitulación de sus últimas innovaciones
químicas cuando futuras glóbulos desarrollar en la misma piscina. En cada caso, junto con epigenesis viene un
supersistema (polvo-demonios más paisaje, glóbulos más arcillas en piscina de marea) y una relación jerárquica de
sistema y supersistema. escala

(Cf. Salthe 1985, 1989, 1993 que distingue claramente las jerarquías de escala a partir de las jerarquías de
especificación), en la que el supersistema es más estable, cambia más lentamente y ejerce una influencia reguladora
sobre la dinámica de la empresa 'sub'-sistema. En el caso de formas de vida organísmicas, las moléculas relativamente
estables 'ambientales' (ARN, ADN) fueron finalmente internalizados, incorporado en el supersistema que se convirtió en
la moderna celda.
Epigenesis sólo depende siendo integrado de un sistema en un supersistema, que a su vez puede regular el
desarrollo del subsistema. Sólo depende de la posibilidad de que las innovaciones de los subsistemas individuales se
pueden recapitulan porque la información sobre ellos (o bien dirigiéndose a ellos) se almacena en el largo plazo
'memoria' del medio ambiente supersistema. La estrategia de ADN de la vida organísmica es sólo una forma específica
en que esto puede suceder. Epigénesis es simplemente el desarrollo bajo una orientación ambiental que permite la
recapitulación de las trayectorias de tipo en el desarrollo individual.

Esta cuenta de las cosas (como muchas de las cuentas del origen de la vida organísmica) es un poco hacia
atrás; Siempre ha habido supersistemas, siempre ha habido ecosistemas, siempre ha sido un sistema dinámico
planetaria. unidades de auto-organización en particular siempre fueron hechas en el contexto de entornos
SuperSystem. La vida no comenzó con microorganismos que eventualmente se unieron para formar ecosistemas
que eventualmente se unieron en el sistema planetario de vida ( 'Gaia'). Siempre había Gaia, incluso antes de que
la vida orgánica, y siempre había la química, atmosférica, oceanográfica y precursores geológicas de los
ecosistemas biológicos. Lo que ha ocurrido en la historia del planeta es que la nueva intermedio niveles de
organización han surgido Entre el sistema Gaia total y sus subsistemas moleculares. sistemas EcoSocial y las
culturas humanas sostienen forma uno de esos niveles intermedios. Estos niveles de organización, cada uno en
una escala diferente de tamaño físico y la masa, las tasas de cambio, la transferencia de energía, etc., es
política textual 98

(Parcialmente) regulada por su integración en las más grandes que lo contienen, y a su vez (parcialmente) regula las
más pequeñas escala que contiene.
Todos los sistemas epigenéticos pertenecen al subsistema de jerarquías-SuperSystem reguladoras de este tipo a través de
una gama de escalas, desde lo molecular a la planetaria. En o cerca de la escala humana, las formas de vida organísmicas no
son los únicos sistemas epigenéticos, también existen ecosistemas. Teniendo en cuenta que nos llevará a los principios de la
dinámica finales complejas necesarias para la comprensión del cambio cultural y social.

Dinámica de los ecosistemas

Viven bosques, lagos y ciudades son también sistemas epigenéticos, pero han evolucionado estrategias distintas
de las de los organismos. Organismos y ecosistemas son ambos supersistemas mayor escala constituidas por y
actuando para integrar y regular los subsistemas de menor escala que contienen. Organismos integran los
procesos de los sistemas de órganos, órganos, tejidos, células y la química del cuerpo intra y extra-celular hasta
el nivel molecular. Ecosistemas integran los procesos de interacción de los organismos entre sí (dentro y entre
especies) y con los flujos de materia, energía e información a través del sistema total, incluyendo la radiación
solar y los flujos de calor, el agua y los flujos de nutrientes, y hidrológico, atmosférica y geológica procesos a
escala local y de mayor tamaño.

Organismos muestran 'obsolescencia programada'; entran en una fase de desarrollo de la senescencia terminal y
mueren. La mayoría de los organismos superiores parecen tener una vida útil máxima bastante definido, tras lo cual se
vuelven rápidamente a la senda de equilibrio. Esto se asocia con su estrategia de reproducción individual; organismos
son como reacciones autocatalíticas, se multiplican hasta el límite de los recursos disponibles o hasta que están
regulados por la supersistema (por ejemplo por aumento de la población depredador). Si tales formas de vida '' criador
no murieron, pronto sobrecargar el equipaje de la capacidad de cualquier ecosistema a la que pertenecían. Para los
ecosistemas sí mismos, sin embargo, las cosas son bastante diferentes (Odum 1983; Holling 1986; Schneider 1988).

no parecen ecosistemas a morir de vejez; Tampoco se reproducen directamente nuevos ecosistemas individuales. La
relación entre la individuación, la evolución y el desarrollo de recapitulación es diferente para esta clase de sistema
epigenético, pero existe, no obstante. Ecosistemas muestran una forma de tipo recapitulativo de desarrollo específico,
conocido como sucesión ecológica. Un área de reciente apertura (una nueva isla volcánica, un bosque quemado, tierras
de cultivo abandonadas) es colonizada por primera vez por un grupo de especies que forman un ecosistema fase
ascendente con su propia dinámica específicos de la etapa. Este ecosistema tiende a extenderse rápidamente, con la
rápida reproducción, especie de vida corta; Asimismo, se modifica el ambiente del suelo y locales en general, de una
manera que sea favorable para el duplicado (sucesión) por otro grupo de especies que se forma una fase posterior de la
trayectoria del desarrollo del ecosistema a través del tiempo, y que pueden prosperar en las condiciones creadas por la
primera fase. Esto continúa con una disminución en la tasa de crecimiento y la tasa de disipación y la acumulación de la
estructura; hay acoplamientos más complejas de especies y elementos nonbiotic, cadenas más largas para el ciclo de los
nutrientes, los recursos más almacenados, etc., que forman el ecosistema ahora maduro.

En lugar de dirigirse hacia la senescencia terminal, se han sucedido dos cosas en su lugar. El sistema puede
introducir una etapa de post-madurez en la que no es tan resistente como lo fue
Discurso, la dinámica social y el cambio 99

previamente y es más vulnerable a las perturbaciones externas, pero, al mismo tiempo que habrá crecido 'irregular' con una
estructura de mosaico en muchas escalas de pequeñas regiones en las que las dinámicas son claramente diferentes. Cuando un
gran roble o madera roja finalmente muere, cuando un pequeño incendio quema una parte del bosque, cuando una parte daños de
la tormenta de un arrecife de coral, cuando la contaminación se degrada el medio ambiente, en parte, de un lago, un mini-serie se
iniciará de nuevo en ese pequeño 'parche', que avanza más rápido o más lento dependiendo de la proximidad a otros parches
maduros, en los que los propágulos de especies llegar el primero, y en lo que las condiciones del suelo, luz y agua son locales.
Las variaciones topográficas naturales en los suelos, y para los ecosistemas marinos la agregación natural de los flujos de
nutrientes y de las poblaciones de plancton, También asegura que los ecosistemas están en todas partes agregados mosaico
'irregulares'. El estrés en los parches pueden incluso provocar un retroceso en la secuencia de desarrollo de sucesión (Schneider

1988).
El resultado es que los ecosistemas son agregados de edades mixtas. Se componen de piezas de diferentes edades o
etapas de desarrollo de sucesión. Se componen de manera más general de pequeños mini-ecosistemas con un poco diferentes
combinaciones de especies, o incluso diferentes especies en los mismos nichos funcionales. Ecosistemas no lo hacen, como los
organismos, se reproducen los nuevos individuos con una distribución de la variación en las características; que contienen esta
diversidad dentro de sí mismos en los parches de mosaico simultáneas. No sólo la edad, o etapa de sucesión, pero cada otra
característica de un ecosistema está presente dentro de ella con una distribución de diversos valores en diversas escalas. Cada
parche es un mini-ecosistema que a su vez consta de un mosaico diverso de parches de microsistemas aún más pequeñas, etc.
ecosistemas son de edades mixtas, mezclado caracteres mosaicos fractales.

Cada ecosistema es un individuo y, en un sentido más amplio que para los organismos, un
miembro de un tipo. Su trayectoria de sucesión no es tan rígida como la de un organismo, pero tiene
un esquema reconocible. La sucesión de los ecosistemas no es tan apretado bajo un control
reglamentario como es el desarrollo de un organismo, debido a que el ecosistema no es en sí parte de
tan altamente organizado un sistema de súper-al igual que un embrión en desarrollo. tipos de
ecosistemas no están tan bien definidos como especies de organismos son; que son los tipos más
borrosos ''. Los tipos de ecosistemas evolucionan sin duda (en nuestra definición estricta de la
evolución, que es en realidad sus trayectorias de sucesión que evolucionan) y puede hacerlo muy
rápidamente. El mismo conjunto de especies pueden formar un ecosistema diferente si la dinámica de
la interacción de ese sistema son diferentes, y la innovación (nuevo acoplamientos, interacciones etc.

Ecosistemas no se reproducen, sino que se propagan (y sobrevivir y 'cavar en', convirtiéndose ocupantes más resistentes y
estables de su territorio). Los criterios de éxito, de 'aptitud' para los ecosistemas no se pueden plantear en los mismos términos que
para las formas de vida de reproductoras. Para los ecosistemas de los criterios de éxito incluyen: persistencia (meta-estabilidad,
resiliencia), la adaptabilidad, la creación de una relación exitosa con un supersistema del medio ambiente (para la entrada de
recursos, la salida de residuos, el almacenamiento en búfer contra las perturbaciones), el potencial de colonización y la
optimización de la edad de mosaico y la diversidad distribuciones.

Ecosistemas siguen una estrategia epigenética que fomenta la recapitulación de tipo (y MicroType, es decir, 'parche')
trayectorias de sucesión específicos por tanto la memoria interna (el ecosistema total es una que cambia lentamente
supersistema ambiental, de regulación, con respecto a sus subsistemas de parches) y la memoria externa , tales como la
modificación de los suelos,
política textual 100

las capas freáticas, accidentes geográficos locales, microclima, etc. En este, en su labilidad a la rápida evolución locales, en su
diversidad de mosaico, no de reproducción, y los criterios de éxito, que parecen presentar un modelo mucho más apropiado para
la dinámica de las ciudades o comunidades sociales humanas que los sistemas organísmicas. Esto se debe a que las
comunidades sociales humanos son,
o más exactamente, son parte de los ecosistemas.

Ecosocial Dinámica y Semogenesis

Ahora podemos empezar a unir nuestras tres argumentos básicos:

1 que los sistemas socioculturales humanos son esencialmente sistemas de prácticas sociales vinculadas en
las formaciones históricamente y culturalmente específicos semióticos de las que obtienen sus significados;

2 que estas prácticas son simultáneamente procesos materiales en un complejo, jerárquicamente


organizada, el desarrollo y la evolución de los ecosistemas; y
3 que la interdependencia entre los acoplamientos basados ​semióticamente y materialmente de
Estas prácticas / procesos es la base de la dinámica ecosociales.

La dinámica cultural es un aspecto de la complejidad dinámica total de lo que llamamos


sistemas ecosociales. Un sistema ecosocial es una comunidad social humana se toman junto con el ecosistema
material que permite, apoya y constriñe. Un sistema ecosocial es un ecosistema, con todas las características y
propiedades de los ecosistemas, pero es un tipo más específico de ecosistema: una que incluye una comunidad de
organismos de nuestra especie y en el que por lo tanto las interacciones materiales de sus elementos (personas,
otras especies, recursos, procesos y flujos) energéticos materiales y están sesgados, limitados y

organizado, en parte, de acuerdo con sus significados y valores culturales.


El sistema ecosocial total incluye no sólo los organismos humanos y sus interacciones con el uno al otro, pero todos
los elementos materiales que actúan sobre, en y a través de los seres humanos y que los seres humanos actúan sobre, en
y por medio. Incluye todas las otras especies con las que son co-dependientes y con la que hemos evolucionado
conjuntamente, incluyendo especies alimentarias, nuestras enfermedades y parásitos, nuestros simbiontes y
co-dependientes microorganismos, y su napa de organismos interdependientes, fuentes de materiales y energía, y las rutas
de eliminación de desechos, etc. Un sistema ecosocial incluye edificios y herramientas, campos de cultivo y las bacterias
del suelo, estaciones generadoras y moldes de pan. Incluye formas de relieve y los flujos de nutrientes marinos, la
circulación atmosférica y los niveles de la radiación solar. Incluye la fabricación y la producción de residuos, la educación y
las relaciones sexuales, la política y la guerra. Es un sistema único, unitario en el que la dinámica de los procesos de
interacción social humana no son, en principio, o en la práctica separable de la dinámica del resto del ecosistema, excepto
que las prácticas culturales se representan un segundo nivel de organización de procesos materiales según las relaciones
de significado social. Un sistema ecosocial es al mismo tiempo un sistema semiótico material y social.

sistemas EcoSocial muestran organización ecosistema en ambas porciones específicamente cultural, mediada
semióticamente de, y en el resto de su dinámica de material-ecophysical. Son ante todo, en ambos aspectos, no sistemas
de cosas (organismos, nutrientes, personas, símbolos), pero los sistemas de procesos ( intercambio de genes, la
depredación, la comunicación, la simbolización). Son sistemas precisamente en la medida en que estos procesos son acoplado:
Discurso, la dinámica y el cambio social 101

vinculado, interconectado, interdependiente. Son complejos, abierto, dinámico, disipativo, auto-organización, desarrollo,
individuantes, sistemas epigenéticos, organizados en una jerarquía de niveles en que el desarrollo subsistema y
individuación es regulados por la dinámica SuperSystem, y en el que SuperSystem resistencia y adaptabilidad está
asegurada por el subsistema la variedad y la labilidad al cambio. Su estructura jerárquica surge de la interpolación de
nuevos niveles intermedios de organización dinámica. Esto sucede cuando los nuevos patrones de acoplamiento de
proceso (directamente o mediante el acoplamiento de las prácticas sociales en las formaciones culturales) conducen a
romper la simetría y los nuevos estados dinámicos ( estructuración emergente). sistemas EcoSocial son agregados de
mosaico de subsistemas ( 'parches') de diferentes patrones de edad, de composición y de acoplamiento de desarrollo.

Dentro de este modelo general de sistemas dinámicos ecosociales, consideremos ahora con más detalle la dinámica de
las prácticas y formaciones sociales, culturales de los sistemas de significado. De todos ellos, idioma tradicionalmente se ha
considerado como el menos materialmente acoplada y se ha ofrecido más a menudo como el caso paradigmático de la
dinámica semióticos autónomas. Idioma-como-sistema es una abstracción de lenguaje en uso, sin embargo; es decir, de las
prácticas sociales materiales que interpretamos como el despliegue de los recursos de un sistema de este tipo significado. La
materialidad de la palabra y la escritura (en el sonido y la tinta, sino también en el cerebro, la lengua y la mano, y en pluma,
papel, teclado, la pantalla y el hardware asociado) es tan fundamental para la comprensión de su papel en la dinámica
ecosociales como es su participación en la vida social y los sistemas culturales de significado. Si el habla parece
materialmente una cuestión de una respiración y la energía insignificante, y la escritura de sólo la energía infinitesimal y la
entropía de manchas de tinta sobre papel o dominios magnéticos en una memoria electrónica, lo mismo podría decirse de la
genoma de ADN que guía y canales de la mucho más grande energías de la química del desarrollo embriológico.

El genoma, como el lenguaje, ha evolucionado para ser lo que es (y sigue evolucionando) exactamente al servir esta
función, y por lo tanto precisamente en y a través de sus acoplamientos a aquellos procesos de material más grandes. Es lo
mismo con el lenguaje, a través del cual interpretamos las relaciones de significado que unen entre sí las prácticas sociales
de toda formación semiótica, de modo que podamos aprender a dar sentido y con ellos. En lo que hacer con el lenguaje (y con
todos los otros sistemas de recursos semióticos), acoplamientos fuertes se hacen con los procesos materiales a través del
cual la promulgación de otras prácticas sociales, muchos de los cuales implican cambios sustanciales de materia y energía.
formaciones discursivas interpretarse en el lenguaje guían las prácticas sociales de nuestra arquitectura y nuestra ingeniería,
nuestra agricultura y nuestra industria, nuestra lucha y nuestras opciones de alimentos y compañeros, aliados y enemigos.

La dinámica cultural de la lengua no puede ser independiente de los usos que se hace de la lengua,
sino que surge directamente de esos usos. La dinámica cultural de la lengua-como-sistema, los procesos
de cambio de idioma, representan los efectos sobre los recursos semánticos generales de un lenguaje de
los nuevos usos a que se destina, regístrese por el registro, función por función, situación por situación.
Este 'poner a utilizar' es siempre una puesta a utilizar en las obras materiales de un sistema ecosocial. Si
una lengua tiene una inercia, que es la inercia de su uso por muchos organismos, una inercia dinámica
basada en procesos neurológicos e interacciones sociales (incluyendo, para el caso de la escritura, las
prácticas sociales materiales de producción e interpretación, imágenes de materiales visibles estables) . Si
el lenguaje tiene un impulso,
política textual 102

La noción de 'una lengua' no es sólo una abstracción de uso, es una abstracción de lo empírico diversidad de la
lengua en uso. Una lengua es un agregado mosaico de sus dialectos y sociolectos, en todas las escalas de una
jerarquía de 'parches' débilmente integrados subsistema (cf. 'comunidades de habla') y aquellos de dialectos
ampliamente utilizados hasta idiolecto individuales. Este principio de la diversidad de mosaico se aplica igualmente a
los registros y al discurso formaciones, y con respecto a este último, ecosocial heteroglosia abarca la diversidad de uso
de la lengua a través de diferentes grupos de edad (cf. ecosistemas mosaico mezclado-edad), géneros, clases
sociales, las tendencias políticas, etc. Por otra parte, en cada 'parche' del uso del lenguaje, en cada 'nicho' funcional
(situación tipo) para el uso del lenguaje, el patrón de uso está cambiando, el desarrollo, la individuación.

Tenemos que mirar más allá de los fenómenos de la criollización de observar el desarrollo de recapitulación y la individuación de un
lenguaje 'parche'. estrés Así como extremo en un ecosistema, medida por el desacoplamiento de los procesos y los flujos, por la pérdida
de la diferenciación y de regreso hacia una mayor simetría y homogeneidad, conduce a una inversión de la secuencia de etapas de
sucesión (Schneider 1988), por lo que la restricción del uso de un idioma a sólo unas pocas situaciones y para los hablantes que sólo se
puede aprender el idioma en esas situaciones ( 'pidginización') conduce a una pérdida de la diferenciación funcional y semántica (y por
lo tanto a la homogeneización fonológico también), una simplificación del lenguaje no muy diferente las primeras etapas de aprendizaje
del lenguaje por los niños o los hablantes no nativos. Un 'parche lenguaje' se borra, o al menos empujado de nuevo a un estado más
primitivo de desarrollo, pero todavía es un parche en un sistema ecosocial; Todavía se están promulgando las diversas actividades de la
comunidad, todavía hay un rico campo de funciones y contextos diferenciados en la que el 'pidgin' puede propagarse. Como lo hace, sus
simetrías se rompen, las formas unitarias se diferencian y se multiplican en significados y usos, un lenguaje 'servicio completo'
rápidamente (en una generación) vuelve a emerger. No es idéntica a la original, ya que no recapitula una trayectoria precisa epigenética
como un organismo (cf. un niño que aprende la lengua materna), es un parche individualizada, donde tendremos un nuevo dialecto, la
ampliación de una familia de lenguas . todavía hay un rico campo de funciones y contextos diferenciados en la que el 'pidgin' puede
propagarse. Como lo hace, sus simetrías se rompen, las formas unitarias se diferencian y se multiplican en significados y usos, un
lenguaje 'servicio completo' rápidamente (en una generación) vuelve a emerger. No es idéntica a la original, ya que no recapitula una
trayectoria precisa epigenética como un organismo (cf. un niño que aprende la lengua materna), es un parche individualizada, donde
tendremos un nuevo dialecto, la ampliación de una familia de lenguas . todavía hay un rico campo de funciones y contextos
diferenciados en la que el 'pidgin' puede propagarse. Como lo hace, sus simetrías se rompen, las formas unitarias se diferencian y se multiplican en s
Las etapas de desarrollo de un dialecto criollo, que no pueden recapitular la historia de la lengua original en
detalle (excepto en la presencia de 'plantillas' ambientales de ADN-como que sesgan el desarrollo) todavía se
procederá por una serie de ruptura de la simetría bifurcaciones, cada uno el predecesor necesaria de la siguiente.
Cada estado después de la diferenciación semántica y funcional en los patrones de uso del lenguaje debe estar
preparado para por los acontecimientos anteriores que permiten a los contextos de significado que se creen (y
reconocidos) dentro de la cual la dinámica pueden dar lugar a los siguientes. En este proceso, se aceleró en gran
medida de la velocidad (cf. tasas de sucesión o ontogénesis frente a los de la evolución y filogenia), vemos la misma
interdependencia de los patrones de acción social y el desarrollo de recursos semánticos que se produce en el curso
normal de cambio de idioma.

Los procesos de ruptura de la simetría común a todos los sistemas en desarrollo con complejo no lineal, dinámica
autocatalíticos se producen en el desarrollo de sistemas de ecosociales (como totalidades y más, obviamente, en cada
parche) y se reflejan en las sucesivas simetría roturas de cambio lingüístico normal. Algunos de éstos se han
documentado para Inglés moderno por Halliday (1992), que se ha identificado un proceso que él llama semogenesis. En
este proceso, una diferenciación semántica progresiva en el sistema de la lengua se construye por la división
dependientes del contexto de los rasgos semánticos previamente unitarios y su recombinación independiente subsiguiente
(véase más adelante). También indica cómo este mismo proceso, decreto judicial
Discurso, la dinámica y social de cambio 103

grande, conduce a la aparición de una verdadera gramática como un nivel intermedio de organización semiótica entre
situaciones y expresiones en el desarrollo del lenguaje de los niños.
El 'ciclo semodynamic' total es mucho más rico y más complejo que el proceso semogenesis propio núcleo. Es un
ciclo en el que las diferencias crean (o permiten la creación de) otras diferencias, en el que la frecuencia de aparición
de una característica de producto de ser igual en todos los contextos de ser desigual (ruptura de la simetría), y en el
que la disponibilidad de nuevo semántica características hacen posible la diferenciación de nuevos contextos en los
que a su vez puede producir más semogenesis. Una parte esencial de este ciclo es la existencia de características
pre-semióticas de eventos o situaciones, las diferencias materiales que aún no tienen un significado cultural, pero que
puede entrar en el sistema semiótico como nuevas características (cf. Lemke 1984 y el PostScript).

Bifurcaciones en la dinámica materiales de un sistema ecosocial generalmente conducen a una rotura de las simetrías
que existían en los estados anteriores del sistema, por lo que las nuevas diferencias son potencialmente distinguibles; lo
que antes era un solo contexto puede ahora ser separable en dos contextos algo diferentes. Esta diferencia de contextos
ahora se puede utilizar para 'hacer palanca aparte' una práctica social anteriormente unitario, si las variaciones
distinguibles en la promulgación de la práctica comienzan a co-ocurren regularmente con la diferencia de contextos (por
ejemplo, diferentes pronunciaciones de la misma palabra de los miembros de dos subgrupos social o físicamente
diferentes).

Cada instancia de material de una forma (por ejemplo la pronunciación de una palabra) exhibe tanto su características de
criterio ( aquellos necesarios para hacer que esa palabra y no algún otro) y también características incidentales, que no importa lo
que respecta a su identidad semiótica. Si algunas de estas características incidentales comienzan a co-ocurren en el uso real con
diferentes características del contexto, y no sólo en casos aislados, sino de forma regular (ya sea debido a las conexiones
materiales entre ellos o con los construidos semioticamente) y recapitulably, a continuación, lo que era una forma semiótica
individual, previamente simétrica como entre estos contextos, ahora está dividido en formas variantes distinguibles, que pueden
adquirir diferentes significados ya que vienen a ser utilizado de manera diferente en todos los contextos. Las características
anteriormente incidentales son ahora de criterio para estas variantes.

Materiales de simetría-fracturas y acoplamientos pueden conducir a los semióticos, y viceversa. Diferenciaciones en


contextos materiales pueden conducir a la diferenciación de formas semióticas, y viceversa. Cuando las funciones de
co-ocurren de manera uniforme (redundancia perfecta) en todos los contextos más amplios, no son separables
semióticamente como características distintas, pero cuando ya no empiecen a hacerlo en algunos contextos, un proceso
semogenic pueden comenzar en la que finalmente puedan ser observados en todos los contextos en que se producen. A
medida que su grado de redundancia (probabilidad de co-ocurrencia) con un conjunto de contextos de uso cae de máxima
hacia cero, se convierten en recursos independientes del sistema de significado (ver ejemplos en Nesbitt y ciruela 1988;
Halliday 1991, 1992), aumentando su información- capacidad de carga.

Cuando todas las acciones posibles son igualmente probables en todos los contextos, no existe una cultura.
Redundancias y probabilidades específicas de co-ocurrencia definen formaciones semióticas y aumentan la
complejidad total de la organización de un sistema ecosocial. En el ciclo semodynamic, como era de esperar,
también hay procesos semolytic '' por el cual las características previamente distinguidos fusible, caer en desuso o
no continuar con sus asociaciones con distintivos contextos. Esto completa el 'ciclo semodynamic' en el que nueva
política textual 104

distinciones de significado, nuevos recursos y nuevas formaciones se crean y se destruyen de forma continua, todo ello como
parte de la dinámica del total semiótico-materiales del sistema ecosocial.
El resultado neto es que el potencial significado del sistema de recursos aumenta semióticos (medida que se añaden nuevas
características, y se convierten de forma combinatoria independiente, por lo que todas las posibles combinaciones de
características poder ocurrir), mientras que al mismo tiempo la organización total del comportamiento semiótico de la comunidad
también aumenta a medida que las probabilidades de combinaciones particulares (por ejemplo, de los sonidos que forman
palabras) vuelto más y más asociado con contextos particulares de uso.

Quizás es más fácil de ver esta dinámica de desarrollo a nivel de las formaciones semióticas en lugar de a la de los sistemas
semióticos necesariamente más abstractas de recursos. Considere algún sistema de prácticas tecnológicas, es decir, algunas
formaciones entrelazadas culturales de la tecnología que utilizan las prácticas sociales en la agricultura, la industria manufacturera, la
guerra, etc. Supongamos ahora que un holocausto nuclear destruyó la base material de las tecnologías, o causó un retroceso a una
mayor nivel primitivo de la tecnología, pero que la 'plantilla' (por ejemplo una formación discurso, el 'conocimiento' de la tecnología)
todavía existía. Esto es como el clásico dilema de una persona en una sociedad moderna la edad de piedra, el viajero en el tiempo
tratando de hacer uso del conocimiento tecnológico avanzado en ausencia de su base material. Algunos accesos directos pueden ser
posibles, pero por lo general la 'sucesión' en este 'parche' tendrá recapitular el (o al menos la obligatoriedad de desarrollo) secuencia
histórica de los desarrollos tecnológicos. Cada desarrollo hace posible el siguiente. En la dinámica histórica, cada uno de desarrollo
hace posible las prácticas sociales recién emergente, que pueden combinar en nuevas actividades e instituciones culturales, con las
nuevas necesidades e intereses, para impulsar las nuevas tecnologías para satisfacer esas necesidades, basados ​en las tecnologías
existentes, que se reunió a principios de necesidades, etc. . Tales secuencias de estructuración emergente nunca son inevitables, ni
único. cada uno de desarrollo hace posible las prácticas sociales recién emergente, que pueden combinar en nuevas actividades e
instituciones culturales, con las nuevas necesidades e intereses, para impulsar las nuevas tecnologías para satisfacer esas
necesidades, basados ​en las tecnologías existentes, que se reunió a principios de necesidades, y así sucesivamente. Tales secuencias
de estructuración emergente nunca son inevitables, ni único. cada uno de desarrollo hace posible las prácticas sociales recién
emergente, que pueden combinar en nuevas actividades e instituciones culturales, con las nuevas necesidades e intereses, para impulsar las nuevas
No es inevitable a la cultura, la tecnología o la ciencia contemporánea, ya que no había
inevitabilidad a la aparición de las la propia especie humana. ¿Cómo podría evolución sido diferente?
¿Hay restricciones sobre las posibles secuencias de especies emergentes en los ecosistemas en la
evolución? Sólo podemos conocer mediante la comparación de diferentes tales secuencias en
diferentes parches relativamente aisladas (por ejemplo, marsupiales y placentarios Eurasia mamíferos
australianos y sus ecosistemas) o en otros planetas. Del mismo modo podemos juzgar las
limitaciones, si es que existen, sobre las posibles culturas, tecnologías y creencias científicas
solamente mediante la comparación de los relativamente aislados unos de otros por períodos largos, o
los que crecen en períodos muy distantes de tiempo. Para mí, la diversidad parece mucho más
impresionante que cualquier comunes,

En los procesos de auto-organización y estructuración del emergente una restricción más universal, más débil es. Una
restricción gana en influencia sobre un conjunto específico de los futuros posibles que proceden de ella precisamente por ser en
sí ya es el producto de una historia muy específica: por ser un muy local y peculiar, no es en absoluto una limitación universal.
Incluso para los sistemas menos específicos, como los sistemas dinámicos primarias, donde las restricciones de 'universales'
parecen suficientes para describir todos los sistemas conocidos, estas restricciones ( 'leyes' de interacción) en realidad sólo son
algunas de nuestro particular, después de la Gran Explosión, después de la inflación universo, cuya historia anterior,
'congelación en' sólo estas leyes les da lo que el poder de la especificidad
Discurso, la dinámica y el cambio social 105

ellos tienen. Es precisamente porque son no las leyes de todos los universos posibles que se aplican a los nuestros.
¿Cuánto más a medida que avanzamos hacia el centro de la jerarquía de la especificación, hacia sistemas
ecosociales, en el que una generalización más local es, mejor se describe un sistema en particular, y donde el más
universal que es, al menos útil será. La paradoja, por supuesto, es que incluso nuestros modelos de sistemas
dinámicos elementales y sus leyes-universo específico son productos de un sistema cultural histórico muy específico.

EcoSocial sistemas están estructurados jerárquicamente a través de muchas escalas de organización. Esto no quiere decir
que sean en ningún sentido 'jerarquías de autoridad' o que las organizaciones sociales autoritarias son más naturales que los
democráticos. Esto significa que cada nivel de organización va 'arriba' la jerarquía es, de hecho, a mayor escala, el cambio más
lentamente acoplamiento supersistema y la integración de escala más pequeña, más rápidamente cambiante subsistemas en el
siguiente nivel 'abajo'. Una nación es un supersistema de sus ciudades y provincias; la economía mundial es un supersistema de
las economías nacionales. En las organizaciones sociales autoritarias, las élites se hacen más pequeños como uno va 'arriba' de
la jerarquía; en los sistemas de ecosociales, los niveles más altos son órdenes de magnitud más grande.

sistemas EcoSocial, y cada parche y subsistema dentro de un sistema ecosocial, se extienden también
temporalmente, entidades de trayectoria; que son sistemas de, procesos interdependientes acoplados, cuyos
cambios en el curso de trayectoria de desarrollo del sistema en parte como resultado de los efectos en el sistema y
de su entorno de los procesos en cada etapa antes de la naturaleza. sistemas EcoSocial generan su propio futuro;
que crean condiciones que los lleven a cambiar, y crean en las posibilidades de cada etapa de desarrollo para la
siguiente etapa que no son, en principio, predecible. ,, configuraciones históricas únicas accidentales determinar
cuál de las varias ramas '' posibles la trayectoria del desarrollo del sistema tomará.

En cualquier momento dado los patrones culturales característica de la acción de una comunidad deben ser promulgadas a
través de procesos materiales, por los organismos humanos reales en interacción entre sí y con otros elementos del
ecosistema. Cada promulgación de un ritual, cada actuación de una canción, cada toma de una herramienta, cada una escritura
de un soneto será único y diferente, pero también volver a representar características comunes de criterio a una formación
cultural. Otras características, inicialmente en el fondo, pueden en el curso del cambio cultural convertido en los recién
evolucionado de criterio para una formación, futuro. formas semióticas cambian porque deben ser instanciados como procesos
materiales, y en sistemas complejos procesos materiales son siempre único, siempre muestran características semióticamente
no de criterio.

Como ejemplo, considere una formación semiótica actional, una 'acción de género', 'tipo de actividad' o 'estructura de
participación', ya que ha sido diversamente llamada. Para que esto ocurra actores de diversas funciones deben realizar
varias acciones que se acoplan los procesos materiales de organismos y otros elementos del ecosistema en conjunto de
manera particular. La formación
define las funciones y tipos de acción que la constituyen en términos de características de criterio de estos procesos materiales, y
descuida características incidentales. Es en términos de su patrimonio cultural
significados que prescribe los acoplamientos de las acciones / procesos, pero cada promulgación del evento será todavía ser
necesariamente diferente de cualquier otro. Los organismos / personas sociales que realizan sus funciones clave son en sí
mismos sistemas, con historias únicas de participación en otras formaciones accionales de la cultura en desarrollo; cada uno es
una constelación única, con un punto de vista ligeramente diferente de la función actual y la forma de llevarla a cabo. Del mismo
modo que los participantes se cambian por su participación en eventos culturales, los eventos culturales como tipos, como
formas semióticas normativas, pueden cambiar como resultado de su promulgación por
política textual 106

diferentes participantes, materialmente únicas. Aquí vemos el proceso de desarrollo, el proceso semodynamic, en
el trabajo. Cada evento, cada participación, crea condiciones que pueden conducir a nuevos cambios tanto en los
organismos individuales o comunidades historias y en la evolución de sus tipos. sistemas EcoSocial no son
estables; que crean las condiciones para su propio cambio.

Predicción, control y la responsabilidad

, Desarrollo recapitulativo de tipo específico es a la vez legal y predecible (y sin embargo, siendo el efecto de
cualquier causa singular). El cambio evolutivo es lícito, pero no predecible en detalle más allá del corto plazo en
el que las limitaciones ambientales establecen las condiciones para la propagación o la extinción de nuevos
patrones. La individuación es lícito ni predecible; es la fuente de la nueva variedad en la historia del sistema,
único y accidental.

el desarrollo de recapitulación de un sistema es sólo tan fiel a la trayectoria típica de este tipo como las condiciones
accidentales y regulación epigenética por el supersistema material permiten. trayectorias reales del sistema representan
la combinación de desarrollo recapitulativo con la individuación único. El 'plantilla' en los sistemas de ecosociales no es un
ADN interno estabilizado, sino más bien la persistencia en el medio ambiente del sistema de los patrones de procesos
acoplados que de igual forma a los cambios en el desarrollo de otros de su tipo. el desarrollo de recapitulación no está
causalmente impulsada; que no tiene que suceder como lo hace. Sucede de nuevo cada vez como si fuera la primera
vez, el resultado de una serie de accidentes que no tiene por qué haber ocurrido, pero que tenían más probabilidades de
ocurrir bajo las condiciones (SuperSystem) prevalecientes que las alternativas disponibles con regularidad.

Cuando un individuo o una comunidad 'aprende' un nuevo patrón de comportamiento (por ejemplo, la forma de
programar un ordenador), habrá una cierta recapitulación de la sucesión histórica de habilidades que originalmente dio
lugar a este tipo de actividad, guiado y en parte provocada por prevaleciente discursos culturales (textos, manuales) y
otros tipos de actividad (demostraciones, sesiones de práctica), no muy diferente de la sucesión en un parche bajo la
influencia de propágulos desde el ecosistema circundante. Cada individuo y comunidad, sin embargo, desarrollar su propio
enfoque único, sin embargo, y algunos de estos enfoques se extenderán y contribuir a la evolución de esta práctica social
(nuevos estilos de programación), mientras que otros se extinguirán. En cualquier momento dado, habrá un mosaico de
sistema 'parches', cada uno con un enfoque variante, y las variantes más a menudo surgen en los parches 'juveniles'
(aprendices recientes). Las diferencias más significativas se derivarán de las desviaciones de la trayectoria anterior tipo temprano
a lo largo de su trayectoria (cf. neotenia en la evolución, por ejemplo, Gould 1977; Montagu 1981). Este principio tiene
algunas implicaciones educativas importantes, que discutiremos en el próximo capítulo.

El cambio evolutivo es legal en que en un momento dado, es posible especificar las condiciones que favorecen o
desfavorecen la persistencia o propagación de una innovación en particular. La evolución del tipo se determina, en
sentido estricto, por los cambios en la distribución de frecuencias de las recapitulaciones de las diversas variantes de este
tipo. Esta previsibilidad a corto plazo del cambio evolutivo depende del hecho de que las condiciones ambientales
pertinentes están cambiando de forma relativamente lenta, sin embargo, que es lo que esperamos ya que la
super-sistema opera en una, y mayor escala por lo que normalmente más lento. A largo plazo evolutivo
Discurso, la dinámica y el cambio social 107

el cambio no es, en principio, predecible debido a la desarrollo de la supersistema (es decir, su individuación). La dinámica de la
supersistema también son auto-alteración; se crea la posibilidad de su propio cambio, para los nuevos acoplamientos de sus
subsistemas, para los nuevos acoplamientos a sistemas exteriores, para bifurcaciones dirigidas desde el exterior a los nuevos
estados.
Hay, sin embargo, una clara tendencia en lo que podemos llamar el desarrollo (no recapitulativo)
de toda una jerarquía de subsistema-supersistema: progresiva estructuración jerárquica, es decir, la
aparición de nuevos niveles intermedios de organización. Esto logra una integración más estrecha de
los niveles más altos del sistema total (a través de acoplamientos entre estos subsistemas de nivel
intermedio). La aparición de una economía mundial estrechamente interdependientes, y de programas
regionales, federaciones económicas multinacionales son ejemplos de esta tendencia. Al mismo
tiempo, la interdependencia ecológica de todos los subsistemas del planeta vivo está creciendo más,
así, y estas dos tendencias con el tiempo se combinan para producir un cambio de bifurcación en el
desarrollo ecosocial: o bien un retroceso catastrófico en ambos, o una reorganización significativa de
ambos. De hecho,

Estrechamente vinculado a la cuestión de la previsibilidad es el tema del control. Nos pueden hacer y hacen la historia, pero
ciertamente no sólo lo que nos plazca. La situación es más compleja, sin embargo, desde la perspectiva de la dinámica ecosociales.
Si los sistemas sociales y culturales eran relativamente autónomo, entonces podríamos imaginar que el futuro cultural de al menos era
principalmente depende de nosotros, pero lo que debe ser controlado, si está controlada que puede ser, es la totalidad de un sistema
eco-social, no la cultura o la organización social solo.

No puede haber ninguna cuestión del control social a largo plazo a partir de la presente; las propiedades
emergentes de un sistema que evoluciona el desarrollo se oponen a esto absolutamente. Sólo una continua,
esfuerzo a largo plazo adaptables, siempre en la misma escala de tiempo que el control podría tener éxito
buscado, y claramente cualquier subsistema sería rápidamente arrastrado en el sistema ecosocial totales,
convirtiéndose en una parte de lo que se pretende controlar. Lo mismo es cierto para el control a corto plazo
por cualquier individuo o grupo, que es necesariamente ya un subsistema del supersistema ecosocial. Un
subsistema puede regular correctamente el supersistema de las cuales es una parte? No hablamos aquí de
influencia accidental; la individualización de la supersistema Por supuesto, es vulnerable a eventos internos.
La regulación es más de impacto, sin embargo, se trata de un gobierno,

Tal control desde abajo es no en general posible en la auto-regulación, sistemas debido a las grandes
diferencias de escala entre los niveles (jerárquicamente organizado cf. Salthe
1985, 1993), y porque dichos sistemas no evolucionan con vulnerabilidades sensibles al subsistema procesos
(selección ecosocial favorece robustez y resiliencia, sistemas que proceden generalmente a lo largo de su trayectoria
tipo independientemente de este o aquel peculiar pasando a escalas más pequeños dentro de ellos). Sin embargo, hay
ciertas condiciones particulares en que un país en desarrollo, el sistema de auto-organización se vuelve vulnerable a las
influencias de lo contrario insignificantes. Cuando el sistema está en un punto de bifurcación crítico, cuando las
condiciones son tales que cualquiera de los dos (o de vez en cuando más) configuraciones dinámicos han sido
recientemente posible para el sistema, su autorregulación es como se suspendieron, y se vuelve extremadamente
sensible a pequeñas fluctuaciones (cf. Prigogine 1980; Prigogine y Stengers 1984; o la discusión de la 'borde del caos'
en Kauffman 1993). Bajo estas
política textual 108

condiciones, las pequeñas perturbaciones de las escalas mucho menores en la jerarquía pueden llegar a ser en gran medida
amplifican, y los efectos globales coherentes pueden dar como resultado, incluyendo la determinación de qué rama lleva más
lejos el desarrollo del sistema. El control efectivo, sin embargo, no se extiende en el tiempo más allá de la coyuntura crítica; es
sólo los efectos imprevisibles de ese breve momento del control que puede hacerlo.

En un sistema ecosocial complejo, es posible que siempre hay numerosas posibilidades de bifurcación 'disponible',
especialmente a niveles intermedios de la organización. La acción coherente por muchos subsistemas, vinculados con la
comunicación, puede afectar el comportamiento supersistema, especialmente cerca de los puntos de ramificación críticos,
sino también en un grado menor de ellos. El tipo de acción más probable para abrir nuevas vías dinámicas para el sistema
es una reorganización del esquema de acoplamiento, los procesos de vinculación / prácticas no vinculados con anterioridad,
o desacoplamiento de los que antiguamente eran. Tales acciones, semióticamente, corresponden a cambios en lo que la
comunidad considera que son similares y diferentes, aliado o en contra. Ellos incluyen hacer distinciones semánticas no
operaciones anteriores, la combinación de elementos temáticos combinados previamente, y con lo que las acciones
concebibles que enlazan los procesos o subsistemas no relacionados anteriormente. Puede que sea necesario desacoplar y
romper algunos vínculos de mayor edad antes de los procesos de reacoplamiento en un nuevo patrón, y puede ser sólo en
más nuevos, más jóvenes, subsistemas en desarrollo que los nuevos patrones dinámicos pueden tener la preferencia a la
existencia. (Voy a desarrollar estos temas en términos políticos más específicas en el capítulo 7.)

Los sistemas de significado de una cultura permiten significados que se hizo, y actividades sociales significativas para
ser aprobadas, sino que también ordenan la fabricación de otros significados, otras acciones. ¿Dónde tiene la misma
probabilidad en cada situación o contexto de todas las acciones posibles, no hay ningún significado. Así, donde hay
habilitadas significados, hay también necesariamente significados con discapacidad (véase Lemke 1984 y el PostScript en
disyunciones ''). La panoplia de relaciones de significado que definen una cultura es una figura contra el suelo de lo que
significa que no son las relaciones, las lagunas que ni siquiera están vistos como huecos. Nuevos esquemas de
acoplamiento de las prácticas sociales (y por tanto de los procesos materiales) que llenan estos vacíos, que hacen que el
significado en los intersticios de la cultura, en los lugares oscuros cuya vacío de significado se definen los límites (y por
tanto los bordes crecientes potenciales) de lo que es significativo ,

sistemas ecosociales maduros alejar el senilidad terminal mediante la incorporación de un mosaico de edades mixtas de
parches que sirven como un depósito de la diversidad. Algunos de estos parches pueden incluso prevenir la autorregulación del
sistema se vuelva excesivamente rígido (y por lo tanto incapaces de adaptarse a los cambios ambientales futuras). En la dinámica
del ecosistema se ha observado (Holling
1986) que algunas ecosistemas nunca alcanzan un estado cuasi-estable 'estacionario', porque hay no valores estables de los
diversos población y otros parámetros que la dinámica del sistema continuarán para regenerar (sin 'punto fijo'). Permanece
en un estado de desequilibrio dinámico continuo, con todos sus parámetros fluctuante (a veces en ciclos irregulares, a veces
de forma caótica), buscando continuamente un estado de equilibrio nunca puede alcanzar. En un sistema de este tipo (y
sistemas ecosociales son sin duda de este tipo, al menos en parte) ninguna especie uno o esquema de acoplamiento
dinámico siempre 'gana'; Todos los co-existe inquietud, en competencia sin fin, con el resultado de que la diversidad total del
sistema permanece más alta que en cualquier posible configuración estable.

En estos términos también se puede comer, que obstruyen la estabilidad, que contravienen la tradición, que dicen y hacen lo
prohibido. No sabemos lo suficiente todavía para identificar los momentos críticos cuando
Discurso, la dinámica y el cambio social 109

nuestra pequeña influencia podría amplificarse y guiar el curso de sistemas mucho más grandes y más complejos que
nosotros mismos, pero podemos ofrecer alternativas, aunque sólo sea en pequeños parches, y podemos estudiar las
condiciones de su potencial de supervivencia en relación con los demás. En el siguiente y último capítulo de este libro,
quiero examinar algunas de las agendas intelectuales y políticos alternativos que podrían tener sentido en términos de la
vista de las comunidades humanas como sistemas ecosociales que acabo de presentar. Con el fin de perseguir tales
agendas sistemáticamente nos necesitamos teorías guiar mucho mejor desarrollada que he esbozado aquí, pero yo creo
que las teorías que necesitamos harán uso de muchos de estos principios fundamentales.
Capítulo 7
Praxis críticos:

Educación, la alfabetización, Política

El control social y cambio social

En este capítulo final, tenemos que hacer frente a algunos temas incómodos. El tema de la
política textual nos ha llevado a examinar la forma en nuestros textos, nuestros discursos, nuestras formas de hablar sobre y mirar el
mundo dan forma a los patrones de nuestra sociedad. Al ver una comunidad como un sistema interconectado de hechos, acciones y
comportamientos que tienen sentido para nosotros, y que utilizamos para dar sentido a los demás y de nuestro mundo, nos ha
llevado a ver que estas obras han sido siempre también los procesos materiales, físicos que forman una clase especial de
ecosistema. Nuestro ecosistema es un lugar donde personas, herramientas, objetos, paisajes y otras especies interactúan en los
patrones de auto-organización complejas. Los flujos de energía y la materia que forman estos patrones dependen en parte de los
significados y valores que tienen en la cultura humana que también está siendo promulgó como parte del sistema.

Un sistema ecosocial, incluyendo la comunidad humana y la cultura que forman parte integrante de
la misma, cambia constantemente, la propia conducción hacia nuevos patrones de autoorganización
por sus propios esfuerzos para mantener los antiguos, la apertura de nuevos regímenes de posibilidad
de que no podría haber existido antes de que se había creado las anteriores. La dinámica social es
inseparable de la dinámica ecosociales; el cambio social es la normal, y en gran medida impredecible,
por supuesto para un sistema ecosocial. sistemas EcoSocial parecen sujetos a cambios más rápidos y
radicales que los ecosistemas que no cuentan con los bucles de realimentación adicionales
proporcionados por los sistemas culturales humanos. EcoSocial sistemas son más complejamente
interdependientes,

Entonces, ¿cómo sucede que muchas características de los sistemas sociales y culturales humanos parecen relativamente
estable de generación en generación? A pesar de los rápidos cambios de muchas clases, la historia parece mostrar largos
períodos de tiempo cuando el dominio de los hombres sobre las mujeres, de más edad durante más joven, de ricos sobre los
pobres, de un grupo cultural sobre otro se ha mantenido. Las gramáticas de muchos idiomas sólo han cambiado de forma
relativamente lenta. Muchas culturas han conservado sus sistemas de valores básicos durante muchas generaciones. A veces
el cambio social y cultural es rápido y dramático; el sistema ecosocial parece reorganizarse
praxis crítica 111

espontáneamente en una sola generación o menos. En otros períodos de cambio es dolorosamente, o reconfortante, lento.

No sabemos, tal vez no se puede saber, desde nuestra perspectiva limitada dentro un sistema ecosocial, de lo cerca o
lo lejos que el sistema puede ser en un momento dado del umbral para un cambio importante y reorganización. No
sabemos qué combinaciones de factores cambiantes en las que las direcciones nos pueden empujar más hacia una
nueva fase dinámica. Podemos examinar los procesos por los que se resistían al cambio, sin embargo, las prácticas
sociales sistemáticas que tienden a mantener, preservar y fortalecer el status quo social. Podemos intentar descubrir
cómo funcionan estos procesos, cómo nuestros discursos y otras formas de actividad, las creencias y los valores que
guían y dan forma a nuestras acciones, juegan un papel en la reducción de las posibilidades de cambio social
fundamental.

Se trata de una investigación peligrosa, porque es probable que muchas de nuestras propias creencias y valores fundamentales
que nos permiten participar en las mismas acciones que podrían cambiar la sociedad en direcciones que nos gustaría ver que se vaya.
Muy pocos de nosotros creemos que nuestra sociedad como lo es hoy es tan libre de la explotación, la coacción, la opresión y la
injusticia como sus propios valores de demanda que debe ser. Muchos de nosotros sentimos profundamente las contradicciones entre
los valores sociales y las prácticas sociales. La historia registra que los escritores de muchos otros tiempos y lugares se han sentido
como nosotros. Sin embargo, todavía tenemos nuestros propios valores por sentado. Culpamos a las condiciones sociales, creamos
teorías de la maldad humana, definimos categorías de adversarios ... hacemos todo excepto ver el problema en nosotros mismos, en las
creencias y los valores que hemos adoptado desde el sistema cultural que nos rodea.

praxis críticos es una forma abreviada de decir que tenemos que examinarnos a nosotros mismos, examinar nuestras
propias acciones, creencias y valores para ver cómo se conectan a los patrones más grandes y proceso del sistema del que
formamos parte, para entender cómo somos parte de la problema con el fin de tener alguna esperanza de llegar a ser parte
de la solución. Práctica es un término algo técnica para la práctica, para la acción que se encuentra en una relación dialéctica
con la teoría; lo que hacemos nos debe llevar a cambiar nuestras teorías básicas sobre nuestro papel en el mundo, y nuestras
teorías nos debe llevar a cambiar los roles que desempeñamos. (Véase el PostScript para continuar el debate de la relación
teoría-praxis).

Praxis es inestable e impredecible; cada paso que damos a lo largo de este camino hace nuevas posibilidades que no
estaban allí para nosotros antes. A cada paso, sin embargo, estamos tratando de ser tan consciente como podemos
posiblemente ser de los significados más grandes de lo que estamos haciendo. praxis críticos practica la hermenéutica de la
sospecha (Ricoeur 1970); se supone que nos son parte del problema, que incluso nuestras creencias y valores más básicos debe
ser sospechoso. praxis críticos deben conducir a cambios en estas creencias y valores, así como a los cambios en nuestras
acciones.

Este modo de proceder es incómodo. No existe una base sólida sobre la cual apoyarse, ninguna de las primeras principios
fijos y universales entre los que argumentan. No hay terreno alto desde el que dominan los que no están de acuerdo con
nosotros. Hay una certeza casi absoluta de que una y otra vez que va a venir a ver nuestros propios ex creencias, valores y
acciones como si hubieran sido parte de los patrones de injusticia que el dolor nos.

Todos participamos en los procesos de control social, los procesos que funcionan para inhibir el cambio social
fundamental. Participamos en ellos a través de los sistemas de creencias y valores, encarnados en los discursos que
pronunciamos, incluso a nosotros mismos, ya través de todas las otras formas de actividad social, de acción física material
en el mundo ecosocial en las que participamos. Hacemos lo que hacemos, una y otra vez, a causa de lo que creemos, lo que
valoramos y cómo
política textual 112

damos sentido a los problemas y situaciones de acuerdo a los patrones de discurso aprendido de nuestra cultura. Nosotros
creemos lo que creemos, el valor de lo que valoramos y utilizar los patrones de discurso que hacemos fuera de todos esos
otros también disponibles en nuestra cultura porque de lo que hemos hecho, los acontecimientos de la vida en el que hemos
en el que estábamos atrapados-eventos participado en los patrones más grandes de un sistema ecosocial. Somos lo que
hemos hecho, lo que hemos experimentado. Somos complejos subsistemas de auto-organización del sistema mayor
ecosocial, y al igual que estamos compuestos de los procesos, incluyendo formas de hacer que tienen significado en nuestra
comunidad. Participamos en niveles intermedios de organización dentro de un sistema mayor, como miembros de varios
subcultivos, diferente posicionado en relación el uno al otro y el todo.

¿Cómo podemos controlar el comportamiento de los demás? ¿Cómo participamos en los procesos de control social? No me
refiero a la forma en que simplemente permitir que otros se comportan como lo hacen, sino cómo nos detenemos a otros de
comportarse de maneras que podrían cambiar los patrones de la sociedad? Tenemos toda influencia y dar forma a un
comportamiento de otra simplemente por ser socios en los patrones de actividad y hechos de nuestra comunidad. Somos
compañeros de conversación y parejas sexuales, colaboradores en el trabajo y en el juego, lo que hace posible actividad conjunta
por jugar nuestra parte esperada en ella. En el curso de estas actividades, alguien puede comportarse de manera diferente, fuera de
los patrones esperados. Podríamos simplemente ignorar esto y, al no responder a ella en especie, deje esta nueva práctica social
sin la oportunidad de tener una mayor influencia en nuestro comportamiento y el comportamiento de los demás. Muy a menudo nos
hacemos más que esto, sin embargo; tratamos de parar el comportamiento, tal vez por primera vez por sanciones relativamente
débiles tales como la retirada de la autorización o desacuerdo activo. Estos podrían causar molestias leves. En otros casos, es
posible mostrar la ira, que siempre mantiene la amenaza de violencia potencial: que si no se detienen vamos a tratar de hacer daño
a ellos, para causar dolor. Que el dolor puede ser dolor emocional, ninguno de los tipos menos dolorosos, o de otro tipo y, a veces
más graves de dolor físico, corporal.

Supongamos que la otra persona realmente quiere actuar como lo hacen, supongamos que sus creencias y valores son
diferentes a los nuestros. Supongamos que ven sus intereses como requiere esta acción, y construyen a sí mismos como el
derecho o el deber de llevarla a cabo, hablar o actuar como lo hacen. Su acción es, pues, parte de un patrón alternativo de
creencias, valores y comportamiento que está en conflicto con la nuestra. Tiene el potencial de propagarse en la comunidad,
para lograr cambios sociales y culturales. No es probable tener éxito en conseguir este tipo de personas a dejar simplemente
retirando nuestra cooperación o aprobación, ni por el desacuerdo activo, ni siquiera por nuestra ira y amenazas. La única
manera de asegurar que nuestro camino sigue siendo dominante y el de ellos está contenida o se elimina como un rival que es
infligir dolor en ellos, y en el caso extremo de tratar de matarlos.

Incluso la retención de la cooperación, la retención de los recursos que controlamos puede ser una causa
directa del dolor, o incluso la muerte (la retención de alimentos, medicamentos necesarios). La muerte es una
abstracción ninguno de nosotros hemos experimentado. Tememos que representados, la única reputación. El
dolor, por el contrario, todos hemos experimentado. El dolor y la amenaza de dolor son materiales, modos
poderosos, directos o corporales de control social. Nuestros cuerpos son vulnerables al dolor, y de infligir
deliberadamente dolores en los cuerpos es, creo, el modo primario y fundamental de control social. Los que
provienen de subculturas de clase media y media-alta, que se identifican con los valores intelectuales, tienden a
resistirse a pensar en la socialización y el control social en términos de cuerpos en absoluto, y ciertamente en
términos de dolor. Preferimos centrarse en los modos verbales de control, en los sistemas de creencias y
sistemas de valores,
praxis crítica 113

vínculos con otros procesos, enlaces que son tanto semiótico y material. No, no podemos participar en los
procesos de control social únicamente en términos de los significados de nuestras acciones. Sus efectos físicos
deben también funcionan en el ecosistema material de la comunidad.

Para mantener y reproducir de generación en generación los patrones de prácticas sociales que pueden ser vistos
por algunos participantes en ellos como injustas o desiguales, incluso en determinados casos individuales, será
necesario que algunas personas imponen estos patrones a los demás por coacción, la fuerza material. Causando la
muerte de los que se resisten a la imposición de estos patrones puede ser muy perjudicial para el sistema social, al
menos localmente. Infligir dolor, con la amenaza de mayor dolor, es la base normal de control social en la sociedad
occidental y en muchos otros.

Cuánto mejor, por supuesto, si la gente no se resisten, si no se dan cuenta que el patrón es injusto,
que los explota para el beneficio de otros. Los sistemas de creencias y valores, los discursos que las
construyen, los que hemos llamado específicamente ideológico (Capítulo 1, y ver PostScript) tienden a
producir esta condición menos violento en una sociedad. Es extremadamente difícil, sin embargo, para
explotar las personas materialmente sin algunos de ellos de detección al menos en algunas
situaciones que están siendo espera que actuar de manera que no se benefician de ellos, o que
benefician a otros más, o que, en este momento, simplemente no quieren ir junto con. Los más
comunes este tipo de eventos son, lo más probable es que van a dar lugar a creencias y valores
alternativos que contradicen la ideología dominante,

¿Puede haber alguna duda de la capacidad de penetración del dolor y la amenaza de mayor dolor como instrumento de
control social en nuestra sociedad? La dominación de los hombres sobre las mujeres en las actividades de la familia es
ampliamente aplicada por el abuso físico y la amenaza de violencia física, a pesar del tabú cultural sobre la violencia pública
por los hombres contra las mujeres. La dominación de los padres sobre los hijos en la familia es aún más fuerte a tierra en el
infligir deliberada de dolor corporal, emocional y de otra manera. La dominación de los propietarios y administradores de
propiedad sobre el las clases trabajadoras mal pagadas en paro pobres y se mantiene de forma rutinaria por la violencia
policial. La dominación de algunos grupos étnicos y raciales sobre los demás se mantiene de manera similar por la violencia
policial, por la violencia contra los prisioneros, y por violencia de las bandas contra los otros locales.

La violencia doméstica, abuso conyugal, la violación marital, la violación, el abuso sexual y el acoso;
'FAG-golpear' de los homosexuales; 'Nigger-ataques' de los afroamericanos;
'Pakibashing', etc. de paquistaníes, indios, asiáticos; 'Wilding por jóvenes negros contra los blancos; violencia de las bandas,
crímenes de prejuicio, abuso infantil, el castigo corporal, el abuso de ancianos, la brutalidad policial y los casos de violación son
prácticas rutinarias, comunes y frecuentes de control social. Ayudan a mantener la dominación de algunas categorías sociales
de las personas sobre los demás en nuestro sistema social. No son raras, inusuales o anormales eventos con ninguna función
social estructural. Algunos de ellos son sólo las formas más extremas de material de control social, que también incluye
discriminación en el trabajo y la vivienda, el acceso desigual a la protección de la policía, la injusticia legal y judicial y las
operaciones normales del sistema penal.

Las casadas estén sujetas a esposos, hijos someterse a la autoridad de los padres, los homosexuales a las normas de
la subcultura recta, y los grupos oprimidos en general, a sus opresores en gran parte por miedo del dolor de la violencia o
la privación extrema. Las personas sin hogar, que son presa de todas las formas de violencia y explotación, víctimas de
innumerables dolores, son
política textual 114

desproporcionadamente mujeres, niños, ancianos, los pobres, las personas de color. Otros ejemplos incluyen el adolescente
homosexual expulsado de su casa y se ve obligado a recurrir a la prostitución, el niño y la mujer joven huyendo de un marido
abusivo, la gente se deniega un empleo, la vivienda, el crédito, la alimentación y / o atención médica. La amenaza de estos
dolores cuelga pesadamente sobre un gran segmento de nuestra sociedad. Es una poderosa herramienta para el control
social.
Ejemplos históricos, también, no son difíciles de encontrar: los golpes, quemaduras y linchamientos por el que el Ku Klux
Klan y sus aliados mantienen un sistema de dominación racial; las palizas, encarcelamientos y fusilamientos por el cual los
propietarios, gerentes esquiroles contratados, la policía y las tropas del gobierno mantienen la dominación de clase contra el
movimiento obrero temprana; las palizas, encarcelamientos y persecución legal por el cual la sociedad adulta convencional
trató de controlar y eliminar los hippies y los movimientos contraculturales de los jóvenes en la década de 1960, la violencia
contra manifestantes pacíficos contra la guerra en Vietnam por la policía armada y soldados de la Guardia Nacional.

El nivel de violencia en una sociedad, privados como públicos, así como tipificado por el Estado, es un índice razonable
del nivel de injusticia en que la sociedad, tal como se define por sus propios sistemas de valores sancionada por el Estado. La
incidencia del dolor infligido deliberadamente podría ser un índice perfecto. El nivel de violencia en el sistema ecosocial
mundial, infligido tanto por las armas y por la privación extrema, podría igualmente ser una medida razonable de la injusticia de
las relaciones internacionales, por aquí también la dominación de un grupo sobre los demás normalmente sólo puede
mantenerse por medios coercitivos .

La distribución de quien sufre dolor en una sociedad es un índice razonable de los cuales los grupos sociales y las
categorías son oprimidos injustamente, y los grupos dominantes se pueden identificar generalmente por el uso de la
energía para evitar la desviación social, cultural y político o cambiar que no lo hacen ver como en sus intereses.

Con esta menos cómodo modelo de control social, que ve el esfuerzo para minimizar el cambio social como resultado
tanto de la política textual de las creencias, valores y discursos en términos de que vemos los posibles cursos de acción y la
política corporales del uso y amenaza del dolor para controlar el comportamiento y limitar o eliminar los patrones sociales
rivales, ahora vamos a echar un vistazo más de cerca a nuestra participación en sólo tres ámbitos de control social: la
educación, la alfabetización y la política.

Educación: La escolarización, Plan de Estudios y Control Social

En el sentido más amplio, la educación es el proceso por el cual nuestra participación en toda actividad social nos permite
regular de manera más eficaz y flexible al entorno social. Aprendemos a través de las actividades e interacciones sociales de
la familia y la cultura de pares, los medios de comunicación y el lugar de trabajo en todos los aspectos de la vida social y todo
lo largo de nuestra vida. En la mayoría de las sociedades humanas en la mayor parte de la historia humana, estas son las
únicas formas de educación toma. La educación es tan esencial para el funcionamiento de la sociedad que no es
generalmente reconocido como una categoría separada de la actividad social. prácticas técnicas especializadas pueden ser
aprendidas a través del aprendizaje más formal y reconocido, y muy valorados sagrado y prácticas rituales pueden ser
enseñadas explícitamente en términos de reglas y procedimientos para su correcto funcionamiento.

Hay ciertos tipos de práctica social humana que parecen particularmente difíciles de aprender a través de la
participación informal: las que operan en términos de un código arbitrario
praxis crítica 115

que puede sólo con gran dificultad puede analizar desde sus usos en contexto. De estas prácticas la
más extendida, además de los códigos de simbolismo esotérico y el ritual, son las prácticas de
alfabetización. Yo supongo que esta categoría se incluyen, además de la lectura y la escritura de los
símbolos que el lenguaje de código, la lectura y la escritura de los símbolos que codifican otros
fenómenos altamente complejos y variables (notaciones musicales, sistemas matemáticos, etc.). De
todos ellos, simbologías alfabetizados pueden llegar a ser los más difíciles de descifrar de su uso en las
actividades (la menor delicadeza co-varía con el contexto situacional inmediata) porque el lenguaje
puede, en gran medida, crear sus propios contextos. El lenguaje hablado se aprende a través de su
íntima codependencia con otras características del contexto de la situación inmediata.

La función básica de las escuelas es enseñar el código de alfabetización, pero que el código es generalmente
enseña en relación con los textos escritos específicos de gran valor, (los clásicos confucianos, los Vedas, la Torá, el
Corán, la Biblia cristiana), que encarnan dominante valores y conocimientos culturales y discursos socialmente útil.
En este escuelas sólo extender el programa general de la educación: el intento posterior de cada nueva generación
de encarnar las creencias y los valores del pasado. La diferencia es que las escuelas no son representativos de la
diversidad de creencias sociales, valores, discursos y prácticas. Sólo se inculcan los del grupo dominante: las
mandarinas, los brahmanes, los fariseos, los imanes, las élites establecimiento. Lo hacen no sólo a través de los
textos que veneran y promulgan, pero a través de los métodos de enseñanza a los que se exigen a los estudiantes a
adaptarse. Ellos son muy intolerantes con las desviaciones de la ortodoxia, y famoso propensos a causar dolor a
mantener el control social.

No necesito repetir aquí los muchos análisis de cómo los sistemas modernos de educación tienden a reproducir la
desigualdad social, de generación en generación (por ejemplo, Bowles y Gintis, 1976; Bourdieu y Passeron, 1977; Willis,
1981; de Apple 1982). Lo hacen más fundamental mediante el etiquetado de los estudiantes a medida que más y menos
éxito en tareas para las que los hijos de los grupos dominantes están mejor preparados por sus experiencias antes y fuera
de las escuelas, especialmente su socialización lingüística (cf. Heath 1983; Hasan 1986b; Hasan y Cloran

1990) y su comodidad con los métodos de instrucción y cultura normativa general de la escuela. Los estudiantes a menudo
se resisten a la imposición de las creencias y los valores de las escuelas, pero esto sólo hace que sea más fácil para ellos en
última instancia, a ser etiquetados sin éxito. Otras agencias sociales a continuación, a su vez el fracaso escolar en una
oportunidad limitada para otros tipos de éxito social, al menos dentro de los acuerdos económicos controlados por los grupos
dominantes. escuelas occidentales modernos han abandonado hace muy poco y de mala gana el castigo corporal como
forma de control social. Los modos alternativos, infligir dolor emocional y amenazan al dolor que sigue fracaso económico en
una sociedad poco generoso, parecen funcionar por sólo una fracción mucho menor de la población estudiantil, los que ya
están más socializados hacia las creencias y los valores dominantes.

Lo que nos gustaría cuestionar aquí están algunas suposiciones más profundas y fundamentales que están
detrás de las prácticas de escolarización incluso para los miembros más privilegiados de la sociedad. La
escolarización no es sólo una instancia de la dominación de clase social y control social en los intereses de la clase
dominante. Ni siquiera es simplemente una instancia de dominación de género, que opera en la misma forma que
la ventaja de los varones, o de otras formas de dominación cultural, trabajando en beneficio de Europa, y
política textual 116

de vez en cuando, y en cierto modo por accidente, tradiciones culturales también asiáticas y las de cría en ellos. Es más
fundamental, y menos de forma visible, una instancia de dominación grupo de edad.
La desigualdad y la injusticia en la distribución de la energía, los recursos, los derechos legales y consuetudinarios y
protección frente a la violencia entre los grupos de edad definidos culturalmente es muy reciente se hace visible a nuestros ojos
ya que los analistas sociales. Al igual que las creencias ideológicas, valores y discursos de épocas anteriores hicieron parecer
perfectamente natural que los esclavos, campesinos, siervos, obreros, africanos, asiáticos, indígenas y mujeres no podían
participar de forma equitativa en la sociedad con europeos poseedoras, por lo que hoy ideologías homólogos aseguran nosotros
que no pueden aquellos más jóvenes o mayores que el grupo de edad actualmente dominante.

En muchas sociedades la antigua explotación de los jóvenes. Muchas formas sociales (costumbres matrimoniales, rituales
esotéricos, arreglos económicos) se entienden mejor como contribuir al medio por el que esto sea posible a pesar de la mayor
fuerza física y los números entre los grupos más jóvenes. Mediante el control de la riqueza, los derechos de otorgamiento de
las mujeres, y el conocimiento sagrado, y por los acuerdos sociales que les permiten traducen este poder en un control
suficiente de algunos hombres más jóvenes para mantener a los otros a raya, incluso los muy antiguos grupos de edad se las
arreglan para mantener el dominio en algunas sociedades (sobre todo en muchas culturas asiáticas).

En nuestras sociedades europeas modernas, cultural, el poder dominante se lleva a cabo no por el más antiguo, sino
por un grupo de edad, principalmente en sus años cincuenta y sesenta. Este grupo (en alianza con sus grupos más
jóvenes del cliente) desempodera el grupo mayor por dispositivos tales como jubilaciones obligatorias. creencias
ideológicamente funcionales sobre la debilidad y la incompetencia del contrafuerte ancianos este dominio. El grupo
dominante a menudo se las arregla para tomar el control de la gestión de la riqueza y los recursos de sus mayores, y el
fenómeno del maltrato físico de los ancianos, a menudo para obtener este control, está empezando a recibir más atención
del público.

El grupo de edad dominante controla los grupos más jóvenes adultos a través de las jerarquías de autoridad de
la sociedad, la acumulación de la riqueza y la influencia social, y en muchas, muchas otras maneras. Hace cumplir
este control a través del poder de policía del Estado y racionaliza en forma de ley. La ideología que apoya esta
dominación es uno que elogia el valor de la experiencia, e incluso de antigüedad en y por sí misma, sin tener en
cuenta la distribución real de las competencias específicas.

Los más desempoderadas grupos de edad, sin embargo, son los más pequeños. las sociedades no industriales han conferido
tradicionalmente todos los derechos consuetudinarios y legales de la condición de adulto a la edad de madurez sexual, tradicionalmente
sobre los 13 años, hoy en día un poco más joven. En los ciudadanos de la sociedad occidental en el grupo de edad de 12-13 a 18-21 se
les niega los derechos legales y la mayoría son
de facto barrios y mueble en cuestión de la misma manera, o peor, que las mujeres eran antes del siglo XX, y campesinos,
siervos y esclavos antes de eso. Se les niega el acceso a la mayor parte del empleo remunerado, no tienen control
financiero exclusivo de su propiedad, no tienen el derecho de casarse, para tomar sus propias decisiones médicas, para
controlar su propia educación. Se les prohíbe oficialmente para satisfacer sus necesidades sexuales más básicas. Están
sujetos a la violencia socialmente aceptado y protección policial habitualmente negado contra sus amos. Han
extremadamente limitado los derechos civiles, sin incluir el derecho al voto o en sus funciones, y rara vez se han reconocido
legitimación activa en los tribunales para la reparación de agravios. En la práctica, prácticamente no tienen derechos
independientes de montaje o petición. No sólo los padres, pero funcionarios de la escuela con frecuencia y tradicionalmente
se les niegan incluso los derechos de libertad de expresión y la expresión de manera totalmente arbitraria. Su fuerza de
trabajo, donde se
praxis crítica 117

tiene un valor, normalmente se explota en beneficio de sus padres. Se ven obligados a asistir a las escuelas en cuyos
planes de estudio no tienen voz importante, y donde, en algunas jurisdicciones, incluso se les niega el conocimiento
de cómo protegerse de las enfermedades infecciosas mortales debido a la mojigatería de los adultos mayores en sus
comunidades.
Esta negación escandalosa de los derechos humanos básicos generalmente pasa sin previo aviso, o incluso con la
aprobación, exactamente de la misma manera como lo hizo la opresión similar de mujeres o de la opresión de los
afroamericanos hace tan sólo un tiempo muy corto. Está sostenido y legitimado por una ideología, precisamente, en paralelo a
la incompetencia de los adultos jóvenes para gestionar sus propios asuntos, percibir sus propios intereses, o de tomar sus
propias decisiones con el mismo consejo adultos mayores también necesitan y reciben. ficciones fabulosas se han creado
sobre los efectos de los procesos hormonales normales de maduración en su juicio, casi idénticas a las que dicho acerca de
las mujeres en una época anterior, y funcionalmente en paralelo a las teorías aún más antiguo pseudo-científicos sobre el
cerebro de los afroamericanos y otros las personas de color. El hecho de que hay muchos millones de ciudadanos en este
grupo de edad que muestran los patrones de comportamiento perfectamente adultos, o se desvían de ellos no más de hacer
iguales a millones de adultos mayores; el hecho de que en otras sociedades que no trabajan tan duro como el nuestro
infantilizar adultos jóvenes, negándoles los roles sociales responsables, las personas de la misma edad contribuyen de
manera significativa a sus comunidades; estos hechos no se les niega tanto como ignorado, explicados como algo irrelevante.

Sería más propensos a notar que los acuerdos económicos y sociales mediante el cual los adultos mayores, y sobre
todo el grupo de edad predominante, el beneficio son tales que la competencia por el empleo y los recursos de una
población de adultos jóvenes sin funcionaría gravemente contra de sus intereses de nuevo , tal y como era cierto con
respecto a los grupos anteriormente marginados.

Los adultos jóvenes están separados de la mayoría de las oportunidades normales que disfrutan los adultos mayores por
estar confinado a las escuelas. Mientras que su resistencia se ha erosionado en gran medida la eficacia de los requisitos
oficiales impuestos a ellos, tienen, de acuerdo con la ideología dominante de la paradójica grupo de edad, el derecho a una
educación obligatoria. En el pasado reciente, y posiblemente de nuevo en un futuro próximo, los adultos jóvenes pueden verse
obligados físicamente a asistir a las escuelas, so pena de castigos, y confinados allí como en una prisión. No importa que
muchos adultos mayores están de acuerdo con ellos acerca de la irrelevancia y la pedantería de las enseñanzas que sufren allí.
Sus opiniones con respecto a sus propias experiencias, aun cuando estén de acuerdo con los de muchos adultos mayores, se
cuentan como un valor inferior a los de los adultos mayores cuyos intereses dominantes sesgo claramente sus puntos de vista.

Los adultos jóvenes tienen solamente una elección trivial en las direcciones y formas de su educación en las escuelas. Ni siquiera
son consultados en la construcción del plan de estudios. Plan de estudios está construido por las personas cuyas vidas e intereses son
muy diferente de la experiencia de vida de la mayoría de los adultos jóvenes. Si creemos, como educadores más importantes hoy en
día lo hacen, que los programas tradicionales están sesgados en contra de los intereses de las mujeres, ya que no se hacen
principalmente por hombres, y sesgada en contra de los intereses de los no europeos americanos, ya que son en su mayoría
eurocéntrica, entonces ¿cómo podemos sospechan que también están predispuestos en contra de los intereses de los adultos
jóvenes, ya que están determinadas principalmente por un grupo de edad predominante que está patentemente oprimirlos?

¿Qué pasaría si los adultos jóvenes tenían libertad para dirigir las opciones fundamentales de su propia educación de
acuerdo a sus necesidades e intereses y sus métodos preferidos de aprendizaje? Muchos de ellos abandonarían las escuelas
que ellos creen que están haciendo ellos no es bueno
política textual 118

en absoluto. Muchos más exigiría cambios en el contenido de los programas y en los métodos de enseñanza. Muchos de los
que la escuela inicialmente izquierda volvería eventual, más capaces de expresar sus necesidades en relación con las
realidades del mundo social más amplio del que se mantienen ignorantes en muchos aspectos cruciales por los adultos
mayores. No habría un cambio de poder. Las escuelas se verían obligados a servir a sus electores en lugar de tratar de
controlarlos.
Los adultos jóvenes de las clases más privilegiadas pueden adquirir muy pronto este poder. Nuevas tecnologías de la información
muy pronto hacer posible que muchos adultos jóvenes a seguir su educación, en parte o en gran medida independiente de las escuelas
y programas de estudio. Que sin duda será capaz de acceder a la información sobre cualquier tema de su elección, y no habrá grandes
incentivos económicos para crear formas sencillas y personalizables de hacerlo, así como programas de tutoría que eliminarán muchos
de los obstáculos de descifrar los códigos de varios discursos especializados y fuentes de información en nuestra sociedad. También es
probable que sean las presiones económicas para que los estudiantes cuentan curso de los trabajos electrónicos y aprendizaje hacia
credenciales académicas (cf. Lemke, 1994c). A escala nacional, la escala en que operarán estos procesos económicos, también surgirá
necesariamente una gran diversidad de formas de satisfacer los requisitos. El poder de los planes de estudios específicos para dictar el
contenido exacto de la educación del estudiante se reducirá en proporción a esta diversidad. Incluso es posible, y en mi opinión muy
deseable, que vamos a alejarse de la dominación abierta de criterios educativos uniformes detallados de evaluación y evaluación, y
hacia las implicaciones lógicas del modelo de 'cartera' de la evaluación educativa; portafolio electrónico de cada estudiante de los logros
estará sujeto a muchas evaluaciones diferentes para muchos propósitos diferentes, y se requerirá ninguna credencial de certificación
específica. (1994d Cfr Lemke). El poder de los planes de estudios específicos para dictar el contenido exacto de la educación del
estudiante se reducirá en proporción a esta diversidad. Incluso es posible, y en mi opinión muy deseable, que vamos a alejarse de la
dominación abierta de criterios educativos uniformes detallados de evaluación y evaluación, y hacia las implicaciones lógicas del modelo
de 'cartera' de la evaluación educativa; portafolio electrónico de cada estudiante de los logros estará sujeto a muchas evaluaciones
diferentes para muchos propósitos diferentes, y se requerirá ninguna credencial de certificación específica. (1994d Cfr Lemke). El poder
de los planes de estudios específicos para dictar el contenido exacto de la educación del estudiante se reducirá en proporción a esta diversidad. Inclu
Más radicalmente, estos cambios significan que ya no habrá un solo plan de estudios para todos, incluso a nivel
local, para encarnar los intereses del grupo dominante. (Esos intereses, por supuesto, serán todavía se hacen sentir
en muchas otras formas que moldearán educación de los estudiantes en el sentido más amplio.)

Hay muchos miembros de nuestra sociedad menores de 13 años de edad Ellos también se cuentan sólo los
ciudadanos 'menores', los seres humanos inferiores, sin derechos y protecciones, incapaces de discernir sus propios
intereses o tomar decisiones de acuerdo con esos intereses. Muchas de estas personas no podrían sobrevivir con
eficacia y mantener su independencia bajo nuestros actuales acuerdos sociales si se emanciparon de control de los
adultos. Para ellos, como para los adultos jóvenes que hemos analizado, lo que parece simplemente es la máxima
libertad y la igualdad de derechos y oportunidades en consonancia con su capacidad real para ejercer dichos derechos
y hacer uso de tales oportunidades. La población menor de 13 es en sí muy heterogénea por grupos de edad. Los
miembros muy jóvenes de nuestra sociedad necesitan claramente constante apoyo y asistencia para sobrevivir y
funcionar en el peligroso mundo que hemos creado para ellos. Nuestra tendencia actual hacia garantizarles protección
contra el abuso parece lo más que se puede hacer en la actualidad, pero para aquellos en el rango de edades entre
quizá cuatro o cinco y 11 o 12, hay una capacidad aumentando gradualmente para el discernimiento independiente de
intereses e inteligente elección.

¿En qué medida nuestros argumentos relativos a los derechos de los adultos jóvenes a dirigir su propia educación también
se aplican a este grupo intermedio (a quien llamaré jóvenes)? Esta pregunta plantea una pregunta antigua y profunda de los
valores, comparables a las que se refieren las relaciones adecuadas de hombres y mujeres, pero quizás aún más crítico en sus
consecuencias para la dinámica social. Del mismo modo que ha sido una creencia fundamental de nuestra cultura dominante
europea
praxis crítica 119

tradiciones, y de las de muchas otras sociedades, así, que los hombres tienen el derecho de controlar la vida de las mujeres,
por lo que ha sido nuestro punto de vista, así que los padres tienen el derecho de controlar la vida de los niños. El romano paterfamilias
tenía el derecho legal y habitual para matar a sus propios hijos, un derecho cuestionado en muchas otras sociedades sólo
por los intereses del clan de la madre en el futuro los servicios del niño. Mientras que nuestra ideología presente afirma que
los adultos controlan la vida de los niños sólo por su propio bien (exactamente la afirmación anteriormente realizados con
respecto a las mujeres, siervos y esclavos), no está claro hasta qué punto los intereses de los adultos y los niños no
convergen, o en qué medida los adultos realmente sacrifican sus intereses en nombre de los niños, o si en realidad los
intereses de los niños no se requiere que llegan a creer lo que sus padres creían y el valor de lo que sus padres valoran.

¿Con qué derecho tienen los padres imponen creencias religiosas de sus hijos, o creencias políticas o creencias sociales?
Lo hacen por la costumbre antigua, pero ¿cuál es el fundamento de esta costumbre, y cuáles son sus efectos sobre el sistema
social? Los adultos correctas pretenden controlar el plan de estudios de los estudiantes aprenden en nuestras escuelas, y los
padres de los derechos afirman vetar este plan de estudios o sustituirlo por otro más a su gusto, incluso cuando la mayoría de la
sociedad de acuerdo en que el cambio no puede ser en el interés del niño (como se en el caso de los grupos religiosos
extremos, o padres que se oponen a la educación acerca de las preocupaciones vitales de salud y seguridad), se basan en la
creencia fundamental de que los padres tienen el derecho a propagar no sólo sus genes, pero sus creencias y valores.

Si la reproducción es una especie de inmortalidad por poder, ya que muchos padres parecen sentir que es así, entonces
la imposición de sus creencias y valores, y en casos extremos, el esfuerzo para clonarse a sí mismos en sus hijos lleva este
mito a su conclusión lógica. ¿Cuántos padres desean que sus hijos sean tan diferentes entre sí como sea posible? Como
muchos reaccionan con consternación o violencia cuando descubren que el niño ha rechazado sus ideales o valores? A esto
le llamamos 'natural', pero es claramente una condición de nuestro sistema cultural.

En la evolución, lo que evoluciona es la característica trayectoria, estadísticamente promedio de


desarrollo de un tipo de organismo desde la concepción hasta la senectud. Toda la trayectoria
evoluciona y se adapta para el medio ambiente, no sólo la forma adulta. Los niños, a pesar de su
dependencia de los adultos (una parte predecible de sus entornos, a los que están en consecuencia
adaptado), son mucho más adaptable a las cambiantes biológica (por ejemplo, en su respuesta
inmune) y sociales (en su tasa de aprendizaje y la plasticidad de la conducta) condiciones que son
adultos. No necesitamos imponer nuestra cultura en ellos por la fuerza coercitiva por su propio bien;
que son perfectamente capaces de adaptarse a la diversidad del mundo que les rodea, con la única
ayuda de nosotros que por lo general buscan.

El control social del comportamiento de los niños, las creencias y los valores es el medio más significativos de la inhibición
de un cambio social fundamental. Si las trayectorias de desarrollo de sus creencias y valores fueron divergiendo
significativamente de los de la generación anterior a una edad relativamente temprana, entonces el último grado de que la
divergencia en la edad adulta podría ser realmente muy grande. Sin duda, muchos de nosotros con confianza creen que los
caminos de nuestra cultura de mirar el mundo están tan óptimamente adaptados a la forma en que realmente es que una
nueva generación, tratando varias alternativas, el tiempo llegaría en torno a nuestro modo de ver las cosas. Ignoramos el
hecho de que la mayoría de las otras sociedades humanas, las civilizaciones y tradiciones culturales, algunos mucho más
antigua que la nuestra, veían el mundo en muy diferentes
política textual 120

términos de lo que hacemos, y muchos de ellos se llevaban muy bien desde hace mucho tiempo de acuerdo a sus propios valores.
Es miope arrogante como para asumir que nuestra cultura ve la única verdadera visión de la realidad. Si nosotros no imponemos
nuestra opinión en la próxima generación, podrían concebiblemente divergir de nosotros muy rápidamente y de manera totalmente
impredecibles.
La tradición, sin embargo, ejerce su control de muchas maneras. Hemos, después de todo, construido una gran parte del
mundo a la que debe adaptarse a la próxima generación. Las personas no adquieren la totalidad de su educación, ya sea en la
familia o en la escuela. Ellos nos pueden dar solamente una parte relativamente pequeña de lo que realmente usamos para guiar
nuestra vida adulta. Lo hacen ponernos en ciertos caminos, más que otros, muchos caminos que excluyen posibles trayectorias
alternativas de desarrollo en nuestros patrones de creencias, valores y acciones. Sin embargo, nos educamos por todas nuestras
experiencias en y con el mundo, y esta educación más amplia necesariamente atraernos hacia la convergencia con las creencias
anteriores y los valores que dieron forma a ese mundo. Nuestra educación en la vida, sin embargo, son mucho más propensos a
extenderse sobre toda la diversidad de creencias, valores y prácticas sociales en la comunidad, en lugar de sólo los sancionada
por los grupos dominantes y se enseña en las escuelas. Todavía vamos a tener más probabilidades de encontrarse con las
culturas de los parches ecosociales particulares en los que vivimos, pero la mayoría de nosotros no vive sólo en nuestros hogares y
vecindarios; En general participamos en las prácticas sociales de una comunidad más amplia de manera significativa.

Jóvenes, también, pronto tendrán acceso a través de nuevas gías de información Tecnología para a una gama mucho
más amplia de información, y tal vez con el tiempo de los puntos de vista, de lo que ahora obtienen mediante los planes de
vida en el hogar y la escuela. Si son capaces de ejercer la libre elección de probar todo punto de vista cultural que se les
ofrece, para perseguir cualquier interés y la curiosidad, este será probable que aumente la tasa de cambio cultural. No va a los
niños de repente libre de la cultura de sus padres, que la cultura es demasiado penetrante escrito en todos los aspectos de su
entorno, pero que sin duda ofrecerá un potente rival a los programas escolares y la autoridad de los profesores y los padres
(Hodas 1994; Lemke 1994d). Mi predicción es que los adultos se esfuerzan poderosamente a censurar y jóvenes de control e
incluso los adultos jóvenes el uso de estas tecnologías, y que van a causar mucho dolor en el esfuerzo para hacerlo. Espero
que se producirá un error, que las tecnologías serán diseñadas de tal manera que será casi imposible de controlar
estrictamente el acceso a los puntos de vista y tipos de información para cualquier persona.

No van a ser grandes batallas sobre estos temas, entre los adultos mayores y entre nosotros y los más jóvenes que
nosotros. Los adultos jóvenes son propensos a ganar un mayor grado de autodeterminación en un futuro próximo aunque
sólo sea porque nuestras nuevas tecnologías también reducirán la brecha entre su valor para el grupo de edad dominante
y la de los adultos actualmente enfranchised. (En el ciberespacio nadie sabe que eres única 14.) Juniors permanecerán
oprimidos más tiempo, pero quizá se limitará menos eficaz en sus posibilidades para crear sus propias vidas y culturas
para el futuro humano. Me temo que en estas luchas muchos de nosotros va a tomar lo que la historia juzgue en última
instancia, que ha sido el lado equivocado.

Alfabetización: dialecto, Género y Diversidad Social

He estado tratando en este capítulo para presentar las creencias, valores y abrazar discursos articulados que desafían o
subvertir algunos elementos clave de las ideologías creo sostener la injusticia en nuestra sociedad. Los temas que he
elegido están relacionados con mis propios intereses últimos y los de las comunidades intelectuales en los que participo.
Desde luego, no pretendo
praxis crítica 121

que son los posibles problemas más importantes que deben ser analizadas como parte de una praxis críticos; son sólo
algunas de las cuestiones que he analizado en la reflexión sobre mi propia práctica. He mirado en mis propias creencias,
valores y prácticas sociales y preguntó cómo han contribuido al control social, la forma en que han trabajado para inhibir la
posibilidad de un cambio social significativo. He sido mucho más exitosa, creo que, en el cambio de mis creencias y
valores que en el cambio de mis prácticas, aunque sólo sea porque la mayoría de esas prácticas en última instancia
depende de la cooperación social con otros cuyas creencias y valores permanecer tanto como mi propia fueron una vez.

Tampoco yo pretendo que mis nuevas creencias y valores son los otros deben venir a si se involucran en una praxis
crítica de su propia. praxis críticos a veces nos deben conducir en direcciones impredecibles, y diferentes vidas darán lugar a
una diversidad de nuevas posibilidades. Es esta diversidad cada vez mayor que valoro, que creo que es bueno para el futuro
de nuestra sociedad adaptabilidad a los retos que se le plantean. Mi único objetivo es desalojarnos de la complacencia con la
sabiduría aceptada, debido a que la 'sabiduría' tan a menudo inhibe los tipos de cambios que podrían corregir las
desigualdades en nuestro presente mundo social.

La instrucción no es sólo el dominio de un código arbitrario para la escritura de los significados que hacemos con el
lenguaje. También es un espacio crítico para la dominación cultural y el control social. la cultura occidental dominante no sólo le
permiten escribir lo que sea significados que por favor en cualquier manera que usted desee, al menos no si usted quiere tener
éxito en la escuela, para encontrar un empleo que paga lo suficientemente bien como para vivir lejos del riesgo de dolor, para
poder acceder a la información sobre temas más especializados, o para participar en alguna tantos dominios de la actividad
social. Ahora que la discriminación contra los miembros de muchos grupos oprimidos de nuestra sociedad sobre la base de la
raza o el origen étnico y cultural es oficialmente ilegal, a título primario para la discriminación en contra de estos mismos grupos
son las diferencias en las formas en que usan el lenguaje, sobre todo por escrito.

Estandarizada por escrito Inglés (SWE) es un 'hiper-estandarizado' variedad de la lengua (Milroy y Milroy 1985),
en el sentido de que sus cánones de corrección son drásticamente más limitante de la diversidad (como la encontrada
en las muchas variedades habladas del Inglés ) que es necesaria para la clara o incluso para la comunicación
mínimamente ambigua. SWE es una creación moderna, al igual que todos los idiomas nacionales estandarizados
creados en los siglos XVIII y XIX finales de los años como parte del proceso de construcción de la nación. SWE no es
más que el francés Inglés parisina o literaria es el francés, Hochdeutsch es alemán, Florentino es italiano o mandarín
es chino. Haz una jamaicana, un provenzal, un bávaro, un napolitano o un cantonés. La ideología de lenguajes
estándar afirma que su normalización es necesaria para la comunicación masivo, para actividades especializadas, e
incluso para el pensamiento lógico. Por supuesto que hay buenos argumentos que ninguno de deben tomar en serio
estas afirmaciones (ver Lemke 1990c, 1990d y sus referencias).

lenguajes estándar, al igual que SWE, son los idiomas de las escuelas, y de manera más crítica de los exámenes
escolares, exámenes de la función pública, de los tribunales y la burocracia estatal, de gestión empresarial y los medios de
comunicación. Son las variedades de la lengua utilizada por las agencias de energía, que se basan en las variedades
utilizadas históricamente por los grupos dominantes, y su veneración y el estatus cuasi legal legitima la discriminación
implacable contra todos los demás grupos sobre la base de su 'pobre' Inglés. Escuelas, de hecho, se niegan a enseñar a la
gente la alfabetización en sus dialectos de origen, lo que obligó a dominar un dialecto extranjero, el dialecto muy a menudo
de sus opresores, ya que el precio de la alfabetización en sí. Las escuelas no aceptarán o incluso toleran la escritura en
cualquier dialecto, pero la dominante. Aprendiendo a
política textual 122

escribir un dialecto diferente, especialmente el dialecto social de una subcomunidad a la que uno no pertenece, es
extremadamente difícil, tanto más cuanto que los patrones semánticos favorecidos por SWE son el producto de los
valores del grupo dominante y estilos de comunicación (cf. Halliday 1989; Hasan 1989b).

No hace mucho tiempo los niños americanos nativos fueron golpeados por los maestros blancos en escuelas de las
reservas por hablar su lengua materna con preferencia a Inglés. Las cosas son un poco más sutil de hoy, pero el precio
sigue siendo dolorosamente alto para mantener la lealtad al dialecto de su comunidad de origen, el dialecto que representa
los patrones semánticos de su propia cultura y en la que se construye una gran parte de su propia identidad. El precio se
paga no sólo por los miembros de las minorías lingüísticas dominados, sino la sociedad en su conjunto en la gran reducción
de la diversidad de posibilidades semánticas para la construcción de significado en Inglés escrito. La discriminación sobre la
base de la variedad de la lengua debe ser tan ilegal como la discriminación por motivos de raza, etnia o el patrimonio cultural
(para una discusión más completa de estas cuestiones, véase Lemke 1990c, 1990d).

Las diferentes culturas y subculturas no difieren sólo en sus variedades lingüísticas, sino también en las formas que
utilizan el lenguaje para fines sociales particulares. Las formas de lenguaje utilizados para la narrativa y para la instrucción
varían mucho de un grupo a otro (cf. Heath 1983), a pesar del hecho de que cada grupo considera que su propia manera de
ser la única manera sensata posible contar una historia o enseñar a un punto. Se trata de los grupos dominantes, sin
embargo, que están en condiciones de hacer cumplir su propia certeza acerca de cómo estas cosas deben hacerse. Escuelas
apoyan activamente este tipo de discriminación arbitrario cultural y el control social, trabajando para limitar y reducir la
diversidad cultural y lingüística en la que todos tenemos una estaca.

Hay algunos géneros escritos que se han presentado sólo en la subcultura dominante porque históricamente el
acceso a sus miembros han monopolizado a las actividades técnicas y profesionales en las que se utilizan estas
formas especializadas de la escritura (por ejemplo, informes científicos, documentos legales, artículos académicos).
Estos son los 'géneros de poder' (Kress, 1982; Martin 1989) y el dominio de ellos es no sólo el precio de la entrada a
éstos bien remunerados ocupaciones sino también la clave para acceder a las formas de poder que se ejerce a través
de ellos. (Por supuesto, no se puede utilizar esta tecla si se le mantiene alejado de la puerta por otras razones.)

Ha habido un gran debate en los últimos años sobre la importancia de enseñar a los estudiantes, especialmente los
estudiantes de los grupos dominados, para escribir los géneros de energía de acuerdo con reglas muy estrictas y, a menudo más
sutiles del grupo dominante de la forma en que deben ser escritos. Maestros cuyos modelos de buena escritura vienen de las
humanidades y la literatura se oponen a la enseñanza de las normas de género que limitan la creatividad de los estudiantes y la
libre expresión. Los educadores preocupados por la 'alfabetización crítica' se preocupan de que la enseñanza de las reglas omite
una crítica de estas reglas y sus funciones sociales encubiertas. Los padres de los grupos dominados que desean ver a sus hijos a
tener éxito en el actual orden social injusto menudo están fuertemente a favor de los objetivos de la enseñanza de género. Los
educadores que aprecian el poder de participación informal y práctica guiada como un modo de aprendizaje son escépticos de que
la enseñanza explícita de las reglas en realidad llevar a los estudiantes a dominar estos géneros, y señalar que no hace ningún
bien a dominar las reglas de un género escrito sin una sentido de toda la actividad en la que se supone que ese género de
funcionar. Algunas personas incluso en cuenta que los médicos eminentes de las profesiones rompen las reglas del género con
impunidad.

Creo que es importante en estos debates a reconocer que los géneros de poder tanto nos fortalecen y nos
limitan. Son recursos que a veces podemos utilizar para nuestro propio
praxis crítica 123

propósitos, pero el acceso a ellos requiere que se confabulan en cierta medida con los sistemas culturales
dominantes que les han dado origen. La falta de dominar estos géneros proporciona los porteros con una excusa
para mantenernos fuera de los lugares que puede desear ir; estos géneros son conductos para el poder del
grupo dominante para controlar nuestras vidas si dominamos ellos o no. Por supuesto que deberíamos criticar
todos ellos como les enseñamos, y debemos enseñarles a petición y no a la fuerza. Debemos señalar las
opciones y flexibilidad en las formas de género y cómo sus elementos forman un vocabulario que puede
convertirse en un recurso potente para la innovación. También hay que señalar, sin embargo, que hay que ya
tienen el poder y la credibilidad se salgan con romper sus reglas, y que al utilizar sus formas con éxito como un
recurso que necesita de hecho de participar, de manera crítica,

Sin un dominio de estos géneros los ámbitos de la ciencia, las matemáticas, la ingeniería, la medicina, el derecho, la
economía y otras numerosas formas importantes de la actividad social están cerradas para nosotros, tal y como son, de hecho
cerrado a muchos de los críticos que empequeñecen su importancia.

Además de estos géneros (algunos de los cuales son en realidad enseñan en el plan de estudios que está disponible,
en principio, a todos, siendo reservado para aquellos en la educación superior que ya han sido examinados por los
porteros), existen las estrategias retóricas más generales de escritura científica, académica y expositiva de varios tipos (cf.
Bazerman 1988, 1994; Halliday 1989; Halliday y Martin 1993). Estos son a menudo enseñan en el disfraz de 'géneros'
escolares, tales como informes de laboratorio y ensayos, en los que de hecho han sido sacados de los contextos en los
que su función distante primos profesionales, por lo que es mucho más difícil acercarse a ellos de gravedad. Tendremos
que esperar y ver si el aprendizaje de estrategias semánticas importantes en formas simplificadas artificialmente
significativamente ayuda a los estudiantes a aprender los géneros más sofisticados más tarde, o si alguien puede ofrecer
alguna forma mejor de hacer esto. Como mínimo, los estudiantes tienen derecho a salir de sus prisiones escolares y ver lo
que los géneros profesionales se ven como en sus entornos naturales de uso, y hacerlo desde una edad muy temprana.

Al igual que el plan de estudios de escritura tradicional da a todos los estudiantes a practicar en la escritura de narrativas
personales y de ficción, que cuentan para algunos puntos más adelante en el juego de la vida, pero poca o ninguna
instrucción explícita (excepto a veces para los niños de los grupos dominantes) por escrito los géneros de la energía, que
contará para todo, así también el plan de estudios tradicional cuando se enseña géneros pregona el logocentrismo
omnipresente de la cultura dominante e ignora otras alfabetizaciones. Muchos de los géneros de la alimentación no son
exclusivamente los géneros verbales. Excepto quizás por la ley y algunas áreas de investigación académica humanista,,,
géneros profesionales médicos, económicos y otros científicos técnicos dependen en gran medida alfabetizaciones visuales
y alfabetizaciones simbólicos matemáticos y otros. Estas otras alfabetizaciones no se utilizan como alternativas a verbales
de significados; pero en conjunto y una estrecha coordinación con él, así que los significados más diversos y precisas se
pueden hacer con sus combinaciones que se podrían hacer por cualquiera de ellos solo (Lemke 1993a). Con el
advenimiento de la multimedia e hipermedia basado en computadora, estos aún más complejas alfabetizaciones
multimodales formarán cada vez más la base de los géneros de poder en nuestro futuro.

Los niños de los grupos sociales privilegiados y dominantes han sido durante mucho tiempo mejor preparado para recoger las
habilidades necesarias para leer y escribir géneros verbales-visuales simbólica, y ahora están cada vez mejor preparados, sólo
gracias en parte muy pequeña de los programas escolares,
política textual 124

para las alfabetizaciones multimedia del futuro próximo. Si los miembros de otros grupos desean pasar estas puertas y
obtener estas formas de poder, necesitarán mucho más ayuda de la que ahora están recibiendo. Incluso si nuestro
objetivo es criticar y cambiar estas formas de poder, que es mucho mejor hacerlo después de haber aprendido a entender
ellos y cómo funciona, y mucho más fácil logra políticamente si los que las practican son representativos de la diversidad
de nuestra sociedad, en vez que solamente de la sub-cultura de los grupos actualmente dominantes.

Política: El discurso, Democracia y cambio social

Los discursos más difíciles de analizar y crítica siempre son aquellas a las que tenemos compromisos de valor, pero estos
son precisamente los que pueden desempeñar los papeles más importantes en la inhibición de los cambios sociales.
compromisos de valor son de muchos tipos. En la semántica de Inglés, y tal vez de muchos otros idiomas, parece que hay
un par de dimensiones específicas a lo largo de las evaluaciones que construimos en nuestros discursos (véase el capítulo
3 y 1992a Lemke, en preparación). Nuestros compromisos con la verdad o la probabilidad de lo que decimos y de su
bondad o conveniencia parecen ser las dos dimensiones fundamentales de la importancia de los sistemas de valores
contemporáneos. He tratado de argumentar lo largo de este libro que nuestra separación moderna de estas dos
dimensiones es muy artificial y cultura- específica. Se argumenta de manera diferente acerca de la verdad y la probabilidad
de cómo se argumenta acerca de la bondad y conveniencia; esta disyunción está en el núcleo de la ideología modernista
(véase la discusión de separaciones en la Postscript).

Argumentamos sobre los derechos de los adultos mayores en términos morales y éticos, pero se argumenta en contra de los
derechos de los adultos jóvenes y los jóvenes en términos de nuestras creencias acerca de los hechos de la infancia, del mismo modo
que una vez que argumentamos en contra de los derechos de las mujeres, de los esclavos de ascendencia africana o de siervos en
términos de nuestras verdades sobre ellos, más que en términos de bien y mal. Cuando examinamos nuestro tratamiento de estas
categorías construidas de personas aparte de lo que creemos que es nuestro conocimiento de los hechos acerca de ellos, y únicamente
en términos de nuestros valores, encontramos contradicciones. Esas contradicciones se ocultan ordinariamente de nosotros porque nos
limitamos el dominio de aplicación de nuestros valores de acuerdo con las categorías definidas en términos de 'hechos'. Algunas
personas no se les permite votar, para el control de la propiedad, para elegir por sí mismos porque les asignamos a una categoría de
Otros definidos por nuestras creencias acerca de los hechos de sus diferencias con respecto a nosotros. Sin embargo, nosotros los
modernos creemos que las cuestiones de hecho, o la verdad, debería a prevalecer sobre los asuntos de otros valores, igualmente
fundamentales, como la bondad o conveniencia.

Nuestros discursos sobre la naturaleza de las personas más jóvenes, de las mujeres, de otras culturas
son difíciles de analizar debido a nuestros compromisos con su valor de verdad. Nuestros discursos sobre la
política son difíciles de analizar debido a nuestros compromisos de valor a su conveniencia. ¿Dónde están
las críticas analíticas sostenidos hoy de los valores políticos fundamentales como el compromiso con la
democracia? ¿Cómo nuestros discursos sobre la democracia nos limitan? ¿Cómo funcionan para prevenir el
cambio social hacia otros valores: una sociedad más justa, una sociedad más libre, una sociedad con una
mejor calidad de vida para más personas? Ha habido críticas a la libertad como un valor social, señalando
que si la libertad se define únicamente en términos del individuo, a continuación, algunos individuos reclamar
la libertad de hacer daño y explotar a los demás. Ha habido críticas a la 'calidad de vida' como un valor,
praxis crítica 125

el consumismo con mayúsculas y no cuenta un sentido de comunidad o de propósito más alto como esencial para la calidad de
nuestras vidas.
No hay críticas frecuentes de la justicia misma, los argumentos de que la sociedad no debe ser sólo, o debería ser
menos justo de lo que es hoy en día. Yo mismo no puedo dar sentido a esta posibilidad. Para mí, una cierta noción de
justicia parece fundamental para la buena sociedad, la buena vida. En el discurso de la democracia, la justicia se basa en la
igualdad de las personas: la igualdad de oportunidades, la igualdad en la distribución de los bienes, la igualdad de los
derechos legales y morales. Tanto las nociones de igualdad como un valor social y la individualidad como una categoría
cultural pueden y deben estar sujetos a la crítica analítica, sin embargo. Nuestras demandas praxis no menos críticos.

El discurso de los valores políticos democráticos es tan dominante en nuestra cultura de hoy que muchas personas no
pueden deshacer analíticamente sus conflations, sus formas de identificar mutuamente valores sociales fundamentales
entre sí; democracia significa libertad, la justicia y la igualdad; la democracia ofrece la mejor base política de la más alta
calidad de vida. ¿Lo hace?
O es el discurso de la democracia un producto histórico particular, que consagra los intereses de una casta dominante en
particular? ¿Funciona ideológicamente para limitar nuestra capacidad de imaginar y poner en práctica otras medidas sociales que
pueda dar lugar a diferentes nociones de justicia y la calidad de vida? ¿Funciona para evitar el cambio social en direcciones
muchos de nosotros podría, después de haber imaginado o experimentado ellos, considere preferible a los ideales de la
democracia? Es el discurso democrático la última palabra sobre los valores políticos? Habrá que nunca llegará un momento en
todos los futuros siglos y milenios de nuestra especie cuando la gente va a mirar hacia atrás en la democracia como primitiva?
como de transición? tan equivocado? lo más específico a una cultura en un período de nuestra historia?

¿Debemos creer que el discurso de la democracia es inherentemente universal en vigencia y aplicación, a


pesar de los hechos históricos obvios que surgió en una tradición cultural y no en otros, en un período de la
historia y no en otros? Podemos siquiera tomar en serio el pedigrí manufacturado y exagerada continuidad
histórica de la noción de democracia que se pretende por ello? ¿No los antiguos demócratas atenienses o
republicanos romanos se han horrorizado por nuestra versión del siglo XX de la democracia? Serían incluso
reconocerlo? No es nuestra democracia la misma pesadilla de los liberales clásicos del siglo XVIII? No estoy
hablando tanto de nuestros arreglos políticos reales, que siguen siendo bastante conservador, pero de nuestros
ideales políticos reconocidos (por ejemplo, el sufragio universal, la igualdad legal y social universal).

¿Cómo podemos entender las voces de otras culturas que se preguntan si la democracia está tan bien adaptado
a sus valores y tradiciones, ya que es a la nuestra? ¿Cómo podemos criticar nuestra política de imponer la
democracia en otras culturas, porque sabemos que es bueno para ellos, si quieren o no? ¿Cómo podemos entender
las formas en que nosotros somos limitados y controlados por nuestro compromiso con un discurso particular sobre
los valores políticos?

La democracia, en sus orígenes modernos, fue el producto de la lucha europea por el poder entre una antigua
aristocracia terrateniente y una nueva burguesía. El principio aristocrático del derecho a la regla era que los que
tienen 'un interés aterrizado en el reino', y así, con el incentivo para defenderse de sus enemigos externos, debe
tener el poder, gobernar sus dominios de forma individual y el reino colectivamente, y el plomo la defensa. Las
aristocracias feudales comenzaron esta manera, cedieron temporalmente a una teoría del derecho divino de los
reyes con el fin de controlar su propia guerra fratricida, y luego reafirmaron sus prerrogativas.
política textual 126

Su mundo era uno de jerarquía natural, basada en el nacimiento, sancionada por la religión. El creciente poder económico de la
burguesía llevó a una lucha por la igualdad con los aristócratas, al menos en los asuntos que afectan de manera crucial
intereses económicos. Libertad significa libertad para hacer negocios, para comprar títulos de propiedad, a casarse con un
miembro de la aristocracia, de llevar satén. Justicia significa igualdad de derechos en la ley entre burgueses y aristócratas, la
protección contra el poder feudal aristocrática.

La noción del individuo política como una unidad natural del orden social fue creado en oposición a la noción de
la jerarquía de Dios, rey, señor, vasallo, campesino como el fundamento natural de ese orden. Como individuo,
incluso el rey podría ser 'bajo la ley', y la ley se hizo por medio de negociaciones entre señores y plebeyos. Como
individuos, todos eran iguales ante la ley; la justicia era la justicia para las personas sin tener en cuenta el rango.
Dios nunca fue objeto de este sistema; Se necesitaba Su Majestad para legitimar el cambio del orden feudal al
universales derechos dados por Dios, pero el orden político de las iglesias estaba sujeta a la misma batalla, contra
un orden jerárquico dominado por los hijos más jóvenes de la aristocracia (los obispos), y por un orden más
democrático organizado de acuerdo con congregaciones individuales u otros arreglos menos jerárquicos. El Dios de
los cristianos nunca se convirtió en el presidente de los cielos; Los valores jerárquicos aristocráticas no
desaparecieron, pero sus dominios de aplicación se hicieron cada vez más restringido.

El discurso de la democracia moderna muestra claramente su origen ideológico en esta lucha histórica europea para la energía. Su
noción de la justicia depende de los conceptos de individualidad y la igualdad. Para ser un igual es ser lo mismo que nosotros, los que
tenían el poder político antes. Para ser admitido en el cuerpo político como un ciudadano de pleno derecho, debe comportarse y pensar
como la casta dominante: como un varón de mediana edad, al igual que un europeo de clase media alta del norte. Debe compartir sus
valores y sus creencias. Usted es admitido como un individuo, despojado de su identidad social como miembro de una comunidad. Eres
igual como individuo, a pesar de la desigualdad de poder y estatus entre las comunidades y las categorías de personas. Eres igual sólo
en derechos legales y económicos, a pesar de la desigualdad de su acceso al poder y los recursos necesarios para ejercer esos
derechos. Usted es libre, pero sólo dentro de las leyes hechas por los que tienen el poder y los recursos para dar forma a la ley en su
propio interés. Usted tiene el derecho a la justicia, pero sólo dentro de esas mismas leyes, y sólo si usted tiene el poder y los recursos
para garantizar la justicia. Su comunidad no tiene la igualdad política con otras comunidades. Las categorías sociales a las que
pertenecen no tienen igualdad política con otras categorías, especialmente no con las categorías dominantes. Su comunidad no tiene la
igualdad política con otras comunidades. Las categorías sociales a las que pertenecen no tienen igualdad política con otras categorías,
especialmente no con las categorías dominantes. Su comunidad no tiene la igualdad política con otras comunidades. Las categorías
sociales a las que pertenecen no tienen igualdad política con otras categorías, especialmente no con las categorías dominantes.

El discurso de la democracia es profundamente anti-comunitaria. Se disuelve el orden social en un


conjunto de individuos independientes y autónomos, sin tener en cuenta la igualdad de las
comunidades a través del cual los individuos construyen sus identidades, aprender sus creencias y
valores, o el poder de acceso y recursos a través de las redes sociales. Se oculta la desigualdad de
poder y los recursos de la subcomunidad dominante al negar la relevancia política de las comunidades
como tal. Se desplaza el debate de una de las desigualdades reales entre las comunidades y las
categorías de personas a uno acerca de la igualdad y la desigualdad de los individuos. Se puede
afirmar, en sus propios términos limitantes, que la igualdad jurídica de los particulares es todo lo que
se puede esperar de manera realista, y que la diversidad múltiple de los individuos conduce
inevitablemente a todos los demás desigualdad.
praxis crítica 127

El discurso de la democracia también es profundamente anti-diversidad. Se basa en suposiciones de la homogeneidad


de la comunidad, su conformidad con las normas, creencias y valores de la casta dominante. La definición misma de la
comunidad en el discurso de la democracia se basa en compartido creencias, compartido valores. En la política real de la
democracia, sin embargo, nunca hay una sola comunidad, y en la medida en que las comunidades se definen como grupos
de interés, compartiendo intereses comunes, las comunidades se enfrentan entre sí. Para una comunidad para proteger sus
intereses, cuando su poder depende sólo del número de individuos que pueda reunir, que la comunidad debe hacer
hincapié en la solidaridad. La solidaridad del grupo, cuando se define a sí misma en términos de lo que se comparte entre
todos los miembros, con lo que también define el grupo por la exclusión y contribuye a que la división entre los muchos
débil que es decisiva para el dominio de los fuertes pocos. El grupo dominante es firmemente en contra de todos los demás
grupos.

El grupo dominante no se considera ser simplemente otro grupo de interés especial, sin embargo. Como los hombres no
piensan en sí mismos como género, como las que ni demasiado joven ni demasiado viejo no son socialmente definido por su
edad, ya que la clase media no se ve como parte de una sociedad de clases, como los europeos-americanos ver su cultura
como simplemente América, por lo que el grupo dominante ve paradójicamente sí misma como 'la corriente principal' cuando es
estadísticamente sólo una pequeña fracción, altamente representativo de toda la sociedad. Se construye a sí misma como
siempre en la mayoría, la alineación de los diferentes grupos de Otros consigo mismo en diferentes luchas, pero sólo el grupo
dominante es siempre parte de la mayoría, sea cual sea el tema, cualquiera que sea la coalición.

En esta ideología dominante, donde las comunidades y los grupos deben definirse a sí mismos por las creencias y
valores compartidos, que es por exclusión, es anormal y estigmatizado a ser un 'mestizo': un miembro de más de un
grupo, con lealtades 'dividido' . La división de los grupos de una de otra es una estrategia central de la dominación.
Grupos mismos hacen cumplir la solidaridad / exclusión para protegerse lo mejor posible contra el grupo dominante y
su coalición cambiante de los aliados, pero la experiencia vivida de muchos de nosotros es que no somos 100
miembros por ciento de una y sólo una comunidad, una y sólo un conjunto de categorías sociales que se excluyen
mutuamente (cf. Lamphere 1992; Heath 1994). Podemos ser tanto masculino y femenino, tanto Eurocultural y
Afrocultural, tanto juvenil y madura, tanto conservadora y radical, tanto americano y chino, tanto de la clase trabajadora
y la clase media, tanto hombre amante y mujer amante, ambos y Negro Latina, cristianos y budistas. Estas no son
cosas que nosotros son, pero las cosas nosotros hacer. Todos nosotros podemos, y muchos de nosotros, de hecho,
promulgar prácticas que se supone que son mutuamente excluyentes.

Participamos en muchas comunidades en nuestras vidas. Tenemos múltiples motivos de origen a múltiples
comunidades. Construimos identidades personales múltiplex que combinan elementos de nuestra experiencia vivida
en estos diferentes comunidades, nuestras diferentes prácticas sociales. Promulgamos los momentos de nuestras
vidas con los recursos de todo el repertorio combinado de prácticas que adquirimos mediante la participación en
diversos grupos y categorías sociales. Algunos de nosotros participar, en un grado u otro, en el subcomunidad
dominante o una o más de las categorías sociales dominantes. También participamos en las comunidades dominadas
y como miembros de categorías dominadas.

Las comunidades no están definidas por unidad, por la solidaridad, por las creencias y valores compartidos. El sistema de
prácticas sociales que constituyen una comunidad es demasiado compleja y diversa que se sabe o se practicado por cualquier
persona. El conjunto de prácticas sociales que define una comunidad se distribuye de manera diferencial sobre los individuos de
acuerdo a la edad, al sexo, a
política textual 128

la clase, la casta, subcultivar. Cualquier un individuo promulga sólo una pequeña fracción del total del sistema de
prácticas que define la comunidad. Lo que hace que una comunidad es la interdependencia e interacción de estas
prácticas, tanto en su integración funcional y su conflicto sistemática. Lo que hace que una comunidad no es la
homogeneidad, pero la heterogeneidad organizada, no el intercambio de prácticas, pero la articulación sistemática de
las diferencias.
Esta no es la vista en la que se basa el discurso de los valores políticos democráticos. En este
punto de vista alternativo, los individuos no son la unidad natural de la sociedad; prácticas sociales
son. Las prácticas sociales de forma integrada, o al menos articulados, la auto-organización de los
sistemas de prácticas que se distribuyen sobre los individuos, y que se cruzan en los individuos que
participan en ellos. Los individuos, por lo tanto, pueden participar en prácticas de diferentes
subculturas y subcomunidades, e incluso de los sistemas culturales históricamente distintas. Estamos
permeable a los cultivos; no somos coherentes, no todos de una u otra todos. Somos todos los
híbridos, mezclas, y no tan bien integrado que se supone que debemos fingir que somos. Tampoco lo
son las culturas y comunidades los tipos puros que se supone que es. En la medida en que los
individuos multiplex participan en ellos,

El discurso actual del multiculturalismo recrea el discurso de la democracia, con grupos culturales como individuos escribe en
mayúsculas. Cada cultivo se supone que es homogénea y separado de los otros. Cada persona tiene una ubicación sociales
asignados a uno y sólo uno de estos cultivos. Cada cultura tiene una ubicación llevado a ser el equivalente de cada uno de los
otros. Todo esto se asume a pesar del hecho de que la noción de 'una cultura' como una agrupación homogénea de individuos
similares es en sí misma una construcción europea, ya pesar del hecho de que pocos estadounidenses, y pocos en cualquier
parte del mundo en la actualidad, participan única y exclusivamente en las prácticas culturales que formaban un sistema
históricamente aislada. (Probablemente nunca ha habido este tipo de sistemas en cualquier lugar en cualquier momento.)

Un discurso alternativo de 'interculturalidad', como podríamos llamarlo, ve a los individuos y las comunidades como
permeable a las prácticas sociales de muchos sistemas ecosociales históricos, siempre cambiantes, siempre
interactuando con otros sistemas ecosociales. Se debe hablar en términos de 'intercomunidades' en la que muchas
comunidades locales en muchas escalas de organización ecosocial interactúan, más fuerte o más débil (en términos
de intercambio, la transformación y la interdependencia de sus prácticas sociales) entre sí. Nuestras nociones de
incluso las comunidades locales deben hacer hincapié en la diversidad en todas las escalas y la interarticulación de
prácticas divergentes en lugar de la uniformidad o conflictfree integración de prácticas compartidas. Esto se aplica a
lenguajes y tecnologías, a las creencias y valores, a las prácticas de la educación y el control social.

Una profunda consecuencia de este cambio de perspectiva es una visión de lo que podría ser ideales políticos
post-democráticas. Si la comunidad no depende de prácticas compartidas, a continuación, una comunidad no requiere una
única política uniforme en todos los asuntos. No requiere instituciones para determinar y hacer cumplir esta política a
escalas cada vez más amplios de la organización social. Lo que se requiere en cambio son instituciones para encontrar la
manera de integrar, o al menos interarticulate, políticas y prácticas divergentes en varias escalas de organización social.
Tenemos que entender mejor cómo hacer 'coexistencia pacífica' de trabajo, la forma de construir una alternativa viable modus
vivendi para vivir con la diferencia y la diversidad. Nuestra especie tiene una larga historia, no sólo del conflicto, y no sólo de
los esfuerzos para imponer una única norma en todo el mundo, sino de vivir juntos, de la negociación de las diferencias, de
llevarse bien.
praxis crítica 129

Incluso el conflicto puede ser parte de una modus vivendi, una renegociación continua de los delicados equilibrios.

El ideal político posdemocrática ya no es un solo ideal; acomoda valores políticos divergentes. No


tiene por qué ser impuesta a todos; acomoda incluso los que tratará de imponer sus puntos de vista
en todo el mundo (pero sin ceder a esos puntos de vista singulares). No asumir que todos los puntos
de vista, todas las comunidades, la gente de todas las categorías sociales tienen la misma potencia;
reconoce las desigualdades y en lugar de tratar de ocultarlos, los coloca en el centro del proceso de
articulación de las diferencias. No se requiere que todos los grupos tienen la misma potencia; su poder
radica en su capacidad para disolver la unidad de cualquier grupo en la diversidad de prácticas
distribuidas entre sus individuos y colectivos con los que se distribuyen entre los individuos de otros
grupos. Que no depende de la noción del individuo como tal, o el grupo.

Incluso más allá de la crítica a la democracia como la solución ideal al problema de humano
la justicia es el problema más radical de si los valores humanos en nuestra propia cultura occidental están demostrando mal
adaptado para la supervivencia de nuestra especie y la salud de los ecosistemas más grandes a las que pertenecemos. Siglos de
humanismo han puesto los intereses y puntos de vista de nuestra especie en el centro del universo de valor, en el que una vez
colocado dioses inmortales, inhumanos que se presentaron a lo que es más importante en nuestro universo que nosotros mismos.
Hoy en día la cultura estadounidense está luchando hacia un sistema de post-humanista de valores porque hemos comenzado a
darse cuenta de que no podemos racional o moralmente colocar los intereses humanos por encima de los de los ecosistemas de
los que depende nuestra supervivencia, ni siquiera en un plano de igualdad con ellos. Nuestros sistemas de valores culturales
deben adaptarse a la viabilidad general de las ecologías del planeta.

Habrá graves conflictos humanos que se libra en los sistemas de valores que compiten humanista humanistas y
posteriores. Habrá gran dolor humano resultante de las catástrofes ecológicas producidas en parte por los sistemas de valores
existentes. A medida que las acciones humanas guiadas por el deseo de engrandecimiento de material comienzan a producir
efectos en escalas ecológicas cada vez más grandes, el sistema ecosocial mundo actuará para reorganizarse a través de
muchas escalas hacia un patrón más viable. Civilizaciones caerán, valores cambiarán; tal vez nuestra especie va a sobrevivir,
y tal vez no. Estos temas trascienden la humanidad misma. Nuestros valores y nuestras culturas, importante como lo son hoy
para la organización de muchos ecosistemas, siguen siendo sólo una parte de conjuntos más grandes. Nuestra cultura
dominante promueve la ilusión de que podemos controlar los sistemas complejos, auto-organización de la que somos sólo una
parte. Esa ilusión beneficia a los intereses de una pequeña elite en la comunidad mundial. Todos podemos sufrir terriblemente
por su avaricia.

Estos meros atisbos de argumentos posdemocrática y post-humanista son todavía demasiado poco desarrollado
para competir con la retórica siglos de discurso democrático y humanista. No está del todo claro aún cómo estas nuevas
perspectivas pueden cambiar nuestros valores y definiciones de la justicia social, ni cómo podrían salir de la actual red
de relaciones de poder y los discursos y otras prácticas mediante las cuales éstos se legitiman y reproducen. Mi
principal preocupación aquí no es con la presentación de alternativas al discurso democrático o humanista, pero con la
apertura de la posibilidad para el análisis y la crítica de ellos. En política, como en la educación, como en la
alfabetización, el tema de preocupación central es cómo nuestros discursos, nuestros textos, median los significados
que las acciones y eventos tienen para nosotros,
política textual 130

y por lo tanto nuestra forma de actuar. Discursos permiten y limitan. Ellos juegan un papel crucial en los procesos de control social.
Están unidas por la crítica a todo el resto de nuestras prácticas sociales, materialmente incorporados culturalmente significativos,
especialmente aquellas por las que se explota la vulnerabilidad de los cuerpos humanos para el dolor con el fin de controlar no sólo
el comportamiento individual, pero la velocidad y la dirección del cambio social.

Aunque este es el último capítulo de Pruebas Política, No quiero dar la impresión de haber dicho la última palabra sobre
cualquiera de los temas tratados en este libro. Algún día se habrán dicho esas palabras, en un momento en que ninguna de
estas cuestiones se importan a la gente más. Incluso hoy en día hay muchas personas para las que estos problemas no se
importan en su experiencia de vida, en los discursos por los que dan sentido a su mundo. Ellos son importantes para mí, y tal
vez para ti, porque de lo que somos y de dónde y cómo vivimos en un orden social particular y un momento particular de la
historia. Incluso entonces, son importantes sólo para algunas partes de nuestras identidades, en algunos aspectos de nuestra
vida, pero por mucho que hacer importar. No necesitamos para construir cualquier significado universal en torno a ellos para
hacerlos parecen importar aún más. No podemos darnos el lujo de tales ilusiones reconfortantes si hemos de encontrar nuevas
maneras de entender mejor estos temas, y nuevas prácticas para ayudar a que nuestros mundos más justo, sin embargo de
manera diferente que puedan ver nuestras visiones de la justicia.

Política de texto termina, no con este capítulo, pero con una larga retrospectiva PostScript. Presenta una parte
sustancial de la cadena de discursos anteriores que me llevaron a lo que he dicho aquí. Estos son los discursos en
términos de los cuales gran parte de este libro tiene sentido para mí.
PostScript retrospectiva:

Haciendo Significado, causando problemas

Entre 1976 y 1982 escribí una serie de ensayos de exploración en busca de un marco teórico para mis estudios de
dinámica de educación y sociales (Lemke, 1984). En 1976 yo estaba escribiendo como físico nuevo a la teoría
educativa, tratando de hacer sentido de aprendizaje como un proceso social y como un aspecto del desarrollo
biológico humano. Vi el aprendizaje como resultado de la evolución y mediada por el lenguaje y otros sistemas
semióticos.
Mi punto de vista del lenguaje fue influenciado por Roman Jakobson et al. 'S (1965, 1971) discusiones de las relaciones
entre las alternativas paradigmáticas y sintagmáticas combinaciones, y por Noam Chomsky (1957, 1965) las diferencias
entre las estructuras profundas y superficiales. En ese momento vi la cooperación de estructuras superficiales como medio
para el aprendizaje inconsciente de las estructuras profundas, no sólo en el lenguaje, sino en todas las áreas de la conducta
humana. (Esto era contrario a la conclusión del propio Chomsky de que se necesitaba algo innato en el cerebro para obtener
de la experiencia estructura superficial a principios de la estructura profunda. Hasta cierto punto esto puede ser cierto con
respecto a asuntos muy generales de la estructura sintáctica, pero en la medida en que sentido juega un papel en estos
procesos, los patrones consistentes que conectan los enunciados y eventos para su texto más grande y contextos
situacionales proporcionan información adicional crítico no considerado por Chomsky).

Seguí Jean Piaget (1970) y Claude Levi-Strauss (1963) en su visión estructuralista que todo el comportamiento
significativo fue organizado como el lenguaje de acuerdo a los sistemas de relaciones formales abstractos. Extendí
(1971) preocupación de Piaget con la biología del desarrollo de un análisis general del aprendizaje como un aspecto
de la auto-organización de los sistemas de instrucción '' (interacciones sociales) en los que participamos. En este
dibujé en el trabajo de los biólogos del desarrollo y evolutivos CHWaddington (1957) y Konrad Lorenz (1965) que
estaban interesados ​en la conducta compleja, físicos Ilya Prigogine (1961) y Erwin Schrödinger (1967), que había
empezado a preguntarse cómo los sistemas complejos evadir la ley de la entropía y ser más organizado con el
tiempo en lugar de menos, y el trabajo temprano en la cibernética y la teoría de la auto-organización (von Bertalanffy
1950; Ashby 1956; Kauffman 1971; Thom 1975). He leído Vygotsky (1963) y Luria (1959) para las teorías de la
mediación social del desarrollo intelectual. En retrospectiva, estas perspectivas parece que sólo han crecido en
importancia desde 1976.

En 1977 había leído Gregory Bateson (1972) clásica Pasos para una ecología de la mente y estaba tratando de
conciliar el entonces emergente (y, posteriormente, a largo dominante) perspectiva mentalista en el aprendizaje de la
ciencia cognitiva con lo que me pareció ser mucho más potentes vistas de bases sociales y culturales de aprendizaje.
También empecé a leer el
política textual 132

trabajo de Michael Halliday (1975, 1976) y añadir una visión funcionalista del lenguaje, que el lenguaje está organizado
de acuerdo a lo que ha evolucionado para hacer, a la perspectiva formalista del estructuralismo de Chomsky. Por
encima de todo, sin embargo, fue el enfoque de Bateson en la comunicación meta- y su propuesta (1972: 132-3) que el
concepto de redundancia en la cibernética y la teoría de la información podría ampliarse para incluir el papel de contexto
en el sentido (meta-redundancia, véase más adelante), que me permitió comenzar a desarrollar un modelo general para
la semiótica que era a la vez formal y funcional (Lemke, 1984: 35-9) y encajar con un modelo dinámico de aprendizaje
social y desarrollo (Lemke, 1984: 23-58).

Halliday maravillosa El lenguaje como semiótica social ( 1978) proporcionan las herramientas para hacerlo
análisis semiótico del lenguaje y el comportamiento sin perder de vista los contextos sociales que proporcionan la base
para tanto significado cultural y el desarrollo individual. En 1979 había abandonado los modelos cognitivos de significado
para los sociales y semióticos. También empecé mi investigación sobre la comunicación de la ciencia en las aulas
(Lemke 1983b, 1990a) y una larga colaboración informal con Michael Halliday. Me encontré viajando a través de los
EE.UU. y en todo el mundo tratando de explicar a la gente una nueva síntesis de las ideas sobre el significado social y el
desarrollo humano como aspectos de la auto-organización de los sistemas sociales complejos.

Muchos de los principios que estaba usando no estaban familiarizados. Pocos educadores o psicólogos sabían mucho
acerca de la teoría de sistemas complejos, la lingüística o semiótica. Pocas personas en la lingüística en los EE.UU. sabían
mucho acerca de las alternativas a la chomskyana formalismo que surgió de la tradición británica de Europa del Este y de la
que dibujó Halliday. He encontrado oyentes simpático entre los antropólogos interesados ​en la lengua y entre los biólogos
interesados ​en la teoría de sistemas. Tenía un tiempo aún más difícil de explicar lo que estaba haciendo a mis amigos en las
artes en Nueva York. Así que me decidí a escribir 'Making Trouble' (1982), que resultó ser muy popular y distribuidas de
fotocopias pasaron de mano a mano, incluso mucho tiempo después de que se publicó como parte de Semiótica y
Educación ( Lemke 1984: 94-150). Incluso entonces, no fue ampliamente disponible, y una o dos ofertas para volverla a
publicar como parte de otros volúmenes no funcionó. La primera vez que se estaban haciendo planes para este libro,
muchos amigos y colegas me pidieron para incluir aquí.

'Crear problemas' no fue escrito como un documento académico formal. Nunca fue destinada a la publicación y no
contenía notas al pie o citas. Fue en parte un esfuerzo para escribir mi camino a través de una visión más completa de las
ideas teóricas que estaba trabajando, y en parte un intento de comunicar esas ideas tan claramente como pude para una
amplia gama de amigos y colegas interesados. Lo que sigue son algunas secciones de 'crear problemas' extendida,
ligeramente editado, con algunas de las citas que faltan y un comentario de vez en cuando añadió.

El original 'dificultades para que' comenzó con un intento de problematizar la noción de la verdad objetiva. Se
propuso que sentido es una noción mucho más fundamental que verdad,
de hecho incluso más fundamental que la noción de 'realidad' en sí. El argumento básico era que las afirmaciones sobre la
verdad o la realidad están hechas por personas significados de acuerdo a los patrones que han aprendido, y que tratar de
entender cómo y por qué las personas hacen de los significados que hacen es más útil que la lucha por la verdad de sus
afirmaciones. Esto conduce naturalmente al problema de si una teoría del significado de decisiones sociales no es en sí más
que otra afirmación sobre la verdad y la realidad. Hacer frente a esta paradoja me llevó a reconceptualizar la naturaleza y el
papel de la teoría en sí, degradarlo de su posición tradicional como el objetivo de la investigación a la de una simple
herramienta en la actividad social.
PostScript retrospectiva 133

La trampa de la Teoría: La reflexividad y Praxis

Cualquier teoría puede ser una teoría de la misma? Si estoy construyendo una teoría de cómo las personas toman lo que significa
socialmente, puedo construir una teoría propia construcción de teorías? Si no puedo, mi teoría nunca puede ser completa, y ya que mi
construcción de teorías es justo el tipo de cosa que quiero hacer una teoría de [es decir, el significado de decisiones sociales], una
teoría que no cubría ese No sería mucho de una teoría en absoluto. Pero si hago mi incluirá la construcción de teorías en el ámbito de la
teoría, me encuentro con un problema diferente, pero no menos grave.

Hace algún tiempo, Kurt Gödel (1931) trató de responder, dentro de los límites de lo que otras personas podrían
aceptar como válida una prueba matemática, la cuestión de si un sistema formal de axiomas matemáticos o lógicos,
supuestos, pruebas, teoremas, etc., pueden demostrar teoremas sobre sí mismo. Por ejemplo, podría mostrar que dentro
del sistema era posible probar todos los teoremas que siguieron a partir de los axiomas? o podrían algunos teoremas
verdaderos no ser demostrable? Su respuesta hizo que mucha gente muy infeliz. Gödel demostró, a satisfacción de otros
matemáticos y lógicos, que ningún sistema formal con normas rigurosas de lo que fue una prueba válida y lo que era un
verdadero teorema, incluso algo tan simple como las reglas de la aritmética, y mucho menos algo tan complicado como la
lógica formal , podría ser demostrado ser ambos internamente auto-consistente (es decir, no se podía demostrar el mismo
teorema de ser verdadera y falsa dentro de las reglas) y completa (en el sentido de que todos los teoremas verdaderos
posiblemente podría ser en realidad resultó ser cierto de alguna manera dentro de las reglas).

Dado que ni Gödel ni nadie sabía que estaba interesado en sistemas que han sido internamente contradictoria, sus
resultados mostraron que si los sistemas estaban libres de inconsistencias internas, luego tuvieron que ser incompleta; tenía
que haber verdaderos teoremas que no pudo ser comprobada, o posibles teoremas para los que no se podía determinar si
eran verdaderas o falsas. Y los teoremas que dieron origen a este problema eran básicamente los teoremas de la
autorreferencia, los que permitieron que el sistema de decir cosas sobre sí mismo, para contener en sí en su propio dominio
como una teoría (ver Kleene 1952; Hermes 1969; Hofstadter, 1979) . Esto significa que los fundamentos de la lógica y las
matemáticas, en la que se basan todas las ciencias y la argumentación racional, no pueden ser probadas a la vez coherente y
completa por sus propios criterios de verdad y medios probatorios. También significa que ninguna teoría formal puede ser
construido que incluye en sí en su propio dominio y sin inconsistencias. Esto significa que ninguna teoría formal puede
explicar o justificar en sí, ni siquiera la lógica misma. Pero esto es exactamente lo que una teoría del significado social tiene
que hacer. Tiene que ser reflexiva, tiene que dar cuenta de los procesos de la fabricación de las teorías, de las que él mismo
es un caso especial.

¿Realmente necesitamos teorías formales? Podríamos estar contentos con los 'informales' que no tenían supuestos
explícitos, no hay procedimientos estrictos para las deducciones o criterios de consistencia lógica y la verdad? ¿Qué
necesitamos para la teoría del todo? Necesitamos una teoría porque siempre tiene uno. Si no formular explícitamente nuestras
formas de hacer sentido en contextos particulares, los significados que hacemos se regirán de forma automática, por defecto,
por las limitantes sistemas de significación de nuestras comunidades estrechas, incluso cuando no somos conscientes de ello.

Haciendo significado es una práctica, un proceso, una actividad. No es en sí un sistema formal. Todos los sistemas formales,
todas las relaciones de significado, son inmanentes y promulgada por nuestras acciones, por lo que hacemos en su uso. Nuestro
objetivo en la investigación es agregar y cambiar los patrones de nuestras acciones de tal manera que podemos analizar y criticar
la forma en que se hacen las cosas ahora y crear nuevos patrones, distintas en lugar de los automáticos estamos limitados por.
Nuestra
política textual 134

objetivo real, entonces no es para hacer una teoría de cómo son las cosas, sino para desarrollar una práctica, de
manera crítica de analizar, hacer, crear. Parte de esta praxis se va a utilizar teorías, que son a su vez sólo formas de
hablar y de hacer. Cada uno de estos será parcial e incompleta, pero es de esperar internamente consistente.
Podemos utilizar diferentes teorías que no sean incompatibles entre sí porque son inconmensurables, porque nos
llevan a ver el mundo, o una situación, en términos totalmente diferentes. La consistencia práctica de las teorías no
depende de si generan afirmaciones sobre el mundo que son consistentes en el sentido de que las nociones de una
sola verdad sobre el mundo requieren. Sólo depende de cómo el uso de estas teorías conduce a las acciones que
tomamos; es su coherencia dentro de nuestra praxis que importa.

Vamos a utilizar teorías como herramientas en nuestra praxis, no les haga fines en sí mismos. No vamos a considerar
las teorías como objetivos en sí mismos, como imágenes de la verdadera realidad, sino simplemente como herramientas que
utilizamos en la acción crítica, creativa, auto-reflexiva. Nuestras teorías no serán directamente auto-reflexivo; no contendrán
en sus propios dominios. Es nuestra praxis que debe ser auto-reflexiva; hay que analizar y criticar nuestros propios procesos
de análisis y crítica, y todas nuestras prácticas de nueva creación de todo tipo para conseguir dentro de, y fuera de, y lo que
hacen otras personas a hacer el tipo de significados que hacemos.

La praxis es la auto-reflexiva y auto-crítico, inestable, creativas meta-prácticas de una comunidad. Si


meta-teoría acerca de lo que significa la teoría teorías son y deben ser, a continuación, los meta-prácticas son
prácticas que la práctica en sí mismos, que se aplican a sí mismos, como meta-crítica, la práctica de criticar sus
propias formas de criticar cosas. Si hacemos este tipo de cosas, entonces nuestras prácticas (y meta-prácticas)
serán
inestable, porque a cada paso hay que volver a ser y tan fuera de ese turno, haciendo una vuelta siguiente a la que esto
debe suceder una vez más. Esto no es tan fácil de hacer, o para vivir.
La praxis es su propia meta-praxis. sus prácticas son meta-prácticas. Praxis también es social; las prácticas son las
actividades sociales en las que participar y sobre el cual ninguno de nosotros tiene el control exclusivo. El carácter inestable de
la praxis es un aspecto de la dinámica del sistema social de las prácticas, su manera de generar su propio futuro, actuando
sobre sí mismo y realizar transacciones con sus entornos.

Por estas mismas razones, y al contrario de muchos argumentos superficiales, el lenguaje como un sistema semiótico formal no
se considera útil como propias metalenguaje. Es único lenguaje en uso, el lenguaje como parte de las prácticas sociales materiales
(que se pueden recodificar en los términos de alguna sistema semiótico), que en realidad puede girar sobre sí mismo, representarse a
sí mismo, actuar sobre sí mismo. Sólo los sistemas de prácticas sociales semiótico-materiales, considerados como acción, como la
actividad, pueden ser reflexiva. Los procesos mentales como tales no pueden ser, ni pueden los procesos lingüísticos o semióticos
formales.

Parte de una buena praxis está utilizando la teoría. No es 'la teoría' que pretende describir las cosas son, pero las
teorías que son simplemente formas de hablar sobre algo, formas que son útiles para ciertos fines, como parte de ciertas
actividades. Las herramientas que utilizamos en este sentido no son sólo formas de 'hablar'; nunca son puramente verbal,
no consisten únicamente de proposiciones declarativas. Incluyen muchas maneras de hacerlo: formas de escritura, formas
de movimiento, formas de hacer sentido con cualquier acción, práctica o proceso en absoluto. Pueden ser formas de
visualizar, formas de secuenciación, la organización, la yuxtaposición, intercutting, ramificación, clasificar, identificar, que
subordinan, superordinating, la integración, la diversificación, y en general de puesta en servicio y fuera de cada posible
tipo de relación podemos dar sentido a . Los artistas visuales, cineastas, coreógrafos, arquitectos, compositores
inmensamente enriquecen
PostScript retrospectiva 135

las formas de construcción de significados y las formas de compartir formas de hacer sentido más allá de lo que habla por sí solo puede
hacerlo.
Considerado como la acción, el habla no es un fenómeno puramente lingüístico, y los significados que hacemos al hablar
siempre también se basan en otros recursos semióticos, tales como gestos, expresiones faciales, movimientos, hace una
pausa, cualidades de voz, ritmos y tonos, y una variedad de no -verbal acciones. Del mismo modo escritura siempre tiene sus
dimensiones visuales, tipográficas de construcción de significado, y los textos impresos tiempo han co-evolucionado con las
convenciones de las imágenes, diagramas, mapas, tablas, gráficos, etc. No es el texto como objetos, ni el discurso como
texto verbal , eso tiene sentido, pero nuestra actividad en la interacción con éstos, producción e interpretación de ellos, lo que
hace sentido. Los textos no 'tienen' significado; significados son las relaciones que hacemos a través de prácticas en las que
nunca son el único participante, no el único iniciador de la práctica.

Comunidades como sistemas abiertos dinámicos

Las comunidades humanas son los ecosistemas. ecosistemas son sistemas físicos, químicos y biológicos. La física, la química y
la biología de sistemas autoorganizados complejos pueden decirnos mucho de lo que es útil sobre las comunidades humanas:
las condiciones necesarias para la existencia de las comunidades humanas, sobre 'hereda' las propiedades de las
comunidades humanas, ya que son casos especiales de carácter más general tipos de sistemas, en particular los
ecosistemas. los individuos humanos, como los organismos y 'personas' como socialmente construidos, son de un nivel de
organización en términos de los cuales podemos ver estos complejos sistemas de procesos. Viendo cómo somos como los
tipos más generales de los sistemas naturales también nos ayuda a ver cómo somos especiales, cómo las prácticas por las
que hacen que los objetos materiales y los procesos asumen el significado en nuestras comunidades nos llevan a interactuar
significativamente con ellos de una manera que no ocurrirían en otros tipos de sistemas, y llevar a vías de autoorganización
únicas para sistemas ecosociales humanos. El aprendizaje humano y el desarrollo surgen como aspectos de nuestra
participación en estos procesos de auto-organización, y también lo hacen el cambio social y cultural.

Biología, cuando no se trata de describir las comunidades humanas, en particular, pero sólo nos dicen sus formas de ver
todas las comunidades de origen animal, y por lo tanto la nuestra entre ellos, dice cosas tales como: Los miembros de la
comunidad de diferentes edades y sexos se comportan de manera diferente y tratar entre sí de manera diferente, según la
edad y el sexo. Los miembros de la comunidad interactuar entre sí en un número muy grande de diferentes maneras
(mostrando en tono apagado, el cortejo, apareamiento, el aseo, juegos bruscos, luchando, compartir alimentos, imitando el
uno al otro, etc.), sino que tenga contactos con miembros de otra comunidades en formas muy limitadas (por lo general la
lucha contra o asustar entre sí apagado). Las diferencias individuales entre los miembros que pueden afectar compañeros con
quien, o que combate las cuales y gana, pero los patrones de comportamiento del grupo continuarán más o menos la misma.

Estos patrones de comportamiento son el resultado de la interacción de nuestros químicos y nuestros entornos.
La química comienza en la concepción con los patrones de reacciones químicas en una sola célula. Dependen de los
patrones de óvulo de la madre y químicas de células de esperma del padre, que son diferentes en detalle, pero
similar a grandes rasgos cualitativos para todos los miembros de la especie. Los ambientes para cada reacción
química, y para cada sistema de reacciones químicas interdependientes, se expanden en más grande y
política textual 136

círculos más grandes, de la arquitectura molecular vecina a los orgánulos celulares a gran escala, a partir de la
química de la frontera de las células vecinas a los flujos externos de calor y nutrientes en todo el embrión en
desarrollo, de la química interna y la fisiología de la madre para el medio ambiente externo con el cual el sistema
madre-embrión en su conjunto debe realizar transacciones vivir.

Desde poco después del nacimiento (y tal vez durante un tiempo antes), y durante toda la vida del organismo, uno de los entornos
más importantes en las que los patrones de adaptación de las especies (nuestros evolucionados, patrones genéticos) se convierten en
los comportamientos reales de los individuos es nuestra
social medio ambiente: los patrones de contactos con otros miembros de nuestra propia especie. No heredamos la
conducta con nuestros genes; heredamos únicas posibilidades químicas. Estas posibilidades se vuelven nos a través
de la interacción directa e indirecta de los químicos con sus / nuestros entornos: con los alimentos que comemos, el
clima en el que vivimos, la luz solar y otras energías a las que están expuestos, y mil otros factores, pero de
importancia crítica entre todos ellos es nuestra interacción con otros seres humanos.

La supervivencia no es fácil. Esas estrategias para hacer que los organismos que pueden sobrevivir y reproducirse, que
son 'económica' en su química, han sobrevivido y prosperado. Una de las estrategias de supervivencia clave en nuestra
especie y muchos otros ha sido no poner toda la información necesaria para realizar el comportamiento del adulto en la
química del óvulo y el espermatozoide, pero que confiar en el propio medio ambiente para abastecer gran parte de esta
información. La química de huevo y el esperma sólo proporciona un medio de la utilización de los materiales y la información
ambiental, una sensibilidad selectiva a ciertas características del medio ambiente. En cada etapa de desarrollo de embrión a
mayor, los procesos de la etapa anterior, además de la entrada desde el entorno que esa etapa fue 'esperando', fue
selectivamente sensibles a y listo para usar, hace una siguiente etapa que ahora está listo para algo más. Esto no sólo epigenética
estrategia de ahorrar en la inversión química inicial en la supervivencia, pero puede adaptarse de forma flexible, dentro de
ciertos límites, a los cambios en el medio ambiente, por lo que nuestro curso de desarrollo puede cambiar a medida que
nueva información 'actual' entra en acción.

Esta estrategia puede ser arriesgado en un entorno altamente impredecible, por lo que una estrategia de copia de seguridad ha
sobrevivido en las muchas especies que son específicamente social: la misma estrategia de toda la vida, más respetuosa con el medio
chemistry- que da lugar a los niños que están preparados para aprender también da lugar a los adultos que están preparados para
enseñar. La sensibilidad selectiva del niño se ajusta a una fuente de información confiable, fiable, ya que las personas de origen-otro en
su comunidad ha evolucionado de manera similar para proporcionar ese tipo de información (por ejemplo, aproximadamente el idioma
local en uso en la comunidad en la que la generación ). El niño pone en marcha una respuesta de maestro en adultos igual que los
adultos provocaron una respuesta para alumnos en los niños (esto es más fuerte cuanto más pequeños sean los niños están).

¿Se ha sentido una compulsión a hacer muecas o ruidos a un bebé? hablar con él, para tratar de hacer sonreír, o
reaccionar de una manera significativa? para interactuar con él de manera que están proporcionando con información muy
útil sobre la práctica y la interacción con los tipos de sonidos y patrones faciales que pueden ser importantes en su
comunidad? ¿Alguna vez ha notado que los bebés y los niños pequeños tienen todo tipo de cosas que hacen a
desencadenar comportamientos en ti que alimentar su necesidad de información? Información sobre qué idioma se habla
aquí, cuáles son las reglas de comportamiento son, lo que es bueno y malo, lo que se considera significativo y lo que no,
cómo mover sus músculos de la cara de la manera correcta, cómo hacer que otras personas sean buenas para tú. La
asociación de los adultos y los niños / los juveniles de la
PostScript retrospectiva 137

misma especie es un uno notablemente eficaz porque ambos se pueden guiar por secuencias similares, etapa por
etapa, de la construcción en la información ambiental.
Esta estrategia social cooperativo no es sólo para los bebés en la interacción con los adultos. Todos nosotros,
todo el tiempo, están satisfaciendo las necesidades de los demás por la información social, ayudando y coaccionar
entre sí en los patrones de comportamiento de nuestra comunidad. No aprendemos estos una vez por todas en un
momento determinado; que son reformados en ellos una y otra vez por las características, incluidos los
comportamientos de los demás seres humanos, de las situaciones específicas a las que están adaptadas. Lo que
persiste en nosotros, en su mayor parte, es simplemente una disposición hacia ciertos tipos de comportamientos
cuando en estas situaciones. No necesitamos un modelo completo de cómo comportarse; el entorno situacional
llenará los detalles para nosotros, nos recordará, nos va a limitar, mantenernos en pista. Esto ocurre incluso cuando
no hay otras personas presentes.

71), Lorenz (1965) y Piaget (1971)].


En este sentido todos los comportamientos, se aprende todo el desarrollo, es un producto de la interacción con un entorno
que proporciona información esencial. Nuestra propia cultura moderna, sin embargo, ha ido más bien un largo camino hacia la
creencia de que el comportamiento se origina puramente internos, ya sea como la voluntad de algún misterioso Ser, que no soy
yo porque está dentro de, una mera parte del todo mí (lo que solía a ser llamado el alma antes de la psicología reemplazó la
teología), o como consecuencia causal de algún proceso bioquímico que nos hace ser la forma en que son ''.

Así se nos enseña a decir que los bebés son de esa manera debido a la naturaleza de los bebés, los ancianos y
actúan como lo hacen porque es lo que hace envejecer a usted. No sería bueno que decir que los niños son rebeldes y
problemático debido a la forma en adultos interactúan con ellos los hace de esa manera, o que los ancianos son
cascarrabias e irritable y olvidadizo porque así es como hacemos que sean. No, tenemos que creer que todo es fuera
de nuestras manos, todo es cuestión de hormonas y los niveles de oxígeno en el cerebro. No importa que nadie ha
establecido una relación directa entre estas condiciones químicas y patrones complejos de social significativo el
comportamiento, o que no es posible, en principio, lo hacen porque causalidad material y los patrones culturales de
significado pertenecen a dos enteramente inconmensurables teorías / discursos sobre el mundo. No importa tampoco
que sabemos que las interacciones sociales pueden llevar a cambios hormonales y las diferencias en el nivel de
oxígeno en el cerebro. No se les enseña a conectar lo que no se nos ha enseñado a conectar.

Lo que la física tiene que ver con las comunidades humanas? con el aprendizaje y el desarrollo en los sistemas
sociales? En el discurso de la física, una llama, una persona, una comunidad, y una ciudad son ejemplos de un tipo
particular de sistema físico: un sistema abierto dinámico. Tales sistemas tienen un tipo especial de problema de la
supervivencia; que necesitan para obtener de sus entornos de la materia, energía e información que ayuda a seguir
adelante, pero en conseguir estos y utilizarlos para vivir, degradar la calidad del medio ambiente que dependen. La
energía de los combustibles, los alimentos, la luz del sol se degrada en calor residual que ya no es útil para ningún otro
propósito del sistema. Ese calor residual entra en el medio ambiente, y, a menos que se disipa fuera del sistema, puede
hacer que el medio ambiente demasiado caliente para su supervivencia. La materia en los alimentos, combustibles y
materias primas de todo tipo es asimismo degradados por el uso que hacemos de ella en los productos de desecho que
también deben ser transportados en el entorno lejano para que no nos envenenan. Y la información, el orden, sobre la
cual no sólo significa en general, pero la utilidad especial de energía y la materia depende también es transformado por
los procesos de la vida en el desorden, el ruido, el azar, un caos que no tiene sentido en nuestro sistema de significados
. Esto también puede ser
política textual 138

mortal para nosotros a menos que podamos encontrar formas de asegurar que vamos a seguir para tener un entorno físico y social
con el que podemos interactuar para obtener la materia útil, energía e información que constantemente necesitamos para
sobrevivir.
Una llama es una zona de frontera entre un combustible (madera, cera, gas, petróleo) y el oxígeno que combina allí con
el combustible para hacer que la luz, el calor, el humo y todos los productos de desecho de la combustión. Una llama es un
sistema abierto dinámico. O mejor dicho: una llama se puede hablar de manera útil sobre en el discurso de los sistemas
abiertos dinámicos. Tiene una estructura, a menudo una forma visible o patrón que se repite. Tiene corrientes de
combustible vaporizado y borradores de oxígeno, con lo que en el sistema de su entorno lo que necesita para sobrevivir. El
sistema debe ser abierto a su entorno para sobrevivir; Si cerramos la llama de su fuente de combustible u oxígeno, se muere.
Pero en el sistema, a través del sistema de procesos que llamamos una llama, los materiales y la energía latente y el orden
en ellos, reaccionan químicamente. energía química latente se convierte en 'usa' la energía en forzar la recombinación de
los átomos químicos de combustible y oxígeno, se convierte en calor que acciona las corrientes que mantienen el
combustible y el oxígeno que entra y que se unen, el calor que impulsa las corrientes que arrastran los humos y productos
de desecho (incluyendo el calor sí mismo) que de otra manera sofocar el sistema en sus propios subproductos (o interrumpir
con su propio calor). Si estos procesos de quema, si su compleja estructura, se interrumpe ni por un momento, la llama
moriría.

sistemas abiertos dinámicos son aquellos que sobreviven solamente por la interacción continua
con su entorno a través de procesos que intercambian materia, energía e información con esos
ambientes. En el intercambio, el sistema sobrevive a expensas del medio ambiente, lo cual es
inevitable 'contaminado', degradado, perdiendo materia útil y energía e información, volviendo calor
residual y los productos de desecho y el desorden. Si el sistema es grande y el entorno pequeño o
limitado, el sistema puede agotar los recursos disponibles del medio ambiente, o puede usarlos más
rápido que el medio ambiente puede hacer nuevos suministros disponibles, o puede producir tanto
calor o de residuos que quemaduras en sí o sí venenos debido a que el medio ambiente no puede
disipar éstos con la suficiente rapidez.

Un ecosistema delicadamente equilibrado que recicla internamente residuos sigue siendo sólo un ejemplo mayor escala de un
sistema abierto dinámico. La paradoja del medio ambiente de la vida regresa a un nivel más alto de organización y complejidad, como
veremos más adelante.
[Las discusiones aquí de vivir, como sistemas dinámicos sistemas abiertos, o las estructuras termodinámicas
disipativas-energía en el desarrollo, se basan principalmente en de von Bertalanffy (1950), Prigogine (1961), y
Schrödinger (1967).]
Los bebés están calientes. La vejiga, los intestinos y los vientres goteo, nula y regurgitan en forma errática,
ensuciando sus entornos. Ellos anhelan la energía y la materia de la leche y los alimentos, y la información de la
comunicación social con otros de su misma especie. A medida que los bebés y los niños, de diferentes maneras, pero
siempre en algunos maneras, que interactúan con sus entornos, físicas y sociales, por lo que sus propias orden y la
complejidad interna aumenta a medida que crecen y aprenden y se desarrollan, al mismo tiempo que llenan el
ambiente, o se llenan si no fuera por la comunidad , con el calor y los residuos, con el ruido y problemas, con el
trastorno de todo tipo. Para estar cerca de uno es conocer de primera mano lo que llaman los físicos entropía, la
propiedad podemos asignar a cualquier cosa a medir en una escala de ordenado, organizado, útil y significativa (baja
entropía) para desordenada,
PostScript retrospectiva 139

desorganizado, inútil y sin sentido (alto en la entropía). Una escala de la lengua al ruido, desde comida a los residuos, desde
los juguetes cuidadosamente apilados en el caos que siguió el juego por el que crecen, de las cosas que funcionan a las
mismas cosas rotas y arruinados por un uso que está enseñando un sistema de significado aún, ya que de-medios [ sic] lo que
se utilizó para enseñar.
Abandonados a sí mismos, sobrevivirían a los bebés? No se construyen, no hemos evolucionado, para desarrollar
solos. Nuestras comunidades proporcionan la información que necesitamos, el sistema de soporte de información y
organización que nos ayuda a mantener las interacciones con el medio ambiente que vivimos. Los padres alimentan,
cambiar pañales, limpiar después de nosotros. El ambiente de la comunidad nos ayuda a obtener alimentos y segura
de deshacerse de los residuos. El padre de familia, la comunidad sonríe, habla a, darle juguetes y elimina los peligros
que el niño produce como subproductos de su desarrollo (todos los trozos rotos). La comunidad hace un ambiente lleno
de significado, con información, con los patrones que tienen significado en esa comunidad y al que, en los ciclos de
química-más-ambiental-entrada (epigénesis) el niño se convierte selectivamente sensible.

El niño desencadena en nosotros nuestra parte de los procesos del patrón a medida que desencadenan su en ella. Cuando
el niño hace ruidos que no son significativos en el sistema de nuestra comunidad de significados, se habla en él, y para él, y
con él en los patrones ordenados de nuestra lengua. Y hacemos lo mismo con abrazos y sonrisas y los gestos y los alimentos,
y con cuando hacemos qué,
y con qué va con qué otra cosa, el intercambio y la construcción con el niño hacia los patrones compartidos de la comunidad.
[Estas interacciones también moldean y cambian los adultos que participan en ellos. Crianza de los hijos es un poderoso
forjador de los padres de comportamiento adulto, valores, creencias y prácticas.]

¿Qué pasaría si el adulto respondió al niño sólo con hablar sin sentido? Si reflexionamos con el niño los bajos niveles
de significado, el 'ruido' que está haciendo, sus únicas formas justo a duras penas con dibujos de la vocalización-? No
tener que llegar a compartir un idioma o un sistema de significado con nosotros. La comunidad trabaja diligentemente para
asegurar que el sistema de significado y de la acción del niño se acerca lo suficiente a los patrones comunes para
garantizar la
comunidad de supervivencia, para la comunidad es también un sistema abierto dinámico que puede morir. Su estructura
consiste en un patrón de actividades humanas perpetuados a través del patrón de significados aquellas actividades
promulgan. Una de las materias primas que lo alimenta es el recién nacido, y uno de los productos de desecho degradados
debe disponer de los recién muertos es. Sus patrones de significados, sus formas de hacer las cosas, pueden colonizar otras
comunidades, o hibridar con ellos, formando comunidades mixtas con un sistema híbrido de significado y patrones de acción.
Y a través de sus sistemas de acción y sistemas de significado que regula las interacciones de sus miembros entre sí y con
su medio físico: nuestro idioma, las leyes, las actitudes, las expectativas, la agricultura, el transporte, materiales y suministro
de energía, eliminación de residuos, la conservación del medio ambiente.

sistemas abiertos dinámicos son peculiares entre los tipos de sistemas físicos han estudiado tradicionalmente. No fue hasta
muy recientemente [es decir la década de 1960 y 70] que se hicieron teorías para describirlos [notablemente Prigogine 1961,
1962, 1980]. Hasta la importancia de nuestro ser abierto Los sistemas se reconoció, que lo que somos y lo que hacemos
depende tanto del estado de nuestro medio ambiente como sobre el estado de lo que elegimos para llamar a 'nosotros', parecía
que algo suceda en 'Nosotros' era lo contrario de lo sucedido en todos los demás tipos de sistemas físicos. Nuestra entropía
parece ir de forma espontánea abajo; tenemos menos desordenada, más organizada, más compleja y regular en nuestro
comportamiento a medida que maduramos, al menos hasta cierto punto, e incluso después de ese punto que todavía se las
arreglan para mantener nuestra propia contra
política textual 140

trastorno hasta que comienzan a fallar como un sistema, a morir, a descomponerse, se disipe de nuevo en el medio ambiente de los
que siempre fuimos una parte integral, pero en el que habíamos mantenido nuestra identidad como un sistema. Todos los demás tipos
de sistemas físicos son siempre de forma espontánea
creciente su entropía; hagan lo que hagan, pasan de un estado de mayor orden y la complejidad de los estados de
menor organización, todo el tiempo. Ya hemos descrito cómo dinámica de sistemas abiertos logran crecer y
desarrollarse en la complejidad, al menos mientras duren; lo hacen por los procesos que se alimentan de la orden de
sus entornos. por tanto, se ven atrapados en una paradoja de la supervivencia: para seguir viviendo deben perturbar y
degradar los ambientes que sustentan sus vidas.

Este dilema se supera en parte por la integración de sistemas abiertos dinámicos en mayor supersistemas. Los vecinos
se ayudan entre sí para sobrevivir. Las células en un cuerpo son alimentados, y sus productos de desecho eliminados por la
acción cooperativa de supersistemas de células: tejidos, órganos y el propio cuerpo. Órganos, organismos, personas a través
de las comunidades hacen lo mismo. Actuamos de una manera que nos mantengan en camino, al precio de nuestra
someterse a patrones generales de la SuperSystem, que son simplemente los patrones de nuestras interacciones con los
demás y con nuestro entorno.

Tenga en cuenta que el dilema de la vida es también su motor de cambio; para vivir hay que interactuar y cambiar nuestros
ambientes en formas que hacen que nuestras actuales formas de vida menos fiables para la supervivencia. Creamos las
condiciones que conducen a cambios en nuestras formas de ser-través-interacción.

¿Cómo supersistemas vienen a ser, evolucionar y cambiar? La teoría de los sistemas dinámicos y abiertos, es
consistente con la posibilidad de que, en lugar de simplemente tener un sistema individual existe en primer lugar, a
continuación, interactuar, y eventualmente convertirse en dependiente para su supervivencia en la participación en un
supersistema, que en lugar de un sistema mayor escala original puede diferenciarse internamente , diferentes partes
cada vez más y más especializada, hasta que finalmente el sistema original se ve mejor como un supersistema con
cada una de sus partes que funciona como un subsistema abierto dinámico. A continuación, cada uno de los
subsistemas puede llegar a ser internamente diferenciado y especializado, y así sucesivamente. De cualquier
manera, obtener una visión de los niveles jerárquicamente relacionadas de organización en sistemas abiertos
complejos y dinámicos. Para cualquier nivel particular de interés, podemos verlo como siendo sostenida tanto desde
abajo,

Para una discusión más completa de organización jerárquica, ver Salthe (1985, 1989, 1993). diferenciación interna de los
sistemas abiertos dinámicos es en sí misma un aspecto de procesos generales de la auto-organización; la evolución de las
interacciones resultantes subsistema hacia el mantenimiento de la cooperativa supersistema es simplemente una condición
de su supervivencia.
Estos sistemas complejos siguen siendo no sólo está abierto, pero dinámico. Ellos deben ser capaces de cambiar y
responder a los cambios en los entornos con los que tienen que interactuar para sobrevivir. Ellos no pueden permitirse el lujo
de convertirse perfectamente internamente autorregulador arriba y abajo de sus niveles de supersistemas y subsistemas,
porque la regulación perfecta haría rígida, inflexible, incapaz de responder, capaz sólo de seguir y seguir en formas
adaptadas a las condiciones ambientales anteriores. Demasiado limitado por su propia vigilancia de los patrones de los
procesos internos, el sistema no sería capaz de adaptarse y moriría. Así sistemas exitosos, los sobrevivientes, pueden no ser
perfectamente autorregulado. Deben dejar espacio para maniobrar a sí mismos; construyen en sus procesos del subsistema contradiccio
los procesos que se ejecutan

mostrador el uno al otro, y en contra de la autorregulación.


PostScript retrospectiva 141

sistemas abiertos dinámicos nunca son estables; en el mejor de ellos son meta-estable, de manera temporal estable en
relación a un conjunto constante de las condiciones ambientales, pero dispuesto a cambiar a medida que cambian sus entornos,
como los entornos sin duda va a hacer, aunque sólo sea por los efectos del sistema sobre ellos.

Nuestras comunidades y sus patrones de acción y significado también reflejan este equilibrio estratégico
fundamental. No es la autorregulación, por un lado, y por otro la provisión de flexibilidad necesario, por imperfecta
autorregulación, trampillas de evacuación, las contradicciones internas, e incluso los subsistemas contra-reguladoras
(esperemos incluyendo nuestra propia praxis auto-reflexiva inestable) que permiten al sistema cambie.

Haciendo Significado: Contextualización y Meta-redundancia

Actuamos, y, en la actuación, significa. Escribimos, hablar, mover, comemos ... y dar sentido a cada patrón de actuar en
relación con otro acciones: en relación con la posibilidad de lo que llamamos 'no hacer nada' y en relación con haber hecho esta
más bien que ese.
Cada acto, incluyendo los actos que se nos enseña a llamar a percibir o reconocer las 'cosas' o 'eventos' tiene significado para
nosotros como una tipo o tipo de acto, evento, cosa: una categoría o clase. En nuestra sociedad aprendemos a ver algunos actos
como siendo del mismo tipo que los demás, tener ciertos tipos de similitudes con otros actos. Aprendemos a construir clases
particulares de relaciones de similitud o diferencia entre los actos. Cualquiera de los dos actos tienen, en principio, un número
infinito de
posible similitudes o diferencias, pero sólo algunos de éstos son significativos en una comunidad en particular.

Un acto tiene tantos significados posibles, ya que hay relaciones que la comunidad puede construir entre éste y
otros actos. Al describir un acto nos obliga a utilizar términos de descripción que seleccionan o hacen hincapié en
algunas de sus posibles significados. Lo que llamamos características del acto (o cosa, o evento) son realmente mucho
acerca de qué tipo de similitud y diferencia entre los actos materia en nuestra comunidad, tanto sobre nosotros, ya que
pueden ser sobre el acto 'sí'.

Decimos que cuando se produce un acto que se produce en algunos contexto, y que 'su' significado depende en parte
de lo que el contexto es. Mejor decir que hacemos el acto significativa por
interpretar en relación con algunos actos, eventos, otras cosas (que entonces llamamos a sus contextos). Las relaciones que
construimos para algunos (y no otras posibles) contextos de selección y hacer hincapié en algunos de los posibles
significados del acto. En una comunidad en particular, sólo algunos actos-events-cosas son considerados como contextos
significativos para los demás; No todas las relaciones posibles se hace, o considerada como significativa; hay patrones y
límites a la construcción de significado.

Significados se hacen normalmente a través de la construcción de dos tipos de patrones al mismo tiempo: modelos de
relaciones de un acto de otro actos que podría se han producido (relaciones paradigmáticas) y los patrones de las
relaciones de un acto a sus contextos, es decir a otros actos que hizo ocurrir (o eventos que se están produciendo). Un
acto tiene significado para nosotros porque es y no otra cosa con un significado diferente que pasó, y porque tanto ella
como otros actos que pasó juntos tienen un significado. Estos dos conjuntos de relaciones, las relaciones de

alternativas y las relaciones de combinaciones, están construidos de manera diferente en diferentes comunidades.
política textual 142

Los dos tipos de relaciones no son independientes entre sí, ya sea. Cada acto puede interpretarse como pertenecientes a
muchos conjuntos posibles de alternativas; cual conjunto es relevante a su significado en cualquier momento depende del
contexto, es decir, en otros actos con los que veo como en combinación. Similar, qué clase de combinación reconocemos entre
un grupo de acciones depende de los conjuntos de alternativas a los que atribuimos cada acto, en nuestra conjetura en cuanto
a la tipo de la Ley cada uno es.

La cuestión clave es siempre: ¿qué va con qué? Con lo que las alternativas es un acto por el contrario? ¿Cuáles son
los contextos relevantes en los que el acto tiene un significado? Es porque hay patrones y límites a lo que se espera que ir
con lo que en una comunidad en particular, que el significado se convierte posible. Si no hubo patrones y no hay límites, si
cada posible combinación o conjunto de alternativas eran igualmente probable en todos los contextos posibles, entonces
no podría haber significado. Debido a que hay patrones y límites, algunos se hacen los significados en una determinada
comunidad y otras no. Y ya que el patrón de significados realizados se promulga por el patrón de acciones aprobadas,
esto también significa que en una determinada comunidad muchas cosas posibles simplemente nunca se hacen, no sólo
porque están prohibidas o mal, sino porque son literalmente 'impensable', posibilidades sin sentido, invisibles, que ni
siquiera se nos ocurren. Y sin embargo, a veces nos toca hacer estas cosas de todos modos.

Significado consiste en las relaciones y los sistemas de relaciones de relaciones. Estas relaciones son básicamente contextualizando
relaciones; que nos dicen lo que los contextos son en relación a la que un acto o hecho tiene sus significados en nuestra
comunidad. En ellas se indica cuál es la combinaciones
son que un evento de un tipo dado puede pertenecer a, y cuáles son los tipos de eventos son, los conjuntos de eventos
alternativos o actos de los 'mismos' tipos, que pueden hacer que los diversos tipos de combinaciones.

En todos los casos, las relaciones se construyen contextualización o interpretados por el significado de decisiones
prácticas de la comunidad. No se puede deducir de las propiedades intrínsecas de los actos, eventos, cosas, porque éstos
no lo hacen 'tiene' tales propiedades. Atribuimos 'propiedades' a las entidades, pero es más útil para ver su significado en
términos de relaciones. entidades- cosas, eventos, actos, como individuos y no como tipos-son en sí mismas construcciones
complejas que nos enseñan a tomar dados como fenomenales, como realidades de primer orden. Lo que nos enseñan a
entender como a nosotros mismos, como organismos e identidades sociales, son complejas construcciones de significado,
así como los aspectos de los procesos interactivos de sistemas de materiales; cf. Capítulo 5.

El patrón de las relaciones significado construido en una comunidad puede ser llamado su sistema
de significados; DECRETA las acciones de las personas (con cosas) en dicha comunidad. Esas
acciones hacen significados y sostener el sistema Significado de la comunidad por no violar sus
límites, mediante el cumplimiento de sus patrones. A veces hacemos cosas que no se pueden hacer
sentido de en términos del Sistema Significado existente. Ellos pueden pasar desapercibidos, incluso
por nosotros, porque carecen de todo sentido; no son actos significativos, eventos. O pueden
contribuir a un cambio en el sistema de significados, y, con ella, el patrón de formas de hacer las
cosas en la comunidad.

¿Cómo podemos describir el sistema de significado de una comunidad? En primer lugar, es necesario apreciar la
naturaleza de su complejidad. No se trata sólo de que incluye todas las prácticas culturales, en que podamos hacer las
cosas, actos y eventos de diferentes tipos significativos. Es
PostScript retrospectiva 143

Ni siquiera simplemente compleja porque este sistema de prácticas construye muchos tipos diferentes de contextualización
de las relaciones entre todas estas cosas diferentes, actos y eventos. En principio, es compleja, ya que también construye
necesariamente tales relaciones contextualización entre las prácticas mismas contextualizar. Se trata de un sistema de
relaciones de relaciones, de contextualizaciones de contextualizaciones, de combinaciones de combinaciones, de
conjuntos alternativos de conjuntos alternativos.

¿Esta complejidad recursiva hacer la tarea de describir el sistema de significado sin esperanza? paradoja de Gödel
ciertamente se aplica aquí; la descripción completa del sistema Significado tendría que incluir como parte de la
descripción, y que acto de auto-descripción cambiaría inevitablemente se describe el sistema, etc, pero no necesitamos
descripciones completas para nuestra praxis. Lo que se necesita es una forma de mantener recta la compleja
arquitectura de un sistema de significado mientras exploramos cualquier parte de ella lo suficiente para exponer cómo
sus límites se esconden de nosotros a través de nuestras propias acciones.

[De hecho, no tiene sentido que ocuparnos de la noción de 'todo el sistema de significado', como si pudiera haber un
sistema de auto-consistente unitaria, global allí. El sistema está en todas partes significado local; se trata de un gran
número de partes y piezas, formas específicas de construcción de significados en contextos específicos, y si bien es
posible construir relaciones útiles entre estas diferentes partes y piezas, no es necesario suponer que todas las partes y
piezas podrían alguna vez encajar en cualquier esquema coherente de los grandes. Debemos dejar de asumir que existe
un esquema de tales totalizadora a pesar del hecho de que es imposible describirlo. Hay prácticas locales significados.
Hay relaciones interesantes que podemos construir entre éstos. Sin embargo, no existe un sistema global de significado.
Lo que queremos decir en el uso del término es realmente 'el camino sistema de significado de mirar las cosas' en cada
dominio local, oa través de varios dominios tales (pero nunca todos a la vez). Una mejor manera de pensar en la
arquitectura global del sistema de significado es como un mosaico de parches fractal, al igual que en la discusión de los
sistemas ecosociales en el Capítulo 6.]

Las relaciones contextualización de un sistema de significado pueden ser descritos como una jerarquía de
las relaciones meta-redundancia. La redundancia es una manera formal de describir lo que sucede con lo demás. [Las
connotaciones negativas de 'redundante' como la palabra se utiliza de manera informal provienen de una cultura puritana de
eficiencia que ve todo lo que no es necesario ya que un desperdicio. Tanto en el uso ordinario y de los usos más
especializados de la palabra en la teoría de la información, la cibernética y la semiótica, dos cosas son 'redundante' cuando
van juntos de una manera predecible; si usted ve uno, puede estar bastante seguro de que el otro es en algún lugar
alrededor también. En communcation, información redundante repite información ya disponible en otra parte de la misma
señal o transmisión. Es útil para la doble comprobación de la exactitud de un mensaje. Si la redundancia es necesaria o no,
depende de qué tan probable es que los mensajes consiguen en parte revueltos en la transmisión. En la semiótica, sin
embargo, redundancia es siempre necesario para la construcción de significado. Desde eventos, incluyendo palabras
habladas o escritas, no tienen significados intrínsecos, pero sólo los significados que hacemos para ellos ajustándolas en
varios contextos, formas regulares o predecibles de la combinación de eventos y contextos son necesarios. Si todas las
combinaciones posibles se produjeron con igual probabilidad en todas las situaciones, no pudimos tomar o comunicar
significados en absoluto.]

Meta-redundancia es sólo una forma de describir cómo la redundancia, la relación predecible o conexión de dos
cosas, puede ser en sí mismo redundante (es decir, tienen una conexión predecible) con otra cosa. Esta es la
redundancia de la redundancia, o meta-redundancia. [La idea básica fue introducido por Gregory Bateson (1972:
132-3) y está estrechamente relacionado
política textual 144

a sus puntos de vista sobre meta-comunicación (mensajes acerca de los mensajes) y meta-aprendizaje (aprender a
aprender); cf. También meta-matemática (la teoría matemática de las teorías matemáticas).] Si no puede haber
meta-redundancia, a continuación, la redundancia por qué no meta-meta-? Como vamos a ver que hay toda una
jerarquía de niveles de redundancias meta-meta-meta-... que proporcionan una descripción formal de las relaciones y
patrones que componen el sistema de significado de una cultura. El cerebro humano parece rebelarse contra pensar en
más de un meta-paso a la vez, por lo que vamos a tomar estas ideas lenta y cuidadosamente para ver lo que realmente
quieren decir.

Piense en cualquiera de los dos conjuntos de alternativas, por ejemplo un conjunto de palabras diferentes y un conjunto de
diferentes expresiones faciales. Podemos decir que existe una relación redundancia entre estos dos conjuntos siempre que no
todas las combinaciones posibles de palabras y expresiones faciales son igualmente probables, o tienden a producirse con la
misma frecuencia. Cuando existe esta relación, entonces si ya sabemos la palabra, podemos hacer una mejor que la conjetura
al azar en cuanto a que la expresión facial se irá con, y si ya vemos la expresión, podemos predecir de manera similar la
palabra. La información visual y la información verbal son redundantes entre sí. Si por cada palabra que se podría decir en
nuestra cultura sólo había una posible expresión facial que tenía que ir con él, y viceversa, a continuación, los juegos de
palabras y expresiones serían totalmente

redundante y no significado se añadiría por tener combinaciones de palabras y expresiones de arriba y más
allá del significado que se podría hacer con ya sea solo uno.
La última declaración aquí no es del todo correcto. No información se añadiría en este caso, pero no habría
adicional sentido porque el lenguaje y la semiótica visual de expresiones faciales no son conmensurables, no
crean el mismo tipo de la información, no hacen sentido en relación con los mismos conjuntos de alternativas,
combinaciones, contextos, etc. El significado adicional, sin embargo, sería simplemente la 'suma' de los
significados distintos, no habría ninguna posibilidad de 'multiplicar' el significados, es decir, que tiene
posibilidades flexibles de la combinación de ellos de diferentes maneras a índices diferentes situaciones o
otros contextos. El aumento de la 'capacidad de transporte de información' del sistema sería el mínimo
posible.

Pero la relación real entre estos dos sistemas en nuestra cultura, en nuestro sistema de significado, es mucho más
complicado. Tú poder por supuesto decir casi cualquier cosa con casi cualquier expresión facial, pero la mayoría de las
combinaciones posibles no tendría sentido para nadie, y que no ocurren muy a menudo. Algunas combinaciones son
habituales, y otros son cómicas, perversa, extraño, loco o simplemente sin sentido. Aún así, hay muchas palabras posibles
que pueden salir con una expresión facial particular, y muchas expresiones faciales posibles que pueden salir con la mayoría
de las palabras, por lo que pueden de hecho tener más sentido con combinaciones de expresiones faciales y palabras de lo
que podemos hacer con cualquiera de las formas de la comunicación solo.

En teoría de la información, la capacidad de soporte de información combinado de dos conjuntos de eventos o


señales, dos códigos, que se utilizan de forma simultánea se reduce a medida que se vuelven más redundante. La
información, o el valor 'sorpresa' de cualquier combinación particular depende de la probabilidad o frecuencia con la
que se produce cada uno de los posibles combinaciones. En la semiótica, por el contrario, el valor significado de una
combinación única depende de la existencia de otras posibles combinaciones, y sus relaciones significado para ellos,
y no en su frecuencia de aparición. Esto lleva a algunas de las diferencias de perspectiva entre la semiótica y teoría
de la información, a pesar de que son perfectamente compatibles entre sí. teoría de la información tiene que ver con
la información en la medida en que toda la información es igual; la semiótica se ocupa de la información en el sentido
de que todo
PostScript retrospectiva 145

la información es diferente. Teoría de la información busca el denominador común en todas las formas de información y
cuantifica la información en unidades comunes (por ejemplo, los bits, bytes); semiótica identifica los principales aspectos
en los cuales las unidades que llevan la información difieren entre sí. La semiótica propone explicar cómo las
combinaciones de unidades que se producen dependen de sus diferencias distintivas entre sí; teoría de la información se
refiere únicamente a las frecuencias globales de combinaciones que resultan. La determinación de la cantidad de
información que un texto puede contener es muy diferente de la determinación de los posibles significados que un texto
podría tener en una comunidad.

Cual expresiones faciales combinamos con cual palabras depende de la situación, del contexto. Si sonríe cuando
dice 'Te odio', tal vez usted está loco, pero es más probable que hay algo especial acerca de la situación. De
hecho, incluso si sabíamos nada sobre el evento de que esta combinación había sucedido, nos esperar algo que sea
diferente de la situación. En diferentes contextos, el patrón de lo que sucede con lo que es diferente, y tiene un
significado diferente, incluso en la misma cultura, el mismo sistema de significado. Cambiar la situación, cambiar el
contexto, y es de esperar diferentes expresiones faciales para acompañar a determinadas palabras. Parte de cómo
sabemos cuál es la situación está prestando atención a lo que los patrones de combinaciones parecen estar en
uso. Estos patrones son parte de lo que define la situación, lo que hace que la situación lo que es (en broma,
sarcasmo, el miedo, la locura, etc.). Así que hay una relación predecible entre parte contexto situacional y el patrón
de combinaciones de palabras y expresiones faciales. Es decir, existe una redundancia entre el conjunto de
contextos y el conjunto de las relaciones de redundancia entre las palabras y expresiones.

En la forma de actuar de manera significativa en nuestra cultura, los patrones apropiados de combinación de
palabras y expresiones faciales dependen en parte de la situación, y se define la situación, en parte, por el cual el
patrón de combinaciones personas utilizan normalmente en ese tipo de situación. ¿Cuál es el conjunto de situaciones
redundantes con? No a los juegos de palabras, por sí misma, ni el conjunto de expresiones faciales por sí mismo. Es
redundante con el patrón de combinaciones de palabras y expresiones, con las relaciones de redundancia entre las
palabras y expresiones. Las situaciones son redundantes con la redundancia entre las palabras y expresiones. Las
palabras y expresiones están en una relación de redundancia de primer orden entre sí, y las situaciones están en una
relación de segundo orden, o meta-redundancia a la redundancia de las palabras y expresiones.

La redundancia es una relación formal, y formalmente las relaciones de las relaciones son de un 'tipo lógico' diferente de
las relaciones de primer orden. Ver Bateson (1972) o Russell y Whitehead (1913) o cualquier discusión de meta-matemática y
la teoría lógica (por ejemplo Kleene 1952; Hermes 1969). Meta-redundancia es una relación de tres términos o ternario que no
es reducible a cualquier combinación de dos-término o relaciones binarias todos en el mismo nivel, es decir, del mismo tipo
lógico. CS Peirce (por ejemplo, 1955) hace mucho argumentado que las relaciones semióticas tenían que ser las relaciones
ternarias irreducibles PORQUE alguna cosa ( un interpretante) tuvo que determinar en qué relación señal (o Representamen)
se sitúa a lo que representa (su objeto). modelo semiótico de Peirce es ciertamente más flexible que Bateson, sino
precisamente porque se trata de un modelo de relaciones lógicas puras que se aplican en todos los dominios, puede ser más
difícil de ver exactamente cómo se aplica a las prácticas específicas significados. modelo de Bateson tiene la ventaja, para
mis propósitos, que toma la comunicación social y el aprendizaje humanos como sus instancias de paradigmas de
comportamiento semiótico.
política textual 146

El patrón de redundancia entre el conjunto de palabras y el conjunto de expresiones faciales puede ser presentado
simbólicamente como:
[Palabras / expresiones]

Este es un patrón que creemos por la forma en que utilizamos estas palabras y expresiones.
Formalmente, este simbolismo representa las probabilidades condicionales conjuntos de los conjuntos de palabras y
expresiones:
C (i, j) [Word (i), la expresión (j)]

Hasta ahora, sin embargo, esto todavía no es una relación meta-redundancia. No es un contextualización relación. No
nos dice nada acerca de cómo este patrón de combinaciones ayuda a definir un contexto, o cómo podría ser
diferente en diferentes contextos. El sentido de que una combinación particular de una palabra y la expresión facial
tiene para nosotros depende del contexto situacional; sin un contexto hay muchos posibles significados para cada
combinación (cada uno quizás correspondiente a un contexto diferente, un conjunto diferente de supuestos para
interpretar el significado de la combinación), las combinaciones, como las palabras aisladas y expresiones sí
mismos, sólo tiene un es decir, el potencial [ cf. Halliday

1977, 1978].
La relación contextualización está representado por el patrón de meta-redundancia más grande que hemos descrito,
simbólicamente:
[(Palabras / expresiones) // Situaciones]

o, más sencillamente:

[palabras / expresiones // Situaciones].

La primera barra-marca significa la relación de redundancia básica (redundancia de primer orden); la doble
barra-marca indica el (redundancia de segundo orden, de tipo lógico superior) meta-redundancia. Tal vez sea aún
mejor que pensar en toda la fórmula que representa la relación meta-redundancia entre los tres conjuntos: palabras,
expresiones y situaciones. En términos matemáticos esto podría ser representado por la distribución de probabilidad
conjunta condicional:

C (i, j; k) [Word (i), la expresión (j); Situación (k)]

que nos dice, para cada tipo de situación (k), lo que las probabilidades son que varias distribuciones de probabilidad
posible C (i, j) se encuentran en ese tipo situación. Si hubo redundancia total entre las situaciones y el uso de patrones
de palabras y expresiones faciales, solo patrón sería posible en cada tipo de situación, pero en general, el
comportamiento cultural humano es más complejo que esto; algunos patrones son simplemente más probable en
algunas situaciones, pero siempre hay otras menos probables patrones posibles. En un evento en particular,
podríamos ver un solo patrón, pero incluso entonces el significado de ese patrón depende en parte del hecho de que
otros modelos podrían haber ocurrido, otros patrones que hacen aparecer a veces en otros eventos similares de
generalmente la misma situación tipo.

Por las mismas clases de razones, tenemos que reconocer que todo este sistema de meta-redundancia de las relaciones
entre las situaciones, palabras y expresiones faciales también podría ser diferente en algunas circunstancias. Son las
conexiones que hacemos entre las situaciones y la expresión de la palabra-facial combinaciones de los mismos si estamos
viendo una obra de teatro, tal vez una
PostScript retrospectiva 147

vanguardista uno, como lo son para los acontecimientos ordinarios de la vida cotidiana? no podían
dramaturgo (o un novelista) crear un mundo de ficción donde aprendimos a tomar como conexiones muy
diferentes entre situaciones normales y combinaciones de palabras expresión facial? ¿No podríamos crear
un mundo donde la etapa cuando la gente sonrieron y dijeron cosas desagradables que la situación era
normal, pero si alguien dice algo desagradable y frunció el ceño sospecharíamos una situación inusual?
Podría haber muchos de estos mundos drama, cada uno con sus propias convenciones sobre tales cosas.
Si tenemos en sintonía en medio de un drama televisivo, y discernimos un patrón en las relaciones de
[palabras / expresiones // Situaciones], ¿no podríamos entonces hacer una conjetura mejor que al azar
sobre el mundo de lo que probablemente dramaturgo que estaba viendo? Ahora habría una nueva,

[palabras / expresiones // Situaciones /// Worlds].

Por supuesto, los mundos no se acaba de crear en el escenario. Hay comunidades muy diferentes de las nuestras,
diferentes culturas, sociedades diferentes, diferentes períodos de la historia. Puede ser que tengan, dentro de ellos,
mundos especiales, como los de teatro, o un mito, o rituales, o mundos donde sólo hombres o sólo mujeres participar. En
cada uno de estos mundos, puede haber diferentes patrones de [palabras / expresiones // Situaciones], redundantes con
el conjunto de mundos alternativos. Incluso más allá de todo esto, estas diferentes comunidades, estos diferentes
sistemas de significado general que contextualizan los diferentes mundos de la comunidad reconoce

será tener diferente especial patrones de


[palabras / expresiones // Situaciones /// mundos], y así estos patrones serían entonces redundante en algún nivel muy alto con
el conjunto de sistemas de significados alternativos comunidades humanas han promulgado en diferentes momentos y lugares.
simbólicamente:
[Palabras / expresiones // Situaciones /// Worlds //// Significado Sistemas].

La construcción de una jerarquía de contextualización de las relaciones meta-redundancia a partir de palabras y expresiones
faciales era sólo para fines de proporcionar un ejemplo. Podríamos haber empezado desde cualquiera de los dos conjuntos de
tipos de eventos significativos que son redundantes en nuestra comunidad, es decir, que no son la misma probabilidad de
combinar todas las formas posibles, pero son más propensos a hacer ciertas combinaciones. Tendríamos entonces
generalmente encontrar que las combinaciones eran más probable y qué combinaciones menos probable dependerá de
algunos tipos de contextos. Como alternativa, podríamos decir que estas combinaciones son parte de nuestra base para el
registro (interpretar) y por la promulgación (construcción) estos contextos. ¿Cuál es el contexto? Puede ser cualquier cosa, en
cualquier nivel de complejidad, con la que algún patrón de combinación de otras cosas es redundante. Lo que importa es cuando
y para qué se trata de un contexto, cuándo y por qué es relevante para la construcción / interpretar el significado. las relaciones
de contextualización son es decir, las relaciones;

que son los que las relaciones


interpretar / construir para hacer algo significativo. Nos dicen lo que lo relacionan con, y de qué manera, y bajo qué
circunstancias. Todo significado es relacional. Nada tiene sentido en sí mismo. Algo sólo tiene sentido en términos de
cómo nos relacionamos con otras cosas, la forma en que contextualizarla. Una descripción de cómo y cuando estas
relaciones se hacen contextualización en una comunidad es una descripción completa de su sistema de significado. [Para
más formas de utilizar las relaciones meta-redundancia para interpretar las prácticas de contextualización en una
comunidad, es decir, sus formas de hacer sentido, véase Lemke, 1984. 33-58]
política textual 148

Es importante notar que en cada nivel de la jerarquía de meta-redundancia, las relaciones son de redundancia
simétrico. Si A es redundante con B, entonces B es redundante con
A. De esta manera, mientras que los niveles más altos en la jerarquía contextualizan los inferiores, las relaciones entre
los inferiores constituyen o contribuyen a los patrones que definen los superiores. El contexto es en sí misma tanto
definida por los patrones de lo que está pasando en ella, ya que define el marco de referencia para interpretar los
significados de esos patrones. jerarquías simétricas son muy diferentes de las jerarquías de control que normalmente
pensamos; en las relaciones de mando de los generales a los capitanes, y capitanes a sargentos, sargentos y
soldados a que no hay simetría. Por supuesto, como las relaciones sociales semióticos, todavía hay una simetría
importante incluso en las jerarquías de control; jefes e indios están constituidos tanto por sus relaciones mutuas. [Para
una discusión de los diferentes tipos de jerarquías, consulte Salthe 1993.]

Ya hemos hablado de otro tipo de jerarquía, la jerarquía circunscripción de supersistemas y subsistemas de


un sistema abierto dinámica compleja. Aquí también los supersistemas de nivel superior están constituidos por
el material, procesos de interacción entre los subsistemas de nivel inferior que a su vez limitar y regular. Dado
que estas dos jerarquías, la jerarquía y la jerarquía supersistema contextualización (meta-redundancia) parecen
ser suficientes para describir todo lo que es significativo dentro de nuestro sistema de significado, lo que
realmente queremos saber es cómo utilizar ambos a la vez.

El sistema de significado consiste en contextualizar las relaciones para hacer conexiones significativas entre las
cosas, para hacer de ellos significan para nosotros. Estas relaciones se describen nuestras prácticas de construcción de
significado, lo que hacemos con el lenguaje y otras formas de acción e interacción. Estas obras son en sí mismos
significativa culturales prácticas. Pero siempre son también materiales procesos de los sistemas abiertos dinámicos que
llamamos comunidades humanas en sus entornos (físicos, ecológicos). Cuando describimos estos sistemas se utiliza
una variedad de diferentes discursos o formas de hablar que hacen hincapié en diferentes tipos de relaciones entre los
procesos / prácticas. Los discursos de las ciencias naturales discuten los tipos de relaciones significativas entre los
procesos que se hablan en términos de las relaciones de intercambio de materia, energía e información / entropía. Los
discursos de las ciencias semióticas discuten los tipos de relaciones significativas que se hablan en términos de
similitud y diferencia, clasificación y categorización, evaluación, orientación y contextualización. Las ciencias naturales son
ciencias semióticas, con intereses especializados. Sólo pueden describir sistemas de procesos materiales mediante el
uso de sistemas de prácticas semióticas. Pero igualmente, cada práctica semiótico puede ser descrito por los discursos
de las ciencias naturales como un proceso material. Las comunidades humanas se pueden modelar adecuadamente
sólo cuando combinamos estos dos puntos de vista: cuando examinamos cómo los valores culturales semióticos de los
procesos materiales juegan un papel en el material de auto-organización de los sistemas ecosociales, y cuando
entendemos el papel de material de auto-organización la producción de las regularidades (redundancias) que son
sistemas intencionados.

Considere el sistema de interacciones que constituye la comunidad como un sistema abierto, dinámico. Esas
interacciones incluyen las acciones humanas reconocidos como significativos por la comunidad, sino que también incluyen
los procesos que se producen en el medio ambiente, que son parte del sistema abierto dinámica total, incluso si están no reconocido
como significativo en esa comunidad. La totalidad de los procesos de este sistema de interacción promulga, constituye, o
motivos todos los posibles sistemas de significación de la comunidad. Las acciones y procesos reconocidos como
significativos en la comunidad representan su sistema de significado real, y es
PostScript retrospectiva 149

sólo en términos de este sistema el sentido de que los procesos del sistema de interacción son significativos.

Uno puede imaginar que debe haber procesos 'invisibles', sin sentido y ni siquiera reconocido como procesos en nuestro
actual sistema de significado. Pero los sistemas de cambio de significado; procesos que no eran procesos para nosotros volverse reconocido
como nuevos tipos de significados, construidas en el nuevo sistema de significado. Las prácticas de construcción de significado
por el cual los reconocemos ahora son también nuevos procesos materiales del sistema de interacción de la comunidad. Podemos
decir que el sistema de interacción materialmente constituye el sistema de significado, que el sistema de significado es inmanente en,
es un patrón de prácticas significado de decisiones que construimos con los procesos del sistema de interacción. Sin embargo, no
podemos ver, analizar o hablar sobre el sistema de interacción excepto a través de nuestro sistema de significado actual, la que
estamos promulgando ahora a través de los patrones de nuestras acciones. Sin embargo, ese sistema significado tiene límites y
carencias, sin embargo estos son invisibles para nosotros la mayor parte del tiempo. Ahí poder ser significados fuera de los límites
del sistema de significado actual; el sistema puede cambiar.

Cada sistema que significa parece completar, pero, por el argumento ya familiar de Gödel, tal sistema no puede nunca ser completar.
Cada sistema de este tipo está constituido por un sistema de interacción que no puede ser estable y acciona el sistema de
significado para revelar su estado incompleto cambiando.

No hay que confundir la interacción del sistema con un 'mundo material por ahí' que existe independientemente del sistema de
significado. Los dos sistemas son simplemente dos aspectos diferentes, íntimamente relacionados entre sí del mismo material,
sistema semiótico [el sistema ecosocial del Capítulo 6]. Estos dos sistemas son dos puntos de vista o perspectivas sobre un
sistema diferente; como discursos, ellos mismos son herramientas para la construcción de significados. Ninguno de ellos tiene
precedencia, ninguno de ellos tiene mayor pretensión de verdad o realidad, cada uno es como esencialmente incompleta como
cualquiera, visión consistente coherente debe ser necesariamente. La posibilidad de 'deslizamiento' entre estas dos maneras de
dar sentido a las culturas y las comunidades humanas nos puede ayudar a hablar de cambio de sistema.

Crear problemas: disyunciones, el deslizamiento y el Cambio del Sistema

Considerado como sistemas de interacción, los ecosistemas materiales abiertos, dinámicos, las comunidades
humanas se desarrollan en formas que conservan su capacidad para responder a los cambios del entorno. No se
desarrollan con el fin de ser perfectamente auto-regulación, ya que esto llevaría a seguir los mismos patrones,
independientemente de lo que estaba ocurriendo en su entorno. Está en la naturaleza de los sistemas dinámicos
abiertos que ellos mismos tienden a cambiar sus entornos mediante la interacción con ellos, y los resultados a veces
puede ser impredecible. Por lo que tales sistemas asegurarse de que tienen algo en reserva, un repertorio de
posibles comportamientos, formas de interactuar, lo que les da una cierta flexibilidad, algunos plasticidad de la
respuesta. Algunos de sus interacciones internas trabajan en contra de perfecta autorregulación; estos sistemas
incorporan contradicciones para ampliar su gama de comportamientos,

El sistema de significado de una comunidad participa en esta estrategia general. No sólo significa que los sistemas
operan con el fin de limitar el cambio, para estrechar el rango de comportamientos que la gente podría imaginar haciendo de
manera significativa, también deben incorporar vacíos y contradicciones, juegos incompletos de las alternativas, subsistemas
que tienden a counterfunctional
política textual 150

desestabilizar el sistema de significado y evitar su cierre completo, la homeostasis perfecto que mantener a la
comunidad de cambiar la forma en que tiene sentido para que pueda adaptarse a los cambios inevitables en sus
entornos materiales.
¿Cómo no significa sistemas limitan nuestra visión? ¿Cómo se contienen las alternativas de reserva necesaria para
la adaptación, mientras que la gestión de retener de esta vista, o limitar su rango de operación? Y cómo y cuándo se
rompe la auto-regulación a la baja y el cambio radical de sistema de hacerse cargo?

¿Cómo los sistemas que significa ocultar sus límites de nosotros? Una forma parece ser a través de la
ausencia de ciertos contextualizaciones. Hay ciertas combinaciones de cosas, ciertas conexiones, nunca se nos ocurre hacer.
Existen lagunas en el sistema de contextualizar las relaciones que no parecen estar allí, porque todos los que son en uso
formar un patrón que nos lleva 'en torno' a los ausentes. Para que una brecha de pasar inadvertidos, no debe haber ninguna
combinación posible de las prácticas de construcción de significado que nos podrían conducir en ella. Creo que existen estas
brechas en todos lados en el sistema de significado; deben hacerlo, porque el significado de decisiones sólo es posible siempre
y cuando no todas las combinaciones, no todas las conexiones son igualmente susceptibles de ser cometidos en todas las
situaciones. Y puesto que, al menos localmente [es decir, el parche por parche a través de las muchas escalas de un sistema
de mosaico fractal], las conexiones de los cuales son hecha de un sistema, es decir, son interdependientes complejamente uno
sobre el otro, el efecto de las brechas impregna el sistema. Una de las funciones de cada práctica de la toma de significado-
en una cultura es participar en un sistema de significado que nos evita que lleva en sus propias deficiencias. Se podría decir
que no es, en este sentido, un mundial [realmente 'mosaico']

sistema de disyunciones, que es un sistema de prácticas significado de decisiones que 'evita' los huecos.

Un sistema de significado sin un sistema de disyunciones tendría que ser demasiado inestable o demasiado estable
para la supervivencia como un sistema abierto, dinámico. Si las prácticas del sistema de significado nos permite hacer alguna
conexión, entonces muchos de éstos sería incompatible con el funcionamiento de la comunidad y con el tiempo podría
conducir a la desintegración de la red íntimamente interdependientes de las prácticas culturales. El mismo sistema de
disyunciones también evita la estabilidad excesiva. Al conservar una reserva de posibilidades no realizadas, algunas de
las cuales son compatible con un futuro, ampliado o revisado, el sucesor del sistema de significado, el sistema de
disyunciones conserva la capacidad de adaptación de la comunidad, el espacio de lo incompleto donde el cambio puede
funcionar. El mismo sistema de disyunciones que resiste al cambio por lo tanto hace posible el cambio. Los huecos son
puntos de tensión, de contradicción y de cambio de potencial dentro del sistema.

Es, por ejemplo, bastante común para la política de las personas a ser democrática, mientras que
su religión sigue siendo 'monárquica'. Históricamente, ambos habrían sido monárquica, pero uno sin el
otro cambiado pareciendo requerir un cambio correspondiente porque no había una disyunción en el
sistema de significado entre los discursos y las prácticas de la política de dominio y los del ámbito
religioso. Los historiadores podrían muy posiblemente nos muestran algunos de los trabajos semiótica
que se hizo en los períodos pertinentes para crear o mantener esta disyunción, para repararlo cuando
violada. semiótica social debe ser capaz de mostrar cómo la disyunción continúa operando en la vida
de las personas, en sus formas de hablar sobre y pensando en estos dominios.

Consideremos de nuevo la forma en que hemos utilizado históricamente exactamente los mismos argumentos para justificar la
negación de la igualdad de derechos legales y políticos a siervos y campesinos, a los desposeídos, a
PostScript retrospectiva 151

miembros de razas no blancas y las culturas no europeas, a las mujeres y los niños. Cuando cada uno de estos argumentos
cayeron, los otros permanecieron en gran parte no afectada, porque había disyunciones en el sistema de significado que se
les prestan todos, fundamentalmente, 'diferente' a pesar de sus (ahora) similitudes obvias. Las similitudes tenían que ser construido
contextualizando prácticas, al hacer las conexiones. En las versiones anteriores del sistema significado dominante en nuestra
tradición cultural, simplemente no existían las prácticas para hacer esto. [Argumentos de este tipo en general también están
hechos por Foucault; cf. el programa general de su La arqueología del saber ( 1969) y ejemplos en El orden de las cosas ( 1966).]
Incluso hoy en día, la mayoría de la gente no hace esta conexión en el caso de la opresión de los seres humanos más
jóvenes por los mayores [véase la discusión en el capítulo 7]. El sistema de disyunciones conserva para nosotros la
posibilidad de profundizar el cambio, al mismo tiempo que nos impide dudar de todas nuestras creencias cada vez que
cambiamos uno de ellos. En un sistema de significado, sin embargo, debido a que es un sistema, todas las creencias, todas
las prácticas significado de decisiones es interdependiente de todos los otros, de manera que no se supone que son capaces
de ver. [Nótese que las vías de tales interdependencias pueden conducir fuera de lo que actualmente se reconoce como / por
el sistema de significado, a través de conexiones de procesos materiales en el sistema ecosocial.]

Todavía otro poderoso ejemplo del sistema de disyunciones es la separación de los discursos de prestigio de nuestra comunidad en
tres dominios generales, cada uno de los cuales se resiste a cualquier síntesis con los otros dos: la ciencia, el arte y la política. (La
religión solía ser un dominio separado, y pertenecía a un sistema más antiguo y un tanto diferente de disyunciones.) La ciencia habla el
lenguaje de la verdad, el arte del lenguaje de la belleza, y la política del lenguaje de la buena. De manera más general, los discursos de
la ciencia son los que están interesados ​en la verdad de las proposiciones sobre cómo el mundo, incluyendo el mundo de los humanos,
'es' en cierto sentido objetivo. Ellos incluyen los discursos de la filosofía y las ciencias sociales, e incluso de la historia y crítica literaria,
todos los discursos académicos, todos los discursos técnicos de nuestra comunidad. Ellos son los discursos que estamos destinados a
asentir a; su poder es el poder de obligar a la creencia en la verdad de lo que dicen. Los discursos del arte, por el contrario, no se
refieren principalmente a la verdad, sino más bien con la honestidad, la autenticidad, la sensación de las cosas, su efecto emocional
sobre nosotros cuando nos relacionamos con ellos. Su poder es el poder de hacernos sentir, para participar más plenamente, más
corporal, que los discursos de la ciencia. Este es el lenguaje de la poesía y la literatura, de la música y las artes visuales, el teatro, el
cine y la 'lengua' en el sentido de un sistema semiótico de los recursos y los patrones de uso de ellos un rendimiento [; un sistema de
prácticas, no necesariamente sólo a sí mismo lenguaje verbal]. sino más bien con la honestidad, la autenticidad, la sensación de las
cosas, su efecto emocional sobre nosotros cuando nos relacionamos con ellos. Su poder es el poder de hacernos sentir, para participar
más plenamente, más corporal, que los discursos de la ciencia. Este es el lenguaje de la poesía y la literatura, de la música y las artes
visuales, el teatro, el cine y la 'lengua' en el sentido de un sistema semiótico de los recursos y los patrones de uso de ellos un
rendimiento [; un sistema de prácticas, no necesariamente sólo a sí mismo lenguaje verbal]. sino más bien con la honestidad, la
autenticidad, la sensación de las cosas, su efecto emocional sobre nosotros cuando nos relacionamos con ellos. Su poder es el poder de hacernos se
Por último, está el lenguaje de la acción, de la política y la retórica, lo que nos mueve a actuar en nombre del
bien. Se ocupa de los valores y acciones, con lo que se debe hacer en el mundo material y social. Su potencia
es que nos puede pasar a actuar.
Un discurso, una forma de hablar, se considera menos científica, o incluso hacerse 'no científica' exactamente en la
medida en que incluye elementos ya sea de la lengua de la sensibilidad o de la lengua de acción y valores. Utilizar los
recursos lingüísticos y estilísticos del poeta o artista para la comunicación científica, y que no tendrá que estar de pie como
científico. Argumentar a partir de los valores o las implicaciones de proposiciones para la acción y las consecuencias
sociales, y de nuevo se le considera fuera de los límites de la ciencia. Sugieren que la ciencia es realmente el arte hace
pasar por la verdad objetiva, que es historias que contamos sobre el mundo, narrativas y ficciones que son útiles para
ciertos fines sociales, y los defensores de las disyunciones voluntad (paradójicamente) ferrocarril frente a sus puntos de
vista, como si realmente la ciencia fueron una
política textual 152

cuestión de los valores centrales y el bien. Argumentan que los valores sociales humanos dan forma a todos los aspectos
de la ciencia, que la ciencia es inherentemente política, que es la ciencia y debe estar subordinada a y sujeto a análisis y
control político, y las disyunciones se convertirán en crudamente visibles. Estos disyunciones operan con éxito sobre todo
en la medida en que se tácitamente aceptadas. Una vez que comience a buscar la dimensión estética en la ciencia o su
dependencia de los valores culturales e históricos específicos, las conexiones se realizan con facilidad. Las disyunciones
en sí son productos recientes y locales de una tradición histórica, cultural particular.

El arte también repele tanto el científico y el político en nuestra tradición cultural dominante. Arte que se limita a la
verdad científica se considera estrecho y falto de imaginación, o demasiado 'técnico'. Arte que incorpora los valores
políticos y una llamada a la acción social se considera tendenciosa y propagandística. El arte no se supone que debe
ocuparse de manera significativa, ya sea con la verdad o la política.

La retórica política, en el sentido amplio del argumento a favor de la acción social sobre la base de las apelaciones a los
valores sociales, también se supone que debe seguir siendo 'racional' y no fundamentarse en los poderosos recursos
emocionales de arte, para que no se llamará 'demagogia'. Se supone también para mantener una clara distinción entre 'hechos'
(asuntos de la ciencia) y 'valores', o de lo contrario se le acusa ya sea de 'interferir' con la libertad de la ciencia para buscar la
verdad objetiva, o de 'mal uso' hechos para apoyar la política.

Debe quedar muy claro que este sistema de disyunciones estabiliza fuertemente nuestro sistema cultural,
prohibiendo a la ciencia y la política el lenguaje del amor, lo que haría que nosotros confiamos en ellos; prohibiendo la
política y la poesía del lenguaje de la objetividad, lo que nos haría acrítica de ellos; y la prohibición de la poesía y la
ciencia del lenguaje de la justicia, lo que nos podría pasar a actuar. Al mismo tiempo, estas disyunciones también
conservan potentes posibilidades de significado en reserva.

Debe quedar claro que esas disyunciones que favorecen los intereses de las castas sociales que tienen el poder de
violaciónes de los 'policías', y que trabajan para evitar que se propague o el menoscabo de otras disyunciones o el significado de
decisiones prácticas que se vean favorecidas, son más probable que persista durante períodos más largos de tiempo. Estos son
los disyunciones específicamente ideológicas incorporados en el sistema de significado de una comunidad; cf. Capítulo 1.

[Omito aquí una discusión que sigue el patrón de refuerzo mutuo entre estas disyunciones con el fin de
identificar las creencias más fundamentales o básicos que protegen de desafío efectivo. El resultado de este
análisis converge esencialmente con la crítica postmodernista de las nociones de la verdad objetiva y la
realidad objetiva como esbozado en el capítulo 1.]

Rompiendo a través de los límites de nuestro sistema de significado, incumplir sus disyunciones o hacer una conexión,
la promulgación de una práctica, que se encuentra fuera de ella, en sí mismo no necesariamente cambiar el sistema de
significado. A menudo hacemos cosas, hacemos significados que van fuera de los patrones habituales del sistema, pero
tienden a pasar desapercibidos y no repetida. Ellos se cuentan como 'slips' o 'accidentes' y '' errores por parte de los
términos del sistema significa que prevalece. Las conexiones que no son reconocidos por el sistema se etiquetan como
accidental o 'coincidencias', como sin sentido. Estos no eventos, éstos eran casi-significados, se encuentran en las
fronteras del sistema de significado, por lo general bien vigilados por nuestra aceptación del sistema de disyunciones. Las
disyunciones aquí trabajan para mantener estos 'resbalones' aislado, sin relación con nada y por lo tanto no es una
amenaza para el resto del sistema de significado. hace hacer conexiones sistemáticas, que crea una rival un conjunto de
PostScript retrospectiva 153

significados, ¿existe una posibilidad real de cambio en el sistema. [Es en estos casos que las relaciones de poder entran en juego y la
policía se convierte en una actividad consciente, una oposición basada en el valor, a pesar de que ninguna de las partes puede tener un
buen sentido de cuáles son los aspectos de mayor tamaño del sistema de significado, y del sistema de interacción, están en juego.]

Las contradicciones no existen sólo dentro del sistema de significado (huecos o separaciones); que necesariamente
también existen entre el sistema de significado y el sistema de interacción. Esta es otra fuente fundamental de potencial
cambio de sistema.
La perspectiva del sistema significado y la perspectiva del sistema de interacción no son sólo dos diferentes
maneras de ver una comunidad humana como un sistema abierto dinámica de procesos / prácticas. También son
perspectivas radicalmente inconmensurables. No existe una posible relación de uno a uno entre las dos descripciones
en cualquier dominio.
Este punto ha sido a menudo hecha de muchas maneras diferentes. Bateson (1972) habla de la
distinción entre 'digital' aspectos del significado (discreta, tipológico, categorial, 'agrupados') y ( ''
distribuidos continuas, topológicas) aspectos 'analógica'. Pike (1982) utiliza una noción similar para
distinguir aspectos 'partícula' (discreta, tipológicas) de 'onda' y 'campo' aspectos (continua,
topológicas). sistemas de significado Verbal-semánticas (especialmente palabras-relaciones) son
predominantemente tipológico; sistemas de significado-motor visual son predominantemente
topológico. Gran parte de las matemáticas de la ciencia clásica parece representar un puente entre lo
verbal-tipológico a la continua-topológico, al igual que sus esquemas de representación visual, tales
como gráficos, intento de salvar esta diferencia desde el otro lado. Algunos aspectos del significado
verbal son más de carácter topológico,

Un fenómeno que tiene una descripción topológica, es decir, un fenómeno que construimos como un fenómeno mediante
el uso de prácticas significado de decisiones que hacen conexiones del tipo topológico (por ejemplo, el Soundstream
acústica de expresión según lo registrado por un osciloscopio o sonograph), nunca puede ser completa y exhaustivamente
mediante un código digital o tipológico (por ejemplo, el sistema categórico de fonemas, tonemas, etc. en la lingüística
formal). Siempre 'desborda de nuestros intentos de 'captura' que en nuestros sistemas de categorías. Puede ser
reclasificado sin fin de acuerdo con infinitamente muchos sistemas diferentes de clasificación, cada uno de los cuales
interpreta como que tiene un conjunto diferente de características pertinentes (cf.

características distintivas en fonología lingüística).


El proceso creativo en el arte a menudo conduce a la fabricación de nuevos significados a través de
la 'deslizamiento' entre el sistema de significado y el sistema de interacción. Imagínese un coreógrafo
hacer una nueva danza. Es un orador fluidez del lenguaje de la danza, por lo general un bailarín o
bailarina propio ex. Él está involucrado en la creación de una construcción polysemiotic: las prácticas de
construcción de significado de la música, de la narrativa y del movimiento de la danza se combinan de
acuerdo con un sistema de significado que especifica qué combinaciones de ritmos y movimientos y
secuencias son significativos y valorados en su cultura. Se imagina, y tal vez se siente en su propio
cuerpo, la siguiente secuencia posible de movimientos que le gustaría a sus bailarines a realizar. Él entra
en el estudio, las frases musicales de estos movimientos comienzan, y los bailarines comienzan a dictar
sus instrucciones. Esas instrucciones,

que representan los movimientos significativos y


combinaciones de movimientos, el movimiento tipos. Estos tipos de movimiento son categorías o ideales del movimiento.
movimientos humanos reales se interpretan, son vistos (por el bailarín
política textual 154

a sí mismo, sentía) como ejemplos de estas categorías en la medida en que ciertas características de criterio del movimiento, que se
define por el sistema de categorías, se ven 'correcta'.
Pero este bailarín y bailarina que nunca hacen el 'mismo' movimiento (según la definición de la categoría de tipo de
movimiento) de la misma manera. Incluso la misma bailarina nunca lo hará ( poder
Nunca, desde la perspectiva sistema de interacción) hacerlo de la misma manera dos veces. Pero la mayoría de estas
diferencias no 'materia'; el movimiento todavía cuenta como 'derecho', como del mismo tipo, siempre y cuando cumpla con
los criterios que hacer importar. Bateson define la información (o en nuestros términos, lo que significa) como: 'una diferencia
que hace la diferencia'. Aquí estamos considerando las diferencias que hacen no Hacer la diferencia. Por lo que el
significado categorial del movimiento va, que es el 'mismo' movimiento. Superpuesto en este sistema básico de categorías
habrá otras diferencias significativas: una versión en negrita del movimiento, una versión fuerte, una versión ligera; un estilo
con el movimiento asociado a esta escuela de formación de danza o de esa escuela. Estos son subdivisiones más finas o
categorizaciones cruzadas. En algún momento puede haber sólo el estilo identificable de un bailarín en particular, y tal vez
de esa bailarina en un período particular de ella o su carrera. [Estos son los significados '' indicial, significados que el índice
de un contexto. Las combinaciones de características que las definen son redundantes con tal o cual estilo, este o manera,
la formación de esa bailarina, etc.]

Por último están las diferencias, las variaciones, que simplemente no cuentan, que no significan nada en absoluto.
Pueden ser muy pequeñas diferencias, una fracción de un grado en un ángulo, una fracción de un segundo diferencia en el
momento. O pueden ser las diferencias más grandes, pero no los que importan para cualquiera de los tipos significativos de la
diferencia en la cultura de la danza. [Ellos índice de nada.]

Pero estos subcriterial, diferencias infra-semióticos, mientras que son redundantes con nada en el sistema de
significado, conducen a ninguna similitud significativa o diferencias de categoría o tipo o significado, todavía puede
entrar en las relaciones en el sistema de interacción que a veces no puede ser ignorada.

Los bailarines siguen las instrucciones del coreógrafo, realizan lo que se concibe como una secuencia
semióticamente, pero de alguna manera algo va mal. Una nueva combinación o secuencia no se siente bien, o no se
ve tan a la derecha en cuerpos de los bailarines como lo hizo en la imaginación del coreógrafo. Los cuerpos reales
no realizan movimientos ideales, realizan movimientos reales que siempre tienen características adicionales a los de
criterio que necesitas para contar como los movimientos de baile de los tipos correctos. A veces, cuando estos
movimientos reales se yuxtaponen, o cuando dos bailarines tienen que coordinar sus movimientos separados, algo
que parecía viable cuando se ve únicamente en términos de tipos de movimiento ideal es no físicamente,
anatómicamente posible o cómodo en los cuerpos reales de los bailarines.

El coreógrafo ahora ve lo que está sucediendo en términos de las categorías semióticas de la danza y en términos
de las desviaciones, el 'deslizamiento' entre lo real, los movimientos de material y tipos de movimiento ideales define
por sólo una parte de la infinidad de características que cualquier movimiento real puede interpretarse como que tiene.
La solución más sencilla es tener los bailarines ejecutan las mismas '' movimientos de una manera ligeramente
diferente, pero tal vez eso no funciona. Se podría intentar preguntar a otros bailarines que probarlo, pero que rara vez
práctico. De hecho, coreógrafos tienden a improvisar en tales situaciones. Lo que ven en los bailarines no es
exactamente lo que se prevé en términos del lenguaje de la danza. Más es siempre sucede que el lenguaje tiene en
cuenta ni le importa. Y eso Más puede conducir al coreógrafo para ver las posibilidades de movimiento diferente que
antes, imaginar una
PostScript retrospectiva 155

posibilidad de que no podría haber imaginado si nunca hubiera visto este 'deslizamiento'. El sistema de interacción es en el
trabajo; procesos de interacción materiales están produciendo posibilidades de auto-organización que puede que nunca han
existido hasta que la configuración particular que entró en vigor. El coreógrafo pueda empezar a crear un significado para el
deslizamiento; diferencias que no fueron significativas antes de que pueda ser visible, se vuelven significativas. Un nuevo
plan para el movimiento puede surgir de esto. Tal vez un nuevo sentido de posibilidades de movimiento. Tal vez incluso un
nuevo estilo de movimiento, un nuevo tipo de movimiento, que, si se toma a los demás, si es vista por otros y bailado por
otros, en última instancia, podría representar un cambio en el sistema de significado de la danza.

En todo sistema semiótico encontramos esta misma deslizamiento. En el lenguaje, la vista del sistema de interacción nos
permite describir los patrones de energía del sonido que varían continuamente en el tiempo y en función de la gama de
frecuencias en el sonido. Pero la mayor parte de la variación continua que no es relevante para determinar si oímos una 'b' o
una 'p', 'b' o una 'v'. Sólo unos pocos lo general, la media, características contorno de la Soundstream acústica son de criterio
por el cual fonema que oímos, si oímos llevar '' o 'pera'. Usted y yo podemos hacer soundstreams que otros oigan como
teniendo estos criterially diferentes características, pero los detalles de nuestros soundstreams va a ser diferente. Ni siquiera
puedo decir exactamente el mismo sonido del habla exactamente de la misma manera dos veces. Una vez más, la mayor
parte de las diferencias no importan. El sistema de significado se refiere únicamente a la cual fonema que pronunciamos, pero
no podemos, de hecho, en términos de la perspectiva del sistema de interacción, pronunciar un fonema puro. Tenemos que
decir una 'teléfono', un sonido real que tiene muchas características acústicas que no sean los que importan, los que
distinguen a un sonido lingüísticamente significativa de otro, los que son redundantes con las diferencias en las palabras, en
significados.

Algunas de las diferencias en las formas en que puede ser que diga 'oso' no indexará palabras diferentes, pero
podría índice si me sonido fresco o cansado, excitado o asustado. Otras diferencias podrían simplemente índice que
soy yo quien está hablando, o mi 'acento' como miembro de algún grupo. Y una infinidad de otras diferencias indexará
nada en absoluto, significa nada en absoluto. Pero alguien que tiene un osciloscopio que crea patrones potencialmente
visualmente significativos de las características de sonido de otro modo sin sentido podría aprender a dar forma a su
discurso en nuevas formas, y reconocer que la forma y enseñar esto a otros, por lo que podría ser con el tiempo un
índice reconocido de algo y entrar en el sistema de significado. El osciloscopio se construyó de acuerdo con las
prescripciones de alguna otra parte del sistema de significado, uno desconectado de que tenga que ver con la
interpretación de los sonidos del habla. Pero las relaciones del sistema de interacción entre la máquina física y los
sonidos acústicos físicos pueden crear la posibilidad de nuevos significados, los cambios en el sistema de significado.

Cuando un nuevo significado y se enviaran, ya sea a través de las oportunidades que ofrece el deslizamiento o por
incumplimiento de una disyunción, por lo general ni siquiera se reconoce como un significado, o como un evento. Si bien se
reconoce en absoluto, el sistema de disyunciones etiquetará es simplemente un resbalón 'o no sentido, 'que no tiene sentido'.
A veces, la nueva conexión es reconocida y no aislada, pero visto como parte de una nueva posible de todo el sistema de
significados, en el sentido de una nueva forma más general de la construcción de significados que podría aplicarse también en
otros contextos. Puede extenderse y ser utilizado en alguna nueva subcomunidad indexado por su uso. Muy a menudo este
nuevo pedacito de un sistema de significado se agrega al sistema existente de tal manera que se mantiene en cuarentena a su
pequeño subcomunidad, y después de un tiempo de otras sub-comunidades que interactúan con él encontrar una manera de
acomodarlo (cf.
política textual 156

las relaciones entre los discursos divergentes, como en el capítulo 3). Ellos pueden etiquetarlo una peculiaridad de otro grupo,
y lo más probable es que también considere importante o inferiores a sus propias prácticas.

Pero a veces un nuevo sistema de prácticas significado de decisiones, nuevas formas de hacer las cosas, nuevas
formas de hablar sobre algo, puede formar un sistema alternativo genuinamente rival que compite por los corazones y las
mentes de los miembros de una comunidad. Representa un modo alternativo de auto-organización de los procesos /
prácticas de la comunidad. Tal vez es uno que sólo podría llegar a existir una vez que el sistema anterior se había
desarrollado de una manera determinada. O tal vez se originó en una cultura separada, extraterrestre.

Cuando un sistema de significado rival se imprimen dentro de una comunidad, en lugar de ser encontrado desde el exterior,
hay una diferencia clave; es más probable que 'encajar' con las lagunas en el sistema mayoritario existente, para que sea
compatible con el sistema de interacción de la comunidad, y así ser un serio aspirante al rival. Se puede apelar a los miembros de
la comunidad a pesar de su violación de disyunciones precisamente porque es en algún sentido (en relación con el sistema de
interacción) siendo una parte de la comunidad. Es más probable que saber dónde están enterrados los esqueletos de la familia, es
decir, para exponer y amenazan partes específicas del sistema local de disyunciones. Pero también está cooptado más
fácilmente, más fácilmente OUT- maniobrado por el resto de ese sistema. Es, después de todo, este tipo de rival que el sistema de
disyunciones había evolucionado históricamente para prevenir, o la derrota. Un sistema completamente ajeno, por el contrario, es
más probable que tomarlo por sorpresa, sin preparación. Pero entonces un sistema extranjero es también menos propensos a
hacerse popular, es menos probable que demostrar adaptado al sistema de interacción de la comunidad. No es cooptado con la
misma facilidad, pero que está aislado con mayor facilidad.

cambios sistémicos radical en la cultura de una comunidad, que se producen durante periodos cortos de tiempo, por lo general
deben implicar cambios importantes en el sistema de interacción, así como en el sistema de significado. Estos son importantes
reorganizaciones de los procesos materiales de la comunidad, las principales por los criterios del sistema de interacción: cambios
importantes en las distribuciones y los flujos de energía y materia en el sistema. Tales cambios pueden ser provocados por cambios
relativamente menores (según criterios de materia-energía) en las prácticas significado de decisiones de la comunidad, pero tales
cambios (por ejemplo, en su sistema de valores o creencias) tendría entonces que ser contado como importante por los criterios de
el sistema de significado.

Dejando a un lado encuentros con sistemas de significado externos, podemos imaginar dos modos de
subversión interna de un sistema de significado. Debido a que la totalidad de significados, que es el reino de
fondo sin sentido [recordar que, cuando son igualmente probables todos los sentidos, no tiene sentido; el pléroma o
la totalidad es también el reino no intencionados], es también el terreno frente a la cual se calculan todos los
significados específicos y jardines cada acto material, significados 'alienígenas' también estará dentro de la
comunidad misma. Estos incluyen no sólo las desviaciones 'accidentales' que ya hemos discutido, sino también
significados 'juguetón'. Juego sucede siempre que el sistema de disyunciones no llevarnos a la policía a nosotros
mismos, siempre que sea caos es un amigo bienvenido, acogido en la risa y no blanqueados en el terror del
significado no-. El juego es el complemento y la antítesis de la praxis, de la explicación sistemática, reflexiva del
sistema de disyunciones, ya que opera en nuestra propia práctica. El juego es la fuente inefable de la posibilidad
de la praxis, ya que crea la posibilidad de un significado en el espacio fuera del sistema de significado, más allá
de los límites fijados por el sistema de disyunciones,
PostScript retrospectiva 157

[Las metáforas de la guerra entre los sistemas de significado rivales son figuras machistas del habla; que crean
un ambiente de seriedad, responsabilidad, peligro. Llaman a las virtudes del valor y la fuerza. Son aliados del
sistema de disyunciones, nos mueve más cerca del centro que protege ese sistema: la perspectiva de la casta
dominante que han dado forma a nuestro sistema de significado. El signo de jugar escapa a este sistema, o por lo
menos nos desplaza hacia su periferia, hacia los elementos que margina. Para ser lúdico es ser no- seria, para caer
responsabilidades, a reírse de rivalidades, de liberarse de la debes y la SI. Juego no tiene objetivos, que se hace de
forma impredecible. Juego hace problemas para cada sistema. Juego hace posible cada sistema, y ​ningún sistema.]

Crear problemas.
[¡Jugar!]
referencias

Althusser, L. (1971) 'Ideología y aparatos ideológicos del estado', en Lenin y la filosofía


y otros ensayos, Nueva York: Monthly Review Press, pp 127-86.. APPLE, M. (1982) Educación y
alimentación, Boston, MA: Routledge. Ashby, WR (1956) Introducción a la cibernética, Nueva York: Wiley.
BAKHTIN, M. (1935/1981) 'Discurso en la novela', en M.HOLQUIST (Ed.) el Dialogic

Imaginación, Austin, TX: University of Texas Press. BAKHTIN, M. (1953/1986) Géneros de habla y otros ensayos
finales, Austin, TX: Universidad de
Texas Press.
Bateson, G. (1972) Pasos para una ecología de la mente, Nueva York: Ballantine. Bazerman, C. (1988) Escrito conformación del
conocimiento, Madison, WI: Universidad de Wisconsin
Prensa.
Bazerman, C. (1994) 'sistemas de géneros y la promulgación de intenciones sociales', en
A.FREEDMAN y P.MEDWAY (Eds) Rethinking Género, Londres: Falmer Press. BERGE, P., POMEAU, Y. y VIDAL,
C. (1984) Orden dentro del caos, Nueva York: Wiley. BERNSTEIN, B. (1971) Class, códigos, y Control, Volumen 1,
Londres: Routledge. BERNSTEIN, B. (1975) Class, códigos, y Control, Volumen 2, Londres: Routledge. BERNSTEIN, B.
(1981) 'códigos, modalidades, y el proceso de reproducción cultural', idioma en

Sociedad, 10 ( 3), pp. 327-64.


Bernstein, B. (1987) 'clase social, códigos, y la comunicación', en U.AMMON, N.DITTMAR
y KJMATTHIER (Eds) Sociolingüística: Manual internacional de la ciencia de la sociedad, Berlín: de Gruyter.
BOURDIEU, P. (1972) Esbozo de una teoría de la práctica, Cambridge: Cambridge University Press. BOURDIEU, P.
(1979/1984) Distinción y bases sociales del juicio del gusto, Cambridge,

MA: Harvard University Press. BOURDIEU, P. (1990a) Homo academicus, Stanford, CA: Stanford University
Press. BOURDIEU, P. (1990b) La lógica de la práctica, Stanford, CA: Stanford University Press. BOURDIEU, P.
(1991) Lenguaje y poder simbólico, Cambridge, MA: Harvard University

Prensa.
BOURDIEU, P. y Passeron, JC (1977) La reproducción en la educación, la sociedad y la cultura,
Beverly Hills, CA: Sage.
BOURDIEU, P. y Wacquant, LJD (1992) Una invitacion ala Sociologia reflexiva, Chicago,
IL: University of Chicago Press. Bowles, S. y Gintis, H. (1976) La escolarización en América capitalista, Nueva York:
Basic Books. BRUNER, JS (1983) En busca de la mente, Nueva York: Harper & Row.

BRUNER, JS (1991) 'La invención de asistencia: Autobiografía y sus formas', en DROLSON y


N.TORRANCE (Eds) La alfabetización y la oralidad, Cambridge: Cambridge University Press. Bruner, JSand WEISSER, S.
(1992) Autobiografía y la construcción de uno mismo, Cambridge,
MA: Harvard University Press. CHOMSKY, N. (1957) Estructuras sintácticas, La
Haya: Mouton.
referencias 159

CHOMSKY, N. (1965) Los aspectos de la teoría de la sintaxis, Cambridge, MA: MIT Press. COLE, M., GAY, J.,
Glick, J. y Sharp, D. (1971) El contexto cultural de aprendizaje y
Pensando, Nueva York: Basic Books. Eco, U. (1976) Una teoría de la Semiótica, Bloomington, IN: Universidad de
Indiana. EDELMAN, G. (1992) Brillante aire, fuego brillante, Nueva York: Basic Books. FAIRCLOUGH, N. (1989) Lengua
y Energía, Nueva York: Longman. Fausto-Sterling, A. (1993) 'Los Cinco Sexos', Las ciencias, 33 ( 2), pp. 20-5.
Fawcett, R. (1980) La lingüística cognitiva e interacción social, Heidelberg: Julius bruto

Verlag.
FOUCAULT, M. (1966) El orden de las cosas, Nueva York: Random House. FOUCAULT, M. (1969) La arqueología
del saber, Nueva York: Random House. FOUCAULT, M. (1980) Historia de la sexualidad, Volumen 1, Nueva York:
Random House. GEE, JP (1990) Lingüística social y alfabetizaciones, Londres: Falmer Press. GEERTZ, C. (1973) La
interpretación de las culturas, Nueva York: Basic Books. GEERTZ, C. (1983) Conocimiento local, Nueva York: Basic
Books. Giddens, A. (1984) La Constitución de la Sociedad: Esquema de la teoría de la estructuración,

Berkeley, CA: University of California Press. Gleick, J. (1987) Caos: la construcción de una nueva ciencia, Nueva York:
Viking. GÖDEL, K. (1931/1962) En las proposiciones formalmente indecidibles, Nueva York: Basic Books. GOULD, SJ
(1977) Ontogenia y la filogenia, Cambridge, MA: Harvard University Press. GRAMSCI, A. (1935/1971) Cuadernos de la
cárcel: 1929-1935, Nueva York: International Publishers. GRAUE, ME, Weinstein, T. y WALBERG, HJ (1983) 'Instrucción
en el Hogar en la escuela

y aprendizaje: una síntesis cuantitativa, Revista de Investigación para la Educación, 76, pp. 351-60. GREGORY, M.
(1967) 'Aspectos de Variedades Diferenciación', Journal of Linguistics, 3, pp. 177-98. GREGORY, M. y Malcolm, K. (1981)
'situación Genérico y la fase discurso', Toronto:
Glendon College, documentos de los grupos de trabajo de investigación lingüística aplicada. Greimas, A. y
COURTES, J. (1983) Semiótica y Lenguaje: Un diccionario analítica,
Bloomington, IN: Indiana University Press. HABERMAS, J. (1983) La teoría de la acción comunicativa, Boston, MA:
Beacon Press. Halliday, MAK (1967) La gramática, la Sociedad, y el sustantivo, Londres: HKLewis para la Universidad

College de Londres.
Halliday, MAK (1975) Aprender a decir, Londres: Edward Arnold. Halliday, MAK (1976) de G. KRESS (Ed.) Halliday:
Sistema y funciones en lenguaje
(Editado por Kress, G.), Londres: Oxford University Press.
Halliday, MAK (1977) 'Texto Semántica como opción en el contexto social', en TA Van Dyck
y J.PETÖFI (Eds) Gramáticas y descripciones, Berlín: de Gruyter. Halliday, MAK (1978) El lenguaje
como semiótica social, Londres: Edward Arnold. Halliday, MAK (1982) 'La De-automatización de
Gramática', en J.Anderson (Ed.)
Formulario de lengua y lingüística Variación, Amsterdam: John Benjamins, pp 129-59.. Halliday, MAK (1985) Una
introducción a la gramática funcional, Londres: Edward Arnold. Halliday, MAK (1988) 'En el lenguaje de la ciencia
física', en M.GHADESSY (Ed.)
Registros de Inglés escrito, Londres: Editores Pinter. Halliday, MAK (1989) Lenguaje hablado y escrito, Oxford: Oxford
University Press. Halliday, MAK (1990) 'Nuevas formas de significado', en S.EFSTATHIADIS (Ed.) Los trabajos
seleccionados
Del Noveno Congreso Mundial de Lingüística Aplicada, número especial de Journal of Applied Linguistics, 6, Tesalónica:
Applied Linguistics Asociación de Grecia. Halliday, MAK (1991) 'Hacia Probabilístico Interpretaciones', en E.VENTOLA
(Ed.) Reciente
Sistémicas y otras vistas funcionales en el lenguaje, Berlín-Nueva York: Mouton / deGruyter, pp 39-62..

Halliday, MAK (1992) '¿Que quiere decir?' en M.DAVIES y L.RAVELLI (Eds)


Los avances en la Lingüística Sistémico: Teoría y Práctica reciente, Londres: Pinter, pp 20-36..
Referencias 160

Halliday, MAK (1993) 'Hacia una teoría basada en el lenguaje de aprendizaje', la lingüística y
Educación, 5 ( 2), pp. 93-116.
Halliday, MAKand Hasan, R. (1976) Cohesión en Inglés, Londres: Longman. Halliday, MAKand HASAN,
R. (1989) Idioma, Contexto, y texto, Londres: Oxford
Prensa de la Universidad.
Halliday, MAKand MARTIN, JR (1993) Escritura de la Ciencia, Pittsburgh, PA: Universidad de
Pittsburgh Press. HARAWAY, D. (1989) Visiones de primates, Nueva York: Routledge. HARAWAY, D. (1991) Simios,
cyborgs y mujeres, Nueva York: Routledge. HARDING, S. (1986) La pregunta científica en el feminismo, Ithaca, NY: Cornell
University Press. HARRISON, L. (1982) 'Una visión general de teoría cinética en Developmental Modelado', en

S.SUBTELNY y P.GREEN (Eds) Orden de desarrollo: Su Origen y Reglamento, Nueva York: Alan R.Liss.

HASAN, R. (1984a) 'coherencia y armonía cohesivo', en J.FLOOD (Ed.) Comprensión


Comprensión lectora, Newark, DE: Asociación Internacional de Lectura. Hasan, R. (1984b) 'La Estructura de la
Nursery Tale', en L.COVERI (Ed.) Linguistica testuale,
Roma: Bulzoni.
HASAN, R. (1985) 'activas y pasivas: desde la gramática a Lexis', en J. CLARK (Ed.) los
Cultivado australiano (Beiträge zur Phonetik und Linguistik, 48), Hambrug: Helmut Buske Verlag, pp 55-67..

Hasan, R. (1986a) 'del gramático Sueño: Lexis, como el más delicado Gramática', en
MAKHALLIDAY y R.FAWCETT (Eds) Nuevos Desarrollos en Lingüística Sistémico,
Londres: Frances Pinter.
HASAN, R. (1986b) 'La ontogénesis de ideología', en T.THREADGOLD, EA GROSZ,
G.KRESS y MAKHALLIDAY (Eds) Semiótica, Ideología, Idioma, Sydney: Sydney Asociación de Estudios
sobre Sociedad y Cultura.
HASAN, R. (1988) 'El análisis de un poema', en LMO'TOOLE y D.BIRCH (Eds)
Funciones de estilo, Londres: Pinter.
Hasan, R. (1989a) 'La estructura de un texto', en MAKHALLIDAY y R.HASAN (Eds)
Idioma, Contexto, y texto, Londres: Oxford University Press. Hasan, R. (1989b) 'Semántica Variación y
Sociolingüística', Australian Journal of Linguistics,
9, pp. 221-76.
Hasan, R. (1994) 'La Concepción de Contexto en el texto', en M.GREGORY y P.FRIES (Eds)
Discurso en la sociedad: perspectivas de funcionamiento, Norwood, Nueva Jersey: Ablex Publishing. HASAN, R. y Cloran, C.
(1990) 'A Interpretación Sociolingüística de Everyday Talk entre
Las madres y los niños', en MAKHALLIDAY, J.GIBBONS y H.NICHOLAS (EDS)
Aprendizaje, mantener y usar el lenguaje, Amsterdam: John Benjamins. HEATH, SB (1983) Maneras con las
palabras, Londres: Cambridge University Press. HEATH, SB (1994) 'Grietas en el Espejo: clase, género y
etnicidad en Multicultural
Educación', documento presentado en la reunión anual de la American Educational Research Association, Nueva
Orleans, abril. HERMES, H. (1969) Enumerability, Decidibilidad, computabilidad, Berlín: Springer Verlag. Hodas, S.
(1994) 'La negativa Tecnología y la cultura organizacional de las escuelas', en

Autopistas del ciberespacio: Acceso, Ética, y de control, actas de las IV Jornadas de Informática, Libertad y
Privacidad, Chicago, IL: John Marshall Law School, pp 54-75.. Hodge, R. y KRESS, G. (1988) Semiótica sociales, Ithaca,
NY: Cornell University Press. Hofstadter, DR (1979) Gödel, Escher, Bach, Nueva York: Basic Books.

Holling, CS (1986) 'La capacidad de recuperación de los ecosistemas terrestres', en WCCLARK y REMUNN
(Eds) Desarrollo sostenible de la Biosfera, Cambridge: Cambridge University Press. Huddleston, RD,
HUDSON, RA, WINTER, EO y Henrici, A. (1968) frase y
Cláusula en Inglés científico, Londres: University College de Londres, Centro de Investigación de la Comunicación.
Referencias 161

JACKSON, EA (1989) Perspectivas de desarrollo no lineal, Cambridge: Cambridge


Prensa de la Universidad.
Jakobson, R., FANT, CGM y Halle, M. (1965) Preliminares de análisis del habla,
Cambridge, MA: MIT Press. Jakobson, R. y Halle, M. (1971) Fundamentos de la Lengua, 2ª Ed, La
Haya:
Mouton.
JAMESON, F. (1991) El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío, Durham, NC:
Duke University Press.
JOHNSON, T. (1984) 'Gay como la religión: Libre Pensamiento en una sociedad libre', El abogado, 27
Noviembre pp. 26-8. JOHNSTON, M. (1983) Homosexuales bajo la gracia, Nashville, TN: Winston-Derek.
Kauffman, SA (1971) 'Comportamiento de los Nets de Boole aleatoriamente construidas', en

CHWADDINGTON (Ed.) Hacia una Biología Teórica, Volumen 3, Chicago, IL: Aldine Publishing.

KAUFFMAN, SA (1993) Los orígenes de la Orden: auto-organización y selección en la evolución,


Nueva York: Oxford University Press. KLEENE, S. (1952) Introducción a Metamathematics, Nueva York: Van
Nostrand. KRESS, G. (1982) Aprender a escribir, Londres: Routledge. KRISTEVA, J. (1980) El deseo en Lengua, Nueva
York, Columbia University Press. LAMPHERE, L. (1992) Diversidad estructuración, Chicago, IL: University of Chicago
Press. Latour, B. (1987) Ciencia en Acción, Cambridge, MA: Harvard University Press. Latour, B. (1988) La pasteurización
de Francia, Cambridge, MA: Harvard University Press. Lemke, JL (1983a) 'Análisis temático: sistemas, estructuras y
estrategias', Su mensaje semiótica,

3 ( 2), pp. 159-87.


Lemke, JL (1983b) Clase Comunicación de la Ciencia, Informe Final de la Nacional de Estados Unidos
Science Foundation, Arlington, VA: ERIC Documentos Servicio (ED 222 346). Lemke, JL (1984) Semiótica y
Educación, Toronto: Victoria College / Toronto Semiotic Círculo
Monografías.
Lemke, JL (1985) 'ideología, Intertextualidad, y la noción de Registro', en JDBENSON y
WSGREAVES (Eds) Perspectivas sistémicos en el discurso, Norwood, Nueva Jersey: Ablex. Lemke, JL (1987) 'despliegue
estratégico de lenguaje y de acción: Un Análisis sociosemiótico', en
J.EVANS y J.DEELY (Eds) Semiótica 1983: Actas de la Sociedad Semiótica de América,
Nueva York: Prensa de la Universidad de América.
Lemke, JL (1988a) 'La estructura del texto y de texto semántica', en R.VELTMAN y E.STEINER (Eds)
La pragmática, Discurso, y texto: Enfoques sistémico, Londres: Pinter. Lemke, JL (1988b) 'Hacia una semiótica
social del sujeto material', en SASSC de Trabajo
Papeles, 2 ( 1), pp 1-17, Sydney:. Asociación Sydney de Estudios en sociedad y cultura.
'Discursos en conflicto: heteroglosia y de texto semántica' Lemke, JL (1988c), en JDBENSON
y WSGREAVES (Eds) Perspectivas funcionales en el discurso, Norwood, Nueva Jersey: Ablex Publishing.

Lemke, JL (1989a) Usando el lenguaje en el aula, Londres: Oxford University Press. Lemke, JL (1989b) 'Semiótica
Social: Un nuevo modelo para la Alfabetización', en D.BLOOME
(Ed.) Aulas y Alfabetización, Norwood, Nueva Jersey: Ablex Publishing, pp 289-309.. Lemke, JL (1989c) 'Semántica y los
valores sociales, PALABRA, 40 ( 1-2), pp. 37-50. Lemke, JL (1990a) Hablar Ciencia: Lenguaje, aprendizaje y valores, Norwood,
Nueva Jersey: Ablex
Publicación.
Lemke, JL (1990b) 'discurso técnico y ideología tecnocrática', en MAKHALLIDAY,
J.GIBBONS y H.NICHOLAS (Eds) Aprendizaje, Mantener, y el uso de lenguaje: Selección de artículos de la octava AILA
Congreso Mundial de la lingüística aplicada, Volumen II, Amsterdam: John Benjamins, pp 435-60..

Lemke, JL (1990c) 'Diversidad Lengua y la Alfabetización', Diario australiano de


Leyendo, 13 ( 4), pp. 320-5.
Referencias 162

Lemke, JL (1990d) 'Alfabetización y Diversidad', en R.GIBLETT y J.O'CARROLL (Eds)


Disciplina, Diálogo, Diferencia, Universidad Murdoch (Australia): Duración de Publicaciones, pp 147-69..

Lemke, JL (1992a) 'significado interpersonal en el discurso: Valor Orientaciones', en M.DAVIES


y L.RAVELLI (Eds) Los avances en la Lingüística Sistémico: Teoría y Práctica reciente, Londres: Pinter, pp 82-104..

'Notas sobre la violencia, el dolor y el cuerpo material textual' Lemke, JL (1992b), inédito
manuscrito.
Lemke, JL (1993a) 'Significado Multiplicando: Alfabetización en un mundo multi-media', documento presentado en
la Conferencia Nacional de Lectura, Charleston, Carolina del Sur, diciembre.
Lemke, JL (1993b) 'Semiótica, la subjetividad y Ciencia', documento presentado en el Developmental
Seminario de Psicología, Universidad de Nueva York Graduate School y University Center, Nueva York, Nueva York,
octubre.
Lemke, JL (1993c) “Práctica, Politique, Postmodernism”, una revisión de Pierre Bourdieu y Lois
JD Wacquant de Una invitación a la sociología reflexiva', la cultura posmoderna [ PMC-LIST en Listserv@listserv.ncsu.edu.
Obtener PMC-LISTA DE REVISIÓN-4.993]. Lemke, JL (1993d) 'La intertextualidad e Investigación para la Educación', Lingüística
y Educación, 4 ( 3-
4), pp. 257-68.
Lemke, JL (1994) 'El discurso, la dinámica y el cambio social', Dinámicas culturales, 6 ( 1), pp. 243-75.

Lemke, JL (1994b) 'intertextualidad y texto Semántica', en M.GREGORY y P.FRIES (Eds)


Discurso en la sociedad: perspectivas de funcionamiento, Norwood, Nueva Jersey: Ablex Publishing, pp 85-114.. Lemke, JL
(1994c) 'Hipermedia y Educación Superior', en TMHARRISON y
TDSTEPHEN (Eds) Redes informáticas y de becas en la Universidad Siglo 21,
Albany: SUNY Press.
Lemke, JL (1994d) 'The Coming Guerra de Paradigmas en la educación: Plan de estudios Información vs.
Acceso, en Autopistas del ciberespacio: Acceso, Ética, y de control, Actas de las IV Jornadas de Informática,
Libertad y Privacidad, Chicago, IL: John Marshall Law School, pp 76-85..

Lemke, JL (en preparación) 'Recursos para Significado de actitud: Datos, proyecciones y


Epítetos.
Leontiev, AN (1978) Actividad, conciencia y personalidad, Englewood Cliffs, Nueva Jersey:
Prentice Hall.
LEVI-STRAUSS, C. (1963) Antropología estructural, Nueva York: Basic Books. LIBERTAD HOME BIBLE INSTITUTE (nd)
'homosexualidad' (publicación de vez en cuando, el tracto)
Lynchburg, VA: Liberty Home Bible Institute. LORENZ, K. (1965) Evolución y Modificación de Conducta, Chicago, IL:
Universidad de Chicago
Prensa.
LOVELOCK, J. (1989) Las edades de Gaia: una biografía de Nuestra Tierra Viva, Oxford: Oxford
Prensa de la Universidad. Luria, AR (1959) Expresión y el desarrollo de los procesos mentales en el niño, Londres:

Grapas Press.
Lyotard, JF (1984) La condición postmoderna, Minneapolis, MN: Universidad de Minnesota
Prensa.
MANSFIELD, A. (1987) 'A Cartografía de Resistencia: El Estado británico y Derry
El republicanismo', tesis doctoral, University College of North Wales, Bangor, Gales. MARKUS, G. (1987) "¿Por qué
no Hermenéutica de Ciencias Naturales? La ciencia en su contexto,
1 ( 1), pp. 5-51.
MARTIN, JR (1989) La escritura de hechos: Exploración de la Realidad Social y desafiante, Londres: Oxford
Prensa de la Universidad. MARTIN, JR (1992) Texto en inglés, Philadelphia, PA: John
Benjamins.
referencias 163

MARX, K. y Engels, F. (1970) La ideología alemana, en Arthur, CJ, Londres: Lawrence


Y Wishart.
MILROY, J. y MILROY, L. (1985) Autoridad en el idioma: Investigación de Lenguaje de la prescripción
y Normalización Lingüística, Londres: Routledge.
MITCHELL, TF (1975) 'El Lenguaje de compra y venta en la Cirenaica', en Mitchell, TF
(Ed.) Principios de Firthian Lingüística, Londres: Longman. Montagu, A. (1981) Jóvenes
en crecimiento, Nueva York: McGraw-Hill.
NESBITT, C. y PLUM, G. (1988) 'probabilidades en una gramática sistémica: El Complejo Cláusula en
Inglés', en RPFAWCETT y DJYOUNG (Eds) Nuevos Desarrollos en Lingüística Sistémico,
Volumen 2, Londres: Pinter. Odum, HT (1983) Sistemas de Ecología, Nueva
York: John Wiley.
Peirce, CS (1955) 'Lógica como Semiótica: La teoría de los signos', en J.BUCHLER (Ed.)
Escritos filosóficos de Peirce, Nueva York: Dover. Piaget, J. (1970) Estructuralismo, Nueva York: Basic Books. Piaget, J.
(1971) Biología y Conocimiento, Chicago: University of Chicago Press. PIKE, K. (1982) Los conceptos lingüísticos, Lincoln,
NB: University of Nebraska Press. PRIGOGINE, I. (1961) Introducción a la termodinámica de los procesos irreversibles, Nueva
York:

Interscience.
PRIGOGINE, I. (1962) Mecánica estadística de no equilibrio, Nueva York: Wiley. PRIGOGINE, I. (1980) De ser al
devenir: tiempo y la complejidad en las ciencias físicas,
Nueva York: WH Freeman.
PRIGOGINE, I. y Stengers, I. (1984) Orden en el caos, Nueva York: Bantam. PROPP, V. (1928/1968) La Morfología
del cuento, Austin, TX: University of Texas Press. RICOEUR, P. (1970) Freud y Filosofía, New Haven, CT: Yale
University Press. ROSEN, R. (1985) Sistemas de anticipación, Oxford: Pergamon Press. RUSSELL, B. y Whitehead,
AN (1913) Principia Mathematica, Segunda edición, Cambridge:

Prensa de la Universidad de Cambridge. Salthe, S. (1985) Evolving Hierarchical Systems, Nueva York, Columbia University Press.
Salthe, S. (1989) 'La auto-organización en sistemas estructurados jerárquicamente', Los sistemas de investigación,

6 ( 3), pp. 199-208.


Salthe, S. (1993) Desarrollo y Evolución, Cambridge, MA: MIT Press. Saussure, F.DE (1959) Curso de
lingüística general, Nueva York: McGraw-Hill. SCHNEIDER, E. (1988) 'Termodinámica, la sucesión ecológica,
y la selección natural', en
BHWEBER, DJDEPEW y JDSMITH (Eds) Entropía, Información y Evolución,
Cambridge, MA: MIT Press. SCHRODINGER, E. (1967) ¿Qué es la vida? Cambridge: Cambridge University
Press. Thibault, P. (1986) Texto, discurso, y contexto: una semiótica perspectiva social, Toronto,

Universidad Victoria: Toronto Semiotic Círculo monografías.


Thibault, P. (1989a) 'Variación Semántica, Heteroglosia social, intertextualidad, Los estudios críticos,
1 ( 2), pp. 181-209.
Thibault, P. (1989b) 'Géneros, la acción social y la pedagogía: una semiótica social crítica
Cuenta', Southern Review ( Australia) 22 ( 3), pp. 338-62.
Thibault, P. (1991) Semiótica sociales como Praxis, Minneapolis, MN: Universidad de Minnesota
Prensa.
THOM, R. (1975) Estabilidad estructural y morfogénesis, Reading, MA: WA Benjamin. Threadgold, T. (1986)
'Semiótica-ideología-Language', en T.THREADGOLD, EA GROSZ,
G.KRESS y MAKHALLIDAY (Eds) Semiótica, Ideología, Idioma, Sydney: Sydney Asociación de Estudios
sobre Sociedad y Cultura.
Threadgold, T. (1989) 'paradigmas de la cultura y Semiosis', en WAKOCH (Ed.) Evolución
de Cultura, Bochum: Studienverlag Brockmeyer.
Threadgold, T. y KRESS, G. (1988) Hacia una teoría Social de Género, Southern Review,
21, pp. 215-43.
referencias 164

URE, J.and ELLIS, J. (1974) 'Registro en descriptivo lingüística y lingüística sociología', en


O.URIBE-VILLEGAS (Ed.) Problemas en Sociolingüística, La Haya: Mouton. Departamento de Educación
(1986) Lo que funciona: Investigación sobre la enseñanza y
Aprendizaje, Washington DC: US ​Government Printing Office. VENTOLA, E. (1987) La estructura de la interacción social:
un enfoque sistémico de la Semiótica de
Encuentros de servicio, Londres: Frances Pinter. VENTOLA, E. (1991) Recientes sistémicas y otras vistas
funcionales en el lenguaje, Berlina:
Mouton / deGruyter.
Voloshinov, VN (1929, 1986) El marxismo y la filosofía del lenguaje, Cambridge, MA:
Harvard University Press. (1986 edición).
VON BERTALANFFY, L. (1950) 'Teoría de los sistemas abiertos en Física y Biología', Ciencia,
111, pp. 23-9. VYGOTSKY, L. (1963) Pensamiento y Lenguaje, Cambridge, MA: MIT Press. Waddington, CH
(1957) La estrategia de los genes, Londres: Allen & Unwin. Waddington, CH (Ed.) (1969 a 1971) Hacia una
Biología Teórica, 4 volúmenes, Chicago:

Aldine Publishing.
WALBERG, HJ (1985) 'Mejora de la productividad de las escuelas de América', Educativo
Liderazgo, 41 ( 8), pp. 19-27.
WALLACE, AFC (1970) La cultura y la personalidad, Segunda edición, Nueva York: Random House. WEBER, BH,
DEPEW, DJ y Smith, JD (Eds) (1988) Entropía, Información y Evolución,
Cambridge, MA: MIT Press. Wertsch, J. (1991) Voces de la mente, Cambridge, MA: Harvard University
Press. WILLIS, P. (1981) Aprender a Trabajo, Nueva York, Columbia University Press.
índice de materias

género de acción 32
formación actividad 31-2, 86-7 grupos de edad 137-42
significado de actitud, ver sentido de orientación

cuerpo, semiótico 85

castas 34
orientación 27-8, 34 coercitiva fuerza
132-5 cognitivismo codificación, ver mentalism
sentido común 2-5 sistemas
complejos 106-12

desarrollo 112-14 epigenética 114-16 ecológica


116-18 condensación, ver jerarquía circunscripción
condensación temática 164-5, 174
contextualización 166-8

y sistemas de significación 168 y


meta-168-73 redundancia y
disyunciones 176-7
jerarquía contextualización 168, 172-4 jerarquía de
control 174
sistemas counterfunctional 165-6, 176 sistemas de contra-reguladoras, ver sistemas
counterfunctional criollización 121 alfabetización crítica 74-6 cambio cultural, ver
cambio curricular sociales 139-42, 144-6

democracia 147-51
dialectos 143-4
dialogismo 23-4, 37-8
discurso 6-7, 16
Las teorías sociales de 22-36
Discursos 16, 37-8, 178-9
índice de materia 166

discurso formación 24, 30-1, 34, 37-8, 39-40, 49-51, 102, 120-1 formación
discursiva 28-32 disyunciones 176-80, 183-4 estructura disipativa 110

sistema abierto dinámico 110-11, 159-66 visión


dinámica 33, 45-6

sistemas ecosociales 93-6, 100-1, 106-8, 159


dinámica de 118-25
predicción y control 125-9 y 130-3
críticos praxis
ecosistemas 100-1, 116-18, 130-3, 152-3 educación
135-42, 144-6
sistemas epigenéticos 114-16, 160-1 trayectoria Epigentics, ver trayectoria
de desarrollo

formación, ver formación semiótica

géneros homosexuales
92-3 derechos de los
homosexuales de género 44-57 92-3
Género 13, 26-7, 32, 102-3, 125, 144-6

habitus 32-4
hermafroditas 92-3 principio de la
heterogeneidad 151
heteroglosia 22-5, 37-9, 44-57, 76-9, 103, 121 heteropraxia 103-4
heterosexualidad 92-3 jerarquía, ver jerarquía de circunscripción,
contextualización

jerarquía, jerarquía de control, jerarquía de meta-redundancia, escala de jerarquía de la homosexualidad, ver géneros
de los homosexuales, derechos de los homosexuales

significado ideacional, ver de presentación significado ideología


2, 11-15, 20-2, 29, 32, 133
y el modernismo, el fundamentalismo tecnocrático
53 y 69-79 del discurso y la dominación 137-9
individualismo 80-3 por grupos de edad, las
personas 148-9 80-3

orgánicos vs cuerpos semióticos 83-5


85-90 anomalías-sociales biográficos
críticos 93 no humano 94-5

la identidad y la subjetividad 96-8 teoría de


la información 169-70
tecnologías de la información 139-40, 175-6 146 del
sistema de interacción
y el cambio cultural 180-4 151
interculturalidad
índice de materia 167

significado interpersonal, ver intersexuales significado orientativas


92-3
intertextualidad 10-11, 23-5, 29-30, 37-8, 41-2, 55-7 irreversibilidad
109-10

discriminación lingüística 143-4 143-4


normalización lingüística alfabetización
135-6, 143-6

masculinismo 5-6, el sistema 184


167-8 significado
y el cambio cultural 176-84
mentalismo 9, 16, 21, 32-3
y la semiótica social y la subjetividad
89-90 96-8 metaredundancy 104-5, 166-74
jerarquía metaredundancy 168, 173
meta-teoría 156,8

orientación monológica 58-61


organización mosaico
de los ecosistemas 117-18, 26-28 de
variedades lingüísticas 121 y el cambio
ecosocial 126, 128 multiculturalismo 151 de
personalidad múltiple 90-1 identidad múltiplex
150-1

sistemas abiertos 110


organizativa significado 41, 47-8, 53-4 de orientación
significado 11-12, 23-5, 34, 41
análisis de 66-9
en el discurso tecnocrático 70-2
estrategias textuales 46-51

dolor 1-2, 13-15, 86-7 132-5 roles


participantes de juego 184

ideales posdemocrática 152-3 valores


posthumanista 152-3 posmodernismo
3-4, 53 de potencia 1-4, 10-15

prácticas sociales, 9, 16, 102-3, 106-7, 142-3


130-1 praxis, 157-8 significado de presentación
41

redundancia 168-72 registro


de 26-7

jerarquía escala 107, 115-16


en los ecosistemas 116-18
índice de materia 168

en los sistemas de ecosociales 121, 124, 126-7


ver también supersistema jerarquía de
escolarización 139-42 ciencia

y disyunciones 174-5, 178-9, 180-punto de


vista dependencia 95-6
ver también autoorganización 94, 100, 105-7,
111-13 semiótica 9-11, 15 discurso técnico

formación semiótica 101-5, 123-5 ciclo


semodynamic 122-3 121-3 semogenesis

orientación sexual 5, 15, 44-5, 50-1 deslizamiento


175, 180-3
el cambio 19-20, 25, 30-1, 118-29 sociales
y disyunciones 176-80 y 146-53
discurso político y jugar 184 y 180-3
deslizamiento

y el control 130-5, 140-2, 183-4 control social 127-9,


130-5, 140-2 125-7 predicción de ciencias sociales

semiótica social 9-10, 14-16, 27, 101-5 teoría


social 15-16, 19-20, 28, 32-6 Tipo 87-8 sociales

jerarquía 93-6, 100, 108-18 discurso especificación 8

género discursivo 32
estructuralismo 154
estructuración
emergente 120, 123-4
126-7 jerárquica subjetividad
96-9
subsistema de 115-16, 119-20, 165, 174
ver también jerarquía de escala
supersistema 111, 115-16, 124-5, 164-5, 174
ver también jerarquía escala ruptura de la
simetría 111-12, 120-2 vista sinóptica 33, 46
sistemas, el material 84-5

ver también subsistema, supersistema

discurso técnico 58-69 discurso


tecnocrático 69-79 69-79 ideología
tecnocrática de texto 7

la semántica de texto 39-44 Pruebas metafunción, ver La teoría


significado organizativa, estado de 156-9

formaciones temáticas 42-3, 47-52, 56


condensación temática 58-65
índice de materia 169

significado topológico 180


trayectoria
desarrollo de sucesión
113-14 117-18 ecosociales
124-5 transexuales travestis
92-3 92-3 significado
tipológico 180

valores, ver la violencia de orientación


significado 13-14, 132-5 voz 16, 24-5, 38,
42-3