You are on page 1of 3

Sumilla: INCLUSION EN PLANILLA DE

CONTRATADOS PERMANENTES.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE:

LEONARDO BENJAMIN MALDONADO HUAMANI, identificado con DNI


Nº40729296, con domicilio real en Fundo El Conde - Av. Carrizales s/n del
distrito de Nuevo Imperial - Cañete; A Usted respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 208 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General Nº27444, dentro del plazo de ley, interpongo RECURSO
DE APELACION contra la RESOLUCION DE GERENCIA N°0417-2016-GAF-
MPC de fecha 01 de setiembre de 2016 y notificada al suscrito el 09 de
setiembre de 2016, con el objeto de que los actuados se eleven al superior
jerárquico y en ella declare FUNDADA mi apelación y con mejor criterio y
aplicando correctamente el derecho REVOQUE la recurrida y como consecuencia
de ello disponga la inclusión en la Planilla de Contratados Permanentes la misma
debe de considerarse a partir del 01 de octubre de 2009; a mérito a los
fundamentos siguientes:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS:


2.1. En la Resolución de Gerencia N°0417-2016-GAF-MPC y que es materia de
impugnación incurre en error al señalar que, si bien al suscrito ha sido
reincorporado por mandato judicial y dentro de ella considerar en las
mismas condiciones antes de dicho cese, esto es, al 31 de enero de 2014, la
misma constituye desconocimiento de las obligaciones del Empleador.
2.2. Pues, una cosa es la reposición en el mismo puesto de trabajo antes de
producido el cese arbitrario y otra cosa es que al haberse acreditado que
las labores prestadas por el suscrito tienen el carácter de laboral y
establecido la permanencia del mismo, constituye obligación ineludible del
empleador registrarlo en planillas para efectos de las remuneraciones.
2.3. Así tenemos que, por citar la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema en la CAS. N°5796-2013 LIMA NORTE ha dejado
establecido que, ACREDITADA LA RELACIÓN LABORAL CON UNA
ENTIDAD DEL ESTADO, EL TRABAJADOR TIENE DERECHO A LA
INCLUSIÓN AL LIBRO DE PLANILLAS DE REMUNERACIONES Y AL
GOCE Y PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES.
Así se tiene de los fundamentos de dicha casación que a continuación se
transcribe y lo cual es perfectamente aplicable al caso del recurrente,
cuando señala:
“DÉCIMO QUINTO.- Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. El Tribunal
Constitucional en el Expediente N° 00509-2000-AC/TC, en su Fundamento Jurídico 5 ha
señalado: “5. Que, respecto a la inscripción en el libro de planillas y entrega de boletas de
pago, la disposición cuyo cumplimiento invoca el demandante es el Decreto Supremo Nº 015-
72 TR, el mismo que fue derogado por Decreto Supremo Nº 001-98-TR; éste último
establece la obligación de los empleadores, cuyos trabajadores se encuentren sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, de llevar libros de planilla; caso que no es el
presente, dada la condición laboral del demandante, establecida con la sentencia antes
mencionada, en razón de que los funcionarios, empleados y obreros de las municipalidades,
son servidores públicos, sujetos al régimen de la actividad pública, ya que así lo establece el
artículo 52 de la Ley Orgánica de Municipalidades. En consecuencia, en el caso de autos,
es de aplicación la Resolución Jefatural Nº 252-87-/NAP/DNP, que aprobó la
Directiva Nº 002-87-INAP/DNP, la misma que norma la formulación de la Planilla
Única de Pagos de Remuneraciones de los servidores de Administración Pública, así
como la emisión de las boletas de pago, disposición que tiene carácter autoaplicativo”.
En el Expediente Nº 03772-2010-PA/TC, en su Fundamento Jurídico 12 ha establecido:
“12. Que, en tal sentido, atendiendo a que dicha Sala, al determinar que la actividad
desarrollada por la demandante, más allá de lo pactado en los contratos de prestación de
servicios no personales, estuvo impregnada de los elementos típicos de un contrato de
trabajo, (…) reincorpore a la demandante en el mismo puesto que venía desempeñando o
en otro de igual categoría, debiendo contratarla bajo la modalidad de servicios
personales (Decreto Legislativo Nº 276), con la debida inclusión en planillas”. Criterio
que ha sido reiterado, en el Expediente N° 03553-2011-AC/TC, en su Fundamento
Jurídico 4, señalando: “Que en el presente caso se solicita el cumplimiento de la Resolución
Jefatural Nº 252-87-INAP/DNP, que aprobó la Directiva Nº 002-87-INAP/DNP, que
norma la formulación de la Planilla Única de Pagos de Remuneraciones de los servidores de
la Administración Pública, al respecto este Tribunal en la STC 509-2000-AC/TC ha
precisado que la resolución cuyo cumplimiento se exige contiene un mandato de ineludible y
obligatorio cumplimiento, razón por la cual el argumento de las instancias inferiores
resuIta erróneo"
DÉCIMO SEXTO.- En dicho contexto, y teniendo que mediante Resolución Jefatural Nº
252-87-INAP/DNP se aprobó la Directiva Nº 002-87-INAP/DNP, que norma la
formulación de la Planilla Única de Pagos de Remuneraciones de los servidores de la
Administración Pública, en cuyo numeral VI, inciso 3, establece que la Planilla Única
de Pagos debe considerar al personal que labora en calidad de servidores, no haciendo
distingo alguno si se tratan de servidores nombrados o contratados, pero que ello no
implica que se les comprenda la carrera administrativa, corresponde disponer que la
entidad demandada cumpla con incorporar a la demandante en la Planilla de
Trabajadores Contratados, (…).
2.4. Claro es que, lo que pretendo es que la Entidad cumpla con su obligación y
con respeto al derecho de incluirme en planilla de contratados en estricto
cumplimiento a los dispositivos antes señalados y no como señala en la
resolución impugnada que, si bien se tiene sentencia a favor del suscrito,
pero que la misma ha sido recurrida vía recurso de casación y como tal ello
no puede ser motivo o razón como para incluirme en planilla, argumento que
resulta descabellado y que a todas luces advierte claro desconocimiento de
las normas de carácter laboral y sobretodo de la obligaciones de la Entidad
de registrar en planillas a los trabajadores sean contratados o nombrados
o permanentes, puesto que la misma es obligación y un derecho del
trabajador. Lo único que esta realizando la Entidad es incumplir con sus
obligaciones desconociendo de esta forma las normas de carácter laboral y
en este caso los precedentes constitucionales y jurisprudenciales sobre
inclusión en planilla de contratados conforme se ha citado líneas arriba.
2.5. En este sentido, ante dicha negatoria e incumplimiento de sus obligaciones
por parte de la Entidad me causa perjuicio económico y moral, puesto que
no permite que en su momento pueda gozar de vacaciones anuales
remuneradas, ser sujeto de atención medica en ESSALUD, que pueda
realizar aportes ante la ONP para efectos de mi futura jubilación, no
pueda percibir los incrementos remunerativos establecidos en el Laudo
Arbitral y las Negociaciones Colectivas aprobadas y ratificadas año tras
año por la Entidad, entre otros derechos.
2.6. Bajo este orden de fundamentos y siendo que la Resolución impugnada
colisiona con mis derechos laborales y sobretodo que colisiona con las
obligaciones del Empleador de registra en planillas a los trabajadores
contratados y permanentes, es que vía impugnación deberá revocarse la
recurrida y reformándola declarar fundada disponiendo mi inclusión en
planilla de contratados el cual debe de considerarse desde el 01 de
octubre de 2009.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:


3.1. Artículo 209 de la Ley de Procedimiento Administrativo General N°2744
que autoriza interponer recurso impugnatorio de apelación.

IV. ANEXO:
4.1. Copia de la Resolución Gerencial N°0417-2016-GAF-MPC.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Usted señor Alcalde tener por interpuesto el recurso de apelación y


disponer se eleven los actuados a efectos de que la resolución impugnada sea
revocada y declare fundada mi petición.

Cañete, 14 de setiembre de 2016.

------------------------------------------------------------
LEONARDO BENJAMIN MALDONADO HUAMANI