You are on page 1of 8

GUIA PARA EL ANÁLISIS DE SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE:

Nombre: Jairo Alberto Sanabria Sánchez – 15342017
Jorge Enrique Rodriguez Cristancho – 15342013
Cesar Eduardo Rincón Manrique – 15342015
Ernesto Enrique Ferrer Lindarte – 15342024
Jesús Arley Tarazona Vera – 15342036
Monica Yanet duarte lindarte - 15292019
Fecha: Mayo19 de 2018

Curso: Sexto Semestre – Derecho

Presentado a: Dr. MANUEL RANGEL GAMBOA
Docente UDES Campus Cúcuta
Seminario de Jurisprudencia
1. CONTEXTO

1.1. IDENTIFICACIÓN
Sentencia C-258/15
Número:
06 de mayo de 2015
Fecha:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Magistrado Ponente:
MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Aclaran el voto:
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Salvan el voto LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
MARIA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

1.2. NORMA DEMANDADA
Referencia: Expediente D-10341
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral (5) parcial del artículo 386 de la
Ley 1564 de 2012 “Por la cual se expide el Código General del Proceso”

CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO

ARTICULO 386.INVESTIGACION O IMPUGNACION DE LA PATERNIDAD O LA
MATERNIDAD.

13.4.  Sentencia T . contraría lo dispuesto en varios mandatos constitucionales (artículos 1. En primer lugar. 2. en razón a que la facultad que puede ejercer al juez para suspender alimentos desconoce el deber de garantizarle a la población menor de 18 años. 44 y 228) C. la facultad otorgada al juez para suspender el decreto provisional de alimentos. . porque desconoce una de las facetas de la dignidad humana relacionada con el aseguramiento de las condiciones materiales mínimas para vivir. 2.3. 1. podrán decretarse alimentos provisionales desde la admisión de la demanda. mientras está en curso el proceso de investigación de la paternidad.875 de 2007  Sentencia C-476 de 2005  Sentencia T-888 de 2010  Sentencia T-997 de 2003  Sentencia T-381 de 2013 1. la protección efectiva de todas sus garantías porque la norma acusada no contiene un procedimiento alterno que permita actuar en interés superior del menor de edad para protegerlo de la situación de vulnerabilidad en la que pueda encontrarse? 1. PROBLEMA JURIDICO ENUNCIADO POR LA CORTE ¿Las ciudadanas consideran que el numeral 5 (parcial) del artículo 386 de la Ley 1564 de 2012. Así mismo podrá suspenderlos desde que exista fundamento razonable de exclusión de la paternidad. 44 y 228).C. Así mismo podrá suspenderlos desde que exista fundamento razonable de exclusión de la paternidad. 13.P. vulnera los artículos 1.5. 2. y 44 de la Constitución. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO  Sentencia C-258 de 2015  Numeral 5 (parcial) del artículo 386 de la Ley 1564 de 2012 (nuevo Código General del Proceso)  Artículo 213 del Código Civil  Artículo 2° del decreto 2067 de 1991  Sentencia C-1052 de 2001  Mandatos constitucionales (artículos 1. siempre que el juez encuentre que la demanda tiene un fundamento razonable o desde el momento en que se presente un dictamen de inclusión de la paternidad.352 de 2012  Sentencia T-411 de 2004  Artículo 1º de la Ley 721 de 2001  Sentencia T. DEMANDA (PRINCIPALES ARGUMENTOS)  En el sentir de las actoras.NUMERAL 5. 29. específicamente cuando dicho proceso es promovido para establecer el vínculo de filiación de un menor de edad. 29. En el proceso de investigación de la paternidad. 29.

el contenido normativo desconoce el derecho a la igualdad real de los menores de edad al interior del proceso de filiación.  En segundo lugar. porque no establece un mecanismo que contrarreste los efectos negativos de dicha decisión. Además. 1. pues ante su situación de vulnerabilidad no se encuentran en una circunstancia asimilable a la de los demás sujetos procesales. no consagra la responsabilidad del Estado. niña o adolescente.2. cúmplase. Notifíquese. sobre todo.1. comuníquese. de ello también se deriva el desconocimiento del principio de prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal. garantizar la efectividad de los principios.  En quinto lugar. transgrede la cláusula que consagra como uno de los fines esenciales del Estado. publíquese. administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución. PROBLEMA JURÍDICO RESUELTO POR LA CORTE 2. insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente. la norma demandada no tiene en cuenta el deber de realizar todos los derechos fundamentales de la población menor de 18 años. en concreto. por los cargos analizados. ya que tan solo se limita a establecer la facultad de la suspensión de los alimentos sin prever una medida idónea que evite la eventual desprotección a la que se pueden ver sometidos. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN 2. refieren. derechos y deberes consagrados en la Constitución. RATIO DECIDENDI . cuando se trata de un niño. 2.6.  En cuarto lugar. aducen. las decisiones de las autoridades judiciales deben tener en cuenta que en el marco de un proceso donde estén involucrados intereses de los menores de 18 años deben aplicar la regla de prevalencia de sus derechos.  En tercer lugar. la Sala Plena de la Corte Constitucional. DECISIÓN DECISIÓN En mérito de lo expuesto. sostienen que la facultad de suspensión de alimentos provisionales desconoce el principio de legalidad porque no sigue la regla según la cual. dicen que la facultad consagrada en la norma es una medida procesal que prima sobre la realización efectiva de los derechos fundamentales de los menores de edad. sostienen. la expresión “Así mismo podrá suspenderlos desde que exista fundamento razonable de exclusión de la paternidad” contenida en el numeral 5 del artículo 386 de la Ley 1564 de 2012. dicen. ya que son quienes deben soportar la carga de la suspensión de alimentos hasta que exista una nueva inclusión de la paternidad o se dicte sentencia definitiva. RESUELVE PRIMERO: Declarar EXEQUIBLE. por ejemplo.

a adquirir una nacionalidad y. y a tener una familia. siempre que el juez encuentre que la demanda tiene un fundamento razonable o desde el momento en que se presente un dictamen de inclusión de la paternidad. PARCIALMENTE ACUSADO.”  A juicio de la Sala. podrá fijarse una cuota de alimentos provisional desde la admisión de la demanda. y este se desprende del contenido del artículo 44 Superior que establece el derecho a tener un nombre y nacionalidad. En particular. establece que en el proceso de investigación de la paternidad. es importante recordar tal y como se expuso en la parte considerativa de esta providencia que la filiación es un derecho fundamental cuyo contenido se realiza en la medida en que se tiene certeza y reconocimiento legal sobre el vínculo que une a los padres con los hijos. establece que el menor de edad será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho a un nombre. consagra la posibilidad de suspender dicho decreto desde que exista fundamento razonable de exclusión de la paternidad. consagrado en el artículo 14 de la Constitución. a su vez.EL NUMERAL 5 DEL ARTÍCULO 386. .  Las ciudadanas demandan el artículo 386 (parcial) que establece algunas reglas generales aplicables a los procesos de filiación de investigación de la paternidad o la maternidad. 2. NO DESCONOCE LOS ARTÍCULOS 1. la facultad conferida al juez para suspender el decreto de alimentos cuando encuentre un fundamento razonable de exclusión de la paternidad. no vulnera los postulados superiores frente a los cuales se está realizando el presente juicio de constitucionalidad. De igual manera. niñas y adolescentes. podrán decretarse alimentos provisionales desde la admisión de la demanda. el artículo 7 de la Convención sobre los Derechos del Niño. el numeral 5 de esta disposición. como también de lo dispuesto en instrumentos internacionales.  En el caso específico de los niños. Así. Así mismo podrá suspenderlos desde que exista fundamento razonable de exclusión de la paternidad. este último contenido es el que es objeto de reproche. Además. en la medida de lo posible a conocer a sus padres y ser cuidado por ellos. 29 Y 44 DE LA CONSTITUCIÓN. la filiación es un derecho fundamental de gran trascendencia. siempre que el juez encuentre que la demanda tiene un fundamento razonable o desde el momento en que se presente un dictamen de inclusión de la paternidad. y todos estos elementos permiten la realización del derecho a la personalidad jurídica. la filiación integra uno de los contenidos del estado civil que. por las siguientes razones:  Para iniciar.  La norma parcialmente acusada dispone lo siguiente: “(…) En el proceso de investigación de la paternidad. se encuentra relacionado con el derecho al nombre. Precisamente.

una identidad. relación que. la sentencia C-371 de 2002.  No obstante. hace referencia a lo que la doctrina ha . ni de los fines esenciales del Estado. y que se derive de la demanda. mientras dure el proceso.  Al respecto. señaló lo siguiente:  Por regla general. estará pendiente de ser declarada o no. y una familia. porque como quedó visto la obligación alimentaria está ligada al establecimiento de un vínculo filial.  En este punto es importante precisar que aunque la expresión “fundamento razonable” contenida en el aparte normativo parcialmente acusado. En este respecto. Además no hay que perder de vista que el objeto del proceso de filiación de investigación de la paternidad o la maternidad. En este contexto. su objeto principal está circunscrito a garantizarle sus derechos fundamentales a tener un nombre. o a partir del momento en el que se allegue un dictamen de inclusión de la paternidad. en cuanto a garantizar la efectividad de los derechos de la población. relacionada con la posibilidad de que el juez pueda decretar provisionalmente alimentos desde la admisión de la demanda cuando existe un fundamento razonable para ello.  Ahora. no significa el desconocimiento de la dignidad humana. el legislador también consideró necesario incluir un aparte. cuyo contenido es el que ahora se demanda. cuando el legislador emplea conceptos como el de `buena conducta` o `buen comportamiento`. la Corte evidencia que cuando se inicia el proceso de filiación a favor del menor de edad. es determinar la relación de hijo o hija respecto de una determinada persona. en el sentido de facultar al juez para suspender los alimentos con base en un fundamento razonable de exclusión de paternidad. de la lectura del artículo 386 del Código General del Proceso se evidencia que introdujo una nueva regla al trámite de los procesos de investigación de la paternidad. esta Corporación considera que la expresión “con base en un fundamento razonable de exclusión de la paternidad” que acompaña la posibilidad con que cuenta la autoridad judicial para suspender el decreto provisional de alimentos. como tampoco el desconocimiento del interés superior del menor de edad y su carácter prevalente. es de aquellos conceptos que la jurisprudencia ha analizado como indeterminados. Esta Corporación entiende que dicha medida fue adoptada por el legislador en favor de las personas que necesitan la provisión de alimentos. ni del debido proceso. en su gran mayoría menores de 18 años. lo cual guarda conformidad con los principios constitucionales del interés superior y el carácter prevalente de sus derechos. esta Corporación ha sostenido que estos términos en sí mismos no pueden ser calificados prima facie inconstitucionales.

es decir “aquellos conceptos de valor o de experiencia utilizados por las leyes y por virtud de los cuales éstas refieren `. la jurisprudencia constitucional ha sido enfática en que dicho análisis debe realizarse tomando en consideración los postulados constitucionales y legales. la indeterminación de un concepto jurídico no conlleva que el intérprete de la norma pueda aplicar un criterio subjetivo trasladando sus convicciones personales a lo que debe entenderse por el mismo sino que en cada caso debe sustentarse con base en criterios objetivos y verificables. por tanto. o extra-jurídicos como el propio de ordenamientos religiosos o privados.  En definitiva. Específicamente sobre el estudio del concepto `buena conducta` explicó que “no obstante su indeterminación. REGLA JURISPRUDENCIAL  En particular. cuando la autoridad judicial debe interpretar conceptos jurídicos indeterminados en un caso de limitación de derechos fundamentales. en ningún caso puede entenderse como la posibilidad de restringir de manera injustificada garantías superiores. pues. sino que debe hacerse a la luz de los valores. cualquiera que sea su naturaleza.. o extra-jurídicos como el propio de ordenamientos religiosos o privados. la jurisprudencia constitucional ha sido enfática en que dicho análisis debe realizarse tomando en consideración los postulados constitucionales y legales. implica una carga argumentativa suficiente. y que por consiguiente su aplicación no refiere al operador a ámbitos meta-jurídicos como el de la moral. cuando está contenido en una ley. en ningún caso puede entenderse como la posibilidad de restringir de manera injustificada garantías superiores. lo cual. lo cual. expuso.2. una esfera de realidad cuyos límites no aparecen bien precisados en su enunciado. 2. los principios y las reglas de derecho . los principios y las reglas de derecho contenidas en el ordenamiento y que sirven de fundamento a la institución jurídica en cuya regulación está incorporado el concepto jurídico indeterminado”. cuando está contenido en una ley. y que por consiguiente su aplicación no refiere al operador a ámbitos meta-jurídicos como el de la moral. cualquiera que sea su naturaleza.. sino que debe hacerse a la luz de los valores. es un concepto jurídico. denominado conceptos jurídicos indeterminados. implica una carga argumentativa suficiente. Específicamente sobre el estudio del concepto `buena conducta` explicó que “no obstante su indeterminación.  En particular. existen parámetros de valor o de experiencia que delimitan y guían la actuación del juez. por tanto. es un concepto jurídico. cuando la autoridad judicial debe interpretar conceptos jurídicos indeterminados en un caso de limitación de derechos fundamentales.  La indeterminación del concepto jurídico no significa que no pueda ser precisado al momento de aplicarse en concreto ni tampoco que dicha concreción pueda responder al criterio individual de la autoridad competente para realizar dicha interpretación.

pero todo ello. como tampoco el desconocimiento del interés superior del menor de edad y su carácter prevalente. contenidas en el ordenamiento y que sirven de fundamento a la institución jurídica en cuya regulación está incorporado el concepto jurídico indeterminado”. ACLARACIONES DE VOTO  La magistrada Maria Victoria Calle aclara su voto: “Sobre esta base. porque como quedó visto la obligación alimentaria está ligada al establecimiento de un vínculo filial. la indeterminación de un concepto jurídico no conlleva que el intérprete de la norma pueda aplicar un criterio subjetivo trasladando sus convicciones personales a lo que debe entenderse por el mismo sino que en cada caso debe sustentarse con base en criterios objetivos y verificables.  Por tanto. Además no hay que perder de vista que el objeto del proceso de filiación de investigación de la paternidad o la maternidad. como los niños.” 4. pretende otorgar una medida adicional que puede adoptar el juez para proteger los derechos fundamentales de quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad. es determinar la relación de hijo o hija respecto de una determinada persona. esta Corporación considera que la expresión “con base en un fundamento razonable de exclusión de la paternidad” que acompaña la posibilidad con que cuenta la autoridad judicial para suspender el decreto provisional de alimentos. 3. relación que. COMENTARIO: La filiación es el derecho que tiene todo individuo al reconocimiento de su personalidad jurídica y conlleva atributos inherentes a su condición humana como . (ii) en el caso concreto esté acreditada la existencia de otros medios para garantizar el derecho al mínimo vital del alimentado. (iii) la obligación alimentaria no se haga recaer en exclusiva sobre la madre cabeza de familia. estará pendiente de ser declarada o no. mientras dure el proceso. estimo que la decisión de suspensión provisional de alimentos sólo puede declararse cuando: (i) entre los fundamentos razonables que tenga en cuenta el juez se cuente con una prueba antropoheredobiológica que excluya la paternidad.  En definitiva. expuso. en cuanto a garantizar la efectividad de los derechos de la población. ARGUMENTOS NO ESENCIALES 3.2. 3. ni de los fines esenciales del Estado. ni del debido proceso. OBITER DICTA RESALTABLES  Al respecto. las niñas y los adolescentes mientras se adopta una decisión final en el proceso.1. el numeral 5 del artículo 386 parcialmente acusado. a partir de un fundamento razonable de inclusión de la paternidad. no significa el desconocimiento de la dignidad humana.

Aunque la facultad otorgada al juez de familia para decretar alimentos provisionales en un proceso de investigación de la paternidad a favor de personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad como los menores de 18 años. le otorgó la facultad a la autoridad judicial para decretar de manera provisional alimentos. si el objeto del proceso de filiación que se inicia a favor de un menor de edad. es realizar sus derechos fundamentales. obligaciones alimentarias. junto a su familia. si bien. a través de la protección del derecho a la filiación se concreta el contenido de otras garantías superiores como tener una familia. también lo es que no puede imponerse el pago de dicha prestación a cargo de quien no se encuentra obligado legalmente a ello. guiado por un espíritu garantista. tener una identidad y un nombre. Cabe anotar que. es una medida que busca asegurar intereses superiores. en ningún caso. también derivar de esta declaración diversas consecuencias jurídicas como el deber de suministrar alimentos. y promover la paternidad responsable. mantener una medida como la que ahora se analiza cuando existe un “fundamento razonable de exclusión de la paternidad” constituye una vulneración de las garantías que pretenden protegerse. Además. orden sucesoral. Aunque el fin del proceso de filiación es establecer “la línea de parentesco que une a los padres con sus hijos”. Por ello. puede remitir a lo que esta Corporación ha analizado como concepto indeterminado. esta Corporación observa que el legislador. . nacionalidad. entre otros. si la autoridad judicial evidencia que la madre o los llamados por ley a proveer alimentos no tienen los recursos económicos necesarios para garantizar el sostenimiento del menor de edad. pero a la vez le dio la facultad de suspender dicha medida cuando encontrara un fundamento razonable de exclusión de la paternidad. el libre desarrollo de la personalidad y la dignidad humana. la expresión “fundamento razonable” contenida en la disposición parcialmente demandada. reciban acompañamiento a través de los planes y programas del Estado. Ahora bien. la relación de patria potestad.el estado civil. puede entenderse como la facultad para tomar decisiones desprovistas de cualquier tipo de motivación. incluso desde la admisión de la demanda. en especial. El proceso de investigación de la paternidad o la maternidad. lo cierto es que la misma norma consagra los elementos para su aplicación en concreto y. tal y como quedó expuesto en párrafos precedentes. debe poner en conocimiento de la autoridad administrativa competente esta situación para que. tiene por fin establecer una relación filial y garantizar el derecho fundamental a la filiación y de otros derechos fundamentales y.