You are on page 1of 7

Proceso Penal Nº : 133-2001

Inculpado : Martín Ccacyamarca Ccana y Otros


Delito : Abigeato (Hurto Agravado de Ganado).
Agraviado : Victoriano Bustamante Huacarpuma
Secretario : Dr. Amadeo Javier Lara Huanca
Juez : Dr. Prudencio Aimituma Quispe

SENTENCIA

Espinar,

VISTOS: el presente proceso penal, puesto a


Despacho para dictar la correspondiente Sentencia, en virtud de la Acusación
Fiscal de fojas ciento trece y siguientes, en los seguidos contra Martín
Ccacyamarca Ccama y otros, por la Comisión del delito de Contra el Patrimonio en
su modalidad de Abigeato sub tipo Hurto Agravado de Ganado y otro en agravio de
Victoriano Bustamante Huarcapuma.

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS.- El presente proceso se ha instruido


contra MARTÍN CCACYAMARCA CAMA, sin documento Nacional de Identidad de
veintisiete años de edad, natural de la Comunidad Campesina de Sillota, del
Distrito de Pichigua de la Provincia de Espinar, con domicilio real en el barrio
magisterial de esta ciudad de Espinar, de estado Civil soltero, sin hijos, de
ocupación estudiante, con grado de Instrucción superior, sin ingreso mensual
alguno, sin antecedentes, hijo de don Rosas Ccaayamarca Mendigure y doña
Venancia Ccama Colque;

HECHOS IMPUTADOS
Del atestado policial de fojas dos a diecinueve y formalización de denuncia
de fojas veintiuno y siguiente, se tiene que, la noche del veinte para el amanecer
del veintiuno de julio del dos mil uno, el agraviado Victoriano Bustamante
Huacarpuma, fue objeto de sustracción de dos cabezas de ganado vacuno
cruzados con Bonw Swiss; de su inmueble ubicado en la población del Distrito de
Pichigua; por parte de facinerosos quienes aprovechando la oscuridad de la noche,
habrían procedido a escalar el cerco y abriendo la puerta del corral apoderarse de
los ganados, arreándolos a la localidad de Espinar para finalmente financiarlos en
la tablada de esta localidad a Juan Mamani Ccalloquispe en la suma de
ochocientos nuevos soles; quinientos cincuenta nuevos soles el toro y doscientos
cincuenta nuevos soles la vaca, vendedor que en un primer momento se habría
identificado como Sabino Cáceres Fernández e incluso haber consignado dicho
nombre en el CISA; y al ser intervenido por el personal Policial se llega a identificar
plenamente como Martín Ccacyamarca Ccama.

CALIFICACIÓN JURÍDICA
Los hechos así expuestos han sido calificados por el Ministerio Público
como delito de Contra el Patrimonio en su modalidad de Abigeato Sub Tipo Hurto
Agravado de Ganado, previsto y penado por el segundo párrafo del artículo ciento
ochenta y nueve guión “A” del Código Penal, con las circunstancias agravantes del
artículo ciento ochenta y seis numerales uno, dos y tres.

ITINERARIO DEL PROCESO.


En virtud del Atestado Policial de fojas dos y formalización de denuncia de
fojas veintiuno y siguientes, se abre proceso penal en la Vía Sumaria, en contra de
Martín Ccacyamarca Ccama por la Comisión del delito de Contra el Patrimonio en
su modalidad de Hurto, sub tipo Hurto Agravado de Ganado y contra Juan Mamani
Ccalloquispe por la Comisión de delito de Contra el Patrimonio en su modalidad de
Receptación, sub tipo Receptación; todo ello en agravio de Victoriano Bustamante
Huacarpuma. A fojas catorce el acta de incautación practicado en el procesado
Martín Ccacyamarca Ccama. A fojas quince el acta de incautación practicada en
Juan Mamani Calloquispe. A fojas dieciséis el acta de entrega de dinero a favor de
Juan Mamani Calloquispe. A fojas diecisiete y dieciocho los recibos de los
derechos por la utilización de la tablada ganadera de espinar respecto a los
ganados vendidos. A fojas veintiocho la declaración instructiva de Martín
Ccacyamarca Cama. A fojas treinta y cuatro la denuncia de parte del agraviado
Víctor V. Bustamante Huacarpuma. A fojas treinta y siete el auto ampliatorio de
instrucción contra Octavio Chañi Phocco, por el delito de abigeato agravado en
agravio de Victoriano Bustamante Huacarpuma. A fojas cuarenta y ocho la
declaración instructiva de Juan Mamani Callo Quispe A fojas cincuenta y tres la
declaración instructiva de Martín Ccacyamarca Cana. De fojas cincuenta y ocho a
cincuenta y nueve los certificados de trabajo y probidad a favor del procesado Juan
Mamani Calloquispe. A fojas setenta y ocho la declaración instructiva de Octavio
Chañi Phocco. A fojas ochenta y seis el auto que da por constituido en parte civil al
agraviado. A fojas noventa y dos la declaración testimonial de Timotea Phocco de
Chañi. A fojas noventa y tres la declaración testimonial de Timoteo Chañi Ccolque.
A fojas noventa y cinco la declaración testimonial de Angel Ciprian Jordán. A fojas
noventa y seis la declaración testimonial de Julian Husca Pacco. A fojas noventa y
siete y siguiente el acta de Inspección judicial. A fojas cien la declaración
testimonial de José Huarca Chani. A fojas ciento cuatro la declaración testimonial
de Paulino Cárdenas Espinosa. A fojas ciento cinco la declaración testimonial de
Aldo Choquemaque Jordán. A fojas ciento seis la declaración testimonial de Miguel
Rodríguez Paco. A fojas ciento siete la declaración testimonial de Marcelino
Ccolque Chuco. A fojas ciento ocho la declaración testimonial de Lino Ccolque
Chuco. A fojas ciento seis el informe pericial valorativo de los ganados sustraídos.
A fojas ciento doce el acta de ratificación pericial de fojas ciento diez. A fojas ciento
trece la acusación Fiscal. A fojas ciento veinticuatro el auto de archivamiento del
proceso a favor de Octavio Chañi Phocco por el delito de abigeato agravado en
agravio de Víctor Victoriano Bustamante Huacarpuma. A fojas ciento veintiséis el
decreto que declara consentida la misma. A fojas ciento cincuenta y tres el auto de
adecuación de la conducta al tipo penal. A fojas ciento cincuenta y cuatro el auto
de Archivamiento por prescripción a favor de Juan Mamani Ccalloquispe. A fojas
ciento cincuenta y siete el auto que declara consentida la misma. A fojas ciento
sesenta y siete la resolución que pone autos en mesa para resolver. Siendo así, el
estado del presente proceso es la de emitir sentencia.-..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Y C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Que, el establecimiento de la responsabilidad penal supone en primer
lugar la valoración de las pruebas con la finalidad de establecer los hechos
probados, en segundo lugar la precisión de la normatividad aplicable y en tercer
lugar realizar una subsunción de los hechos en la normatividad jurídica,
posteriormente de ser el caso se individualizará la pena y se determinará la
reparación civil.

SEGUNDO.- Que, comete delito de Abigeato sub tipo Hurto Agravado de Ganado,
conforme al artículo ciento ochentinueve guión “A” del Código Penal, “El que para
obtener provecho se apodera ilegítimamente de ganado vacuno, ovino, equino,
caprino, porcino o auquénido, total o parcialmente ajeno aunque se trate de un solo
animal, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, siempre que el valor de
aquellos sobrepase una remuneración mínima vital”. Es más conforme al segundo
párrafo resulta agravante cuando concurre alguna de las circunstancias previstas
en los incisos 1), 2), 3), 4) y 5) del primer párrafo del artículo ciento ochenta y seis.

TERCERO.- Que, con relación al procesado Octavio Chañi Phocco, se debe tener
en cuenta que a fojas ciento veinticuatro se ha llegado a dictar auto de
archivamiento definitivo del proceso a favor de éste, por el delito de Contra el
Patrimonio en su modalidad de Abigeato sub tipo Hurto Agravado de Ganado, el
mismo que ha quedado consentida mediante resolución de fojas ciento veintiséis,
por lo que resulta innecesario tener que volver a pronunciarse al respecto.

CUARTO.- Del mismo modo, respecto al procesado Juan Mamani Ccalloquispe, se


debe tener en cuenta que a fojas ciento cincuenta y cuatro y siguiente, se ha
llegado a dictar auto de archivamiento por prescripción de la acción penal a favor
de éste, por el delito de Contra el Patrimonio en su modalidad de Receptación sub
tipo Receptación, el mismo que ha quedado consentida mediante resolución de
fojas ciento cincuenta y siete, por lo que resulta igualmente innecesario tener que
volver a pronunciarse al respecto.

QUINTO.- HECHOS ESTABLECIDOS.- Que, en el presente caso los hechos


analizados en la parte expositiva de esta sentencia se adecua al tipo penal descrito
en el considerando “segundo”, toda vez que estando a la manifestación de fojas
once así como las declaraciones instructivas de fojas veintiocho, ampliada a fojas
cincuenta y tres correspondiente a Martín Ccacyamarca Ccama, resulta ser
confeso de los hechos ocurridos la noche del veinte para el amanecer del veintiuno
de Julio del dos mil uno, atribuyendo su accionar al supuesto estado de necesidad
en el que se encontraba por ser estudiante del Instituto Superior César Vallejo de
esta ciudad, todo ello corroborado además con las actas de incautación de fojas
catorce y quince, el acta de inspección judicial de fojas noventa y siete, el informe
pericial de fojas ciento diez, ratificado a fojas ciento doce y las propias
declaraciones instructivas de sus co-inculpados Juan Mamani Ccalloquispe y
Octavio Chañi Phocco obrante a fojas cuarenta y ocho y setenta y ocho
respectivamente.

SEXTO.- De otro lado con relación a la propiedad y preexistencia de los bienes


sustraidos, ello ha quedado acreditado con el propio reconocimiento de los
acusados así como las declaraciones testimoniales obrante en autos, quines de
manera uniforme señalan que en efecto la noche del veintiuno para el amanecer
del veintidós de julio del año dos mil uno el agraviado fue objeto de sustracción de
dos vacunos.

SEPTIMO.- Que, estando a la manifestación y declaración instructiva del acusado


Martín Ccacyamarca Ccama, se tiene que éste al momento de los hechos contaría
con veinte años de edad, siendo de aplicación por tanto lo dispuesto por el artículo
veintidós del Código Penal.

OCTAVO.- En el presente caso no concurre causas de justificación o de


inimputabilidad, por lo que la conducta de los acusados resulta imputable,
quedando establecido y demostrado el nexo causal entre el disvalor de la acción
desarrollada por los acusados y el disvalor del resultado querido en los agraviados

NOVENO.- NORMATIVA PENAL APLICABLE


Conforme la acusación fiscal, los hechos detallados está previsto y
sancionado por el segundo párrafo del artículo ciento ochentinueve guión A, del
Código Penal, siendo el bien jurídico protegido el Patrimonio y más directamente el
derecho de propiedad que tenemos todas las personas sobre nuestros bienes
muebles y semovientes. En cuanto a la tipicidad, la imputación es por el delito
consumado.

DECIMO.- JUICIO DE SUBSUNCION


Los hechos se adecuan al Tipo Penal de Abigeato sub tipo Hurto Agravado
de Ganado. Con relación al Tipo Objetivo, está acreditado el disvalor de la acción
consistente en el resultado producido, es decir la sustracción de ovinos, todo con
las pruebas de cargo analizados ampliamente y fundamentalmente la confesión
sincera del acusado. Con relación al Tipo Subjetivo la acción del acusado en su
aspecto interno se adecua a la modalidad dolosa.

DECIMO PRIMERO.- INDIVIDUALIZACION DE LA PENA.


La Pena Privativa de la Libertad que corresponde al ilícito penal de Abigeato
sub tipo Hurto Agravado de Ganado prevista en el segundo párrafo del artículo
ciento ochentinueve guión A del Código Penal, oscila entre no menor de tres ni
mayor de seis años, los que pueden ser impuestas por el Juzgador en su máximo,
intermedia o mínima, de acuerdo a la magnitud de los hechos, y al comportamiento
y desarrollo de los acusados dentro de la investigación, así como de las
circunstancias del evento criminoso, del mismo modo debe tomarse en cuenta el
grado de instrucción con que cuenta el acusado, su confesión sincera, su edad
cronológica y la comprensión en la realización de ilícito penal.

DECIMO SEGUNDO.- FUNDAMENTACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL


Que es necesario resarcir el daño causado en el monto que permita
repararlo, atendiendo a la naturaleza de los eventos criminosos; así como a la
capacidad económica del acusado, esto es la solvencia económica con que
cuenta; así como debe tener en cuenta la magnitud del perjuicio ocasionado con el
evento criminal así como la recuperación de los semovientes sustraídos.

Por estos fundamentos, de conformidad a lo dispuesto por el inciso quinto


del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado Peruano,
artículos veintidós, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, noventa y dos, noventa y tres,
y ciento ochentinueve guión A (segundo párrafo) del Código Penal, establecido los
factores de individualización y determinación de la pena, y estando a lo dispuesto
por los artículos ciento treinta y seis, doscientos ochenta y doscientos ochenta y
tres del Código de Procedimientos Penales, cuyo mandato imperativo es de valorar
los hechos y las pruebas con criterio de conciencia, logicidad y razonabilidad, así
como por lo dispuesto por el artículo doscientos ochenta y cinco del mismo cuerpo
normativo, administrando justicia a nombre de la Nación.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

FALLO.- Condenando al acusado en libertad MARTIN CCACYAMARCA CCAMA,


cuyas generales de ley se hallan detallados en la parte expositiva de esta
sentencia, como autor de la comisión del delito de Contra el Patrimonio en su
modalidad de Abigeato sub tipo Hurto Agravado de Ganado, en agravio de Víctor
Victoriano Bustamante Huacarpuma y como a tal le impongo la pena privativa de
libertad de UN AÑO y SEIS MESES, y al pago de la suma de TRESCIENTOS
NUEVOS SOLES por concepto de Reparación Civil. De conformidad con lo
dispuesto por el artículo cincuenta y siete y cincuenta y ocho del Código Penal, la
pena privativa de libertad impuesta, tiene el carácter de suspendida por el mismo
tiempo como período de prueba, bajo las siguientes reglas de conducta: No
ausentarse del lugar de su residencia sin previo aviso al Juzgado; no frecuentar
lugares de expendio de bebidas alcohólicas menos su consumo. No cometer
nuevos hechos que configuren delitos dolosos, comparecer personal y
obligatoriamente cada fin de mes al Juzgado a justificar sus actividades. El
incumplimiento de una de estas reglas impuestas será causal para revocar la forma
de la pena y revertirla conforme a Ley. De conformidad con lo dispuesto por el
artículo sesenta y nueve del Código Penal, debe aplicarse esta norma sustantiva
una vez cumplida la pena. Gírese los oficios que correspondan con fines de
Registro y Archivo, una vez consentida o ejecutoriada que sea. - Así lo pronuncio
mando y firmo, en la Sala de mi Despacho T.R. y H.S.