You are on page 1of 2

FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

INFORME ACADÉMICO

COMO RESOLVERIA EL CASO BUSCAGLIA

Alumna:

VASQUEZ GUEVARA, Luis

Profesor:

MOGOLLON LONGA JOHNNY WILLIAM

AULA:

407 - A

TURNO:

Mañana

Lima – Perú

2018

En tres días no se podrían analizar la crisis emocional en la cual se encontró la imputada. el cual puso en vigencia los juzgados de proceso inmediato en casos de flagrancia a nivel nacional. como punto de inicio de la situación mi patrocinada entro en una crisis nerviosa el cual le produjo una grave alteración en ese momento. según la constitución en su artículo 139 “[…]nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso[…]”. Una vez emitida la sentencia. y que el policía influyo en dicha crisis nerviosa ya que se le acercaba a la imputada con la finalidad de aumentar su alteración. por ello se estaría violando un derecho fundamental de mi patrocinada que sería un legítimo derecho de defensa. su corteza cerebral experimento una profunda alteración de la conciencia. y lo único que haría el juez es adaptar su decisión en la prueba del video donde se ve a mi patrocinada reaccionando frente al policía. en este caso la que se había promulgado un mes antes del caso buscaglia. ya que al ser juzgada en un proceso inmediato con un plazo tan corto. que permite sentenciar en menos de 72 horas a cualquier ciudadano que sea encontrado infraganti. en este caso mi patrocinada cometió delito contra la administración pública en las modalidades de violencia y resistencia a la autoridad. en su artículo 2 inciso 23 “A la legitima defensa”. confirmaría que la detención fue legal como lo establece el código procesal penal en su artículo 259 sobre la detención que puede realizar el policía en caso de flagrancia. violencia contra un funcionario público en agravio del Estado y en afectación del efectivo policial Quispe Carbajal. . cabe rescatar que la imputada no tenía antecedentes de delitos de agresión. luego de todo esto me encaminaría a la ley vigente. por lo tanto teniendo en cuenta como primer detalle en qué circunstancias se produjeron la detención de mi patrocinado y haber advertido el video en la cual mi patrocinada bota el casco del policía de un golpe. una vez escuchado su testimonio procedería con la indagación de la parte policial y fiscal. no tiene un debido derecho de defensa correspondiente y porque anula el tiempo necesario para materializar una defensa. como también lo establece la constitución en su literal f inciso 24 articulo 2 el cual faculta al policía la posibilidad de detener a una persona siempre que se encuentre cometiendo un delito en flagrancia. Por ello se puede tomar la opción de negarse y sustentar que no fue agresión. lo cual sería una total imprudencia el buscar convencer al juez habiendo un video que corrobora la agresión y siendo un proceso de sentencia inmediata la cual no permitiría una eficaz argumentación.Bueno como primer punto teniendo cuenta que es un delito de flagrancia. creo interpondría una acción de amparo. Por lo tanto guiaría su defensa a admitir la conducta sin embargo justificarla por las circunstancias en las que se produjeron. en el caso buscaglia tomaría como primera opción tomar el testimonio de mi patrocinada.