UNMSM

UNIDAD DE POST GRADO

Prof. Dr. Casimiro Escalante Abanto

CUESTIONARIO II SOBRE EL ARTICULO DE M. BUNGE TITULADO

DIAGNOSTICO DE LA SEUDOCIENCIA

1. ¿Cuál es la diferencia según Bunge, entre teoría falsada y teoría

falsificada?

Según Bunge la diferencia entre estas teorías, radica principalmente, en

que la teoría falsada refutada por la experiencia de los hechos, porque no
es simplemente consistente. Cuando la realidad circundante se muestra
diferente, a una teoría, entonces esta es de carácter falsada. La teoría
falsificada en cierto modo consiste en tergiversar la verdad, es decir en el
engaño con respecto a datos o inferencias en arrestar, en inventar datos,
o incluso en mentir acerca de las conclusiones. Esta mencionada teoría
también incurre en una peligrosa acción que es presentar a la no ciencia
como si fuese ciencia y en ocasiones presentar a la ciencia como no
científica.

2. ¿Son los conceptos de no ciencia y seudociencia coextensivos, según

Bunge?

La no ciencia y la seudociencia no son conceptos coextensivos porque

no tienen la misma extensión en cuanto a características, peculiaridades,
en el sentido que la seudociencia es un caso particular de no ciencia,
está considerada también dentro de esta categoría global la anticiencia.
De modo que la autociencia y la anticiencia corresponden a la no ciencia,
en un término general.

3. Según Bunge, teorías falsadas como la newtoniana del espacio y del

tiempo, ¿serían seudocientíficas como las de la parapsicología que
afirman la existencia de la clarividencia?

Las teorías falsadas, como la newtoniana del espacio y tiempo al que la

parapsicología, son consideradas seudociencias porque no realizan
investigación científica.
Además, estas dos teorías no ejercen compatibilidad, con la cosmovisión
científica, por lo tanto, viola los principios básicos de esta última.

4. ¿Cuál es la diferencia específica de un campo de creencias respecto de

la protociencia, la heterociencia y la seudociencia?

La diferencia sustantiva es que el campo de creencia se da a través de la

controversia y la supuesta revelación, además no tiene pretensiones de
verdad; lo que, si procura la protociencia, llamada ciencia emergente,
 próxima a totalizarse como ciencia, lo mismo sucede con la
heterociencia, que es una concepción o técnica extremadamente original.
Inclusive la seudociencia pretende erróneamente y sin ningún principio
científico, convertirse en verdad.

5. ¿Cómo puede interpretarse el hecho de que Bunge incluya dentro de su

gráfico de clasificación del conocimiento a la protociencia fuera del
campo de la ciencia y fuera del campo de la no-ciencia? ¿Está usando
adecuadamente el concepto de conjunto complemento?

Esto se explica porque Bunge, considera a la protociencia, un campo de

conocimiento que satisface, no en su totalidad, pero si en casi todas las
condiciones descritas y presumiblemente, se dirige a lograr en total
cumplimiento de ellas. Sin embargo, esto no es suficiente para que sea
considerado como ciencia, ya que se requiere la descripción y la
compatibilidad de todos los principios básicos.

6. ¿Es de acuerdo a Bunge la seudociencia una seudofilosofía? Asimismo,

si la filosofía está dentro de las humanidades entonces ¿hay diferencia
sustantiva entre ciencia y filosofía?

Lo que explica Bunge está en torno, a que tanto los filósofos y científicos
tienden a despreciar a la seudociencia, por lo tanto, no se ocupan de
investigar dicha cuestión, es decir reciben poca atención. Por esta actitud
considerada desafortunada e inoportuna, por Bunge sostiene, que la
autociencia se está convirtiendo en una seudofilosofía. Por lo
anteriormente detallado la diferencia entre ciencia y filosofía radica
principalmente en que el filósofo ha desamparado al científico en lo que
se refiere al enjuiciamiento

7. ¿Cómo clasificaría Bunge a las teorías del flogisto y del éter?

Bunge clasificaría a estas teorías (flogisto y éter), como ciencias debido a

que, en el caso de la teoría del éter, se supo, que el espacio del universo
estaba lleno de un fluido sutil, que tomaba este nombre y se explicaba
que el éter es lo que impulsa la materia, en todo el lugar del universo. Por
lo tanto, si comparamos esta teoría con lo ya demostrado, es decir las
causas del movimiento están en lo moviente y en lo movido y que lo
moviente es naturaleza material y está siempre en movimiento; entonces
convenimos que la teoría del éter es científica, al ser consistente con los
principios y con la realidad. Por todas estas bases estas teorías se
inclinan hacia los campos de investigación, porque son resultantes de la
propia actividad investigativa.

8. ¿Cómo diferenciaría Bunge a los proyectos de Gulliver’s Travel de la

alquimia y de proyectos de ciencia ficción como los de Julio Verne?
 La diferencia notoria entre los proyectos de Gulliver’s Travel, de la
alquimia y los proyectos de ciencia ficción, es que estos primeros, son
ridículos, carentes de leyes y métodos (no creibles); y en referencia a los
proyectos de ficción, estos en una de sus categorías son creibles,
honestas, es decir trabaja dentro de los límites de la posibilidad real.

9. ¿Son las creencias de todos los fundamentalismos según la clasificación

de Bunge campos de conocimientos? Si la respuesta es positiva, la
afirmación las mujeres deben cubrirse el rostro con un velo para ser
gratas a Dios ¿Qué tipos de valor alético tendría o es una cuestión de
otra naturaleza?

De acuerdo con Mario Bunge se afirma que las creencias de todos los
fundamentalismos son campos de conocimiento, al ser considerados,
como un sector de la actividad humana cuya finalidad es obtener y
fomentar conocimiento de alguna clase independientemente que sea
verdadero o falso. De modo que la afirmación que va precedida a la
pregunta, se interpreta en el sentido que es parte de la creencia reciproca
y compartida de su comunidad que para ellos es necesario, pues es parte
de su ideología social.

10. ¿Podría ubicarse dentro de la anticiencia, según Bunge, las tesis

filosóficas denominadas postmodernas que afirman que la ciencia es un
relato que presenta cambios históricos, pero no necesariamente
progreso?

Las tesis filosóficas denominadas post-modernas no pueden ubicarse

dentro de la anticiencia porque la afirmación tiene sentido filosófico, es
decir que la ciencia no necesariamente presenta progreso, ya que busca
la verdad motivados por la curiosidad. Cabe señalar que la ciencia antes
de ser relatos, son investigaciones fundadas y activas.

11. Explique por lo menos cuatro ejemplos acerca de La importancia

práctica del problema de la caracterización de la seudociencia.

Mario Bunge considera al psicoanálisis, una seudociencia ya que sus

hipótesis y métodos, lejos de constituir un desarrollo revolucionario,
constituyen una contrarrevolución, debido a que sus ideas son
especulaciones descabelladas y no productos de la investigación
científica. El psicoanálisis no es una endoherejía, por el hecho, que ni
siquiera son desviaciones científicas, es decir en el sentido estricto del
término, no están enmarcados dentro de la cientificidad, esto significa
que no puede considerarse ni aproximarse a la ciencia. La psicología
informatizada no puede ser llamada una protociencia o ciencia
emergente dado que utiliza un lenguaje seudocientífico y esto se explica
del siguiente modo:
 - Ignora al cerebro y a la neurociencia en su totalidad, es decir
establece que toda transición de estado es causada por un estímulo
externo.

- Está en contra de la biología del desarrollo y evolutiva.

Además, esta teoría de carácter seudocientífico se aparta de la

psicología, debido a que considera al cerebro como un dispositivo de
procesamiento de información, incapaz de proponer problemas.

12. ¿Admitiría Bunge propiedades interesantes para la ciencia que

esencialmente son cualitativas y que en principio no son
matematizables?

Mario Bunge reconoce características importantes en las ciencias

cualitativas, en el sentido que estas permiten describir e interpretar la
realidad de investigaciones experimentales, que basa sus estudios en
hechos o experiencias que a menudo son pre matemático

13. ¿Qué opina de la definición que proporciona Bunge del concepto de

campos del conocimiento aceptando que pueden existir conocimientos
falsos?

Estoy de acuerdo con la definición que proporciona Bunge, porque en un

campo de conocimiento lo fundamental es la multiplicidad de la actividad
humana, que llevan a cabo los investigadores, en la cual el objetivo es
obtener, utilizar y fomentar conocimiento de algún tipo,
independientemente que esta sea verdadero o falso. Por lo tanto
podemos decir que dentro de los campos del conocimiento pueden existir
conocimientos falsos. Ejemplo: la alquimia, el psicoanálisis, etc.

14. ¿En qué medida la tesis que sostiene que los conceptos de Verdad y de
conocimiento son coextensivos es compatible o incompatible con la
definición de Mario Bunge del concepto de Campos del conocimiento?

La tesis acerca de los conceptos de verdad y de conocimiento es

compatible con la definición que propone Mario Bunge del concepto de
campos del conocimiento porque en ambos casos, comparten ciertos
números de rasgos o características y están en la búsqueda del
conocimiento.

15. ¿La decatupla C utilizada por Mario Bunge para caracterizar el concepto
de Campos del conocimiento es una definición por género próximo y
diferencia específica, descriptiva, algebraica, operacional?. (Puede elegir
más de una alternativa, entre las listadas, para responder esta pregunta).
 La decatupla C, propuesta por Mario Bunge, para describir el concepto
de campos de conocimiento, es una definición por diferencia específica y
descriptiva, es decir cada una de ellas es una colección cuyos
constituyentes no necesitan ser siempre los mismos.

16. ¿Qué de peculiar tendrían las creencias que constituyen las ciencias
formales?

Lo característico de una creencia, que constituyera parte de la ciencia

formal es que lograría cambiar, a través de las investigaciones activas y
de la formulación y resolución de problemas.

17. ¿Qué diferencia establece el artículo leído entre investigación

revolucionaria y descubrimiento?

La investigación revolucionaria es considerada así, solo en caso que

involucre un cambio de rumbo radical en alguno de los componentes (no
en todos) del trasfondo general o especifico, o arroje dudas sobre
algunas creencias establecidas por largo tiempo. Los descubrimientos,
son llamados de esa manera porque no involucran un campo radical en
la perspectiva general, ni tampoco en el método.

18. ¿Cuáles son las diferencias entre seudociencia y la anticiencia y,

por qué es peligrosa la seudociencia para Bunge?

No tiene sentido hablar de descubrimiento científico, ya que no implica

una ruptura completa del pasado, es decir las ideas o procedimientos no
son completamente inconmensurables con sus predecesores, todo lo
contrario, todo descubrimiento cognitivo genuino, está basado por los
logros del pasado, de modo tal, que lo nuevo debe ser conmensurables
con lo antiguo

19. ¿En qué sentido el concepto de Ciencia emergente es compatible con el

concepto de Sistema complejo?

El concepto de ciencia emergente es compatible con concepto de

sistema complejo, debido a que pertenece a un componente de un
sistema cognitivo, en consecuencia, sus hipótesis son compatibles con
otra hipótesis, y por ende son ejemplares de ser investigadas por la
ciencia y considerarse como tal. En cierto modo están próximos a
conformar un sistema hipotético deductivo.

20. ¿Sería según Bunge una comunidad de científicos también una

comunidad de creyentes?

Esto se interpreta en el sentido, que dentro de la comunidad científica

también existen y son populares las teorías sobre las creencias, conviven
de un modo cercano. Dicho de otro modo, la seudociencia es tan
característica de la cultura moderna como la ciencia, por lo tanto, todas
las ciencias poseen bolsones de no ciencia, y algunos campos no
científicos presentan bolsones de ciencia.