You are on page 1of 68

“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CUIDADANO”

TEMA: “MASA HEREDITARIA”


CURSO :
DERECHO DE SUCESIONES
Docente: POMA LAGOS; Luis Alberto
Integrantes :
 LAIME LAURO; Natali Rocío
 VELITA MALPICA; Giovana
 RAMOS MAMANI ; Glen
 POMAYAY MEJIA; Iván
 SEDANO ROMERO; Juan Carlos
 MENA GAVILAN; Gabriela

 CICLO : VI

2017
1
DEDICATORIA:

“…A AMADO DIOS, A MI FAMILIA,


ALA PRESTIGIOSA UNIVERSIDAD
PERUANA LOS ANDES; A MIS
ABNEGADOS PROFESORES; A MIS
COLEGAS DEL CURSO DE
DERECHO DE SUCESIONES,
QUIENES ME MOTIVAN DÍA A DÍA A
SEGUIR PREPARÁNDOME EN EL
CAMINO DE LA
EXCELENCIA ACADÉMICA…”

2
INDICE

DEDICATORIA…………………………………………..……………………………………..2

INDICE ......................................................................................................................... 3

INTRODUCCION……………………………………….………………………………………4
CAPITULO I ................................................................................................................. 7

MASA HEREDITARIA ................................................................................................. 8

1.1. COLACION EN EL CODIGO 1832 .............................................................. 10

1.2. COLACION EN EL CODIGO 1936 .............................................................. 11

CAPITULO II .............................................................................................................. 13

NATURALEZA JURIDICA DE LA MASA HEREDITARIA .................................. 13

CARACTERISTICAS DE LA COLACION………………………………………...13
QUE IMPLICA LA COLACION…………………………………………………….13
CAPITULO III ............................................................................................................. 14

“INNOVACIONES EN EL CODIGO 1984”......................................................... 17

CAPITULO IV “ FUNDAMENTOS DE LA COLACION” ............................................ 20

TEORIAS EN EL DERECHO .............................................................................. 20

SU FUNDAMENTO……………………………………………………………..……24
CAPITULO V “OBJETO DE COLACION” ................................................................. 28

SUJETOS DE COLACION.................................................................................. 28

EXCEPCIONES A LA APLICACIÓN COLACIONAL……………………………29


CAPITULO VI “DONACION MORTIS CAUSA”......................................................... 32

7. ACCION DE REDUCCION………………… .................................................. 33

TITULARES DE LA ACCION DE REDUCCION…………………………….……36


PROCESO DE REDUCCION DE DONACION INOFICIOSA……………………38
CAPITULO VII “DERECHO COMPARADO” ..............................................................41

CODIGO CIVIL ESPAÑOL, ARGENTINO, COLOMBIANO…………………… 43


REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .......................................................................... 52

3
CONCLUSIONES ....................................................................................................... 52

POSCICION DEL GRUPO………………………………………………………………..…54


ANEXOS: "SENTENCIAS"…………………………………………………………………56

4
INTRODUCCIÓN

La sucesión hereditaria se da como causa de la muerte de una


persona natural trayendo como consecuencia que su patrimonio por
disposición legal sea transmitido a otras personas que le sobreviven.
Esta transmisión opera ipso jure, siendo su naturaleza de orden
público como lo establece el artículo 145 del Tratado Internacional
Privado de La Habana de 1928, el cual fue suscrito entre otros
Estados por el Perú. Esta disposición legal señala que la apertura de
la sucesión se da en el mismo momento de la muerte del causante.

La colación significa conferir, poner o agrupar ciertas donaciones a la


herencia líquida o herencia neta, a fin de formar la masa hereditaria a
partir. Es la operación mediante la cual un heredero forzoso llamado
a la sucesión testamentaria, como en la intestada que concurre con
otros herederos de igual orden sucesorio y grado, restituye al caudal
partible (herencia neta) los bienes o valores recibidos del difunto a
título gratuito o alternativamente (según su propia voluntad) el valor
de los mismos.

El objeto de la sucesión es el patrimonio relicto, elemento físico y


tangible que comprende un activo (bienes y derechos) y un pasivo (las
5
obligaciones). A esta herencia se le denomina bruta y, a la que resulta
después de deducidas las obligaciones, herencia líquida.

La sucesión hereditaria es un proceso que comprende varias fases:


(i) Apertura; (ii) Vocación; (iii) Delación (aceptación o renuncia); y, (iv)
Asignaciones en propiedad a los herederos

El tratamiento es el siguiente:

 Artículo 320.- Fenecida la sociedad de gananciales, se procede de


inmediato a la formación del inventario valorizado de todos los bienes.
El inventario puede formularse en documento privado si sus
herederos están de acuerdo. En caso contrario se hace judicialmente.

 Artículo 322.- Realizado el inventario, se pagan las obligaciones


sociales y las cargas (artículo 316) y después se reintegra a cada
cónyuge los bienes propios que quedaron.

 Artículo 323.- Son gananciales los bienes remanentes después de


efectuados los actos indicados en el artículo 322. Los gananciales se
dividen por mitad entre ambos cónyuges o sus respectivos
herederos”. Como resultado de esta liquidación -por extinción de la
sociedad de gananciales a causa de la muerte de alguno de los
cónyuges- una de las mitades corresponde por derecho propio al
cónyuge muerto a la que se añadirá eventualmente los bienes propios
que hubiera dejado. Su herencia comprende lo anterior aunado a las
obligaciones que hubiera dejado, o sea las cargas y las deudas
propias (artículos 869 y siguientes del Código Civil). Al respecto el
artículo 661 del Código Civil señala que el heredero responde por las
deudas y cargas de la herencia sólo hasta donde alcanzan los bienes
de ésta. En vida del causante puede ocurrir que haya efectuado
donaciones u otras liberalidades a terceras personas o a quienes en
el momento de su deceso tengan la calidad de herederos forzosos y

6
que concurren a su herencia causada. Tales actos traslaticios de
dominio están regulados por la ley con medidas de protección en el
primer caso, respecto a la legítima que es un derecho inherente,
exclusivo y excluyente de los herederos forzosos y es una cuota
intangible cualitativa y cuantitativamente. Esta medida de protección
respecto de dichas donaciones a terceros se ejercita a través de la
acción de reducción. En cambio, en el segundo caso, estas
donaciones son efectuadas a favor de personas que, al momento del
deceso del donante, tendrán la calidad de herederos forzosos y
concurrirán a la herencia de aquel (causante) con otros herederos del
mismo orden y grado. La medida de protección no incide sobre el valor
de la legítima; sólo protege la nivelación de las cuotas hereditarias de
éstos cuando hubieren mediado donaciones y la intención del donante
no haya sido la de mejorar a los beneficiarios, sino de anticiparles la
legitima que a su muerte les ha de corresponder. Es por eso que en
el primero de los casos, el artículo 1629 del Código Civil dice: “Nadie
puede dar por vía de donación más de lo que puede disponer por
testamento. La donación es inválida en todo lo que exceda esta
medida.

El exceso se regula por el valor que tengan o debieran tener los bienes
al momento de la muerte del donante”. Es inválida la donación cuando
resulta inoficiosa pero sólo en cuanto exceda la cuota de libre disposición,
porque al exceder este límite afecta el valor de la legítima y ésta es
intangible como lo señalan los artículos 723 y 733 del Código Civil(1). En
la acción de reducción el heredero forzoso no beneficiado con la donación
tiene derecho a exigir que el valor de ese exceso sea restituido a la
herencia neta. Sus normas legales son, en consecuencia, de orden
público, porque tutelan el derecho legitimario. En cambio, como veremos
más adelante, las normas reguladoras de la acción de colación o de
complemento, como también se les denomina, tienen por objeto, procurar
la nivelación de los haberes hereditarios de los herederos forzosos
cuando a alguien se le ha dado donaciones como anticipo de legítima,
7
pudiendo el donatario dispensar de colación al beneficiado, y es por eso
que son de naturaleza facultativa.

Al respecto, resulta importante el artículo 832(2) del Código Civil. La


colación es una de las instituciones jurídicas de especial importancia en
la partición de la herencia. Dado el fin que persigue, no constituye un
incidente que pueda darse en la etapa final del proceso hereditario,
siendo su naturaleza jurídica autónoma, porque su fin y sus reglas son
propias y diferentes.

LOS AUTORES...

8
CAPITULO I
MASA HEREDITARIA

I. ANTECEDENTES

Esta importante institución la encontramos en el DERECHO ROMANO y,


particularmente, en el Derecho Justinianeo como modo de nivelar las cuotas
hereditarias cuando con anterioridad a la muerte del donante alguno de sus
descendientes se hubieren visto beneficiados con alguna liberalidad por
parte de éste. Su creación tuvo como finalidad evitar los efectos de la
querella de inoficiosidad.

Según expone ZANNONI en el Tomo I de su obra Derecho de las


Sucesiones, fueron conocidas varias clases de colación:

a) COLLATIO EMANCIPATI O COLLATIO BONORUM: Se configura cuando


el padre tiene hijos emancipados y no emancipados. La adquisición por los
primeros era considerado derecho propio de éstos, mientras que lo adquirido
por los no emancipados correspondía al patrimonio del padre; muerto éste,
su herencia era distribuida en cuotas iguales entre todos sus descendientes
indistintamente, lo cual generó situaciones de injusticia que el pretor advirtió
dando lugar a que en el futuro no se concediera la bonorum posessio al hijo
emancipado mientras éste no prometiese conferir una parte de sus bienes

9
propios adquiridos a sus coherederos no emancipados, lo cual debía ser
proporcional a lo que él recibiría en la herencia de su padre. Debía mediar
una estipulación. ¿Qué bienes del hijo emancipado eran objeto de colación?
Sólo aquellos que hubieran entrado en su patrimonio hasta el momento de
la muerte del causante y que, de no haber estado emancipado, habrían
formado parte del patrimonio del padre.

En su mayoría se trataba de créditos, legados y herencias que había


adquirido hasta antes de la muerte de su causante. Según parece no tenía
lugar esta colación cuando el causante liberaba al hijo de esta obligación,
mediante expresa manifestación de voluntad.

b) COLLATIO DOTIS: También es de origen pretoriano, por la constitución


de la dote esponsalicia a favor de la hija, porque con este otorgamiento
resultaba disminuido el patrimonio del causante y, consecuentemente,
afectado el derecho hereditario de los otros descendientes. También
procedía cuando la hija recibía donaciones o herencia de la madre o de otros
ascendientes. Tiene la misma orientación que en el primer caso, pretende
mantener una suerte de equivalencia de intereses hereditarios entre los
descendientes.

c) COLACIÓN JUSTINIANEA: La compilación de Justiniano nos presenta


una nueva visión. El heredero que había recibido de su ascendiente una
donación en vida era considerado como un simple anticipo de herencia, un
adelanto de la posesión de bienes hereditarios y, por tanto, debía
deducírsele de su derecho hereditario para así compensar a los restantes
herederos no beneficiados en vida con valores equivalentes a los de la
donación para el efecto de la “nivelación”. Según esta acción colatoria, el
heredero beneficiado tenía la obligación de compensar a favor de otras
personas a quienes se les reconocía el correspondiente derecho. Procedía
hacerlo valer tanto en la sucesión testamentaria como en la intestada, sin
distinción de que fueran emancipados o no. A los nietos y bisnietos que

10
sucedían en lugar de su padre pre muerto les asistía el derecho y la
obligación de colacionar, según el caso, por “representación”.

En este período, la colación se realizaba reintegrando a la masa hereditaria


los bienes recibidos por el heredero beneficiado, computándose el valor que
tuvieran éstos al tiempo del deceso.

2.- LA COLACIÓN EN EL CÓDIGO CIVIL DE 1852 SE ENCUENTRA


REGULADO EN EL LIBRO II, SECCIÓN CUARTA, TÍTULO XXI,
ARTÍCULOS 935 AL 954.

Entre sus características más importantes, las siguientes:

 Limitado como derecho y obligación, sólo respecto de los hijos y


demás descendientes (como herederos forzosos) y no aprovechaba
a los legatarios ni a los acreedores.

 La renuncia del heredero forzoso no lo exime de traer a colación lo


que hubiese recibido.

 Los descendientes de los hijos renunciantes traían a colación lo


recibido por sus padres.

 La colación de los bienes se hará por el valor de éstos, al tiempo en


que los recibió, el heredero, si fueron justipreciados, de lo contrario
al tiempo de la apertura de la sucesión.

 Corresponde al heredero forzoso el valor de las mejoras que


hubiese realizado en los bienes donados y responde por el valor de
las desmejoras causadas por su culpa o negligencia.

 No queda eximido de esta obligación el heredero que hubiese


enajenado los bienes donados.

11
 Los bienes traídos a colación por algún heredero se le adjudican en
pago de la legítima, que le corresponde.

 Si los traídos a colación excedieran el valor de la legítima, sin que


hubieren sido expresamente mejorado el heredero, el exceso será
reintegrado a la masa hereditaria.

 En caso de haber sido mejorado, a heredero se le imputará el exceso


de qué trata el artículo 953, a la cuota con que pudo mejorarlo el
testador y lo que sobre, se reintegrará a la masa hereditaria.

 La colación era solamente ad-valoren.

3.- LA COLACIÓN EN EL CÓDIGO CIVIL DE 1936 SE ENCUENTRA


REGULADO EN EL LIBRO III, SECCIÓN SEGUNDA, TÍTULO I,
ARTÍCULOS 775 AL 783.

Entre sus características más importantes, las siguientes:

 Comprende todas las donaciones u otras liberalidades que por


cualquier título hayan recibido los hijos y demás descendientes y se
reputarán como anticipo de herencia para el efecto de colacionarse,
salvo dispensa expresa del causante.

 La dispensa está permitida dentro de la porción de libre disposición


o dentro de los límites de la mejora y debe establecerla
expresamente el testador en su testamento o en otro instrumento
público.

 La colación se realiza por el valor de los bienes al tiempo en que los


recibió el heredero.

 La colación es sólo en favor de los hijos y demás descendientes.

12
 En casos de representación del heredero, el representante
colacionará lo recibido por su representado, aunque él no heredara
nada de éste, respecto de la donación que hubiere sido efectuada a
favor del representado.

 La renuncia de la herencia no exime al heredero de devolver lo


recibido en cuanto excede de la facultad de donar.

 No procede la colación sobre el importe del seguro de vida. En lo


referente a la colación de las primas, distingue entre las que deben
considerarse dentro de los derechos que están dispensados de la
colación.

 El representante colacionará lo recibido por el heredero


representado que fue beneficiado en caso de renuncia.

13
CAPITULO II

NATURALEZA JURÍDICA

2.1.- ¿QUE ES COLACIÓN?:

Etimológica proviene del LATÍN COLLATIONIS que significa llevar junto a


otras personas o cosa algo: encargo, autoridad, bienes

 Significa conferir, poner o agrupar ciertas donaciones a la


herencia líquida o herencia neta, a fin de formar la masa
hereditaria a partir. Es la operación mediante la cual un heredero
forzoso llamado a la sucesión testamentaria, como en la intestada
que concurre con otros herederos de igual orden sucesorio y grado,
restituye al caudal partible (herencia neta) los bienes o valores
recibidos del difunto a título gratuito o alternativamente (según su
propia voluntad) el valor de los mismos.

 Es el acto por el cual el heredero forzoso o legal que ha decidido por


vía distinta de la herencia uno o más bienes, los añade a la masa

14
hereditaria de tal modo que no reciba más de lo que recibe un
heredero de la misma clase o condición

ZANNONI: La define como “la imputación de las donaciones realizadas


en vida por el causante a cualquiera de los herederos forzosos que
concurren a la sucesión, respecto de la parte o porción que al
beneficiario de la donación (donatario) corresponde en la herencia. En
virtud de ésta imputación, se añade a la masa hereditaria todos los valores
donados por el causante a cualquiera de los legitimarios que tiene
llamamiento a la herencia, los que obvio, se sumarán al valor total
constitutivo del caudal relicto” (4). La colación admite dos modalidades: la
real o la ideal. La elección corresponde al que colaciona, según el artículo
833 del Código Civil. Implica que todas estas liberalidades otorgadas a los
herederos forzosos sean agregadas a la herencia neta, a fin de restablecer
la igualdad entre ellos, no de las “cuotas legitimarias”, sino de las cuotas
hereditarias cuando el causante otorgó a alguno de ellos alguna donación
como anticipo de legítima.

La colación, según el artículo 831(5) del Código Civil, está referida a las
donaciones u otras liberalidades efectuadas por el causante en vida a alguno
de sus herederos forzosos. Son consideradas como “anticipos” o
“adelantos”. El anticipo de herencia implica un contrato unilateral en donde
intervienen dos personas: donante y donatario. Sus efectos son unilaterales
porque la prestación sólo obliga al donante. El artículo 894 del Código Civil
francés señala que es el acto por el cual el donante se desprende
irrevocablemente de la cosa donada a favor del donatario que lo acepta.

La donación es un contrato, como señalan destacados juristas tales como


Troplong, Demolombe, Laurent y Planiol, porque concurren dos voluntades
concertadas que sólo obligan al donante, no así al donatario en un contrato

(4) ZANNONI, A. Eduardo. Derecho de las Sucesiones. Tomo I. Buenos Aires: Astrea, 1982. p. 723.
(5) Artículo 831.- Las donaciones u otras liberalidades que, por cualquier título, hayan recIbído del causante sus herederos
forzosos, se considerarán como anticipo de herencia para el efecto de colacionarse, salvo dispensa de aquel.

15
unilateral con efecto sinalagmático. Pero la existencia de la donación exige
el asentimiento del donatario. Por eso hay contrato.

El error del Código Civil francés al negar a la donación la naturaleza de un


contrato arrastró al Código Civil peruano de 1852 y también al Código Civil
italiano anterior al de 1942. En el Perú, en 1864, los juristas Pacheco y
Olaechea reaccionaron en contra de la corriente del Código Civil de 1852 y
afirmaron que la donación es un contrato porque exige como requisito
indispensable la aceptación por parte del donatario. Es, pues, un contrato
unilateral e irrevocable. En nuestro ordenamiento legal sólo procede la
revocación de dicho contrato en dos casos de excepción: por indignidad o
por desheredación (artículo 1637(6) del Código Civil).

Es verdad que el artículo 1621 de nuestro Código Civil, al referirse a la


donación, no señala de modo expreso que sea un contrato que requiera un
concierto de voluntades entre donante y donatario; si nos detenemos en su
contenido, comprobamos que solo señala la obligación del donante a
transferir gratuitamente al donatario la propiedad de un bien. No obstante,
como bien señala MARIO CASTILLO FREYRE (7), hay dos razones
fundamentales para afirmar que la donación es un contrato unilateral: (i) por
su ubicación en el Código Civil, artículos 1621 y 1647, Título IV, Sección
Contratos nominados del Libro VII relativa a las fuentes de las obligaciones;
y, (ii) porque en nuestro ordenamiento legal todo acto de liberalidad sólo
puede tener efectos cuando cuenta con el asentimiento del beneficiario.
Existe error generalizado entre los abogados al considerar que el anticipo de
herencia puede revocarse en cualquier momento cuando se trata de
donaciones hechas por los padres a sus hijos menores de edad, bajo el
criterio de considerar que, en estos casos, el padre representa legalmente al

(6) Artículo 1637.- El donante puede revocar la donación por las mismas causas de indignidad para suceder y de
desheredación.
(7) CASTILLO FREYRE, Mario. Tratado de los Contratos Típicos, suministro donación. Volumen XIX. Tomo I. Lima: Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2005. p. 107.
16
hijo menor de edad. En tales casos, sin embargo, no es posible la revocación
porque una nota esencial de la donación es su irrevocabilidad.

El hecho de que los padres del menor puedan representarlo y que, en estos
casos de eventual renuncia, actúen por sí y, además, por el hijo menor no
cambia la nota esencial antes referida.

El artículo 831 del Código Civil también hace referencia a otras clases de
liberalidades diferentes a la donación ¿Cuáles son? Algunos autores
sostienen erróneamente que las otras liberalidades deben referirse a los
legados, pues no hay otras.

Nosotros consideramos que el aludido precepto legal no puede referirse a los


legados por la siguiente consideración: el precepto legal se refiere a prestaciones
que el heredero forzoso hubiese recibido del causante y que deben considerarse
como anticipo de herencia, y el legado no constituye ningún “anticipo” porque sólo
puede asignarse por testamento y exigirse solo con la apertura de la sucesión.
Además, el legado es parte de la herencia, en cambio, las donaciones no son
parte de la herencia, donde habrá que enfatizar que la liberalidad es el género y
la donación, la especie. Al respecto; nos preguntamos ¿cuáles son las otras
liberalidades a las que alude el artículo 831 del Código Civil? Son los casos de
condonación y los de prescripción de la acción para cobrar deudas pendientes de
pago del heredero forzoso por parte del causante, o el desistimiento de la acción
para dicho pago, entre otros.

La colación constituye realmente un derecho que goza de autonomía. Se ha


afirmado sin un debido fundamento que está vinculada íntimamente a la partición
de bienes hereditarios y que constituye un incidente y debe tratársele como tal.
Realmente no lo es. La colación es una institución autónoma con características
propias, elementos, objetivos y procedimientos propios que la diferencian de otras
figuras jurídicas. Es una acción de complemento de la legítima. Alude a la

17
integración de la cuota hereditaria, precisamente el complemento. Por la colación
se recompone la masa hereditaria neta y por la partición de bienes se divide o se
distribuye la misma entre los herederos forzosos con derecho a ella. Cada una de
ellas cumple funciones diferentes en el proceso hereditario.

2.2.- CARACTERÍSTICAS

Su finalidad no es tutelar la legítima, sino nivelar las cuotas hereditarias de


todos los herederos forzosos que concurren a una misma sucesión “cuando
han mediado anticipos de herencia”.

o En el derecho comparado este criterio es seguido por los Códigos


Civiles de España (artículo 1035), Italia (artículos 737 a 740),
Argentina (artículos 3476 y 3477), Uruguay (artículo 1100) y Bolivia
(artículo 1254).

o Requiere que todas estas liberalidades dadas como anticipo de


herencia sean agregadas a la herencia neta, a fin de restablecer la
igualdad de las cuotas hereditarias entre todos los herederos forzosos
del mismo orden sucesorio y grado de parentesco.

o Implica tres operaciones: (i) computación; (ii) imputación; y, (iii)


compensación.

o Se presume que la intervención del donante al hacer la donación a


alguno de sus herederos forzosos ha sido, no para mejorar, sino,
simplemente, anticiparle su derecho hereditario. Este es el
fundamento subjetivo de la colación.

o El fundamento objetivo radica en la ley que dispone la nivelación de


las cuotas hereditarias cuando mediaron anticipos de herencia y, en
consecuencia, su campo de aplicación se da tanto en la sucesión
testamentaria como en la intestada.

18
o Sus normas no son de orden público porque no están destinadas a
proteger directamente la legítima, sino “la nivelación de esos haberes
hereditarios” y por eso es que cabe la dispensa de colación, lo que no
sucede con la acción de reducción (artículo 1629 del Código Civil) que
tutela necesariamente el derecho legitimario (Cfr. el artículo 733 del
Código Civil).

o La colación es un derecho compensatorio para los herederos forzosos


no beneficiados con los “anticipos” y una obligación para el heredero
forzoso beneficiado.

La colación genera un derecho de crédito, por eso la colación es personal y no


favorece a quienes no la soliciten.

 LA COLACIÓN IMPLICA:

o Computación: Agregar a la herencia neta o caudal relicto partible los


bienes o valores dados en anticipo de herencia.

o Imputación: Es el segundo momento por el cual sobre la base de la


cuota legitimaria que correspondería al heredero forzoso beneficiado
en ese “anticipo”, se le dará únicamente la parte restante suficiente
para que cubra su cuota o, por contrario, devuelva el exceso, si
aquella es mayor a la cuota legitimaria que podría corresponderle.
Incluir en la cuota hereditaria del heredero favorecido dichos bienes o
su valor.

o Compensación: Se entrega a los otros herederos forzosos no


beneficiados con esos “anticipos”, bienes y valores equivalentes a los
dados.

 La colación no es realmente un acto, sino, más bien, como señala Barbero,


es una relación jurídica porque genera un derecho personal de crédito frente
al heredero forzoso beneficiado con el anticipo que asume una obligación, la
19
cual no proviene de su voluntad sino de una sumisión dispuesta por la ley.
Correlativamente, surge un derecho por parte de los herederos que no
fueron beneficiados. Hay pues un derecho deber.

 Finalmente, la colación es divisible porque procede sólo a petición de parte


interesada y nunca de oficio pues sólo los herederos forzosos están
facultados para hacerlo valer, mediante la llamada acción de colación o de
compensación y no favorecen a los legatarios ni a los acreedores de la
sucesión (artículo 843 del Código Civil). Sólo beneficia a los herederos
forzosos del mismo orden sucesorio y grado de parentesco.

20
CAPITULO III

PRINCIPALES INNOVACIONES EN EL CÓDIGO CIVIL DE 1984

La colación es un derecho voluntario que corresponde hacerlo valer a los


herederos forzosos no beneficiados con los anticipos. Por tanto, no favorece
a quienes no lo soliciten porque la acción colatoria es un derecho personal y
no procede de oficio.

 Sus normas reguladoras son facultativas y no de orden público porque


no tutelan la legítima, sino que protegen la nivelación de las cuotas
hereditarias cuando ha habido anticipos de herencia.

 Con el anticipo no se pretende mejorar a ningún heredero forzoso sin


adelantarle el derecho hereditario, salvo dispensa de colación
manifestada de modo expreso por el causante, bien por testamento o
en otro instrumento público, y sin que en ningún caso pueda exceder
el tercio de la cuota disponible.

21
 El artículo 831 del Código Civil ha modificado el texto del artículo 775
del Código Civil de 1936 en cuanto señala que la disposición de los
obligados a colacionar, comprende a todos los herederos forzosos del
causante y no sólo a los hijos y demás descendientes como
expresaba el Código Civil anterior. No había razón suficiente para
esta injustificada reducción, si se considera que esta acción tiene
como finalidad procurar igual participación en la herencia de quienes,
como legitimarios, tienen derecho a una cuota intangible.

 Con los anticipos, el beneficiario adquiere la propiedad que le otorga


el donante y, por tanto, resultan valiosas las ulteriores enajenaciones
por parte del donatario sin que de ningún modo se pueda afectar “el
derecho de los nuevos transferidos”, “porque la acción de colación es
personal y no real”. Es por eso que a la muerte del causante, cuando
el heredero beneficiado es emplazado para colacionar, tiene dos
alternativas: devolver a la herencia neta o el bien donado o su valor
para la nivelación. A mayor abundamiento, el artículo 2014 del Código
Civil garantiza el derecho de terceros adquirentes de dominio a título
oneroso y de buena fe. El Código Civil de 1936 en el artículo 777
declara que la colación se realiza por el valor de los bienes que tenían
al tiempo en que los recibió el heredero, norma cuyo antecedente
nacional se encuentra en el artículo 941 del Código Civil de 1852 y,
como apunta el maestro Lanatta, sigue el sistema nominalista
imperante en esa época, al igual que otras legislaciones extranjeras
como los Códigos Civiles de España (artículo 1045), Chile (artículo
1185), Ecuador (artículo 1175), Colombia (artículo 1243) y Uruguay
(artículo 1108).

 Este criterio tenía una explicación, la norma legal se dio en tiempos


de estabilidad económica, lo cual simplificaba el funcionamiento de la
colación, pero no resulta justificado en épocas de inestabilidad de la
moneda. Entonces, el anterior criterio resultaba contrario a la igualdad
de participación en la herencia respecto de los herederos forzosos
22
que tienen iguales derechos cuando han sido objeto de donaciones
alguno de ellos. Estos herederos beneficiados con tales “adelantos” o
“anticipos” otorgados a alguno de ellos en vida del titular de los bienes
no sólo beneficiarían al donatario, por constituir un adelanto, sino,
además, porque se le estaría concediendo otro beneficio adicional. La
diferencia de valores del bien donado con relación al tiempo en que
se le concedió y el de la apertura de la sucesión. La adquisición de
esos bienes es por valores inferiores al que tienen al momento de la
muerte del causante. Es por eso que se ha adoptado en nuestro
vigente Código Civil el sistema valorista, al igual que en otras
legislaciones, como en los Códigos Civiles de Italia (artículos 746 y
747), Venezuela, Argentina, entre otros.

 El valor es el que tenga al tiempo de la apertura de la sucesión


(Sistema valorista).

 Los anticipos tienen eficacia en tanto no excedan la cuota de libre


disposición.

 En el artículo 837 del Código Civil, al referirse entre los bienes no


colacionables, se combina la expresión de “regalos” que se empleaba
en el Código Civil anterior por la de “gastos”, manteniendo la
condición de “que se encuentren de acuerdo a la costumbre de quien
los hace”.

 En el artículo 838 se considera como bien no colacionable tanto el


capital asegurado como las primas pagadas al asegurador, pero con
el fin de evitar el abuso en la contratación de seguros excesivos a
favor de algunos herederos, se condiciona la misma a que guarde
relación con la costumbre y condición de quien las hace. La razón de
esta exclusión resulta justificada, dado que el monto efectivo de
cobertura del seguro de vida, no proviene del patrimonio del causante,
sino más bien, del de la compañía de seguros.

23
 Se incluye también entre los no colacionables las situaciones
contempladas en los artículos 836, 837 y 839 del mismo cuerpo legal.

24
CAPITULO IV

FUNDAMENTO DE LA COLACIÓN

La colación se inspira en el mismo PROPÓSITO, LA NECESIDAD DE


CONTAR CON UNA MEDIDA DE EQUIDAD PARA LA FORMACIÓN DE
LAS CUOTAS HEREDITARIAS, causa ésta que dio origen a la acción
colatoria o de complemento en el Derecho pretoriano.

 Para LACRUZ y ALBALADEJO señala…: “existe un doble


fundamento en la colación, por parte igualar a todos los herederos y
por otra un anticipo de la herencia al favorecido por la donación.

 Para O´CALLAGAHAM “El fundamento de la colación es,


complemento del sistema legitimario, evitar las diferencias entre
legitimarios por razón de lo que hubieran recibido antes gratuitamente
del causante

4.1.- TEORÍAS EN EL DERECHO

En el Derecho toda institución Jurídica surge del ideal de mantener la justicia.


El fin de la moral y el del derecho son, en el fondo, el mismo: buscar la

(8) COLIN, Ambrosio y H. CAPITANT. Curso elemental de Derecho Civil. Tomo I. Traducción al español por la Redacción de la Revista General
de Legislación y Jurisprudencia, con notas sobre el Derecho Civil Español por la Demofilo de Buen. Madrid: Reus, 1922. p. 7.

25
felicidad, la cual se logra mediante el mantenimiento de un equilibrio estable
y permanente entre las personas.

El ámbito del Derecho y el de la moral son diferentes pero hay una cierta
interrelación. Parecen confundirse porque ambas fijan un conjunto de reglas
destinadas a gobernar la actividad de cada uno de nosotros.

5.1.- ¿PERO CUÁL ES SU VERDADERO FUNDAMENTO?

Teorías que afrontan el problema desde distintos puntos de vista.

a) Teoría de la voluntad presunta de inspiración Romanista y la más


extendida en la doctrina.

La presunción está referida a la intencionalidad presunta del donante de


mantener la igualdad entre los herederos cuando éste donó en vida algún
bien a sus herederos.

Es la presunción de un adelanto de herencia y no de un mejoramiento en el


haber del beneficiado.

Esta presunción no crea un derecho sustancial, no mejora al beneficiado,


sólo le anticipa lo que le corresponderá como cuota hereditaria a su muerte.

Los críticos de esta tesis sostienen que la colación es impuesta sin ninguna
referencia a la voluntad del causante, la cual no entra en juego sino para
que no sea considerada como dispensa y ésta tampoco interviene por vía
de presunción sino mediante el acto jurídico de la dispensa.

 DE LOS MOZOS señala…: “Se trata de una teoría que tiene un


fundamento romanista, el contenido de la voluntad presunta se
considera por algunos autores mantener la igualdad entre los
coherederos; por otros la idea de que el causante al verificar la

26
donación, está pensando en realizar un anticipo a cuenta de la
herencia.

b) Teoría de la igualdad entre los descendientes:

Se sustenta en que no interesa la voluntad del donante porque se halla


en el propósito del legislador establecer una igualdad proporcional. Está
generalizada en la doctrina francesa porque consideran uniformemente
que la colación es una operación cuyo objetivo es evitar la desigualdad
hereditaria. Busca su proporcionalidad “como principio y fin de la
institución”.

 POLACCO ha afirmado que: "el sacrosanto principio de que los


progenitores deben querer con igual afecto a todos sus hijos induce
a la ley a dar a las disposiciones que los mismos hacen en su favor
durante la propia vida una interpretación tal que deje a salvo en lo
posible la igualdad de trato entre ellos o al menos engendre la menor
posible desigualdad.

c) Teoría de la defensa de la legítima:

Su finalidad se afirma en proteger el derecho a la legítima cuando se vea


vulnerada o disminuida por las donaciones efectuadas en vida a terceras
personas. Sus objetantes señalan que éste no es el propósito de la
colación. No protege, al menos directamente, a la legítima porque para
este efecto existe la acción de reducción a la cual pueden recurrir los
herederos forzosos afectados.

d) Teoría de la copropiedad familiar:

Carece de base propiamente jurídica. Constituye más bien una


justificación sociológica, y en virtud de ella, cada miembro de la familia
tendría un equivalente derecho de goce y una idéntica expectativa

27
respecto de la partición en la herencia futura, salvo la facultad reservada
al padre de imponer bajo ciertos límites su voluntad para el reparto de la
herencia en manera diversa y para dispensar al descendiente
beneficiario de la donación de la colación. Esta tesis sólo tiene un valor
indicativo de naturaleza sociológica inspirada en una obligación moral.

e) Teoría de la donación colacionable considerada como anticipo de


legítima:

Las donaciones del causante en vida, en beneficio de alguno de sus


herederos, sólo constituyen un anticipo hereditario de todo o parte de lo
que le corresponderá a su muerte. La colación así se instituye como un
efecto directo e inmediato de la donación misma y con ello, el corrector
incondicional e irrevocable propio de toda donación. Se sostiene que
esta teoría constituye la objetivación de la tesis que fundamenta la
colación ligada a la voluntad presunta del causante, pues la idea del
anticipo responde a la tendencia de igualar y mantener el equilibrio
respecto a las cuotas hereditarias de todos los herederos forzosos. Esta
teoría encierra realmente la verdadera estructura y fundamento de la
colación.

 Messineo señala..: “Es una presunción iuris tantum mediante el cual


debe entenderse que la voluntad del causante fue entregarle a esos
herederos parte de sus cuotas hereditarias. Este criterio se encuentra
en la dirección de para quien la operación del causante o de cujus en
vida, a favor de uno o algunos de los herederos, está presente la
presunta voluntad para "dar al futuro heredero un anticipo de lo que
le corresponde en la sucesión"

28
CAPITULO V

OBJETO DE LA COLACIÓN

Reintegra de manera ficta a la herencia neta todas las donaciones o


liberalidades que fueron otorgados por el causante en vida a favor de
quienes a su muerte tendrán la calidad de herederos forzosos para que
lleguen tanto los anticipados, como los no anticipados, en las mismas
condiciones y con las mismas expectativas hereditarias. Comprende todas
las donaciones u otras liberalidades. Esas otras liberalidades distintas a las
donaciones son algunas a título oneroso que llevan encubierta alguna
gratuidad: por ejemplo, la remisión de una deuda.

5.1. SUJETOS DE LA COLACIÓN NUESTRO CÓDIGO CIVIL:

Sigue la tendencia de otros ordenamientos legales como los Códigos Civiles


de Argentina y de España cuyo origen en este tema se encuentran en el
Código Civil de Napoleón. El artículo 831 de nuestro Código Civil expresa:
“Las donaciones u otras liberalidades que por cualquier título hayan recibido
del causante sus herederos forzosos, se considerarán como anticipo de
herencia para el efecto de colacionarse (…)”. Son herederos forzosos, tanto
en la sucesión testamentaria, como en la sucesión intestada, los hijos y los
demás descendientes, los padres y demás ascendientes y el cónyuge
(artículo 724). Nótese que el Código Civil de 1936 comprendía entre los
sujetos de la colación sólo a los hijos y demás descendientes, bajo la
29
presunción errónea e injusta que cuando el causante dona a sus
ascendientes, ellos no llegarán a ser sus herederos (9).

5.2 EXCEPCIONES A LA OBLIGACIÓN DE COLACIONAR

a) En los casos de dispensa expresa y solemne hecha por el causante


en cualquier oportunidad después de hecha la donación: Puede hacerse
por testamento u otro instrumento público y siempre que no exceda la cuota
de libre disposición, porque el exceso invade la legítima que es intangible
(Cfr. artículo 832 Código Civil del Perú). En el derecho comparado existen
disposiciones similares, Código Civil de España (artículo 1036), Italia
(artículo 337), Argentina (artículo 3484), Uruguay (artículo 1101), Brasil
(artículo 1789), Bolivia (artículo 1255, inciso 11).

a.1. Dispensa de Colación:

Consiste en aquella manifestación expresa del causante realizada por


testamento o en otro instrumento público mediante la cual el causante
que en vida otorgó un anticipo de herencia hacia determinado
heredero forzoso, lo exime de la obligación de colación
dependiendo de la voluntad de éste y no de la Ley y trae como
consecuencia los siguientes efectos:

 El heredero forzoso beneficiado con la dispensa acumulará el


beneficio de la liberalidad a sus derechos propios de la
sucesión y no será considerado realmente como un anticipo de
la herencia, sino como un complemento de su cuota hereditaria
legal.

(9) APARICIO Y GÓMEZ SÁNCHEZ, Germán. Derecho Civil. Tomo III. Lima: Gill y Taller de Linotipia,1936-1994. p. 364.

30
 Los coherederos del beneficiado con la dispensa carecerán de
derecho para exigirle la colación, es decir, podrán pedirle
compartir el valor de la donación con la que fue beneficiado,
salvo si hubiera excedido el valor de la cuota de libre
disposición, quedando entonces limitado su derecho sólo en
cuanto a éste mediante una acción de reducción.

La dispensa es, pues, un acto de naturaleza personal cuyo contenido


típico es la voluntad del donante de exonerar al donatario de la
obligación de colacionar, es decir, que no surja la relación derecho-
deber entre el beneficiario y los demás coherederos, de modo que, la
sucesión se desenvuelva como si la donación dispensada no hubiera
ocurrido. Es un acto autónomo porque depende sólo de la voluntad
del donante, tal como lo confirma la posibilidad de ser efectuada con
posterioridad a la donación y la de tener un efecto de carácter mortis
causa, porque se configura a la muerte del donante a través del
testamento. Debiendo añadirse, sin embargo, por su importancia, que
la dispensa obedece a la voluntad del causante y, a veces, a la
voluntad del legislador, en casos taxativos como veremos
seguidamente. Pero, en el primer caso, estamos frente a un dispensa.

5.3.- CASOS DE EXENCIÓN.

a) Cuando el heredero forzoso renuncia a la herencia:

Dado que el efecto de ésta es considerado como si nunca hubiera tenido


tal calidad, estaría obligado a devolver a la masa hereditaria únicamente
el exceso del valor que hubiera sobrepasado la cuota de libre disposición
(artículo 842). Por su parte, los descendientes que lo representan en la
herencia del causante quedan obligados a colacionar lo recibido por éste
(artículo 841). Este precepto legal es similar en el derecho comparado al
de los Códigos Civiles de España artículo 1038, Argentina artículo 3482
y Bolivia artículo 1256.

31
b) Tampoco procede la colación en los casos puntuales:

Señalados en los artículos 836, 837, 838 y 839. En consecuencia,


podemos concluir que la colación es una obligación cuando el donatario
reúne dos calidades a la vez: (i) ser heredero forzoso en el mismo orden
sucesorio y grado de parentesco; y, (ii) ser donatario del causante.

5.3.- SITUACIÓN DE LOS LEGATARIOS Y ACREEDORES DE LA SUCESIÓN:

El artículo 843 señala que no favorece a los legatarios ni a los acreedores


de la sucesión. Los LEGATARIOS no pueden beneficiarse con la colación
porque el derecho de ellos está limitado a la cuota de libre disposición de la
herencia, o sea, de aquella parte del patrimonio del causante que existe a su
muerte, mientras que, las donaciones son efectuadas antes de su muerte.
Por tanto, su derecho espectaticio sólo puede recaer sobre esta cuota
disponible existente en la herencia.

No cabe excepción alguna. Respecto a los acreedores de la sucesión


consideramos que, directamente de por sí, no pueden ejercitar esta acción
de colación. Sin embargo, de conformidad con el artículo 1219, inciso 4 del
Código Civil, procedería vía acción subrogatoria u oblicua contra los
herederos. La regla proviene del artículo 780 del Código Civil de 1936 y del
artículo 939 del Código Civil de 1852. En el derecho comparado, Código Civil
de Alemania, artículo 2055, párrafo 1; Argentina, artículo 3478; Chile, artículo
1119; Ecuador, artículo 1189; Colombia, artículo 1257; Uruguay, artículo
1100, segunda parte; Brasil, artículo 1785; y, Venezuela, artículo 1096.

32
CAPITULO VI

DONACIÓN MORTIS CAUSA

El artículo 1622 del Código Civil desarrolla este contrato con los siguientes
términos: “La donación que ha de producir sus efectos por muerte del donante
se rige por las reglas establecidas para la sucesión testamentaria”. Concuerda con
los artículos 66, 756 y siguientes del mismo cuerpo legal. Se regula por las reglas
de la sucesión testamentaria y, particularmente, respecto a los artículos referidos a
los legados.

El Doctor LEÓN BARANDIARÁN al comentar el artículo 1467 del Código Civil de


1936 que es el antecedente de la norma legal antes citada expresó: “LA
DONACIÓN MORTIS CAUSA NO ES UNA DISPOSICIÓN TESTAMENTARIA
PORQUE ES UN ACTO CONTRACTUAL CON LA OFERTA DEL DONANTE Y
LA ACEPTACIÓN DEL DONATARIO, aunque después resulta sometido a las
reglas de los legados.

Es una donación de todos modos aunque disminuida por la revocabilidad por parte
del donante y por la necesidad de la premoriencia del donante para que surta sus
efectos” (10).Estas donaciones mortis causa no se colacionan porque sólo tienen
efectividad recién después de la muerte del causante

(10) LEÓN BARANDIARÁN, José. Comentarios al Código Civil peruano. Lima, 1944. p. 247.

33
6.1.- LA ACCIÓN DE REDUCCIÓN

Es aquella que compete a los herederos legitimarios para obtener


declaración judicial de inoficiosidad de las liberalidades efectuadas por el
causante en vida a terceras personas en cuanto perjudica el valor de la
legítima.

También procede contra los herederos forzosos dispensados de colación.


Sólo podrán accionarse a la muerte del donante porque es recién en ese
momento en que se puede establecer si tales donaciones menoscaban la
legítima, por exceder la cuota de libre disposición.

6.2.- OBJETO DE LA REDUCCIÓN:

Es dejar sin efecto el valor de los bienes que hubieran excedido la cuota
de libre disposición. Recordemos que dicho exceso afecta el derecho
intangible de la legítima que es inherente al heredero forzoso. Así lo señala
el artículo 1629 que debió estar ubicado en el Código Civil después del
Artículo 1645: “Si las donaciones exceden la porción disponible de la
herencia, se suprimen o reducen en cuanto al exceso, las de fecha más
reciente, o a prorrata. Si fueran de la misma fecha”.

La naturaleza jurídica de la acción de reducción:

¿ES DE CARÁCTER REAL O PERSONAL?

Pongamos un ejemplo: ¿Qué ocurre si el donatario ha transferido al dominio


del bien donado con anterioridad a la declaración de inoficiosidad por exceso
de su valor habiendo llegado a afectar la legítima? ¿Cabrá el ejercicio de una
acción re persecutoria por parte de los herederos forzosos ajenos a esa
donación contra los terceros adquirientes de un bien? Resulta claro que, en
caso de reducción, se pretende salvaguardar la legítima que es su fin y su
34
razón de ser, porque en estos casos se pretende incorporar a la herencia
neta o relictum partible valores que al tiempo de la muerte del causante ya
no existían en su patrimonio.

Al respecto Eduardo A. Zannoni (11) se pregunta si es una acción personal


contra el beneficio de la liberalidad o una acción real para lograr, en
definitiva, la reivindicación del dominio del bien al patrimonio de la herencia.

Afirma que en la doctrina clásica francesa han existido dos posturas y, como
ejemplo de la primera, señala que Laurent entiende que toda donación inoficiosa
resulta nula por haberse excedido el donante en el valor de la misma yendo más
allá de lo permitido; en cambio, (añade) otros autores entienden que en los casos
de declaración de inoficiosidad hay una “típica condición resolutiva” de carácter
legal inderogable por las partes intervinientes a que toda donación está sujeta, de
modo que, si se da este caso, a la muerte del donante (causante) la donación
quedará resuelta, debiendo reintegrarse ese bien al patrimonio partible de la
herencia y, como consecuencia de toda condición resolutoria, habría obligación de
restitución. Por tanto, esta acción de reducción tendría las características de una
acción real. Pero también en la misma doctrina francesa se sostiene que no es una
acción real, sino, más bien, personal exclusivamente contra el donatario y no contra
terceros adquirientes del dominio de los bienes donados. Empero, Demolombe y
Baudry Lacantineire mantienen una posición ecléptica.

Afirman que si bien la reducción es una acción personal contra el donatario, su


revocación abre una acción real contra los terceros que hubiesen adquirido el
dominio del bien donado.

O sea, que esta acción de reducción sería una acción personal pero cuyo efecto
sería resolver la existencia de un derecho real. Conclusión: una acción personal
con efectos re persecutorios.

35
¿Cuál será la posición correcta?

La donación es un contrato unilateral cuyo efecto es la trasmisión de la propiedad


de un bien al donatario y al convertirse el destinatario en propietario del bien, tiene
legítimo derecho a disponer de él. El contrato de donación hecho en beneficio de
un tercero no queda revocado por la muerte del donante. Creemos que toda
donación hecha a terceros está sometida a una conditio juris, la de no ser inoficiosa,
y lo será si afecta el valor de la legítima, cuyo derecho es intangible (Cfr. artículos
723 y 733 del Código Civil).

Recordemos que, el artículo 1629 del mismo cuerpo legal señala “que la
donación es inválida en todo lo que exceda de esta medida”.

Considerando que la acción de reducción es de naturaleza personal porque


sólo la pueden ejecutar los herederos forzosos que han sido afectados en su
derecho legítimo, pero en sus efectos pueden ser re persecutorios cuando el
bien ha sido transferido por el destinatario a terceros.

TIENE DOS SALVEDADES.

a) En armonía con el artículo 2014 del Código Civil,

En caso de donaciones excesivas, cuando los bienes donados han sido


transferidos a terceros a título oneroso y con buena fe, éstos mantienen
su adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después se anule,
rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten
en los Registros Públicos. La buena fe del tercero se presume mientras
no se pruebe que conocía la inexactitud del registro (artículo 2014 del
Código Civil).

b) En el supuesto de que la donación efectuada a terceros resultase


inoficiosa y el donatario fuese demandado por algún heredero forzoso
para su reducción cabrían dos alternativas:

36
b.1. Que el bien sea reintegrado a la masa hereditaria partible.

b.2. Que el donatario pueda conservarlo, si quiere, pagando su valor


el legitimario hasta que c íntegramente la legítima.

Borda opta por la primera solución y Lafaille y Fornieles, por la


segunda como Zannoni en su obra citada. Al igual que el autor citado
creemos que nada obsta para que el donatario esté en libertad de
optar por cualquiera de las alternativas señaladas por las siguientes
consideraciones:

 Porque lo que se cuestiona es el perjuicio económico de los


otros herederos forzosos por la inoficiosidad de la donación y
no la donación en sí.

 Porque el donatario como propietario del bien si quisiera


compensar a los demás en nada afectaría el derecho de éstos.

 Y finalmente, como sostiene Zannoni en abono de esta tesis “si


el causante pudo enajenar el bien en vida a título oneroso,
pagando por un precio que allegue el acervo y el valor
correspondiente al bien”.

6.3.- TITULARES DE LA ACCIÓN DE REDUCCIÓN

A) La acción de inoficiosidad de la donación

Sólo puede ser ejercitada por los herederos forzosos porque serían únicos
afectados con el exceso y después de la muerte del causante, porque antes no hay
causante, herederos, ni herencia y se dirige exclusivamente contra el donatario y
sucesor de éste y el plazo está señalado en el artículo 2001, inciso 10: 10 años
para la acción personal, la cual se computa a partir de la muerte del causante.

37
6.4.- DIFERENCIAS ENTRE LA ACCIÓN DE REDUCCIÓN Y LA ACCIÓN DE
COLACIÓN

El profesor GUILLERMO BORDA (12) señala las siguientes cuatro diferencias


con las que concordamos plenamente:

a) La primera de ellas tiene como fin principal, defender la porción


legitimaria de los herederos forzosos que concurren a una misma
sucesión, y sólo queda abierta cuando aquella “la legítima” resulta afectada
por alguna donación hecha por el causante en vida a favor de terceros y
eventualmente, además, cuando los beneficiarios han sido herederos
forzosos a quienes el causante dispensó de la colación. La segunda en
cambio funciona aunque la legítima no se haya visto afectada y tiende a
mantener la igualdad en las cuotas hereditarias legítima más anticipos de
herencia (donaciones).

b) La acción de reducción puede hacerse valer aún en contra de la


voluntad expresa del causante, porque las normas legales que le regulan
son de orden público, porque protegen la intangibilidad de la legítima. La
segunda sólo procede si el causante ha guardado silencio con motivo del
“anticipo” efectuado, porque es interpretativo de su voluntad: no tener la
intención de “mejorar” al “beneficiado” sin afectar el derecho hereditario de
los demás (legítima más donaciones). Por eso, sus normas legales
reguladoras son de derecho facultativo.

c) La primera deja subsistente la “mejora” hecho a uno o a varios herederos


forzosos en tanto no exceda la porción disponible. En cambio, la segunda
borra toda desigualdad entre ellos porque se presume que el causante no
ha tenido intención de “mejorar”.

(12) BORDA Guillermo. Manual de Sucesiones. 10ma. edición. Buenos Aires: Perrot, 1988.

38
d) La primera determina, como resultado, traer a la herencia neta todo el
exceso de la porción disponible ¿Por qué trae a la herencia neta? Porque
la determinación de la legítima y de la cuota disponible sólo es posible una
vez saneada la herencia bruta, es decir, una vez satisfechas las
obligaciones de la herencia. La segunda, en cambio, determina que el
heredero forzoso obligado a colacionar, en principio, no trae ningún bien a
la masa partible (herencia neta), solamente se computa a su parte los
valores que debe colacionar. Eventualmente, y por propia voluntad del
beneficiario, podría restituir los bienes donados dados en anticipo conforme
al artículo 833 del Código Civil.

6.3.- PROCESO DE REDUCCIÓN DE DONACIONES INOFICIOSAS

Cuando en una sucesión existen herederos forzosos, tiene que computarse


contablemente a la herencia neta, o relicto partible, todas las liberalidades
intervivos, sean a terceros o a herederos forzosos, sean colacionables o no
colacionables, con el fin de determinar la legítima y la cuota disponible.

 Las liberalidades mortis causa no se computan porque al momento de la


apertura de la sucesión se encuentran en la herencia neta o masa partible.
Las donaciones mortis causa se regulan por las normas de los legados y son
revocables (artículo 1622).

 Si el monto total de las liberalidades intervivos excede el valor de la cuota


disponible, serán reducidas por inoficiosidad conforme al orden inverso de la
fecha de su otorgamiento o a prorrata si son de la misma fecha (artículos
1629 y 1645).

 Las donaciones se imputan con preferencia a los legados en la cuota de libre


disposición (artículo 1645).

 Los prelegados se imputan con preferencia a los legados con la cuota de


libre disposición (artículo 770).

39
EJEMPLO:

Veamos la aplicación práctica de la regulación vigente:

 DONACIÓN CON DISPENSA DE COLACIÓN:

Inocencio tiene dos hijos: Pedro y Fernando. Fernando recibe de su padre


una donación de 40 mil soles con dispensa de colación.

Inocencio antes de fallecer, mediante testamento, lega la cuota de libre


disposición a su amigo Félix.

El causante deja un patrimonio líquido de 110 mil soles.

Pasos a dar para resolver este caso práctico:

A) Reconstruir la herencia, líquida total:

Herencia neta : 110,000


Donación : 40,000
Total : 150,000

Nota: No se agregan nunca los legados porque sus valores se encuentran


en la herencia (artículo 660). Sólo saldrán después de la muerte del
causante.

B) Determinar la legítima y la cuota de libre disposición

2/3 partes de la herencia neta = Legítima


2/3 partes de 150 es 100 (legítima)
1/3 de la herencia neta total = cuota de libre disposición

C) División ideal de la legítima y la cuota libre

c.1. División de la legítima

Legítima - Herederos - Cuota Individual


100 mil 2 herederos = 50 mil.
c.2. División de la cuota de libre disposición

40
Cuota libre 50 mil - 40 mil
(Donación con dispensa hecha al hijo)
Fernando - Saldo 10 mil

La donación (40 mil) a favor de Fernando (hijo del causante), no excede el


valor de la cuota de libre disposición. El saldo de la cuota libre es de 10 mil.
Es decir, que al amigo Félix le corresponderá sólo 10 mil: constituye el legado
a favor de Félix.

D) División ideal final de la herencia líquida total

Pedro (heredero) = 50 mil (legítima)


Fernando (heredero) = 50 mil (legítima)
+ Más 40 mil proveniente de la donación que le fue hecha con
dispensa Félix (legatario) = 10 mil legado
Total = 150,000

 DONACIÓN A HEREDERO FORZOSO SIN DISPENSA DE COLACIÓN

Si la donación a Fernando fue sin dispensa de colación, las operaciones a),


b) y c) del ejemplo anterior son las mismas, empero, la división final de la
herencia variará porque se aplicará el proceso colatorio:

 Colación Legítima + Donación sin dispensa hecha al hijo


Fernando Masa
 Colacionada 100 mil + 40 mil = 140 mil

 DIVISIÓN IDEAL FINAL DE LA HERENCIA LÍQUIDA TOTAL DIVISIÓN


IDEAL FINAL DE LA HERENCIA LÍQUIDA TOTAL:

Pedro (heredero) = 50 mil legítima + 20 mil colación = 70 mil


Fernando (heredero) = 50 mil legítima + 20 mil colación = 70
mil
Félix (legatario) = 10 mil legado = 10 mil Total = 150 mil.

Es decir que, como la donación fue hecha sin dispensa a Fernando por su
padre, debe ser compartida con el otro heredero en alícuotas partes.

41
CAPITULO VII

DERECHO COMPARADO

7.1 CÓDIGO CIVIL ESPAÑOL

CAPÍTULO VI. DE LA COLACIÓN Y PARTICIÓN

SECCIÓN PRIMERA. DE LA COLACIÓN

Artículo 1035. El heredero forzoso que concurra, con otros que también
lo sean, a una sucesión, deberá traer a la masa hereditaria los bienes y
valores que hubiese recibido del causante de la herencia, en vida de
éste, por dote, donación, u otro título lucrativo, para computarlo en la
regulación de las legítimas y en la cuenta de partición.

Artículo 1036. La colación no tendrá lugar entre los herederos forzosos


si el donante así lo hubiese dispuesto expresamente o si el donatario
repudiare la herencia, salvo el caso en que la donación deba reducirse
por inoficiosa.

Artículo 1037. No se entiende sujeto a colación lo dejado en testamento


si el testador no dispusiere lo contrario, quedando en todo caso a salvo
las legítimas.

42
Artículo 1038. Cuando los nietos sucedan al abuelo en representación
del padre, concurriendo con sus tíos o primos, colacionarán todo lo que
debiera colacionar el padre si viviera, aunque no lo hayan heredado.
También colacionarán lo que hubiesen recibido del causante de la
herencia durante la vida de éste, a menos que el testador hubiese
dispuesto lo contrario, en cuyo caso deberá respetarse su voluntad si no
perjudicare a la legítima de los coherederos.

Artículo 1039. Los padres no estarán obligados a colacionar en la


herencia de sus ascendientes lo donado por éstos a sus hijos.

Artículo 1040. Tampoco se traerán a colación las donaciones hechas al


consorte del hijo; pero, si hubieren sido hechas por el padre
conjuntamente a los dos, el hijo estará obligado a colacionar la mitad de
la cosa donada.

Artículo 1041. No estarán sujetos a colación los gastos de alimentos,


educación, curación de enfermedades, aunque sean extraordinarias,
aprendizaje, equipo ordinario, ni los regalos de costumbre. Tampoco
estarán sujetos a colación los gastos realizados por los padres y
ascendientes para cubrir las necesidades especiales de sus hijos o
descendientes con discapacidad.

Artículo 1042. No se traerán a colación, sino cuando el padre lo disponga


o perjudiquen a la legítima, los gastos que éste hubiere hecho para dar
a sus hijos una carrera profesional o artística; pero cuando proceda
colacionarlos, se rebajará de ellos lo que el hijo habría gastado viviendo
en la casa y compañía de sus padres.

Artículo 1043. Serán colacionables las cantidades satisfechas por el


padre para redimir a sus hijos de la suerte de soldado, pagar sus deudas,
conseguirles un título de honor y otros gastos análogos.

43
Artículo 1044. Los regalos de boda, consistentes en joyas, vestidos y
equipos, no se reducirán como inoficiosos sino en la parte que excedan
en un décimo o más de la cantidad disponible por testamento.

Artículo 1045. No han de traerse a colación y partición las mismas cosas


donadas, sino su valor al tiempo en que se evalúen los bienes
hereditarios. El aumento o deterioro físico posterior a la donación y aun
su pérdida total, casual o culpable, será a cargo y riesgo o beneficio del
donatario.

Artículo 1046. La dote o donación hecha por ambos cónyuges se


colacionará por mitad en la herencia de cada uno de ellos. La hecha por
uno solo se colacionará en su herencia.

Artículo 1047. El donatario tomará de menos en la masa hereditaria tanto


como ya hubiese recibido, percibiendo sus coherederos el equivalente,
en cuanto sea posible, en bienes de la misma naturaleza, especie y
calidad.

Artículo 1048. No pudiendo verificarse lo prescrito en el artículo anterior,


si los bienes donados fueren inmuebles, los coherederos tendrán
derecho a ser igualados en metálico o valores mobiliarios al tipo de
cotización; y, no habiendo dinero ni valores cotizables en la herencia, se
venderán otros bienes en pública subasta en la cantidad necesaria.
Cuando los bienes donados fueren muebles, los coherederos sólo
tendrán derecho a ser igualados en otros muebles de la herencia por el
justo precio, a su libre elección.

Artículo 1049. Los frutos e intereses de los bienes sujetos a colación no


se deben a la masa hereditaria sino desde el día en que se abra la
sucesión.

Para regularlos, se atenderá a las rentas e intereses de los bienes


hereditarios de la misma especie que los colacionados.

44
Artículo 1050. Si entre los coherederos surgiere contienda sobre la
obligación de colacionar o sobre los objetos que han de traerse a
colación, no por eso dejará de proseguirse la partición, prestando la
correspondiente fianza.

7.2 CÓDIGO CIVIL ARGENTINO

Nuestra legislación se ha inclinado por la segunda metodología


anteriormente citada, tal situación está expuesta en el articulo 3477 del
Código Civil donde se expresa que “Los ascendientes y descendientes,
sean unos y otros legítimos o naturales, que hubiesen aceptado la
herencia con beneficio de inventario o sin él, deben reunir a la masa
hereditaria los valores dados en vida por el difunto.

La finalidad de la colación es lograr la igualdad entre los herederos


forzosos, es por esta razón que sólo ellos podrán demandar la colación,
esto surge del artículo 3478 del Código Civil “La colación es debida por
el coheredero a su coheredero: no es debida ni a los legatarios, ni a los
acreedores de la sucesión”, y del Articulo 3483 que establece que: “Todo
heredero legítimo puede demandar la colación del heredero que debiese
hacerla. Pueden también demandarla las acreedores hereditarios y
legatarios, cuando el heredero, a quien la colación es debida, ha
aceptado la sucesión pura y simplemente”.

7.3 CÓDIGO CIVIL COLOMBIA

REGULACIÓN DE LA SUCESIÓN EN LA LEGISLACIÓN COLOMBIANA

Dentro del ordenamiento jurídico nacional hoy vigente, en materia sustancial, el


tema de las sucesiones está regulado por el Código Civil Colombiano, libro tercero,
de la sucesión por causa de muerte y de las donaciones entre vivos, artículos 1008
al 1442, aclarando que a partir del artículo 1443 al 1493 se regulan las donaciones;
de igual manera la ley 29 de 1982, la cual reformo los artículos 250, 1040, 1043,
1045, 1046, 1047, 1050, 1051, 1240 y derogó el artículo 1048 del Código Civil
45
Colombiano, trajo como novedad el trato igualitario respecto a los derechos
herenciales de los hijos legítimos, adoptivos y extramatrimoniales.

a. Ley Aplicable

Por disposición expresa del artículo 37 de la Ley 153 de 1887, en materia sucesoria,
la ley aplicable debe ser la vigente al momento del fallecimiento del causante. En
tratándose de la competencia, el Juez que debe conocer del proceso de sucesión
debe ser el del último domicilio del causante, tal como lo establece el artículo 1012
C.C.; las normas procedimentales vigentes artículos 17 al 20 de la ley 1564 de
2012, según la cuantía y artículo 28 numeral 12 ibídem respecto al territorio.

b. Vigencia de las Normas que Regulan la Sucesión

Teniendo de presente que la norma aplicable es la vigente al momento de la muerte


del de cujus, se pueden derivar algunas situaciones respecto de su vigencia en
cuanto a su:

a) Temporalidad: en cuanto al tiempo, la nor norma puede tener efectos


retrospectivos o ultra activos; al respecto PEDRO LAFONT PIANETTA indica “que
las nuevas leyes sucesorales son de vigencia retrospectiva porque generalmente
se aplican a las sucesiones que se abran dentro de su vigencia, esto es, a los
fallecimientos ocurridos en ella, tomando en cuenta ciertas situaciones jurídicas
anteriores… De otra parte, las leyes sucesorales derogadas tendrán efecto
ultraactivo, ya que, a pesar de su derogación, tales leyes continúan regulando las
cuestiones sucesorales nacidas dentro de su vigencia” (Pedro, 1984, pág. 87).

b) Territorialidad: En este sentido el proceso debe iniciarse ante el Juez del último
domicilio de causante tal como lo dispone el artículo 1012 C.C. y artículo 28 numeral
12 C.G.P. c) En Cuanto a la Persona: Para efectos de determinar la aplicabilidad
de normas respecto de la nacionalidad del causante, el artículo 18 C.C. indica que
“la ley es obligatoria tanto a los nacionales como a los extranjeros residentes en
Colombia”. Por tanto el trato legal es el mismo para un nacional y un extranjero en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 1054 del C.C., en materia sucesoria.

46
NATURALEZA JURIDICA Y CLASES DE SUCESIÓN

a. Naturaleza Jurídica de la Sucesión

La naturaleza jurídica de la sucesión puede calificarse desde varias acepciones; lo


primero a determinar es que la masa herencial que se genera con la apertura de la
sucesión no goza de personalidad jurídica, más bien se trata de una universalidad
patrimonial que debe liquidarse para satisfacer los pasivos dejados por el causante
y posterior a ello realizar la adjudicación de los remanentes a quienes lo suceden,
por tanto goza de unidad jurídica; LUIS ALFONSO MUÑOZ la define en su obra
como “el conjunto de bienes dejado por el difunto e indica el derecho de recoger
esta universalidad” (Lopez, 2007, pág. 271); desde otra concepción y según lo
dispuesto por el artículo 665 C.C., la herencia es un derecho real, ya que es un
derecho que adquieren los herederos sobre la masa herencial en su totalidad,
diferenciándose del derecho de dominio, en razón a que este último se predica
sobre bienes individualizados sean estos corporales o incorporales; así mismo la
herencia es un modo de adquirir el dominio siempre y cuando la muerte sea su
causa; para el caso en estudio el título será la ley cuando se trata de sucesiones
intestadas, o el testamento cuando se trata de sucesiones testamentarias, el modo
será la sucesión por causa de muerte; por último debemos destacar, que realizada
la partición ésta tiene “efectos retroactivos, lo que significa, que sitúa los bienes
repartidos en cabeza del heredero en la misma fecha del fallecimiento de la
persona, lo que implica que no haya discontinuidad entre la propiedad y la posesión
del heredero, ya que este continua con los bienes de aquel” (Esperanza, 2014, pág.
40)

b. Sucesión Intestada La sucesión intestada es aquella que se rige por las


disposiciones normativas vigentes, en razón a que su causante no dejó expresa su
voluntad mediante testamento, por tal motivo la sucesión intestada tiende a ser
subsidiaria, ya que prevalece la voluntad del de cujus.

c. Sucesión testamentaria

47
En la sucesión testamentaria, el causante determina expresamente a través del
testamento, la manera como quiere disponer de sus bienes, este último debe
cumplir con las formalidades de ley para que tenga efectos jurídicos.

d. Sucesión Mixta

En la sucesión mixta encontramos que el causante de forma solemne a través de


testamento dispone de parte de sus bienes, pero algunos de ellos quedan fuera de
10 este, razón por la cual la ley llega a regular sobre la partición y liquidación de
estos últimos. Las clases de sucesión detalladas con antelación están definidas en
el artículo 1009 C.C.

e. Sucesión a Título Universal y a Título Singular

Están definidas por el artíc al difunto en todos sus bienes, derechos y obligaciones
transmisibles o en una cuota de ellos… El título es singular cuando se sucede en
una o más especies o cuerpos ciertos, como tal caballo, tal casa” (Gonzalez, 2010,
pág. 273). De esta definición seulo 1008 C.C. así “El título es universal cuando se
sucede hace la distinción entre heredero y legatario, entendiéndose como heredero
quien sucede a título universal, y legatario, quien sucede a título singular

7.4 CÓDIGO CIVIL VENEZUELA

Sección IV De la Colocación y de la Imputación

Artículo 1083.- El hijo o descendiente que entre en la sucesión, aunque sea a


beneficio de inventario, junto con sus hermanos o hermanas, o los descendientes
de unos u otras, deberá traer a colación todo cuanto haya recibido del de cujus por
donación, directa o indirectamente, excepto el caso en que el donante haya
dispuesto otra cosa.

Artículo 1084.- Aunque el hijo o descendiente haya sido dispensado de la


obligación de traer a colación lo recibido, no podrá retener la donación sino hasta
el monto de la cuota disponible. El exceso está sujeto a colación.

48
Artículo 1085.- El heredero que renuncie la sucesión podrá, sin embargo, retener la
donación o pedir el legado que se le haya hecho hasta el monto de la porción
disponible, pero no podrá retener o recibir nada a título de legítima.

Artículo 1086.- Las donaciones hechas al descendiente del heredero, se


considerarán siempre hechas con la dispensa de la colación. El ascendiente que
suceda al donante, no estará obligado a la colación.

Artículo 1087.- Igualmente el descendiente que suceda en nombre propio al


donante, no estará obligado a traer a colación las cosas donadas a su propio
ascendiente, aun en el caso de haber aceptado su herencia. Si sucede por derecho
de representación, debe traer a colación lo que se haya dado al ascendiente, aun
en el caso de que haya repudiado la herencia de éste.

Artículo 1088.- Las donaciones en favor del cónyuge de un descendiente, se


presumen hechas con la dispensa de la colación. Si las donaciones se han hecho
conjuntamente a dos cónyuges, uno de los cuales sea descendiente del donante,
sólo la porción de éste está sujeta a colación.

Artículo 1089.- Queda sujeto a colación lo gastado por el de cujus en constituir a


sus descendientes un patrimonio separado, ya con el fin de matrimonio u otro
cualquiera, o de pagar las deudas de aquéllos; pero si el patrimonio constituido a
una hija fuera entregado a su marido sin las garantías suficientes, la hija sólo queda
obligada a traer a colación la acción que tenga contra el patrimonio del marido.
Artículo 1.090.- Lo dejado por testamento no queda sujeto a colación, salvo el caso
de disposición en contrario y de lo establecido en el artículo 1.108.

Artículo 1091.- No se debe traer a colación los gastos de manutención, curación,


educación, instrucción ni los ordinarios por vestido, matrimonio y regalos de
costumbre.

Artículo 1092.- Tampoco se traerán a colación las ganancias que el heredero haya
obtenido en virtud de contratos celebrados con el de cujus, con tal de que éstos no
hayan contenido alguna ventaja indirecta en el momento de su celebración.

49
Artículo 1093.- No se debe colación por consecuencia de las sociedades formadas
sin fraude entre el de cujus y alguno de sus herederos, si las condiciones se han
establecido por un acto que tenga fecha cierta.

Artículo 1094.- El inmueble que haya perecido por caso fortuito y sin culpa del
donatario, no está sujeto a colación.

Artículo 1095.- Los frutos y los intereses de las cosas sujetas a colación, se deberán
sólo desde el día de la apertura de la sucesión.

Artículo 1096.- Se debe la colación sólo por el descendiente coheredero a sus


coherederos descendientes, según el artículo 1.083. No se debe ni a los demás
herederos, ni a los legatarios, ni a los acreedores de la herencia, salvo disposición
contraria del donador o del testador, y salvo lo que se establece en el artículo 1.108.
Sin embargo, el legatario de la porción disponible, que sea al mismo tiempo
heredero legitimario, puede pretender la colación al sólo efecto de establecer la
cuota de su legítima, pero nunca para integrarla a la porción disponible.

Artículo 1097.- La colación se hace, sea presentando la cosa en especie, sea


haciendo que se impute su valor a la respectiva porción, a elección del que hace la
colación. Artículo 1098.- Cuando el donatario de un inmueble lo haya enajenado o
hipotecado, la colación se hará sólo por imputación.

Artículo 1099.- La colación por imputación se hará atendiendo al valor del inmueble
en el momento de la apertura de la sucesión.

Artículo 1100.- En todo caso deberán abonarse al donatario las impensas con que
haya mejorado la cosa, habida consideración a su mayor valor en el momento de
la apertura de la sucesión.

Artículo 1101.- También se abonarán al donatario las impensas necesarias que


haya hecho para la conservación de la cosa, aunque no la haya mejorado.

50
Artículo 1102.- El donatario, por su parte, será responsable de los deterioros y
desmejoras provenientes de hecho, culpa y negligencia suyas, que hayan
disminuido el valor del inmueble.

Artículo 1103.- Caso de haber el donatario enajenado el inmueble, las mejoras y


los deterioros causados por el adquirente se tendrán en cuenta, con arreglo a los
tres artículos anteriores.

Artículo 1.104.- La donación hecha a un descendiente heredero con dispensa de


colación, tiene por objeto un inmueble que exceda de la porción disponible, el
donatario deberá traer a colación el inmueble en especie, o puede retenerlo todo,
según las reglas establecidas en el artículo 893.

Artículo 1105.- El coheredero que trae a colación un inmueble en especie, puede


retener su posesión hasta el reembolso efectivo de las cantidades que se le deban
por impensas y mejoras.

Artículo 1106.- La colación de los muebles se hace por imputación y atendido el


valor que tenían cuando se verificó la donación, si se trata de cosas de consumo o
fungibles. En los demás casos de muebles, la imputación se hará conforme lo
dispuesto para los inmuebles en los artículos anteriores.

Artículo 1107.- La colación del dinero se hace agregando ficticiamente el donado al


que haya en la herencia. Si no hubiere dinero, o si el que hubiere no bastare para
dar a cada heredero el que le corresponda, el donatario puede eximirse de la
colación, abandonando, hasta la debida concurrencia, el equivalente en muebles y,
a falta de éstos, en inmuebles.

Artículo 1108.- No obstante las disposiciones de los artículos 1.088 y 1.096, el


donatario o legatario que tenga derecho a la legítima, y que pida la reducción de
las liberalidades hechas en favor de un donatario, de un coheredero o de un
legatario, aunque sea extraño, como excedente de la porción disponible, debe
imputar a su legítima las donaciones y legados que se le hayan hecho, a menos
que se le haya dispensado formalmente de tal imputación. Sin embargo, la dispensa
no tiene efecto en perjuicio de los donatarios anteriores.
51
Artículo 1109.- Cualquiera otra liberalidad que, según las reglas precedentes esté
exenta de la colación, lo estará también de la imputación.

52
BIBLIOGRAFIA

 ZANNONI, Eduardo. Derecho de las Sucesiones. Tomo I. Buenos Aires:


Astrea, 1983. p. 217.

 CASTILLO FREYRE, Mario. Tratado de los Contratos Típicos, suministro


donación. Volumen XIX. Tomo I. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, 2005. p. 107.

 COLIN, Ambrosio y H. CAPITANT. Curso elemental de Derecho Civil.


Tomo I. Traducción al español por la Redacción de la Revista General de
Legislación y Jurisprudencia, con notas sobre el Derecho Civil Español
por la Demofilo de Buen. Madrid: Reus, 1922. p. 7.

 APARICIO Y GÓMEZ SÁNCHEZ, Germán. Derecho Civil. Tomo III. Lima:


Gill y Taller de Linotipia,1936-1994. p. 364

 LEÓN BARANDIARÁN, José. Comentarios al Código Civil peruano.


Lima, 1944. p. 247.

 ZANNONI; A. Eduardo. Derecho de sucesiones. Tomo II. Buenos Aires:


Astrea, 1983. p. 223.

 BORDA Guillermo. Manual de Sucesiones. 10ma. edición. Buenos Aires:


Perrot, 1988.

53
CONCLUSIONES

 La colación constituye una modificación en la formación de las cuotas


sucesorias que se originan cuando hay herederos forzosos y alguno de
ellos ha recibido donaciones del causante en vida.

 La colación establece una ordenación típica de las disposiciones del


causante, en la que se toman en cuenta para la formación de las cuotas
hereditarias no sólo bienes y derechos que constituyen la herencia
(artículo 660 del Código Civil), sino, también, las donaciones efectuadas
en vida por el causante a alguno de los que a su muerte tendrían la
condición de heredero forzoso.

 La colación computa las referidas donaciones tipo anticipo a la herencia


neta por considerarlas anticipos y no responde al propósito de proteger
la legítima, para lo que existen otros mecanismos. La obligación de
colacionar para el heredero beneficiado existe aun cuando la legítima de
los herederos forzosos permanezca íntegra, así como puede no
funcionar la colación cuando media dispensa expresa del causante
hecho de modo solemne y siempre que no exceda el valor de la cuota
disponible.
 La acción no opera de oficio.
 Es dispensable por parte del causante.
 Es derecho personal y no real.
 La colación no constituye un incidente en la partición hereditaria ni es
tampoco una operación preparatoria. Es una institución autónoma con
características, elementos, procedimientos y fin propio que la
diferencian de otras figuras jurídicas. Por la colación se recompone la
herencia neta y por la partición de bienes se divide para distribuirlo
entre los herederos forzosos.

54
POSICIÓN DEL GRUPO

 GIOVANA VELITA MALPICA: Estoy de acuerdo con la base legal de la


Sección Cuarta, Masa Hereditaria, título I Colación, del Código Civil Peruano,
ya que esta ley nos permite aplicar a casos que se ven afectados en la
realidad con respecto a la herencia del causante. Asimismo que según el
Artículo 831 del Código Civil Peruano establece que las donaciones u otras
liberalidades que por cualquier título hayan recibido del causante sus
herederos forzosos, se considerarán como anticipo de herencia, para
el efecto de colacionarse, salvo dispensa de aquél. Debemos entender
que la colación hereditaria, tiene como finalidad igualar la participación en la
herencia, es decir, la restitución del bien inmueble o de su valor, a la masa
hereditaria teniendo como fin que se restablezca la igualdad entre lo que
corresponde a todos los herederos forzosos, con respecto a la legítima y
anticipos de herencia.

 GLEN RAMOS MAMANI ; Si estoy a favor porque la colación es de alguna


forma la aportación que hacen los herederos forzosos a la masa hereditaria,
tras recibirlos del causante cuando estaba con vida , ya que toda donación
hecha con el causante en vida a sus herederos forzosos se debe considerar
como un simple adelanto de herencia, es decir que en el momento de la
partición de la herencia se debe computar dentro de su porción lo que ya
recibió

 NATALI LAIME LAURO: si estoy de acuerdo porque gracias a esta figura se


trata de dar un equilibrio al dar las porciones hereditarias a cada uno de los
herederos, lo justo y nadie salga más beneficiado que el otro, evitando la
disputa a futuro.

55
ANEXOS

56
ANEXO 01:
CAS. Nº 2887-2013 CUSCO

DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIENES

Lima, veintidós de setiembre de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA


REPÚBLICA;

Vista la causa número dos mil ochocientos ochenta y siete – dos mil trece; y
producida la votación con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por Vilma Rivera Escobedo y Jimmy
Williams Palomino Rivera, de fojas cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos
ochenta y uno, contra la resolución de vista de fojas cuatrocientos sesenta y ocho
a cuatrocientos setenta y uno, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma
la resolución apelada de fecha tres de setiembre de dos mil doce, de fojas
cuatrocientos ocho a cuatrocientos dieciséis, que declara improcedente la demanda
de división y partición de bienes, sin costas y costos; e improcedente la demanda
reconvencional sobre exclusión de bien inmueble, sin costas y costos.-

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fojas treinta y dos a treinta y cuatro del
presente cuaderno, de fecha diez de octubre de dos mil trece, ha estimado
procedente el recurso de casación por las causales relativas a la infracción
normativa de carácter procesal y material, denunciando: Infracción normativa de los
incisos 4 y 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil, alega que la sentencia de
vista ha confirmado la apelada, invocando normativa sustantiva impertinente y por
tanto sin motivar la recurrida, incumpliendo el deber esencial previsto en la norma
denunciada. La infracción normativa está en los considerandos primero, cuarto y
quinto, que obvia las normas invocadas en la demanda y los artículos 2010 y 2013
del Código Civil. Pues, si está acreditado el estado de indivisión con los certificados
de asientos registrales acompañados a la demanda y de fojas cuatro a seis de
57
autos. Por lo que con evidente error e incongruentemente, concluye que no se
cumplen los presupuestos exigidos para el amparo de la pretensión demandada,
máxime que en un proceso como el presente, al existir títulos de diferente
naturaleza no se puede hacer referencia a la validez o invalidez de alguno, por lo
que mientras uno de ellos no sea invalido, ambos seguirán surtiendo los efectos
jurídicos a los que aluden los artículos 660 y 923 del Código Civil. Estas normas
invocadas por la Sala, el primero considera el derecho sucesorio y solo después el
derecho de propiedad; y esto último, en las circunstancias en que sucedieron los
hechos, no permiten homologar los títulos de los herederos con los de los presuntos
adquirientes ulteriores del bien. Por ello, solicita que se revoque la sentencia de
vista que declara improcedente la demanda, entrando al examen del fondo, declare
fundada la demanda, y en consecuencia ordene se proceda a la división y partición
del único bien de la coheredad.-

CONSIDERANDO:

Primero:

Que, al haberse declarado procedente el presente recurso casatorio por las


causales de infracción normativa procesal e infracción normativa material,
corresponderá en primer lugar pronunciarnos respecto a la causal procesal.

Segundo:

Que, a fin de verificar si en el caso de autos se ha configurado la causal de


infracción normativa procesal, es necesario señalar que Vilma Rivera Escobedo y
Jimmy Williams Palomino Rivera interponen demanda de división y partición del
único bien dejado por sus causantes: Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de
Palomino, el Lote de terreno número 01 de la Manzana C de la Urbanización El
Ovalo, del Distrito de Wanchaq, Cusco; de modo proporcional entre sus seis
herederos, a uno de los cuales representan sus poderdantes, porque ha fallecido,
alegando que los esposos Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino,
adquirieron durante su matrimonio el bien inmueble, Lote de Terreno número 01 de
la Manzana C de la Urbanización El Ovalo, del Distrito de Wanchaq, registrado en
la Partida Registral número 02072836 del Registro de Predios de la Oficina
Registral de Cusco, que dichas personas tuvieron seis hijos llamados Fanny
58
Virginia Palomino Caller, Martín Edilberto Palomino Caller, Marco Rafael Palomino
Caller, Eva Jon Palomino de Medina, Laura Guadalupe Palomino Caller y
Maximiliano Washington Palomino Caller, este último es cónyuge y padre de sus
poderdantes; que al fallecimiento de Modesto Palomino Tapia fueron declarados
herederos su cónyuge supérstite y sus seis hijos y al fallecimiento de Maximiliano
Washington Palomino Caller, han sido declarados como sus únicos herederos su
cónyuge supérstite y su único hijo (los hoy demandantes) mediante proceso de
sucesión intestada inscrita en Registros Públicos; que al fallecimiento de Eva N
Caller O de Palomino fueron declarados herederos sus cinco hijos y sus
poderdantes en sucesión de Maximiliano Washington Palomino Caller mediante
sucesión inscrita en Registros Públicos, con lo que la herencia se ha reintegrado a
favor de los sucesores finales los hijos.

Tercero:

Que, al contestar la demanda Fanny Virginia Palomino Caller, Martín Edilberto


Palomino Caller y Eva Jon Palomino de Medina, señalan que efectivamente sus
progenitores Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino fueron
propietarios del inmueble sub litis mediante compraventa de fecha dieciséis de
mayo de mil novecientos ochenta y uno; sin embargo los demandantes desconocen
que el día once de agosto de mil novecientos noventa, sus progenitores vendieron
el inmueble a favor de sus hermanas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon
Palomino de Medina y Laura Guadalupe Palomino Caller; que al fallecimiento de su
progenitor Modesto Palomino Tapia, en el proceso de sucesión intestada fueron
declarados como únicos y universales herederos a Fanny Virginia Palomino Caller,
Maximiliano Washington Palomino Caller, Martín Edilberto Palomino Caller, Marco
Rafael Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y Laura Guadalupe Palomino
Caller juntamente con su progenitora Eva N Caller O de Palomino; que los actores
tienen conocimiento que de fecha once de agosto de mil novecientos noventa, sus
progenitores hicieron una venta a favor de sus hermanas mujeres Fanny Virginia
Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y Laura Guadalupe Palomino Caller
y con fecha doce de junio de dos mil siete, fue presentado el título para su
inscripción en el registro de la propiedad de inmueble inscribiéndose en el Asiento
número 02 sucesión intestada en propiedad de su progenitor, donde Fanny Virginia
59
Palomino Caller, Maximiliano Washington Palomino Caller, Martín Edilberto
Palomino Caller, Marco Rafael Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina,
Laura Guadalupe Palomino Caller y Eva N Caller O de Palomino en su condición
de hijos y cónyuge supérstite han pasado a ser propietarios de derechos y acciones
del inmueble Partida número 0272836, sin embargo los demandantes desconocen
que no existe ningún bien, sino porque no se ha solicitado la petición de herencia
ni mucho menos la división y partición de los bienes que sus progenitores hubiesen
dejado fuera del inmueble que fue vendido a sus hermanas; que al fallecimiento de
su progenitora Eva N Caller O de Palomino el día dieciséis de setiembre de mil
novecientos noventa y siete, ellos no realizaron ningún proceso, sin embargo se
dieron con la sorpresa de que existen inscripción de sucesión intestada inscrita en
la Partida número 11081639 Asiento A00002, en la que se ha declarado la muerte
intestada de su madre y como sus únicos herederos a sus hijos Eva Jon Palomino
de Medina, Fanny Virginia Palomino Caller, Laura Guadalupe Palomino Caller,
Marco Rafael Palomino Caller, Martín Edilberto Palomino Caller y a los
demandantes en sucesión de Maximiliano Washington Palomino Caller; que los
demandantes concurren con ellos que son herederos legítimos a petición de
herencia y división y partición de bienes que pudieran tener sus progenitores, pero
no existe bien alguno que puedan dividir y partir; que como propietarios del
inmueble sub litis, realizaron contratos privados de compraventa de derechos y
acciones y el día dieciséis de febrero de dos mil, suscribieron un contrato privado
de transferencia de derechos y acciones entre Laura Guadalupe Palomino Caller y
Martín Edilberto Palomino Caller.

Cuarto:

Que, Marco Rafael Palomino Caller, contesta la demanda alegando que tiene
conocimiento que con fecha once de agosto de mil novecientos noventa, sus
progenitores transfirieron dicho bien a título de compraventa a favor de sus
hermanas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon Palomino de Medina y Laura
Guadalupe Palomino Caller, en consecuencia no existe ningún bien inmueble de
propiedad de sus padres que sea objeto de división y partición, que en mérito a
dicha transferencia no ejerció ningún derecho real de propiedad o posesión sobre
el inmueble sub litis.
60
Quinto:

Que, Marco Rafael Palomino Caller contesta la demanda señalando que en el


proceso de petición de herencia, el actor reconocía que la propiedad del lote sub
litis no le correspondía y por eso pedía judicialmente se le reconozca como
propietario, el actor conoce que el inmueble sub litis ya fue vendido a favor de la
recurrente y el de sus hermanas hace varios años; que los actores no tienen
derecho de propiedad respecto del bien sub litis, derecho que tampoco lo tuvo su
causante Maximiliano Washington Palomino Caller, porque los propietarios
primigenios Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino estaban con
vida, lo transfi rieron a favor de sus tres hijas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva
Jon Palomino de Medina y Laura Guadalupe Palomino Caller, compraventa de
fecha once de agosto de mil novecientos noventa, correspondiéndoles el bien en
una proporción de treinta y tres punto treinta y tres por ciento (33.33%) para cada
una; que posteriormente Laura Guadalupe Palomino Caller mediante contrato
privado de fecha diecisiete de febrero de dos mil, transfi rió la propiedad que le
correspondía a favor de su hermano Martín Edilberto Palomino Caller; que
mediante Escritura Pública de fecha veintinueve de febrero de dos mil ocho, Eva
Jon Palomino de Medina transfi ere su propiedad que le corresponde sobre el bien
a favor de su hermana Laura Guadalupe Palomino Caller; que la propiedad de las
tres hermanas no ha sido cuestionado por ningún otro hermano, por el contrario
Martín Edilberto Palomino Caller ha comprado parte de los derechos y acciones
que le correspondían. Formula reconvención con las siguientes pretensiones: i)
Exclusión de bien inmueble sub litis de la MASA HEREDITARIA de Modesto
Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino; ii) Cancelación de los Asientos
C00002 y C00003 de la Partida número 02072836 de los Registros Públicos.

Sexto:

Que, el juez ha declarado improcedente la demanda, considerando que existe


incompatibilidad de títulos en lo que respecta a la co-propiedad del bien materia de
la pretensión; el primero constituido por el contrato de compraventa de fecha once
de agosto de mil novecientos noventa, mediante el cual los primigenios propietarios
Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino, en vida transfi eren en

61
propiedad el bien a favor de sus hijas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva Jon
Palomino de Medina y Laura Guadalupe Palomino Caller; y el otro originado mortis
causa de la sucesión causada por Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de
Palomino, del cual derivan los derechos de los demandantes, resultando la
incompatibilidad, porque ambos títulos se encuentran vigentes, ninguno ha sido
invalidado y si se otorga validez al primero no existiría la transmisión sucesoria del
bien a favor de los demandantes; y si por el contrario se otorga validez al segundo,
ello únicamente sería posible en cuanto se prive de efecto al primero; que el
presente proceso versa sobre partición, no siendo objeto del proceso determinar la
validez o invalidez de un título o la prelación del mismo sobre el otro, reservado a
otro tipo de acción, en consecuencia, mientras ello no se dilucide, resulta imposible
jurídicamente pronunciarse sobre la partición del bien y por otro lado, no surge un
verdadero interés de los demandantes para pretender dicha acción, pues del
Expediente Acompañado número 355-2005 sobre petición de herencia, los actores
tomaron conocimiento de ello, motivo por el cual la demanda esta incursa en las
causales de improcedencia; y en cuanto a la demanda reconvencional,
reproduciendo los fundamentos al examinar la pretensión principal, resulta un
imposible jurídico declarar la exclusión de un bien de la masa hereditaria y la
cancelación de los asientos registrales, cuando existe incompatibilidad del título que
sustenta la pretensión con otro, del cual no se ha establecido su ineficacia o
prelación.

Sétimo:

Que, al ser apelada dicha resolución, el Ad quem ha confirmado la apelada


considerando, que no se ha llegado a acreditar que el bien se encuentre en estado
de co-propiedad, así como que sobre él se advierta concurrencia de dos o más
propietarios provenientes de un título en común (herencia), pues a pesar de que en
autos existen inscripciones de sucesiones intestadas respecto de los propietarios
originarios; asimismo, se advierte la existencia de una minuta por la cual estos
últimos habrían enajenado el bien a favor de las demandadas, siendo ello así se
advierte que no se cumplen los presupuestos exigidos para el amparo de la
pretensión demandada, máxime cuando al existir títulos de diferente naturaleza no

62
se puede hacer referencia a la validez o invalidez de alguno, en un proceso como
el presente, en el que no se puede debatir la titularidad de ninguna de las partes.

Octavo:

Que, revisada la motivación que sustenta el fallo de vista, en el considerando


anterior, este Supremo Colegiado advierte que contiene los respectivos
fundamentos jurídicos materiales que la avalen, al haber establecido que si bien
existen títulos de diferente naturaleza -uno constituido por el contrato de
compraventa de fecha once de agosto de mil novecientos noventa, mediante el cual
los primigenios propietarios Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller O de Palomino
transfi rieron la propiedad a favor de sus hijas Fanny Virginia Palomino Caller, Eva
Jon Palomino de Medina y Laura Guadalupe Palomino Caller y el otro originado
mortis causa de la sucesión causada por Modesto Palomino Tapia y Eva N Caller
O de Palomino, del cual derivan los derechos de los demandantes- no se puede
hacer referencia a la validez o invalidez de alguno, en un proceso como el presente,
en el que no se puede debatir la titularidad de ninguna de las partes, sino que
presupone la titularidad de los intervinientes en la relación jurídica, limitándose a
calificar si procede la división del bien propuesto, por ello se cumple con lo
dispuesto por el inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil; en consecuencia
la denuncia procesal formulada debe declararse infundada.

Noveno:

Que, en cuanto a la denuncia material, no se advierte infracción alguna de los


artículos 2010 y 2013 del Código Civil, puesto que conforme se ha señalado en el
considerando anterior, no procede en el presente proceso debatir la titularidad de
las partes respecto del bien materia de división y partición, agregando el Ad quem,
que en todo caso debe hacer valer sus derechos en vía de acción en un proceso
autónomo a elección de las partes, puesto que mientras uno de ellos no sea
invalidado, ambos seguirán surtiendo los efectos jurídicos a los que alude el artículo
660 y 923 del Código Civil; en consecuencia, la denuncia también debe declararse
infundada.

Por las razones anotadas, no se confi gura las causales de infracción normativa de
carácter procesal y material denunciadas, por lo que de conformidad con el artículo
63
397 del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por Vilma Rivera Escobedo y Jimmy Williams Palomino Rivera, de fojas
cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y uno; por consiguiente, NO
CASARON la resolución de vista de fojas cuatrocientos sesenta y ocho a
cuatrocientos setenta y uno, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la
resolución apelada de fecha tres de setiembre de dos mil doce, de fojas
cuatrocientos ocho a cuatrocientos dieciséis, que declara improcedente la demanda
de división y partición de bienes, sin costas y costos; e improcedente la demanda
reconvencional sobre exclusión de bien inmueble, sin costas y costos;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jimmy Williams Palomino
Rivera y otra contra Laura Guadalupe Palomino Caller y otros, sobre División y
Partición de Bienes; y los devolvieron. Ponente Señor Miranda Molina, Juez
Supremo: SS. TICONA POSTIGO, VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO
MTAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI C-1176211-35

64
ANEXO N° 2:

EXP. N.° 2611-2006-AA/TC

LIMA

CARLOS AUGUSTO
ZIGNAIGO PANCORBO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 27 días del mes de marzo de 2007, el Tribunal Constitucional
en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los Magistrados Landa
Arroyo Presidente; Gonzales Ojeda, Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO:
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Carlos Augusto
Zignaigo Pancorbo contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fojas 52
del segundo cuaderno, su fecha 17 de noviembre de 2005, que declara
improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 12 de julio de 2004 el recurrente interpone demanda de amparo


contra los magistrados de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco, solicitando que se deje sin efecto la resolución s/n de fecha 13 de abril de
2004, por vulnerar sus derechos constitucionales a la tutela procesal efectiva y al
debido proceso, así como el principio de economía y celeridad procesal.

Manifiesta haber sido parte en un proceso sobre división y partición (2000-


00747-0-JR-CI-02), el cual se encuentra en etapa de ejecución de sentencia; que,
el Juez del Segundo Juzgado Civil del Cusco ordenó realizar peritajes para efectuar
la división y partición de la herencia, mandato que tras ser cuestionado hasta en
tres oportunidades fue resuelto por la Primera Sala Civil de Cusco mediante
resolución s/n de fecha 13 de abril de 2004, por la cual se declaró nulo lo actuado
y se ordenó al juez de primera instancia que disponga se realice un nuevo dictamen
pericial, para lo cual debían nombrarse nuevos peritos, lo que, según el recurrente,
65
no sólo viola sus derechos aludidos, sino que además constituye un
pronunciamiento extra petita, toda vez que en la referida decisión se sugiere una
partición en base al valor comercial de la oferta y demanda de los bienes materia
del proceso, lo que ninguna de las partes en el proceso ha solicitado, pues incluso
se han cuestionado diversos aspectos técnicos establecidos por el Reglamento
Nacional de Tasaciones, lo cual evidenciaría la intención de favorecer a una de las
partes en el proceso.
Los magistrados de la Sala emplazada contestan la demanda solicitando que
ésta sea declarada infundada. Según sostienen, el fundamento según el cual la
repartición de los bienes de la herencia debe hacerse en función a su valor en el
mercado, responde a un criterio de justicia y equidad y, además, dicho criterio
también habría sido solicitado por Ernani Zignaigo en su escrito de apelación. En
cualquier caso, refieren que dicho debate, en torno a cuál es el mejor criterio para
el reparto de los bienes que forman la herencia, no supone de ningún modo una
afectación del debido proceso, máxime si el recurrente no precisa qué extremo del
debido proceso es el que resulta violado.

La Procuradora Pública a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial


se apersona al proceso solicitando que la demanda se declare improcedente o,
alternativamente, infundada, por considerar que existen vías procedimentales
específicas igualmente satisfactorias para la protección del derecho constitucional
amenazado o vulnerado; y por no existir hecho generador de vulneración alguna,
pues la resolución cuestionada proviene de un proceso regular.

La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, con fecha


23 de mayo de 2005, declaró infundada la demanda por considerar que en el caso
de autos no se ha acreditado la violación de ninguno de los elementos del debido
proceso o la tutela judicial efectiva. De otro lado, con relación al alegato de que la
resolución cuestionada contiene un pronunciamiento extra petita, sostiene que tal
argumento no es correcto, puesto que la resolución cuestionada se basa
“precisamente en las observaciones hechas por los apelantes al señalar que no se
ha hecho una adecuada valorización de los bienes, lo que hace que las propuestas
planteadas no sean justas (...)”.

66
La recurrida confirma la apelada, entendiéndola como improcedente, por
considerar que lo que realmente pretende el accionante es cuestionar el criterio
jurisdiccional de los jueces ordinarios, lo cual es inviable mediante el proceso de
amparo.

FUNDAMENTOS
1. El objeto de la demanda es que se deje sin efecto la resolución s/n de fecha
13 de abril de 2004 y en consecuencia se ordene que la Sala emplazada emita
una nueva resolución en el proceso que sobre ejecución de sentencia viene
tramitándose ante el Segundo Juzgado Civil del Cusco, a efectos de que se lleve
a cabo la partición de herencia a favor de los hermanos Zignaigo Pancorbo.

2. El Tribunal Constitucional considera que la demanda debe desestimarse. En


efecto, según se aprecia de la resolución que es materia del presente proceso,
luego de considerar que las propuestas de división y partición ofrecidas por los
peritos, “(...) no son coherentes a la razonabilidad que ordena la sentencia, de
adjudicar a cada heredero el 25% de la masa hereditaria (...)”, ésta concluye
declarando nulo todo lo actuado y ordena que el a quo solicite un nuevo
dictamen pericial, nombrándose para el efecto a nuevos peritos.

3. Es notorio que mediante el presente proceso se pretende dejar sin efecto una
resolución judicial que no ha resuelto las cuestiones de fondo planteadas en la
etapa de ejecución de sentencia, pues la Sala sólo ha declarado la nulidad de
un conjunto de actos procesales luego de verificar que adolecen de vicios
insalvables. En tal sentido el Tribunal recuerda que de conformidad con el
artículo 4º del Código Procesal Constitucional, las anomalías procesales que en
el seno de un proceso puedan presentarse, deben ser cuestionadas y resueltas
en el trámite del mismo y teniendo en cuenta para el efecto las reglas procesales
pertinentes, puesto que, según es doctrina reiterada de este Tribunal, el proceso
de amparo no habilita una instancia adicional a la que corresponda el
conocimiento de los procesos judiciales ordinarios.

4. En el caso de autos y por las mismas consideraciones previas el Tribunal


aprecia que tampoco la resolución que se cuestiona ha violado alguno de los
derechos que conforman la tutela judicial efectiva o el debido proceso, que no

67
puedan repararse en la propia instancia judicial. Si bien la prolongación en el
tiempo, sin que se haga efectiva la sentencia que ordena la partición de los
bienes que conforman la herencia, puede suponer, prima facie, un retardo no
razonable que podría estar violando el derecho a la ejecución de las sentencias;
sin embargo, el Tribunal constata que tal retardo también obedece a las
constantes impugnaciones de las partes y a la falta de un acuerdo mínimo sobre
la forma en que debe operar la división de la herencia, por lo que tal situación
no puede imputarse solamente a los jueces.

En consecuencia la demanda de amparo resulta también improcedente debido


a que los hechos y el petitorio contenidos en la demanda no se refieren en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido de los derechos que se
invocan, por lo que corresponde aplicar el artículo 38 del Código Procesal
Constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere


la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de autos.

Publíquese y notifíquese.

SS.

LANDA ARROYO

GONZALES OJEDA

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

GARCÍA TOMA

VERGARA GOTELLI

68