La Pobreza

La pobreza es una situación socioeconómica que desgraciadamente está muy

presente en pleno siglo XXI y afecta sobre todo a los países menos desarrollados.
Regiones de África, Asia y Latinoamérica se encuentran entre las más afectadas.
El objetivo a largo plazo es la erradicación de la pobreza y la marginalidad en el
mundo.

¿Qué es la pobreza?
Por pobreza entendemos la situación o condición de un sector de la población que
no puede acceder a los recursos básicos mínimos para cubrir sus necesidades
físicas y psíquicas, lo que hace que tengan un inadecuado nivel de vida.

Según la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la definición de pobreza es

la que sigue:
La pobreza va más allá de la falta de ingresos y recursos para garantizar unos
medios de vida sostenibles. Entre sus manifestaciones se incluyen el hambre y la
malnutrición, el acceso limitado a la educación y a otros servicios básicos, la
discriminación y la exclusión sociales y la falta de participación en la adopción de
decisiones.

La pobreza global en cifras

Las últimas estadísticas de la pobreza publicadas por el Grupo Banco Mundial
señalan el cumplimiento del primer Objetivo de Desarrollo del Milenio (ODM),
aunque sigue habiendo un largo camino por recorrer. Estos son los datos actuales:

 El porcentaje de pobreza en el mundo es del 9,6%. Esto significa que sobreviven

con menos de 1,6 € al día.
 El índice de pobreza sigue alcanzando el 35,2% en África subsahariana, donde se
concentra el mayor número de niños pobres del mundo.
 Los países más desiguales de América Latina son: Honduras, Colombia, Brasil,
Guatemala, Panamá y Chile.
 En los últimos años, la pobreza ha crecido también en Argentina, donde
afecta a un 28,7% de la población.
 Chile y Uruguay son los dos países latinoamericanos con menor índice de
pobreza.
 Un 13,5% de la población de Asia Meridional vive en una situación de
pobreza absoluta.
 Moldavia, Armenia, Ucrania, Georgia y Bosnia son los cinco países más
pobres de Europa.
Estos datos chocan con la clasificación actual de los países más desarrolladosdel
mundo, con Noruega, Australia y Suiza a la cabeza. Esta lista se elabora en base a
parámetros como el PIB, el nivel de industrialización, el ingreso per cápita, la
natalidad, la esperanza de vida, etc.

Autores como P. Mizaél Donizetti Poggioli subrayan la relación existente entre la

pobreza y la exclusión social, y dividen el mundo en dos grandes bloques según los
datos del Índice de Exclusión Social (IES). Los países con el IES más bajo se
concentran en Europa, y se incluyen Estados Unidos, Canadá y Japón, entre otros.

En cambio, los países con un IES notable son un total de 60, frente a los 28 que
presentan el índice más bajo. De estos sesenta, la gran mayoría corresponde a dos
continentes (África y Oceanía), mientras que un total de diez se localizan en el
continente asiático.
 Métodos para medir Pobreza
INTRODUCCIÓN

Existen diversos métodos para la identificación de los pobres, desde los métodos que miden la situación de los
hogares en cuanto a sus características, el medio donde se desenvuelven y su acceso a servicios básicos;
hasta los métodos que miden la pobreza según el poder adquisitivo de los hogares a través de líneas de
pobreza.
Según CEPAL (2001)[1]: “la teoría no permite elegir un método por sobre los demás, ya que todos tienen
defectos y virtudes; más bien, es la práctica quien ha resuelto la elección de un método, de acuerdo al
contexto en el que se aplica”. A continuación se presenta una breve descripción de los siguientes métodos,
así como las principales ventajas y desventajas para su utilización:
A continuación se muestran algunas definiciones de pobreza así como un breve resumen de las metodologías
para su cálculo, ventajas y desventajas, con la finalidad de brindar a los usuarios de esta información elementos
útiles para su interpretación:

I. LA POBREZA MONETARIA
Se define como la insuficiencia de recursos monetarios para adquirir una canasta de consumo mínima aceptable
socialmente. Para ello se elige un indicador de bienestar (gasto per cápita) y parámetros de lo socialmente
aceptado (líneas de pobreza total para el caso de consumo total y línea de pobreza extrema para el caso de
alimentos):

 Se dice que un hogar es pobre cuando su gasto per cápita es inferior a una Línea de Pobreza (LPt).

 Se dice que un hogar es pobre extremo cuando su gasto per cápita es inferior a una Línea de Pobreza Extrema
(LPex).

La tasa de pobreza monetaria es comúnmente el indicador que hace referencia al nivel de vida de la población,
esta refleja la capacidad de un hogar para afrontar las exigencias mínimas para vivir; en este sentido el indicador
que se utiliza es el gasto per cápita del Hogar.

Perú: Tasas de Pobreza total y pobreza extrema

Pobreza total Pobreza extrema
Dominio geográfico 2006 2009 2006 2009
Nacional 44.5 34.8 16.1 11.5
Ambito
Urbano 31.2 21.1 4.9 2.8
Rural 69.3 60.3 37.1 27.8
Dominio geográfico
Costa urbana 29.9 21.4 3.0 2.3
Costa rural 49.0 40.6 14.4 9.2
Sierra urbana 40.2 31.3 10.3 6.8
Sierra rural 76.5 65.6 46.5 33.2
Selva urbana 49.9 32.5 18.1 8.8
Selva rural 62.3 57.4 24.6 23.8
Lima Metropolitana 24.2 14.1 0.9 0.2
Fuente: ENAHO-INEI 2006 y 2009

I.1 MÉTODO DE LÍNEA DE POBREZA

Este método centra su atención en la dimensión económica de la pobreza y utiliza el ingreso o el gasto de
consumo como medidas del bienestar. Al determinar los niveles de pobreza, se compara el valor per cápita de
ingreso o gasto en el hogar con el valor de una canasta mínima denominada línea de pobreza.
El indicador de línea es un método para determinar la pobreza coyuntural basada en el poder adquisitivo de los
hogares en un determinado período. Cuando se utiliza el método de línea de pobreza por el consumo, se
incorpora el valor de todos los bienes y servicios que consume el hogar, indistintamente de la forma de
adquisición o consecución.
La utilización del gasto de consumo tiene la ventaja de que es el mejor indicador para medir el bienestar, porque
se refiere a lo que realmente consume un hogar y no a lo que potencialmente puede consumir cuando se mide
por el ingreso. Otro aspecto favorable es que el consumo es una variable más estable que el ingreso, lo que
permite una mejor medición de la tendencia del nivel de pobreza.
A continuación se describe la determinación de las líneas de pobreza :

1. Para el caso de la Línea de Pobreza Extrema:

o Se toma una norma nutricional de consumo de calorías diarias.

o Se cuantifica el valor mensual de este consumo bajo una canasta de bienes alimenticios
(CBA) que sea lo más real posible.

2. Para el caso de la línea de Pobreza Total:

o Se ubica una población de referencia, la cual debe tener como gasto total per cápita mensual
(GTPC) aproximadamente el mismo valor de la canasta de consumo alimenticio, es decir:
CBA=GTPC.

o La línea de pobreza total (LPT) se calcula como el valor de la canasta percápita mensual
multiplicada por la inversa del coeficiente de ENGEL (CE) de la población de referencia, es
decir:

Con los datos de la ENAHO (Encuesta Nacional de Hogares), el INEI construye tres canastas mínimas
alimentarias, una para cada región natural. Ellas aseguran el consumo de 2318 Kilo calorías diarias per cápita.
Para cada área, se definió una población de referencia equivalente al 30%, con el fin de obtener información
confiable en cada región. En la costa, se consideró a los hogares ubicados entre los percentiles 11 al 40; en la
sierra del 42 al 71 y en la selva del 27 al 56.

Se considera pobre a aquel hogar cuyo gasto per cápita sea inferior a la línea de pobreza y se considera pobre
extremo a aquel hogar cuyo gasto per cápita sea inferior a la línea de pobreza extrema. Este método se
complementa con los indicadores de Foster, Greer y Thorbecke (FGT).

I.2 INDICADORES FOSTER, GREER Y THORBECKE (FGT)

Un grupo de medidas que merece especial atención es la familia de índices paramétricos propuesto por Foster,
Greer y Thorbecke (1984). Estos autores proponen una ecuación que contiene el indicador de la “aversión a la
desigualdad” (?), que muestra la importancia que se le asigna a los más pobres en comparación con los que
están cerca de la línea de pobreza.
 , donde  0
Donde:
Z: es la línea de Pobreza
Yi : es el gasto o ingreso per cápita del hogar donde proviene el individuo
n: es el número total de personas
q: es el número total de personas cuyo ingreso o gasto per cápita está por debajo de la línea de pobreza.
Los diferentes valores de “?” encierran diferentes significados:
 Cuando = 0, esta medida es igual al índice de recuento (H): el porcentaje de personas que se encuentran en
situación de pobreza monetaria.

 Cuando = 1, se obtiene la brecha de pobreza, decir, el porcentaje promedio en el cual los pobres deberán
aumentar sus ingresos para salir de la línea de pobreza
 De los distintos indicadores que forman parte de este grupo, el que más atención suele recibir es P2 (que se
obtiene con = 2), que es una medida de la “severidad” de la pobreza, el cual representa la distribución de los
gastos per cápita entre los pobres.

I.3 PRINCIPALES VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS INDICADORES DE POBREZA

MONETARIA
a. Ventajas
 Es un indicador pertinente para evaluar políticas que afecten la generación de ingresos monetarios,
subvenciones económicas, alimenticias y todo lo relacionado al mejoramiento de la capacidad adquisitiva de los
hogares.

 Depende de una sola variable (gastos o ingresos per cápita del hogar) por lo que su medición y entendimiento
es más sencilla.

 Permiten costear las brechas de pobreza entre distintas zonas geográfica, sirviendo como instrumento de
planificación presupuestal para afrontar la pobreza monetaria. Ello se complementa con su capacidad de
Identificar distintos niveles de pobreza, es decir, los más pobres entre los pobres (indicador de severidad).

b. Desventajas
 Para el caso de este método los censos de población y vivienda no constituyen una buena fuente de datos, en
la medida que éstos normalmente no contienen información sobre los ingresos o el consumo; o bien en los
contados casos que existen en la región en que investigan el ingreso, la medición suele no reportar estimaciones
suficientemente confiables. Asimismo, dado que es una variable coyuntural, los datos recogidos de la
información censal pierden vigencia rápidamente en uno o dos años después de su recolección.

 Este método mide la capacidad de compra más no el consumo efectivo de los bienes. Se asume que los hogares
distribuyen correctamente sus recursos.

 Este método de cálculo, que utiliza el coeficiente de ENGEL, nos dice que si bien se puede aproximar el
consumo de alimentos para definir la línea de pobreza extrema, no se puede definir una canasta no alimentaria.

 No es buena para dar cuenta del carácter multidimensional de la pobreza, ya que muchas veces los índices
pueden ignorar información importante. Por ejemplo, los pobres extremos en las localidades en la costa tienen
distintas necesidades de bienes y servicios básicos que en el caso de la sierra o la selva.

 No se recomienda como indicador de necesidades de servicios básicos dado que se relacionan básicamente a
problemas en la generación de ingresos en el corto plazo.
 Temas vinculados con las decisiones vitales podrían llevar a las personas a permanecer bajo la línea de pobreza
a lo largo del tiempo (por ej. decisiones en la infancia temprana, en los años escolares, inactividad de miembros
del hogar, etc.).

II. LA POBREZA NO MONETARIA

Mientras que la pobreza monetaria puede variar rápidamente en el corto plazo debido a factores como mayores
ingresos monetarios del hogar (y por lo tanto mayor gasto), los indicadores de pobreza estructural se refieren
estrictamente a la caracterización de los hogares en cuanto a su tenencia o calidad de bienes y servicios, o en
todo caso, tenencia de capital humano que describa mejor sus condiciones de vida.
Ello requiere una mayor inversión de tiempo y de recursos, por lo que se les suele llamar
“indicadores rígidos o duros” de la pobreza ya que son difíciles de modificar en el corto plazo.

II.1 El Índice de Desarrollo Humano (IDH)

El Indice del Desarrollo Humano (IDH) es uno de los instrumentos más utilizados a nivel internacional para medir
el adelanto medio de un país en lo que respecta a la capacidad básica de su población, la cual es representada
por tres componentes:
1. Esperanza de vida al nacer, que refleja una existencia larga y saludable;
2. Logro educativo, que resume la capacidad de las personas para acceder al sistema educativo lo
cual se traduce en menores tasas de analfabetismo y mayor asistencia a la educación básica.
3. El ingreso, que indica la capacidad de acceso a los recursos para vivir dignamente. En el caso
internacional, y a nivel más agregado, la variable que se utiliza es el PBI per cápita el cual contempla
adicionalmente las ganancias empresariales; sin embargo dado que no se puede desagregar, esta
variable fue desestimada y se utiliza en su lugar como proxy el ingreso per cápita .

A continuación se muestran las ponderaciones de cada uno de los componentes para el cálculo del IDH
nacional:

Componentes del IDH Nacional

Peso en el
Componente Indicador IDH
Vida larga y saludable I. Esperanza de vida al nacer 1/3
II. Logro educativo (Alfabetismo + tasa de
asistencia escolar en educación básica) 1/3
a. Alfabetismo 2/9
b. Tasa de asistencia escolar
en educación básica (población de 5 a
Educación 18 años) 1/9
III. Ingreso familiar per cápita mensual en
Nivel de vida digno nuevos soles 1/3
Fuente: PNUD: Informe de Desarrollo Humano 2009

El valor del IDH indica cuánto avanzó un país, a fin de llegar a ciertas metas. El rango fluctúa entre 0 (cero) y 1
(uno). Cuanto más cercano esté un determinado lugar de un IDH igual a 1, tanto mayor será su desarrollo
humano.
En el caso peruano, a partir del año 2005 y a través del Censo se vienen recogiendo datos a nivel local, lo cual
ha permitido desagregar información del IDH a estos niveles de precisión. Ya en el cálculo del IDH 2007 se ha
recopilado información del Censo 2007, lo cual ha permitido que su cálculo se extienda a nivel de cuencas.
Al 2007, el IDH a nivel departamental tiene un rango entre 0.5 y 0.7, siendo el promedio nacional de 0.62. Como
se observa en el gráfico, solo 8 departamentos superan el promedio nacional, mientras que Huancavelica es el
departamento con menor IDH.

Peru: Indice de Desarrollo Humano Departamental

 Fuente: PNUD: Informe de Desarrollo Humano 2009
Nota: Se separa Lima Metropolitana de Lima Región.

a. Ventajas:
 Una ventaja del IDH es la facilidad con la que puede desagregarse por regiones geográficas o modificarse para
captar desigualdades distributivas de diversos tipos.

 Es un indicador relativamente fácil de entender y muy utilizado en América Latina por lo que existe un consenso
en cuanto a la utilización de sus variables.

 Puede funcionar como una herramienta de corto plazo importante para toma de decisiones en materia de política
pública en lo que se refiere a la priorización de zonas geográficas.

b. Desventajas:
 Salvo las variables derivadas del CENSO, las variables derivadas de las encuestas de hogares sólo tienen
representatividad a nivel departamental, por lo que podrían existir deficiencias en la actualización de las IDH a
nivel distrital.

 Ante dos localidades/regiones/naciones con IDH similares, es necesariamente forzosa una desagregación de
las variables que lo componen, dado que sus variables insumos podrían mostrar coyunturas totalmente distintas.

 Dado que la mayor parte de sus variables son de carácter estructural, salvo la variable de ingreso, los demás
indicadores tenderán a no modificarse en el corto o mediano plazo. Adicionalmente, se señala que las variables
utilizadas en el IDH hacen casi imposible para los países desarrollados aumentar su desarrollo humano cuando
se llega a cierto nivel.

II.2 INDICADOR DE NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI)

El método de medición de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) toma en consideración un conjunto de
indicadores relacionados con características de los hogares en relación a necesidades básicas
estructurales (Vivienda, educación, salud, infraestructura pública, etc.).
Este método presta atención fundamentalmente a la evolución de la pobreza estructural, y por tanto no es
sensible a los cambios de la coyuntura económica y permite una visión específica de la situación de pobreza,
considerando los aspectos sociales.
Se define pobre por NBI a aquella población que reside en hogares con al menos una las siguientes necesidades
básicas insatisfechas:
1. Hogares en Viviendas con Características Físicas Inadecuadas.- Toma en cuenta el material
predominante en las paredes y pisos, así como al tipo de vivienda.
2. Hogares en Viviendas con Hacinamiento.- Se determina que hay hacinamiento cuando residen
más de 3.4 personas por habitación.
 3. Hogares en Viviendas sin Desagüe de ningún Tipo.- Porcentaje de vivienda sin desagüe de
ningún tipo.
4. Hogares con Niños que No Asisten a la Escuela.- Hogares con presencia de al menos un niño de 6
a 12 años que no asiste a un centro educativo.
5. Hogares con Alta Dependencia Económica.- Porcentaje de la población en hogares con jefe con
primaria incompleta (hasta segundo año) y (i) con 4 o mas personas por ocupado, o (ii) sin ningún
miembro ocupado.

En el caso del método de las necesidades básicas insatisfechas el INEI determina el número de ellas en cada
hogar y luego, presenta la proporción de personas que tienen por lo menos una NBI (pobres) o por lo menos
dos NBI (pobres extremos).
En relación al Indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas:
 Al 2009 el 8.4% de las viviendas tienen características físicas inadecuadas, es decir, se refieren a viviendas que
tienen paredes de estera, o las viviendas que son improvisadas, o las que tienen paredes exteriores de quincha,
piedra con barro, madera u otro material y a su vez, tienen piso de tierra.

 Al 2009 un 7.9% de los hogares radican en viviendas hacinadas, pues residen más de 3 personas por
habitación[2].
 En relación al acceso a servicios básicos, entre el 2003 y 2009 el porcentaje de hogares sin acceso a servicios
básicos se redujo en 6 puntos porcentuales, esta reducción estuvo enfocada principalmente en el área urbana.

 En relación a aquellos hogares con al menos un niño de 6 a 12 años que no asiste a una institución educativa,
se encentra que esta tasa ha descendido entre el 2004 y 2009 de 12.6% a 8.2%.

 El porcentaje de hogares con alta dependencia económica se ha mantenido casi constante, cercano al 1%.

Evolución de los indicadores de necesidades básicas insatisfechas

(Porcentaje)
NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS 2004 2005 2006 2007 2008 2009
NBI 1: Vivienda inadecuada 10.5% 10.6% 9.4% n.d. 9.3% 8.4%
NBI 2: Vivienda con hacinamiento 10.2% 9.2% 8.6% 8.9% 8.6% 7.9%
NBI 3: Hogares con vivienda sin servicios higiénicos 22.4% 22.5% 20.6% 19.6% 18.1% 16.4%
NBI 4: Hogares con niños que no asisten a la escuela 12.6% 11.9% 10.7% n.d 9.2% 8.2%
NBI 5: Hogares con alta dependencia económica 1.0% 1.3% 1.0% n.d 0.9% 0.8%
Fuente: ENAHO 2004-2009

a. Ventajas:
 La utilización de datos provenientes de los censos nacionales representa una de las mayores fortalezas de este
método, frente a otras alternativas que se basan en las encuestas de hogares por muestreo como fuente de
información. Asimismo permite establecer perfiles de hogares según zonas geográficas.

 Funciona como un complemento importante de la visión del fenómeno de la pobreza que proporcionan otros
métodos de medición, más consistentes conceptual y estadísticamente, como es el caso del método de líneas
de pobreza.

b. Desventajas:
 Este indicador tiene la deficiencia no distinguir aquellas variables provenientes de las características propias de
los hogares (hacinamiento, tipo de vivienda y variables de educación) con las de acceso a servicios básicos
(servicios higiénicos). Ello manifiesta una escasa asociación entre los indicadores (predominio de hogares con
una NBI)

 No contiene un umbral de medición (sólo está asociado a la adición de NBIS)

 Dado que son indicadores de pobreza estructural, salvo los indicadores de servicios higiénicos y de ingresos,
las demás variables tienen períodos de cambio muy elevados, por lo que no es un indicador exitoso para medir
el efecto de una política de inversiones en infraestructura de servicios básicos (agua, desagüe, electricidad) o
de generación de ingresos.

 Los indicadores utilizados en un período pueden no ser apropiados para otro, ya que las necesidades varían a
lo largo del tiempo. Una comparación intertemporal requeriría de indicadores igualmente representativos de la
pobreza en ambos períodos.

 Adicionalmente, existen factores estructurales y culturales que limitan la capacidad de este método para dar
cuenta de cambios en la situación de la pobreza. Por ejemplo, se menciona el caso de América Latina durante
los años ochenta, donde la pobreza medida por NBI no muestra un empeoramiento de las condiciones de vida,
a pesar de la notable caída experimentada en el nivel de empleo y de los salarios.

II.3 INDICADORES DE CONDICIONES DE VIDA DE LOS HOGARES

Existen otros indicadores de pobreza cuya finalidad es examinar las carencias específicas de los hogares
respecto a sus condiciones de vida, que podrían afectar el desarrollo de su capital humano.
Estas carencias podrían traducirse en la presencia de déficits en cuanto al acceso de condiciones adecuadas
para la vivienda, manejo de combustibles no apropiados para cocinar, e incluso el acceso a servicios básicos
como agua, desagüe y electricidad.
La utilidad de los mismos radica en la orientación de la inversión pública a través de políticas focalizadas con el
fin de mitigar los déficits encontrados en segmentos importantes de la población.
Las Ventajas y Desventajas de estos indicadores son similares a las encontradas para las Necesidades Básicas
Insatisfechas.
1. En relación al Material del piso de la Vivienda:
 Entre el 2003 y 2009 la tenencia de piso de tierra en la vivienda se ha reducido levemente, pasando de 43.2%
de los hogares en el 2003 a 37.2% en el 2009.

 En el área rural mientras que el 80.9% de los hogares tenía piso de tierra en el 2003, esta misma tasa se redujo
a 76% en el 2009.

 Sin embargo, la tenencia de otros materiales de piso como el parquet, vinílicos, losetas, madera y cemento se
han incrementado, mostrando una leve mejoría en el período señalado.

Material del piso de la vivienda, según ámbito de residencia 2003-2009

(Porcentaje de hogares)
2003 2009
Material del piso Rural Urbano Total Rural Urbano Total
Parquet o madera pulida 0.1% 8.0% 5.2% 0.1% 7.7% 5.0%
Láminas asfálticas, vinílicos o similares 0.0% 3.7% 2.4% 0.1% 4.9% 3.3%
Losetas, terrazos o similares 0.2% 8.4% 5.5% 0.1% 12.1% 7.9%
Madera (entablados) 5.1% 4.8% 4.9% 7.6% 4.3% 5.4%
Cemento 11.3% 52.6% 37.8% 14.3% 54.0% 40.2%
Tierra 80.9% 22.2% 43.2% 76.0% 16.5% 37.2%
Otro material 2.4% 0.2% 1.0% 1.8% 0.4% 0.9%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Fuente: ENAHO 2003-2009

1. En relación al material que utiliza el hogar para cocinar:

 Al 2009, se encuentra que el 78% de hogares rurales cocina a leña o carbón, proporción mayor al registrado en
el 2003. Esta situación guarda estrecha relación entre las EPOC (Enfermedades Pulmonares Obstructivas
Crónicas) y la exposición al humo de la cocina, así como con las EDAS e IRAS que inciden directamente en la
desnutrición crónica infantil.

 El uso de leña en zonas rurales supera al promedio nacional que es de 45.1%.

 Hogares que cocinan con leña, según ámbito de residencia 2003-2009
(Porcentaje)

Fuente: ENAHO 2003-2009

III. EL MÉTODO INTEGRADO

Existen métodos para mejorar el análisis de la pobreza, basados en su componente monetario y no monetario;
ello con la finalidad de mejorar la planificación de políticas para el mediano o largo plazo. En este caso, el
método integral ayuda en identificar en qué tipo de políticas se va a dirigir el gasto público y en qué zonas la
pobreza se agudiza tanto en su componente monetario y no monetario.
Según INEI (2000) Este método combina los métodos de la línea de pobreza y las necesidades básicas
insatisfechas, dividiendo a la población en 4 grupos:
 Pobres crónicos constituido por quienes presentan limitaciones en el acceso a las necesidades básicas y a
su vez tienen ingresos o consumos deficientes;
 Pobres recientes, formado por quienes tienen sus necesidades básicas satisfechas pero cuyos ingresos o
gastos están por debajo de la línea de pobreza;
 Pobres inerciales, aquellos que no presentan problemas en ingresos o gastos, pero si tienen al menos una
necesidad básica insatisfecha.
 Integrados socialmente, los que no tienen problemas de necesidades básicas ni de gastos o ingresos.

Clasificación de la Población según Método Integrado de Pobreza (2009)

Pobres Pobres Pobres Integrados
Departamento Crónicos Recientes Inerciales Socialmente Total
Amazonas 43.1 16.7 13.8 26.4 100
Ancash 15.5 16.0 17.7 50.8 100
Apurimac 30.7 39.6 9.9 19.8 100
Arequipa 11.7 9.3 17.7 61.2 100
Ayacucho 31.5 31.2 12.3 25.0 100
Cajamarca 33.6 22.4 12.6 31.4 100
Callao 6.6 7.8 12.1 73.6 100
Cusco 27.3 23.8 12.3 36.6 100
Huancavelica 41.3 35.9 8.9 13.9 100
Huanuco 31.1 33.4 10.3 25.2 100
Ica 8.2 5.5 22.4 63.9 100
Junin 19.6 14.8 20.7 45.0 100
La Libertad 19.7 19.2 10.8 50.4 100
Lambayeque 12.3 19.5 13.0 55.1 100
Lima 6.6 8.9 14.8 69.8 100
Loreto 48.9 7.1 23.0 21.0 100
Madre de
Dios 9.2 3.4 38.7 48.6 100
Moquegua 6.9 12.4 15.9 64.9 100
Pasco 40.8 14.6 20.2 24.4 100
 Piura 25.7 13.9 19.3 41.2 100
Puno 30.1 30.7 10.9 28.4 100
San Martin 31.6 12.5 21.8 34.1 100
Tacna 5.8 11.7 14.4 68.1 100
Tumbes 16.0 6.2 26.2 51.7 100
Ucayali 27.1 2.6 45.3 25.0 100

Nacional 19.3 15.5 15.8 49.4 100

Fuente: ENAHO 2009
Elaboración: MEF-DGAES

https://www.mef.gob.pe/es/mapas-de-pobreza/metodos-para-medir-la-pobreza
https://www.viajejet.com/la-pobreza-en-el-mundo/

MEDICIÓN DE LA POBREZA

Los enfoques básicos empleados para la identificación empírica de la pobreza han sido el Método
del Ingreso o de la Línea de Pobreza (método indirecto) y el Método de la Necesidades Básicas
Insatisfechas (método directo). Ambos suponen una definición de la pobreza, de sus causas y del
tipo de políticas que se consideran más adecuadas para combatirlas.

La pobreza según los ingresos:

El método de la Línea de Pobreza, método indirecto ya que lo que identifica es la satisfacción

potencial de las necesidades, identifica a los pobres como aquellas personas con un ingreso
deficiente. Este método se relaciona con la definición de pobreza como estándar de vida ya que
considera pobres a las personas cuyo ingreso no es suficiente para mantener un nivel de vida
considerado mínimo. Tras el método de la línea de pobreza subyace la idea de que la pobreza es el
resultado de la distribución desigual del ingreso, producto de un desarrollo insuficiente de la región
o de la concentración de ingresos en ciertos sectores de la sociedad.
En América Latina se aplica el Método de la Línea de la Pobreza en su variante alimentaria, el cual
consiste en establecer, a partir de los ingresos de los hogares, si éstos tienen capacidad de satisfacer
un conjunto de necesidades alimentarias y no alimentarias consideradas esenciales. La fuente de
información son las Encuestas Permanentes de Hogares.
Para calcular la Línea de Pobreza es necesario contar con el valor de la Canasta Básica
Alimentaria (CBA) y ampliarlo con la inclusión de bienes y servicios no alimentarios (vestimentas,
transporte, educación, salud, etc.) con el fin de obtener la Canasta Básica Total (CBT). La CBT es
el resultado de la multiplicación de la CBA por la inversa del Coeficiente de Engel (se define como la
relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales derivados e la población de referencia:
Coef. de Engel = Gastos alimentarios / Gastos totales).
En cada período se actualiza tanto el numerador como el denominador del coeficiente de Engel con
la variación relativa al Índice de Precios al Consumo. En función de la variación relativa de los
precios, se determina para cada período de medición de la pobreza, el valor del coeficiente.
Para expandir el valor de la CBA, de hecho lo que se hace es multiplicar su valor por la inversa del
Coeficiente de Engel: CBT = CBA * inversa del Coeficiente de Engel.
Por último, se compara el valor de la CBT de cada hogar con el ingreso total familiar de dicho hogar.
Si el ingreso es inferior al valor de la CBT se considera que el hogar y los individuos que lo componen
se hallan por debajo de la Línea de Pobreza.

La pobreza según el método de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI):

Es el método directo más extendido en América Latina. Este método define a los pobres como
aquellas personas que tienen carencias, privaciones o necesidades básicas insatisfechas, sobre
todo en materia de servicios públicos: vivienda, agua, drenaje, educación. Considera que la pobreza
es producto de la desigualdad en el consumo, en el acceso de los servicios públicos, etc. Este
método utiliza como base informativa a los Censos y a la Encuesta Permanente de Hogares. Parte
de seleccionar las necesidades que se consideran básicas y luego fijar los umbrales mínimos de
satisfacción en términos de mercancías. Serán pobres los hogares o individuos que no disponen o
consumen todos o una combinación de los bienes y servicios.
Se selecciona un conjunto de necesidades que se consideran básicas para la vida en sociedad.
Entre ellas se cuentan necesidades habitacionales, educacionales y ocupacionales y para medir
estas necesidades se construyen una serie de indicadores, como por ejemplo: hacinamiento
(hogares con más de tres personas por cuarto); vivienda (hogares que habitan en una vivienda de
tipo inconveniente: pieza de inquilinato, vivienda precaria, etc.); condiciones sanitarias (hogares que
no tuvieran ningún tipo de retrete); asistencia escolar (hogares que tuvieran algún niño en edad
escolar que no asista a la escuela); capacidad de subsistencia (hogares que tuvieran una tasa de
dependencia económica de tres inactivos por miembro ocupado y jefe con nivel educativo bajo).
Se consideran hogares con NBI a aquellos que reúnen al menos una de estas condiciones. Esto se
debe a que, al considerar básicas todas las necesidades deben ser cumplidas simultáneamente.

http://www.eumed.net/cursecon/dic/oc/medpobr.htm
 La Delincuenia

México se volvió más inseguro, en 2017 los delitos subieron en

22 estados
La incidencia total delictiva a nivel nacional tuvo un crecimiento superior al 10%;
además de los homicidios, repuntaron delitos como los robos en la calle o en el
transporte público.

Cuartoscuro Archivo

Arturo Angel (@arturoangel20)

febrero 5 2018 06:00




Comentarios
FONDEA el periodismo independiente

México se volvió un país más inseguro en 2017. En 2 de cada 3 estados se

cometieron más delitos el año pasado que en 2016, y la incidencia
total delictiva a nivel nacional tuvo un crecimiento superior al 10
por ciento. No solo repuntaron los homicidios y feminicidios, también
ilícitos mucho más numerosos como los robos en la calle o en el transporte
público, los cuales se cometen casi siempre con violencia.

No solo son los homicidios: los robos con violencia aumentaron 38% en un año

Las denuncias por robo en la CDMX llegan al nivel más alto en 5 años; atracos en Metro y
bancos se duplicaron

Estados registran 1,640 casos de feminicidio en tres años; Sinaloa, con la tasa más alta en
2017

Inseguridad crece en 11 delegaciones de CDMX; Tláhuac y Cuauhtémoc, con la mayor alza

criminal

El balance del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad

Pública (SESNSP) arrojó que, en el año 2017, se denunciaron un millón
817 mil 61 delitos de todo tipo en las agencias del Ministerio Público del
país, que equivalen a una tasa de al menos mil 471 nuevos ilícitos por
cada cien mil habitantes.

En comparación con 2016 -donde se registraron un millón 628 mil 438

delitos, equivalentes a una tasa de 1,334 ilícitos-, se tuvo un crecimiento
de la incidencia delictiva en el país del 10.26 por ciento.

PUBLICIDAD

Como ya se publicó previamente, los homicidios dolosos, el delito de mayor

impacto pues atenta contra la vida, registró un crecimiento del 22 por ciento
en solo un año. La tasa pasó de 16.8 ilícitos en 2016 a 20.51 en 2017. Y si
contamos solo los homicidios cometidos con arma de fuego, estos
crecieron 30 por ciento, al pasar de una tasa de 10.2 a 13.26 casos en
2017.
La tasa de feminicidios también se agravó. En 2016 el registro fue de 0.9
por cada cien mil mujeres mientras que, en 2017, fue de 1.06 casos, que
es un crecimiento del 15 por ciento.

Pero no es todo. Otro de los delitos más graves, que es el de las lesiones
perpetradas con arma de fuego registró un repunte significativo. En
2016, la tasa de incidencia fue de 5.2 casos por cada cien mil habitantes,
mientras que para 2017 se disparó a 7.2 casos, lo que equivale a un
crecimiento del 38.26 por ciento en la incidencia.

Hay distintas modalidades de robo en el país que también registraron un

crecimiento el año pasado. El caso más grave es el del robo cometido
en el transporte público. En 2016, se denunciaron 13 mil 340 casos (tasa
de 10.9), pero para 2017 el total ascendió a 18 mil 208 carpetas de
investigación por este delito (tasa de 14.59) lo que representa un alza de
casi el 34 por ciento en estos robos.

Los datos muestran que del total de robos en el transporte público cometidos
en 2017 hay 14 mil 583 casos que fueron hechos perpetrados con violencia,
es decir, el 80 por ciento de los que se cometieron.

Otro delito que creció fue el robo contra negocios. En 2016, se

registraron 72 mil 239 casos, mientras que en 2017 la cifra fue de 93 mil 200.
Es decir un crecimiento de más de 20 mil casos de un año, un alza
del 28.9 por ciento.

Uno de los robos más comunes es el que se comete a los transeúntes en

vía pública. La tasa de asaltos de este tipo pasó de 48.25 casos por cien mil
habitantes en 2016 a 59.21 casos en 2017, lo que equivale a un crecimiento
de casi 23 por ciento. Es decir en 2017 subió la probabilidad de ser
víctima de un robo al caminar por las calles. El 80 por ciento de estos
atracos se cometen con violencia, al igual que en el transporte.

Los robos de automóviles también registraron un ascenso. En 2016, se

denunciaron 146 mil 986 casos, mientras que en 2017 se reportaron 166 mil
827, lo que representa un alza del 13.5 por ciento en la incidencia de
este ilícito.

Los robos a casa habitación crecieron aunque en menor medida. En 2016,

hubo 83 mil 704 denuncias mientras que el año pasado fueron 84 mil 895,
que representan un repunte del 0.4 por ciento en la incidencia.

Los datos oficiales también muestran alzas en otro tipo de delitos. Por
ejemplo, el narcomenudeo avanzó de 34 mil 531 averiguaciones en 2016,
hasta 43 mil 957 en 2017. Lo anterior significa que la tasa de este delito pasó
de 28.24 casos a 35.28, que es un alza de casi el 26 por ciento.

Los casos de violencia familiar, de acuerdo con la estadística del

Secretariado Ejecutivo, mostraron un crecimiento en la tasa de
denuncia de 125.5 casos en 2016 a 135.1 en 2017, que equivalen a 7.5
por ciento de incremento.

El informe también registra un crecimiento del dos por ciento en los delitos
de tipo sexual. El año pasado la tasa de comisión de estos ilícitos fue de al
menos 29 casos por cada cien mil personas, mientras que en 2016 fue 28.7
casos.

Un problema generalizado
Los números oficiales del SESNSP confirman que el deterioro en las
condiciones de seguridad pública es un problema que ya alcanza a
la mayoría de las entidades federativas. Durante 2017, los delitos
subieron en 22 de las 32 entidades del país y en varias de ellas el alza
fue significativa.

El caso más grave y por mucho es el de Colima. Dicha entidad pasó de una
tasa de mil 478 delitos denunciados en 2016 a tres mil 266 en 2017, que
significa un repunte en la incidencia delictiva de más del 120 por
ciento. En síntesis, los ilícitos en Colima crecieron más del doble el año
pasado.

Le sigue Aguascalientes, donde la tasa delictiva pasó de mil 818

denuncias por cien mil habitantes en 2016 a dos mil 538 denuncias en 2017,
que equivale a un incremento del 39.6 por ciento. Después está
Quintana Roo, estado donde la tasa de incidencia delictiva
registró un ascenso del 36 por ciento el año pasado.

Después vienen cinco entidades en donde el incremento de los

delitos estuvo entre el 20 y 30 por ciento: Estado de México,
Hidalgo Michoacán, Querétaro y San Luis Potosí. Además tenemos
cuatro estados con un repunte de entre 10 y 20 por ciento en sus delitos:
Chihuahua, Veracruz, Ciudad de México y Chiapas.

El caso totalmente contrario es el de Sonora donde, en 2017, hubo

un descenso del 35 por ciento de sus delitos. La tasa se redujo de mil
326 denuncias en promedio en 2016 a 25 mil 969 reportes el año pasado.
Los otros nueve estados en donde hubo una reducción en la incidencia
delictiva en 2017 fueron: Yucatán, Nayarit, Guerrero, Campeche, Baja
California Sur, Tamaulipas, Morelos, Nuevo León y Oaxaca.

¿Cuáles son los estados donde es más posible

ser víctima hoy de un delito?
De acuerdo con los datos oficiales se trata de Colima, donde la
incidencia delictiva, como ya se mencionó líneas arriba, es de 3
mil 266 ilícitos por cada cien mil habitantes. Le sigue Baja
California con una tasa de 3 mil 94 delitos, Baja California Sur
con 2 mil 985, Querétaro con 2 mil 587 y Aguascalientes con 2 mil 538.

En total, hay 16 entidades federativas que en 2017 estuvieron por encima de

la tasa nacional promedio de delitos, que fue de mil 471 denuncias por cada
cien mil habitantes.

En el caso de la Ciudad de México registró una tasa delictiva de dos mil 316
denuncias, lo que la ubica como la séptima entidad con mayor incidencia del
país

¿Qué partido gobierna en los estados foco rojo?

La crisis de seguridad en el país afecta a múltiples estados sin importar el
partido político que lo haya gobernado en 2017.

Si tomamos como muestra las cinco entidades en donde hubo un mayor

repunte de delitos en 2017, el escenario es el siguiente: Colima es gobernado
por el PRI, Aguascalientes por el PAN, Quintana Roo por la alianza PAN–
PRD, el Estado de México por el PRI e Hidalgo por el PRI.

Y si lo que analizamos son los cinco estados con el índice más alto delictivo
tenemos en el primer lugar al PRI, que gobierna a Colima, pero los cuatro
estados que le siguen son gobernados por el PAN: Baja California, Baja
California Sur, Querétaro y Aguascalientes.
 Entre 2011 y 2017, en BCS los homicidios aumentaron 295%
ESTATAL · REDACCIÓN · 23 DE JUNIO 2017

Ello coloca a Baja California sur entre las cuatro entidades más violentas de México

De acuerdo a un estudio del Instituto de Economía de La Paz, en BCS hay mil reos en los
CERESOS sin condena

El estado sufrió un deterioro particular en la tasa de crímenes de la delincuencia organizada.

Las extorsiones casi se duplicaron entre 2011 y 2016, y las tasas de secuestros y delitos
relacionados con narcóticos aumentaron 83% y 32%, respectivamente.

La Paz, BCS.- Baja California Sur se ha consolidado como el cuarto estado más violento en
el país, sólo superado por Colima, Zacatecas y Michoacán, principalmente en delitos de alto
impacto como el homicidio, secuestro, robo con violencia, entre otros que tienen en un vilo
a la sociedad sudcaliforniana.
De acuerdo a un estudio del Instituto de Economía de La Paz, que monitorea las estadísticas
que generan los tres niveles de Gobierno, destaca hasta antes del 2011, Baja California Sur
ocupaba en sitio once en el ranking del estado menos pacifico del país.

Lamentablemente del 2011 al 2017 ha sufrido, revela el estudio, un deterioro de 60% en el

nivel de paz; la segunda mayor reducción en el índice. La tasa de homicidio registró el mayor
aumento relativo de los cinco estados con mayores deterioros, al aumentar más de cuatro
veces, llegando a 295%.
Baja California Sur bajó de la cuarta menor tasa de homicidio a ocupar el sitio 24 en este
indicador. El estado sufrió un deterioro particular en la tasa de crímenes de la delincuencia
organizada. Las extorsiones casi se duplicaron entre 2011 y 2016, y las tasas de secuestros y
delitos relacionados con narcóticos aumentaron 83% y 32%, respectivamente.

La tasa de delitos con violencia de Baja California Sur subió 18% entre 2011 y 2016, con
aumentos en los tres componentes. La tasa de asaltos se elevó 41% en 2016, y los robos y
violaciones aumentaron 14% y 8%, respectivamente.

Baja California Sur es el único estado de los que lograron mayores mejoras y deterioros que
experimentó una baja en su tasa de presos sin condena, aunque esta sólo fue de 4%. No
obstante, más de 4,000 personas siguen presas sin condena en este estado de menos de
800,000 habitantes, señala el estudio.

El Instituto para la Economía y la Paz (IEP) es un organismo independiente, apartidista y sin

fines de lucro dedicado a cambiar el enfoque mundial acerca de la paz para hacer de ella una
medida positiva, factible y tangible del bienestar y el progreso humano.
El IEP alcanza sus objetivos a desarrollar nuevos conceptos marcos para definir la paz;
proporciona métodos para medirla, descubre sus relaciones con las empresas y la
prosperidad, y promueve un mejor entendimiento de los factores culturales, económicos y
políticos relacionados con ella. El IEP tiene oficinas en Sídney, Nueva York, Bruselas, La
Haya y Ciudad de México. Trabaja con un buen número de asociados internacionales y
colabora con organizaciones Intergubernamentales en la medición y comunicación del valor
económico de la paz.

https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/PobrezaInicio.aspx
http://elmundodigital.mx/entre-2011-y-2017-en-bcs-los-homicidios-aumentaron-
295/
Desempleo

http://www.beta.inegi.org.mx/temas/empleo/
https://www.datosmacro.com/estado/indice-percepcion-corrupcion/mexico

Crece la percepción de corrupción entre los mexicano

México ha obtenido 29 puntos en el Índice de percepción de la Corrupción que publica la
Organización para la transparencia Internacional.Su puntuación ha descendido en el último
informe, lo que significa que los mexicanos perciben un incremento de la corrupción en el
sector público del país.
La disminución de su puntuación ha provocado que México empeore su posición respecto al
resto de los países hasta la posición 135, de los 180, luego la percepción de corrupción de sus
habitantes es muy alta.
La evolución de la percepción de la corrupción en los últimos cinco años en México ha
empeorado, lo que ha venido acompañado de un descenso de su posición en el ranking
internacional de corrupción.
Éste índice clasífica a los países puntuándolos de 0 (percepción de altos niveles de
corrupción) a 100 (percepción de muy bajos niveles de corrupción) en función de la percepción
de corrupción del sector público que tienen sus habitantes.
En la tabla y el gráfico de la parte inferior mostramos la evolución de la posición de México en
el Índice de Percepción de la Corrupción. Puedes ver un listado con la clasificación de todos
los países clicando en Índice de Percepción de la Corrupción y ver toda la información
económica de México en Economía de México.

México - Índice de Percepción de la Corrupción

Fecha Ranking de la Corrupción Índice de Corrupción

2017 135º 29

2016 123º 30

2015 95º 35

2014 103º 35

2013 106º 34

2012 105º 34

2011 100º 30

2010 98º 31

2009 89º 33

2008 72º 30

2007 72º 35
 Fecha Ranking de la Corrupción Índice de Corrupción

2006 70º 33

2005 65º 35

2004 64º 30

2003 64º 36

2002 57º 36

2001 51º 37

2000 59º 33

1999 58º 34

1998 55º 33

1997 47º 27

1996 38º 33

1995 32º 32

México - Índice de Percepción de la Corrupción

México04080120160
MéxicoRanking de la CorrupciónÍndice de Corrupción
México 135 29
México - Índice de Percepción de la Corrupción
2000200020052005201020102015201540408080120120Ranking de la CorrupciónRanking de
la CorrupciónÍndice de CorrupciónÍndice de Corrupción
FechaRanking de la CorrupciónÍndice de Corrupción
1995 32º 32
1996 38º 33
1997 47º 27
1998 55º 33
1999 58º 34
2000 59º 33
2001 51º 37
2002 57º 36
 FechaRanking de la CorrupciónÍndice de Corrupción
2003 64º 36
2004 64º 30
2005 65º 35
2006 70º 33
2007 72º 35
2008 72º 30
2009 89º 33
2010 98º 31
2011 100º 30
2012 105º 34
2013 106º 34
2014 103º 35
2015 95º 35
2016 123º 30
2017 135º 29
México
‹ Mozambique - Índice de Percepción de la CorrupciónNamibia - Índice de Percepción de la
Corru

https://www.datosmacro.com/estado/indice-percepcion-corrupcion/mexico