You are on page 1of 4

Instrucción : Nro.

01816-2015-20

Especialista : Dr. Velásquez

Escrito : Correlativo

Sumilla : INTERPONGO RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACION

SEÑORA JUEZ PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE PUNO.

JAVIER FLORENTINO QUISPE SILVA abogado
Defensor Público de LUIS GERMAN RAMOS
CUTIMBO, sentenciado en la presente instrucción
por la comisión del Delito de Omisión de
Asistencia Familiar en agravio de María Alberta
Sanca Calla, a Ud., respetuosamente me presento
y digo:

I. PETITORIO:

Que, en fecha 14 de julio del 2017, se ha dictado sentencia condenatoria en la
presente instrucción, y en estricto ejercicio mi derecho a la Defensa y estando dentro del
plazo de Ley, conforme a lo prescrito por el Artículo 139 inciso 6 de la Constitución Política
del Perú, concordante con el Artículo 416 del Nuevo Código Procesal Penal,
INTERPONGO Y FUNDAMENTO EL RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN en
contra de la Resolución Nro. …. en base a los términos siguientes:

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Interpongo Recurso Impugnatorio de Apelación en contra de la (Sentencia Condenatoria),
de fecha 14 de Julio del presente año y el Órgano Jurisdiccional Superior reexamine la recurrida,
con el propósito que la misma se REVOQUE EN TODOS SUS EXTREMOS RESPECTO A LA
PENA Y A LA REPARACIÓN CIVIL y REFORMANDOLA SE DECLARE FUNDADO LA
CUESTION PREVIA PLANTEADA EN AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, en mérito a los
siguientes fundamentos que paso ha exponer.

III. PROCEDENCIA DEL RECURSO:

El presente recurso de apelación procede contra la resolución recurrida de acuerdo a lo
establecido por nuestra Constitución y los Tratados Internacionales ratificados por nuestro país, por
esa necesidad de establecer un reexamen de la decisión tomada en Primera Instancia, la cual
obedece una exigencia Constitucional plasmada en el Artículo 139 inciso 6 de la Constitución,
concordante con el Artículo 416 del Nuevo Código Procesal Penal.

Debido a que en el proceso penal tenemos en lucha intereses contrapuestos, el amparar uno u
otro interés va a ocasionar la disconformidad de aquél que no se vio favorecido con la resolución
emitida. En ese sentido, el sujeto perjudicado va a buscar la forma de oponerse a que dicha

2da. se tiene que la señora Juez fundamento en el sentido de que la resolución Nro.De los fundamentos que contiene la sentencia condenatoria. 27 de fecha 22 de agosto del 2014. 139° inc. Así este reconocimiento nacional e internacional se justifica en razón de que los Recursos tienen un objetivo de cumplimiento al Debido Proceso. Túpac Catari Nro. razón por la cual la defensa solicito al Juzgado se declara incluso de oficio una cuestión previa. . 2 SAN MARTÍN CASTRO. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA RECURRIDA: PRIMERO. Lima. 2003. 922 . por cuanto nos encontraríamos dentro de lo previsto por el artículo 4 del Código Procesal Penal. por cuanto se habría sido notificado en el Jr. el cual exige. porque garantiza que lo resuelto por un órgano jurisdiccional pueda ser reexaminado por un órgano funcionalmente superior y que de esta manera se permita que lo resuelto cuando menos sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. consagrado en el art. Que el derecho a la pluralidad de instancia constituye una garantía constitucional del derecho al debido proceso. como un instrumento jurídico. en rigor. 6 de la Constitución Política del Estado. En cumplimiento con el Principio de Legalidad. este hecho fue desestimado por la señora Juez. así a establecido el Tribunal Constitucional en el expediente 3924-2009-PHC/TC el 18 de Febrero del 2010 citando los fundamentos de la STC Expediente 0023-2003-AI/TC. 4) tutela de los derechos fundamentales frente a lesiones causadas por los órganos judiciales 2”. bajo apercibimiento de remitirse copias certificadas al Ministerio Público a fin de que promueva la acción penal.I.R. más no en su domicilio real ubicado en C. T-II. 2000. quien señala. revela la necesidad de permitir un reexamen y eventual corrección de sus decisiones. para evitar la consolidación de la injusticia: esto se viabiliza a través de los recursos 1”.L. que busca cambiar una decisión judicial por una nueva. p. IV.resolución adquiera la calidad de Cosa Juzgada y en consecuencia evitar el efecto de inmutabilidad de ésta. En ese sentido. apunta SAN MARTÍN CASTRO:“(…) la ley fundamental consagra cuatro exigencias en materia de recursos (…) estos son: 1) control de legalidad de las resoluciones judiciales. pues de sus fundamentos indica 1 CAFFERATA NORES.“(…) es posible que las resoluciones jurisdiccionales sean equivocadas y por ello ocasionen un perjuicio indebido a los afectados. el doble grado de jurisdicción como mínimo necesario. y. resoluciones acordes a la ley. Grijley E. 177-178. Derecho Procesal Penal. Tal posibilidad. Proceso Penal y Derechos Humanos” Buenos Aires: Editores del Puerto. 3) formación de la doctrina jurisprudencial que garantice la unidad del derecho material y procesal a nivel interpretativo. Ed. 161 del Barrio Huáscar. 2)justicia. José. este aspecto se ha puesto en evidencia en la audiencia de juicio oral.. Dicha oposición se materializa a través de los recursos impugnatorios. mediante la cual se requirió al obligado Luis Germán Ramos Cutimbo. por cuanto no concurre un requisito de procedibilidad. César. Citando a reconocidos autores como CAFFERATA NORES. a efectos de que dentro del plazo de tres días de notificado cumpla con cancelar la liquidación devengadas. que deriva de la falibilidad propia de la condición humana de los jueces. tanto en lo resolutivo a la cuestión de fondo como en lo concerniente a las normas esenciales que disciplinan el proceso. Ramírez s/n del Distrito de Suyckutambo de la Provincia de Espinar de la Región Cusco. al respecto en el plenario ha quedado establecido que dicha resolución había sido notificado en una dirección distinta a la señalada por el señor Fiscal. a través de la garantía de pluralidad de la instancia. p.

la sola oralización de estos medios probatorios o constituye medio de prueba idónea para expedir sentencia condenatoria. en caso de incumplimiento de los parámetros que introduce el principio de legalidad. no hacen más que poner en primer orden. no se tiene quien vendría a ser la parte agraviada en la presente instrucción.que no se habría probado que el hoy sentenciado tenga su domicilio C. bajo el apremio de asumir responsabilidades funcionales.195. Ramírez s/n del Distrito de Suyckutambo de la Provincia de Espinar de la Región Cusco. ya que jamás fueron sometidas al contradictorio en el plenario a través de órganos de prueba. pues no tengo deuda alguna con la agraviada hoy finada y que se me ha sentenciado con la oralizacion de medios probatorios que debieron ser introducidas a juicio oral a través de órganos de prueba. en forma mensual hs cumplido con los alimentos. para contradecir ello. ha sido notificado en otra dirección. es el de señalar que cometí el supuesto delito. son los que fundamentan este principio. que constituye uno de los cimientos sobre los que debe reposar todo Estado Democrático y de derecho. lo que constituiría una falta de motivación de la sentencia dictada. Si el órgano jurisdiccional la declara fundada se anulará lo actuado. Está claro. puesto que he sido objeto de descuento judicial por planillas. por lo que la presencia del mismo en las reglas de Derecho Internacional Público y en las del derecho penal interno.En los debates del juicio oral se ha informado y adjuntado la partida de defunción de la agraviada. de fecha 22 de agosto del 2014. su importancia y su gravitación en la construcción del control penal. CUARTO.A. en los considerandos de la sentencia y de la parte resolutiva. cuando se ha dejado constancias en la etapa de oralización de medios probatorios y es el Ministerio Público que ha precisado que según hoja de la Reniec el hoy sentenciado tiene su domicilio en el que estamos indicando. por ende debió de ampararse de oficio dicha cuestión previa. por cuanto el veinte por ciento de mi haber que percibía como empleado de TRADISA – Juliaca S. en juicio oral no pudo recibirse la declaración de la agraviada a fin de que esclarezca los hechos. omitiendo un requisito de procedibilidad explícitamente previsto en la Ley. que este principio juega un rol elemental al fijar límites objetivos al ejercicio del poder punitivo estatal.La cuestión previa procede cuando el Fiscal decide continuar con la investigación preparatoria.. establece deberes que deben ser cumplidos por los operadores del Estado. 15. pues. desconocía de la liquidación devengadas. es evidente que el Juzgado debido declara fundada la cuestión previa planteada en juicio oral. se puedo advertir que existe un error grave en el que se ha incurrido. mediante la cual se requirió al obligado Luis Germán Ramos Cutimbo. pues la parte agraviada. siendo uno que.. pues es evidente que esta circunstancia ha salido del debate. por no haberse tomado en cuenta El principio de legalidad. nunca se constituyo en actor civil. ascendente a la suma de S/. en consecuencia. se ha prescindido de su actuación como es evidente y se ha dispuesto se oralize los medios probatorios admitidos.El recurrente ha cumplido con pasar los alimentos a la agraviada a través de planillas. Naturaleza del Agravio: . cumple una función esencial y. Los valores como la presencia y seguridad personal.. pues de la oralización de medios probatorios nos percatamos que la resolución Nro. SEGUNDO. a la parte agraviada no le adeudo suma de dinero.33 nuevos soles. además. por su naturaleza jurídica. 27. este aspecto no ha sido fundamentado por la señora Juez. TERCERO. pues del debate sale esta circunstancias. mucho menos se ha apersonado al proceso o a la investigación preparatoria.

Pretensión Impugnatoria: Es pretensión del recurrente que una vez elevados los actuados a la Sala Superior de Apelaciones. derechos tutelados y amparados por nuestra Constitución.. y que el Órgano Superior REVOQUE la resolución recurrida. sino como Usted puede apreciar los de mi familia. Puno. vulnerando y colocando en inestabilidad económica a mi familia. POR LO EXPUESTO: Al Juzgado. con mejor estudio de autos se REVOQUE EN TODOS SUS EXTREMOS RESPECTO A LA PENA Y A LA REPARACIÓN CIVIL y REFORMANDOLA SE ME ABSUELVA DE LOS CARGOS IMPUTADOS EN MI CONTRA. 20 de julio del 2017. OTROSI DIGO: Se firma la presente por el imputado al amparo de lo establecido por el artículo 290 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SE DECLARA FUNDADA LA CUESTION PREVIA. . solicito conceder el presente recurso en los términos expuestos.La Resolución apelada causa grave perjuicio al recurrente toda vez que se me ocasiona un grave detrimento económico. Se Acceda. infringiendo de ese modo no solo mis derechos.