Expediente : 0220-2015-0-2101-JM-CA-03.

Demandante : Jorge Guerra Rojas.

Demandado : Oficina De Normalización Previsional ONP.
Materia : Nulidad de acto administrativo.
Proceso : Especial.
Juez : Guido Armando Chevarria Tiznado.
Secretario : Sofía Guerra Cabrera.
Resolución : Quince. (15)
Puno, Quince de diciembre del dos mil quince.
Puesto a Despacho. VISTOS; autos; y, CONSIDERANDO: Primero.
MATERIA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO.- Que, el expediente
judicial ha ingresado a Despacho para emitir
pronunciamiento respecto de: a) La excepción de
incompetencia por razón a territorio, formulado por la –
Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones-; mediante escrito que obra
a fojas cincuenta y ocho a setenta y siete; y, b)
Determinar la existencia o no de una relación jurídica
procesal válida; Segundo. DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA
POR RAZON A TERRITORIO: FUNDAMENTACIÓN Y TRAMITE.- Que, la
Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras
Privadas de Fondos de Pensiones –representada judicialmente
por Raúl Pucuhuaranga Espinoza-; mediante escrito que obra
a fojas cincuenta y ocho a setenta y siete, formula la
excepción de falta de incompetencia por razón a territorio;
al efecto alega que: i) Que la entidad demandada tiene su
domicilio en la ciudad de Lima, hecho que ha sido reconocido por
el demandante conforme a lo consignado en el escrito de la
demanda; ii) Que, el tercer párrafo del artículo 348° de la Ley
26702 Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros,
establece que la SBS tienen su domicilio en la ciudad de Lima,
lugar donde se le ha notificado con la demanda y actuados.
Admitida a trámite la excepción, se confiere traslado a la
parte demandante, quien la absuelve mediante escrito de
fojas ciento quince a ciento dieciséis, conforme a los
argumentos allí expuestos. Tercero. EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA POR RAZON A TERRITORIO– CONCLUSIÓN.- Que,
sobre el tema propuesto se debe considerar lo siguiente: i) La
excepción de incompetencia se halla prevista por el articulo
446° inciso 1) del Código Procesal Civil –de aplicación
supletoria en el presente caso-; ii) El artículo 10° del texto
único ordenado de la Ley 27584, establece respecto a la
competencia territorial, señala: “Es competente para conocer el
proceso contencioso administrativo en primera instancia, a
elección del demandante, el Juez en lo contencioso
administrativo del lugar del domicilio del demandado o del lugar
donde se produjo la actuación materia de la demanda o el
silencio administrativo.”(negrita agregada) y, iii) del escrito
de la demanda se tiene como pretensión principal la nulidad de
la Resolución S.B.S N° 1190-2015, de la Superintendencia de
Administradora privada de Fondos de Pensiones, de fecha
diecisiete de febrero del año dos mil quince, que obra a fojas
veintidós a veinticuatro, donde figura que el lugar donde ha
sido emitido dicho acto es la ciudad de Lima; iv) la competencia
territorial está relacionada a la circunscripción territorial
dentro de la cual el Juez puede ejercer su jurisdicción; en
principio, los diversos procesos de igual naturaleza pueden ser
conocidos por todos los jueces que existen en el país -de igual
clase y categoría- y por esto para ser distribuidos se tiene en
cuenta el lugar de domicilio de las partes, especialmente el del
demandado (como debió de ocurrir en el presente caso), y a falta
de aquél el lugar de cumplimiento de la obligación contractual,
o el de la ubicación del objeto materia del proceso, o el de
ocurrencia del hecho que genera responsabilidad penal o
contractual, o el del centro de la administración de negocios.
En tal sentido, teniendo presente los medios probatorios de
autos se concluye que: a) La entidad demandada tiene como
dirección domiciliaría el ubicado en el jirón los Laureles N°
214 San Isidro Lima; y el lugar donde se ha emitido la
resolución objeto de nulidad -Resolución S.B.S N° 1190-2015 de
la Superintendencia de Administradora privada de Fondos de
Pensiones, de fecha diecisiete de febrero del año dos mil quince
que obra a fojas veintidós a veinticuatro- (pretensión
principal)es la ciudad de Lima; b) No existe prórroga de la
competencia territorial tácita ni expresa –al menos no se ha
acreditado lo contrario-; en consecuencia, la demanda de autos
se ha interpuso ante Juez incompetente por razón de territorio,
por lo que debe declararse fundada la excepción citada.
TERCERO.- EFECTOS DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.- Que,
atendiendo a los antecedentes corresponde traer a colación lo
dispuesto por el artículo 451° del Código Procesal Civil que
señala “Efectos de las excepciones. Una vez consentida o
ejecutoriado el auto que declara fundada alguna de estas
excepciones enumeradas en el Artículo 446°, el cuaderno de
excepciones se agrega al principal y produce los efectos
siguientes: (…) 6. Remitir los actuados al Juez que corresponda,
si se trata de la excepción de competencia territorial relativa.
El Juez competente continuará con el trámite (…).”, ello, con el
propósito de actuar en dicha forma; en tal sentido en aplicación
de lo dispuesto por los artículos 6° y 451° inciso 5) del Código
Procesal Civil; RESUELVO: I.- DECLARAR FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO propuesta por la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones (SBS), representado por Raúl Pucuhuranga
Espinoza, mediante el escrito que obra a fojas cincuenta y ocho
a setenta y siete; en consecuencia DISPONGO la remisión de lo
actuado al Juez del Juzgado en los Contenciosos Administrativo
de turno de la ciudad de Lima, a fin de que se AVOQUE al
conocimiento del proceso; remisión que se debe efectuar con la
debida nota de atención.- Hágase saber.