You are on page 1of 27

Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing.

Metalúrgica

Universidad Nacional de
Ingeniería – UNI

Facultad de Ingeniería Geológica, Minas y


Metalúrgica – FIGMM

Procesamiento de minerales y
materiales ii
Laboratorio N°1:

EFICIENCIA DE TAMIZADO

Docente a Cargo del Área: Ing. David P. Martínez Aguilar

Alumno del Área: Jorge L. López Carbajal

Fecha de desarrollo del laboratorio:

Lima – Perú

1
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

2018-1
INDICE

INDICE 2

INTRODUCCION 3

OBJETIVOS 4

OBJETIVO GENERAL 4

OBJETIVO ESPECIFICO 4

MARCO TEORICO 4

GENERALIDADES 4

FUNCIONES DE DITRIBUCION DE TAMAÑO 5

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL 7

MATERIALES Y EQUIPO 7

MINERALOGIA DE LA MUESTRA 9

CALCULO DE LA GRAVEDAD ESPECÍFICA 10

PROCEDIMIENTO 11

CALCULOS Y RESULTADOS 14

RESULTADOS DEL ANÁLISIS GRANULOMETRICO CORREGIDO 16

EFICIENCIA DE LA MALLA ¼” 20

EFICIENCIA DE LA MALLA #10 20

CONCLUSIONES 26

BIBLIOGRAFIA 26

2
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

1. INTRODUCCION

El laboratorio de Conminución de la escuela de Ingeniería Metalúrgica cuenta con equipos


utilizados en planta de mina, de esta manera nos acerca más a la realidad del trabajo del
Metalurgista, conociendo su campo laboral y desempeño como tal.

La necesidad de optimizar recursos y así maximizar cualquier provecho económico obtenible


de la mina, incentiva a que todos los pasos desarrollados en el tratado del material, entre
mina y planta, sean estudiados y previamente establecidos con gran detalle, cuidando
cualquier aspecto del mineral y de su tratamiento, esencialmente la granulometría enviada a
planta.

Es por ello, que en el laboratorio desarrollado, se estudiaron y aplicaron los conceptos de:
Muestreo y Análisis Granulométrico, considerando parámetros como tamaño de la muestra,
homogeneizado y métodos de muestreo, como el desarrollado en el presente laboratorio
correspondiente al método de Cono y Cuarteo.

En el siguiente informe se analizan con detalle los conceptos nombrados en el párrafo anterior
de acuerdo al procedimiento de laboratorio, así como también el desarrollo de las tareas
propuestas correspondientes a la Guía: “Muestreo y Análisis Granulométrico de Partículas”.
(Barreda, Gonzales, Mondaca, Ortega & Vasques, 2011 p.4)

3
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

2. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVOS GENERALES
 Determinar la eficiencia de la zaranda empleada en nuestro laboratorio,
utilizando más de un método.
 Comparar las eficiencias calculadas por diferentes métodos.
2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Poner en práctica los pasos del proceso de análisis granulométrico.
 Comprender los métodos de muestreo y utilizar cuarteo para subdividir la
muestra escoger una muestra representativa.
 Realizar el análisis granulométrico de la muestra utilizando una serie de mallas
U.S. (A.S.T.M.) y una maquina Ro-Tap.
 Identificar los posibles errores dentro del análisis.
 Realizar e interpretar los gráficos (curvas de distribución de tamaño Gates-
Gaudin-Shumann (GGS)) obtenidos de acuerdo a los resultados.

3. MARCO TEORICO
3.1 GENERALIDADES
Las operaciones de concentración de minerales, dependen en alto grado del tamaño o
distribución de tamaños de las partículas que intervienen en estas operaciones. Esto es
igualmente valido para los procesos de hidrometalurgia y piro metalurgia.
La forman más usual de determinar los tamaños de un conjunto de partículas es mediante
el análisis granulométrico por una serie de tamices. El tamaño de partículas se asocia al
número de abertura que tiene el tamiz por pulgada lineal, utilizando el concepto de
tamaño de Feret que se define como el tamaño que corresponde a la distancia entre dos
tangentes paralelas a la partícula, trazadas en la misma dirección de la medición.

Figura 1. Partícula al atravesar la abertura

4
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Un análisis granulométrico consiste a hacer pasar un material (generalmente 500 g)


representativo de la muestra original, por una serie de tamices comenzando por uno de
menor número de malla y concluyendo en el de mayor numero. Si se utiliza el Ro-Tap, se
deberá sacudir la serie de tamices durante 15 min para minerales y 7 min para carbones.

Figura 2. Juego de Mallas

3.2. FUNCIONES DE DISTRIBUCION DE TAMAÑOS


La resolución de un análisis granulométrico, pueden ser generalizados y cuantificados por
expresiones matemáticas llamadas funciones de distribución de tamaños, que relacionan
el tamaño de partícula (la abertura del tamiz que retiene o deja pasar a la partícula), con
un porcentaje en peso, generalmente el acumulado retenido o pasante. Los más usuales
son:
 ECUACION DE GATES-GAUDIN-SHUMANN (GGS)
Es la expresión matemática de la función de distribución de tamaños desarrollada
por los investigadores Gates, Gaudin y Shumann entre 1915 y 1940, la cual es:

𝑥 𝑚
𝐹(𝑥) = 100 [ ]
𝐾100
Dónde:
𝐹(𝑥): % de peso que pasa por la malla x.
𝐾100: Tamaño que pasa a 100% si la función fuera recta.
𝑚: Angulo de la recta en papel log-log (pendiente).

5
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

La forma habitual de representar la distribución de Gates-Gaudin-Shumann (GGS)


es un gráfico log-log, donde en las ordenadas se plotea el log F(x) y en las abscisas
el log x.
De la ecuación anterior se linealiza en papel logarítmico en la siguiente nueva
ecuación:
100
𝑙𝑜𝑔𝐹(𝑥) = 𝑚𝑙𝑜𝑔𝑥 + 𝑙𝑜𝑔 𝑚
𝐾100

Figura 3. Grafica de Gates-Gaudin-Shumann


100
Donde 𝑚 es la pendiente de la recta y 𝑙𝑜𝑔 𝐾𝑚 la ordenada en el origen.
100

3.3. ZARANDAS: CAPACIDAD, EFICIENCIA Y CARGA CIRULANTE


La carga entra a la zaranda mediante un cajón de alimentación y si este ha sido diseñado
correctamente, su impacto no dañara la malla, y a su vez, gracias al movimiento vibratorio,
cambia su velocidad vertical por la horizontal, ocupando todo el ancho de la superficie de
tamizaje con lo cual aprovechara al máximo la eficiencia del cedazo.
El primer efecto del movimiento vibratorio es de fluidización de la masa de material a
medida que avanza. El segundo es la estratificación, mediante la cual, las partículas finas
alcanzaran las superficies de tamizado, poniéndose en contacto con las aberturas de la
misma. En la figura adjunta se observa que es preciso mantener una profundidad
adecuada de la cama de material, para lograr que las partículas gruesas en la parte
superior de ella, fuercen a las finas a atravesar dichas aberturas.

 EFICIENCIA DE SEPARACION

6
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Para el cálculo de la eficiencia de separación, existen diferentes criterios,


dependiendo si se considera la ausencia de finos en el Oversize o la recuperación
de finos en el Undersize.

En el primer caso, la eficiencia para el cociente grueso teórico en la carga/


cantidad practica de Oversize y la fórmula más simple para esta expresión es:
E (limpieza Oversize)= 100 -%finos en Oversize.
Por otra parte. La eficiencia de recuperación de finos en el Undersize será la razón:
“Cantidad de Undersize/ Contenido Teórico de Finos en la Carga” lo que se
expresa por la fórmula:
E (Recuperación de Finos)= 100(a-b)/a(100-b), donde:
a= % de finos contenidos en la carga
b= % de finos en el oversize descargado del cedazo

4. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
4.1. MATERIALES Y EQUIPO
 Aproximadamente 9 Kg de mineral (triturado)
 Faja transportadora y Zaranda Denver
 Serie de tamices desde ½” hasta malla 200.
 Lona
 Dos cucharas grandes
 Brocha
 Balanza en Kilogramos y gramos
 Bolsas plásticas
 Ro-Tap
 3 picnómetros
 Piceta
 1 balde

Figura 4. Mineral Figura 5. Faja transportadora

7
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Figura 9. Balanza en gramos

Figura 6. Zaranda vibratoria

Figura 7.Mallas
Figura 10.Piceta

Figura 8.Cuchara y brocha Figura 11.Balanza en kilogramos

8
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Figura 12. Muestra representativa

4.2. MINERALOGIA
En nuestra muestra de aproximadamente 9 kilogramos, obtuvimos una mineralogía
siguiente:
 Galena
 Pirita
 Cuarzo

Figura 13. Galena

9
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Figura 14. Pirita y Cuarzo

Figura 15. Pirita

4.3. CALCULO DE LA GRAVEDAD ESPECÍFICA


El método para poder calcular la densidad de nuestro mineral fue el del picnómetro.

10
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Figura 16. Picnómetros con muestra


Calculamos en 3 picnómetros y sacamos un promedio.

Tabla 1.

P1 (g) P2 (g) P3 (g)


Peso Picnómetro Seco (P) 50.9 47.8 50.1
Peso Picnómetro + Mineral (M) 167.1 157.1 139.9
Peso Picnómetro + Mineral + Agua (S) 231.6 222.4 213.3
Peso Picnómetro + Agua (W) 151.3 146.6 150.2

𝑀−𝑃
𝐺𝐸 =
(𝑊 + 𝑀 − 𝑃 − 𝑆)

GE1 (g) GE2 (g) GE3 (g)


3.2367688 3.26268657 3.36329588

GE
promedio
3.28758375

4.4. PROCEDIMIENTO
 El mineral traído de mina se trituro previamente de la cual cogimos
aproximadamente 9 Kg.

11
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

 Se sacó aproximadamente 1 Kg de la muestra homogenizando y coneando.

Figura 17. Cuarteo del alimento


 El resto se pasó por la Faja Transportadora y por la Zaranda Vibratoria.

Figura 18. Faja en movimiento

12
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Figura 19. La zaranda nos da 3 tamaños.


 Nos dio 3 tamaños de granos (+1/4”; -1/4” + 10m; -10m).

Figura 20. Los 3 baldes contienen la muestra dividida por tamaños.

13
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

 De cada tamaño, homogenizamos en forma independiente y coneamos y sacamos


una muestra representativa.

Figura 21. Obtenemos muestras representativas de los 3 tamaños


 Teniendo las 4 muestras representativas, los tamizamos por el juego de mallas
desde la malla ½” hasta la malla 200.

Figura 22. Pesamos los pesos en cada malla.


 Obtuvimos los resultados.

14
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

5. CALCULOS Y RESULTADOS
5.1. DIAGRAMA DE FLUJO DE LA ZARANDA

Figura 23. Pesos que obtuvimos de la Zaranda.


5.2. AJUSTE DE PESOS EN LA ZARANDA
Tabla 2.

Masa a Masa
Malla Alimento (Kg) compensar compensada
(+1/4) 3.815 0.04252086 3.85752086
(+10) 1.925 0.02145548 1.94645548
(-10) 2.290 0.02552366 2.31552366
Total analizado 8.03 8.1195
Total inicial 8.1195 8.1195
Pérdida 0.0895 0

15
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

5.3. ANÁLISIS GRANULOMETRICO DE LAS 4 MUESTRAS REPRESENTATIVAS


Tabla 3.

Abertura Grueso(gr) Mediano(gr) Fino(gr)


Malla 𝑥̅ Alimento(gr)
(um) (+1/4) (-1/4 + 10) (-10)
1/2 12700 0 74.4 259.4 0 0
3/8 9510 10989.859 127.7 346.9 0 0
1/4 6350 7771.0038 143.0 254.7 0 0
4 4760 5497.81775 64.4 80.3 21.8 0
6 3360 3999.19992 63.2 5.1 106.5 0
8 2380 2827.86138 52.8 0.3 102.6 0.3
10 2000 2181.74242 27.6 0.3 55.2 0.2
14 1190 1542.72486 31.5 0.5 88.8 0.4
20 841 1000.39492 57.3 0.4 68.0 22.2
30 595 707.386033 31.5 0.2 0.5 31
40 420 499.89999 35.2 0.3 0.5 37.1
50 297 353.185504 26.7 0.2 0.2 27.7
70 210 249.739865 32.2 0.1 0.3 33.4
100 150 177.482393 24.6 0.4 0.3 25
140 105 125.499004 24.1 0.5 0.4 24
200 74 88.1476035 21.6 0.2 0.3 21.4
-200 79.2 0.8 4.1 77.9
Total analizado 917 950.6 449.5 300.6
Total inicial 945.5 953.6 452.1 306.2
Pérdida de muestra 28.5 3.0 2.6 5.6

16
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

5.4. ANÁLISIS GRANULOMETRICO CORREGIDO


Tabla 4.

Alimento(gr) Grueso(gr) Mediano(gr) Fino(gr)


Malla Abertura (um)
Masa compensada Masa compensada Masa compensada Masa compensada
1/2 12700 76.71232279 260.2186409 0 0
3/8 9510 131.6688659 347.9947822 0 0
1/4 6350 147.4443839 255.5038081 0 0
4 4760 66.40152672 80.55341889 21.92609566 0
6 3360 65.16423119 5.116095098 107.1160178 0
8 2380 54.44100327 0.30094677 103.1934594 0.305588822
10 2000 28.45779716 0.30094677 55.5192881 0.203725882
14 1190 32.47900763 0.501577951 89.31363737 0.407451763
20 841 59.0808615 0.401262361 68.39332592 22.61357285
30 595 32.47900763 0.20063118 0.502892102 31.57751164
40 420 36.29400218 0.30094677 0.502892102 37.79115103
50 297 27.52982552 0.20063118 0.201156841 28.2160346
70 210 33.20076336 0.10031559 0.301735261 34.02222222
100 150 25.36455834 0.401262361 0.301735261 25.4657352
140 105 24.84901854 0.501577951 0.402313682 24.44710579
200 74 22.27131952 0.20063118 0.301735261 21.79866933
-200 81.66150491 0.802524721 4.123715239 79.35123087
Total analizado 945.5 953.6 452.1 306.2
Total inicial 945.5 953.6 452.1 306.2
Pérdida de
0 0 0 0
muestra

Una vez obtenido el ajuste de masa de cada muestra representativa, lo extrapolamos a los pesos
iniciales de donde sacamos las muestras respectivamente.

17
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

 PARA LOS GRUESOS

Tabla 5.

Grueso(gr) Masa compensada


Malla Abertura (um)
Masa compensada proporcional al total
1/2 12700 260.2186409 1052.641396
3/8 9510 347.9947822 1407.715113
1/4 6350 255.5038081 1033.568865
4 4760 80.55341889 325.8562224
6 3360 5.116095098 20.69572521
8 2380 0.30094677 1.2173956
10 2000 0.30094677 1.2173956
14 1190 0.501577951 2.028992667
20 841 0.401262361 1.623194134
30 595 0.20063118 0.811597067
40 420 0.30094677 1.2173956
50 297 0.20063118 0.811597067
70 210 0.10031559 0.405798533
100 150 0.401262361 1.623194134
140 105 0.501577951 2.028992667
200 74 0.20063118 0.811597067
-200 0.802524721 3.246388268
953.6 3857.520859
953.6 3857.520859

18
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

 PARA LOS INTERMEDIOS

Tabla 6.

Mediano(gr) Masa compensada


Malla Abertura (um)
Masa compensada proporcional al total
1/2 12700 0 0
3/8 9510 0 0
1/4 6350 0 0
4 4760 21.92609566 94.39984305
6 3360 107.1160178 461.1735452
8 2380 103.1934594 444.2854999
10 2000 55.5192881 239.0307953
14 1190 89.31363737 384.5278011
20 841 68.39332592 294.458226
30 595 0.502892102 2.165134015
40 420 0.502892102 2.165134015
50 297 0.201156841 0.866053606
70 210 0.301735261 1.299080409
100 150 0.301735261 1.299080409
140 105 0.402313682 1.732107212
200 74 0.301735261 1.299080409
-200 4.123715239 17.75409892
452.1 1946.455479
452.1 1946.455479

19
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

 PARA LOS FINOS

Tabla 7.

Fino(gr) Masa compensada


Malla Abertura (um)
Masa compensada proporcional al total
1/2 12700 0 0
3/8 9510 0 0
1/4 6350 0 0
4 4760 0 0
6 3360 0 0
8 2380 0.305588822 2.310901858
10 2000 0.203725882 1.540601238
14 1190 0.407451763 3.081202477
20 841 22.61357285 171.0067375
30 595 31.57751164 238.7931919
40 420 37.79115103 285.7815297
50 297 28.2160346 213.3732715
70 210 34.02222222 257.2804068
100 150 25.4657352 192.5751548
140 105 24.44710579 184.8721486
200 74 21.79866933 164.8443325
-200 79.35123087 600.0641823
306.2 2315.523661
306.2 2315.523661

20
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

Tabla 8.

Grueso(gr) Mediano(gr) Fino(gr) G+M+F


Malla Abertura (um) Peso que debería pasar
Masa compensada Masa compensada Masa compensada Peso en Cada Malla
1/2 12700 1052.641396 0 0 1052.641396
3/8 9510 1407.715113 0 0 1407.715113 3493.925373
1/4 6350 1033.568865 0 0 1033.568865
4 4760 325.8562224 94.39984305 0 420.2560654
6 3360 20.69572521 461.1735452 0 481.8692704
1591.727925
8 2380 1.2173956 444.2854999 2.310901858 447.8137973
10 2000 1.2173956 239.0307953 1.540601238 241.7887921
14 1190 2.028992667 384.5278011 3.081202477 389.6379962
20 841 1.623194134 294.458226 171.0067375 467.0881576
30 595 0.811597067 2.165134015 238.7931919 241.769923
40 420 1.2173956 2.165134015 285.7815297 289.1640593
50 297 0.811597067 0.866053606 213.3732715 215.0509222
3033.846701
70 210 0.405798533 1.299080409 257.2804068 258.9852858
100 150 1.623194134 1.299080409 192.5751548 195.4974293
140 105 2.028992667 1.732107212 184.8721486 188.6332485
200 74 0.811597067 1.299080409 164.8443325 166.95501
-200 3.246388268 17.75409892 600.0641823 621.0646695
3857.520859 1946.455479 2315.523661 8119.5 8119.5
3857.520859 1946.455479 2315.523661

5.5. CALCULOS DE EFICIENCIAS


 Primer Método:

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎


%𝐸𝑓 = 𝑥100%
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑎𝑟

EFICIENCIA DE LA MALLA ¼’

1.9464 + 2.3155
%𝐸𝑓 = 𝑥100%
1.5917 + 3.0384

%𝐸𝑓 = 92.1394%

EFICIENCIA DE LA MALLA #10

2.3155
%𝐸𝑓 = 𝑥100%
3.0384

%𝐸𝑓 = 76.323%

21
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

 Segundo Método:

10000(𝑎 − 𝑏)
%𝐸𝑓 =
𝑎(100 − 𝑏)

Dónde:

𝑎: % del verdadero Undersize en la Alimentación

𝑏: % del Undersize en el Oversize

EFICIENCIA DE LA MALLA ¼’

𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑎𝑟


𝑎% = 𝑥100%
𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜
1.59172 + 3.03384
𝑎% = 𝑥100%
8.1195

𝑎% = 56.9687%

𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑎𝑟 − 𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎


𝑏% = 𝑥100%
𝑂𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑧𝑒
(1.59172 + 3.03384) − (1.94645 + 2.31552)
𝑏% = 𝑥100%
3.85752

𝑏% = 9.4256%

10000(56.9687 − 9.4256)
%𝐸𝑓 =
56.9687(100 − 9.4256)

%𝐸𝑓 = 92.1394%

EFICIENCIA DE LA MALLA #10

𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑎𝑟


𝑎% = 𝑥100%
𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜
3.03384
𝑎% = 𝑥100%
1.94645 + 2.31552

𝑎% = 71.1839%

𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑟í𝑎 𝑝𝑎𝑠𝑎𝑟 − 𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑎


𝑏% = 𝑥100%
𝑂𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑧𝑒
3.03384 − 2.31552
𝑏% = 𝑥100%
1.94645

𝑏% = 36.9041%

22
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

10000(71.1839 − 36.9041)
%𝐸𝑓 =
71.1839(100 − 36.9041)

%𝐸𝑓 = 76.323%

 Tercer Método:

(𝑓 − 𝑢)(𝑜 − 𝑓)(1 − 𝑢)𝑜


%𝐸𝑓 = 𝑥100%
(𝑜 − 𝑢)2 (1 − 𝑓)𝑓

Dónde:

𝑓: Fracción acumulada del Alimento

𝑢: Fracción acumulada del Undersize

𝑜: Fracción acumulada del Oversize

23
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

EFICIENCIA DE LA MALLA ¼’

Tabla 9.

Abertura F O U
Malla Masa Masa
Masa
(um) f(x)F G(x)F extrapolada al f(x)O G(x)O extrapolada al f(x) G(x)
compensada
total total
1/2 12700 76.71232279 0.081134133 0.081134133 1052.641396 0.272880286 0.272880286 0 0 0
3/8 9510 131.6688659 0.139258451 0.220392585 1407.715113 0.364927414 0.6378077 0 0 0
1/4 6350 147.4443839 0.155943293 0.376335878 1033.568865 0.26793604 0.905743741 0 0 0
4 4760 66.40152672 0.070229008 0.446564885 325.8562224 0.084472964 0.990216705 94.39984305 0.022149297 0.022149297
6 3360 65.16423119 0.068920393 0.515485278 20.69572521 0.005365033 0.995581738 461.1735452 0.108206429 0.130355727
8 2380 54.44100327 0.057579062 0.57306434 1.2173956 0.00031559 0.995897328 446.5964017 0.104786154 0.235141881
10 2000 28.45779716 0.030098146 0.603162486 1.2173956 0.00031559 0.996212918 240.5713965 0.056445935 0.291587815
14 1190 32.47900763 0.034351145 0.637513631 2.028992667 0.000525984 0.996738902 387.6090035 0.090945777 0.382533592
20 841 59.0808615 0.062486369 0.7 1.623194134 0.000420787 0.997159689 465.4649635 0.109213337 0.491746929
30 595 32.47900763 0.034351145 0.734351145 0.811597067 0.000210393 0.997370082 240.958326 0.056536721 0.54828365
40 420 36.29400218 0.038386041 0.772737186 1.2173956 0.00031559 0.997685672 287.9466637 0.067561725 0.615845375
50 297 27.52982552 0.029116685 0.801853871 0.811597067 0.000210393 0.997896066 214.2393251 0.050267568 0.666112943
70 210 33.20076336 0.035114504 0.836968375 0.405798533 0.000105197 0.998001262 258.5794872 0.060671223 0.726784166
100 150 25.36455834 0.026826609 0.863794984 1.623194134 0.000420787 0.998422049 193.8742352 0.04548925 0.772273416
140 105 24.84901854 0.026281352 0.890076336 2.028992667 0.000525984 0.998948033 186.6042558 0.043783475 0.816056891
200 74 22.27131952 0.023555071 0.913631407 0.811597067 0.000210393 0.999158426 166.1434129 0.03898269 0.855039581
-200 81.66150491 0.086368593 1 3.246388268 0.000841574 1 617.8182813 0.144960419 1
945.5 1 3857.520859 1 4261.979141 1
945.5 3857.520859 4261.979141

(0.3763−0)(0.9057−0.3763)(1−0)0.9057
%𝐸𝑓 = (0.9057−0)2(1−0.3763)0.3763
𝑥100% %𝐸𝑓 = 93.7204%

24
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

EFICIENCIA DE LA MALLA #10

Tabla 10.

Abertura F O U
Malla
(um) Masa f(x)F G(x)F Masa f(x)O G(x)O Masa f(x) G(x)
1/2 12700 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3/8 9510 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1/4 6350 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4 4760 94.39984305 0.022149297 0.022149297 94.39984305 0.048498331 0.048498331 0 0 0
6 3360 461.1735452 0.108206429 0.130355727 461.1735452 0.236929922 0.285428254 0 0 0
8 2380 446.5964017 0.104786154 0.235141881 444.2854999 0.228253615 0.513681869 2.310901858 0.000998004 0.000998004
10 2000 240.5713965 0.056445935 0.291587815 239.0307953 0.122803115 0.636484983 1.540601238 0.000665336 0.00166334
14 1190 387.6090035 0.090945777 0.382533592 384.5278011 0.197552836 0.83403782 3.081202477 0.001330672 0.002994012
20 841 465.4649635 0.109213337 0.491746929 294.458226 0.151279199 0.985317019 171.0067375 0.073852295 0.076846307
30 595 240.958326 0.056536721 0.54828365 2.165134015 0.001112347 0.986429366 238.7931919 0.103127079 0.179973387
40 420 287.9466637 0.067561725 0.615845375 2.165134015 0.001112347 0.987541713 285.7815297 0.123419827 0.303393214
50 297 214.2393251 0.050267568 0.666112943 0.866053606 0.000444939 0.987986652 213.3732715 0.092149035 0.395542249
70 210 258.5794872 0.060671223 0.726784166 1.299080409 0.000667408 0.98865406 257.2804068 0.111111111 0.50665336
100 150 193.8742352 0.04548925 0.772273416 1.299080409 0.000667408 0.989321468 192.5751548 0.083166999 0.589820359
140 105 186.6042558 0.043783475 0.816056891 1.732107212 0.000889878 0.990211346 184.8721486 0.079840319 0.669660679
200 74 166.1434129 0.03898269 0.855039581 1.299080409 0.000667408 0.990878754 164.8443325 0.071190951 0.74085163
-200 617.8182813 0.144960419 1 17.75409892 0.009121246 1 600.0641823 0.25914837 1
4261.979141 1 1946.455479 1 2315.523661 1
4261.979141 1946.455479 2315.523661

(0.2915−0.0016)(0.6364−0.2915)(1−0.0016)0.6364
%𝐸𝑓 = (0.6364−0.0016)2 (1−0.2915)0.2915
𝑥100% %𝐸𝑓 = 76.3274%

25
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

5.6. CALCULO DE LA EFICIENCIA CON LA ECUACION DE GATES-GAUDIN-SHUMANN (GGS)

Tabla 11.

Abertura G+M+F PESO TOTAL


Malla F(x)% log X log F(x)% F(x)% calc Diferencia Calculado
(um) Peso en Cada Malla f(x) G(x) F(x)
0.5 12700 1052.641396 0.1296436 0.1296436 0.8703563 87.035637 4.1038037 1.9396971 83.766729 -3.268908329
0.375 9510 1407.715113 0.1733746 0.3030182 0.6969817 69.698177 3.9781805 1.8432214 73.833994 4.135817412
0.25 6350 1033.568865 0.1272946 0.4303128 0.5696871 56.968712 3.8027737 1.7556364 61.903940 4.935228142
4 4760 420.2560654 0.0517588 0.4820717 0.5179282 51.792826 3.6776069 1.7142696 54.588638 2.795812173
6 3360 481.8692704 0.0593471 0.5414188 0.4585811 45.858110 3.5263392 1.6614161 46.891832 1.033722065
8 2380 447.8137973 0.0551528 0.5965717 0.4034282 40.342822 3.3765769 1.6057662 40.341217 -0.001605023
10 2000 241.7887921 0.0297787 0.6263505 0.3736494 37.364944 3.30103 1.5724643 37.392489 0.027544765
14 1190 389.6379962 0.0479879 0.6743384 0.3256615 32.566151 3.0755469 1.5127664 29.812317 -2.753834146
20 841 467.0881576 0.0575267 0.7318652 0.2681348 26.813480 2.924796 1.4283531 25.622184 -1.191296382
30 595 241.769923 0.0297764 0.7616416 0.2383583 23.835835 2.7745169 1.3772303 22.031419 -1.804415517
40 420 289.1640593 0.0356135 0.7972551 0.2027448 20.274482 2.6232492 1.3069497 18.925066 -1.349415184
50 297 215.0509222 0.0264857 0.8237409 0.1762590 17.625908 2.4727564 1.2461515 16.269359 -1.356548931
70 210 258.9852858 0.0318967 0.8556376 0.1443623 14.436238 2.3222192 1.1594540 13.985698 -0.450539727
100 150 195.4974293 0.0240775 0.8797151 0.1202848 12.028486 2.1760912 1.0802109 12.075962 0.047476597
140 105 188.6332485 0.02323213 0.9029472 0.0970527 9.7052734 2.0211893 0.9870077 10.335485 0.630212402
200 74 166.95501 0.02056223 0.9235094 0.0764905 7.6490506 1.8692317 0.8836075 8.8720667 1.223016104
-200 621.0646695 0.07649051 1 0 0
8119.5 1

alpha 0.43249214
Xo 19743.4707
𝑥 𝛼 𝑥 0.432492
𝐹(𝑥) = 100 ( )  𝐹(𝑥) = 100 ( )
𝑥𝑜 19743.4707

26
UNI
Procesamiento de Minerales y Materiales II Escuela de Ing. Metalúrgica

GATES-GAUDIN-SHUMANN (GGS)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Figura 24. Grafica de Gates-Gaudin-Shumann de nuestro mineral.

𝑥 0.432492
𝐹(𝑥) = 100 ( ) Es la ecuación de la recta color “guinda”.
19743.4707

6. CONCLUSIONES
 La eficiencia de la malla ¼’ determinada con el primer método y el segundo método son
iguales y es de 92.1394%.
 La eficiencia de la malla 10 determinada con el primer método y el segundo método son
iguales y es de 76.323%.
 La eficiencia de la malla ¼’ determinada con el tercer método es de 93.7204%.
 La eficiencia de la malla 10 determinada con el tercer método es de 76.3274%.
 La eficiencia baja a medida que el grano disminuye.
 Los dos primeros métodos son idénticos.
 La diferencia de eficiencia con el último método no es muy alta, apenas de 1% y 0.004%
respectivamente.
 Con la ecuación de Gates-Gaudin-Shumann, obtenemos una curva similar, casi aproximada
a la real.

7. BIBLIOGRAFIA
 Barreda, N., Gonzales, B., Mondaca, Y., Ortega, M., & Vasques, I. (2011).
MUESTREO Y ANALISIS GRANULOMETRICO DE PARTICULAS. SANTIAGO-CHILE.
 QUIROZ NUÑEZ, I. (1986). INGENIERIA METALURGICA operaciones unitarias en el
procesamiento de minerales. CUSCO.

27
UNI