You are on page 1of 4

1

I. Kant, Crítica de la razón pura, Analítica Trascendental, Deducción de los conceptos


puros del entendimiento (segunda edición). Guía de lectura.

§13: De los principios de una deducción trascendental en general

1) ¿Por qué llama Kant “Deducción” al tipo de prueba que va a desarrollar en esta parte
del texto?
2) ¿Cuál es el problema que intentará resolver?
3) ¿Por qué la deducción ha de ser trascendental y no meramente empírica?

§14: Tránsito a la deducción trascendental de las categorías

4) ¿De qué dos maneras puede una representación sintética coincidir con su objeto?
5) ¿Cuál de estas dos maneras representa la estrategia que Kant va a implementar para
dar respuesta al problema que se propone resolver?

§ 15: De la posibilidad de un enlace en general

6) ¿Cuál es el primer paso de la argumentación?


7) ¿Por qué el enlace de lo múltiple sensible no puede provenir de la sensibilidad
misma?
8) ¿Qué facultad lleva a cabo el enlace?
9) ¿A qué se denomina “síntesis” y qué relación guarda con el análisis?
10) ¿Cómo caracteriza Kant la unidad que está contenida en el concepto de enlace?

§ 16: De la unidad originario-sintética de la apercepción

11) ¿De qué modo se relaciona la unidad mencionada en el parágrafo anterior con la
tesis con que comienza el § 16: “El yo pienso debe poder acompañar a todas mis
representaciones”?
12) ¿A qué se refiere Kant con la expresión “debe poder”?
13) ¿De qué modo caracteriza Kant el tipo de apercepción (autoconciencia) que se halla
expresado en dicha tesis?
14) ¿Por qué la unidad analítica de la apercepción supone alguna unidad sintética?
15) ¿Por qué las tesis que Kant está proponiendo sólo valen para un entendimiento
discursivo como el nuestro?

§ 17: El principio de la unidad sintética de la apercepción es el principio supremo de


todo uso del entendimiento

16) ¿Cuál es el principio supremo de la posibilidad de toda intuición con respecto a la


sensibilidad?
17) ¿Cuál es el principio supremo de la posibilidad de toda intuición con respecto al
entendimiento?
18) ¿Qué es el entendimiento?, ¿qué es el conocimiento?, ¿a qué se denomina objeto?
19) ¿Por qué la unidad de la conciencia es lo único que constituye la referencia de las
representaciones a un objeto?
20) ¿Cuál es el primer conocimiento puro del entendimiento?
2

§ 18: Qué es la unidad objetiva de la conciencia de sí


1) ¿Por qué la unidad trascendental de la apercepción es objetiva?
2) ¿Por qué la unidad de la conciencia que resulta de la asociación de representaciones
es meramente contingente y subjetiva?
3) ¿Qué relación establece Kant entre la unidad objetiva de la conciencia de sí y la
unidad subjetiva de la conciencia?
4) ¿Por qué la relación se establece de esta manera?

§ 19 La forma lógica de todos los juicios consiste la unidad objetiva de la apercepción


de los conceptos contenidos en ellos
5) ¿Por qué la caracterización de los juicios como una relación entre conceptos resulta,
desde el punto de vista de Kant, inadecuada?
6) Según Kant, ¿qué tipo de relación entre conocimientos tiene lugar en los juicios?
7) ¿En qué se diferencia esta relación de aquélla que resulta de las operaciones que
realiza la imaginación reproductiva?
8) ¿Qué se entiende por “juicio”?

§ 20 Todas las intuiciones sensibles están bajo las categorías, como condiciones sólo
bajo las cuales lo múltiple de ellas puede llagar a reunirse en una conciencia
9) Reconstruya el argumento en el cual Kant pone en relación las tesis demostradas
hasta el § 19 con la tesis según la cual lo múltiple en una intuición dada está
necesariamente sometido a las categorías.

§ 21 Nota
10) ¿Por qué Kant afirma que lo que antecede es sólo el comienzo de la deducción?
11) ¿Qué diferencia existe entre el modo en que se ha considerado hasta ahora la
intuición sensible y el modo en que se la considerará en la segunda parte de la
deducción (§ 26)?
12) ¿Por qué en lo que antecede no se ha podido hacer abstracción de que lo múltiple
para la intuición debe ser dado?

§ 22 La categoría no tiene otro uso para el conocimiento de las cosas que su aplicación a
objetos de la experiencia
13) ¿Cuál es la diferencia entre pensar un objeto y conocer un objeto?
14) ¿Qué consecuencias tiene esta distinción respecto de la consideración de los
conceptos matemáticos como conocimientos?

§ 23
15) ¿Por qué la demostración de la validez objetiva de las categorías supone una
limitación respecto de su uso?
16) ¿Por qué sólo nuestra intuición sensible y empírica puede darles sentido y
significación a las categorías?

§ 24 De la aplicación de las categorías a objetos de los sentidos en general


17) ¿En qué radica la diferencia entre la síntesis intelectual (synthesis intellectualis) y la
síntesis figurativa (synthesis speciosa)?
18) ¿Cómo se relaciona esta distinción con la posibilidad de que las categorías obtengan
realidad objetiva?
19) ¿A qué se refiere Kant cuando habla de la síntesis trascendental de la imaginación?
3

20) ¿Qué características posee la imaginación?


21) ¿Por qué estas características permiten que la imaginación cumpla una función
mediadora entre la sensibilidad y el entendimiento?
22) ¿Qué diferencia establece Kant entre la imaginación productiva y la reproductiva?
23) ¿En qué consiste la paradoja del sentido interno?
24) ¿Cómo puede interpretarse la tesis de que somos internamente afectados?
25) ¿De qué modo el tiempo puede ser representado a través del trazado de una línea
recta?
26) ¿Cuáles son las condiciones de posibilidad del conocimiento de mí mismo?

§ 25
27) ¿Por qué a través de la unidad sintética de la apercepción sólo tengo conciencia de
que soy?
28) ¿Qué se requiere para la determinación de mi existencia?

§ 26 Deducción trascendental del uso empírico universalmente posible de los conceptos


puros del entendimiento
29) Reconstruya el argumento por el cual se demuestra la posibilidad de conocer a
priori, por medio de las categorías, objetos que puedan alguna vez presentarse a
nuestros sentidos:
a) ¿Qué relación establece Kant entre la síntesis de la aprehensión, la intuición
empírica y la percepción?
b) ¿Bajo qué formas ha de ocurrir la síntesis de la aprehensión de lo múltiple del
fenómeno?
c) Además de ser formas de la intuición sensible, ¿qué otra característica presentan el
espacio y el tiempo?
d) ¿Por qué la determinación de la unidad del múltiple en el espacio y en el tiempo
requiere de un enlace?
e) Relacione la unidad sintética requerida con las tesis que Kant presentó en la
primera parte del argumento de la Deducción Trascendental (§§15-20)
f) ¿Qué conclusión es posible derivar respecto de las condiciones de posibilidad de la
percepción?
e) ¿Qué conclusión es posible derivar respecto de las condiciones de posibilidad de la
experiencia?

30) ¿De qué modo ilustra Kant la tesis demostrada en esta segunda parte de la
Deducción Trascendental?
31) ¿Qué entiende Kant por ‘naturaleza’?
32) ¿En qué sentido el entendimiento prescribe a priori leyes a la naturaleza?
33) ¿Qué relación guarda esta legalidad pura con las leyes empíricas particulares?

§ 27 Resultado de esta deducción de los conceptos del entendimiento

34) ¿Qué consecuencias se siguen de esta deducción respecto de la posibilidad del


conocimiento a priori?
35) ¿De qué dos maneras es posible pensar la concordancia necesaria de la experiencia
con los conceptos de los objetos en ella?
36) ¿Cuál de estas dos maneras corresponde al modo en que las categorías concuerdan
necesariamente con los objetos de la experiencia?
37) Explique por qué se da este tipo de concordancia (epigénesis de la razón pura).
4

38) ¿Qué problemas surgirían si se adoptara, respecto de esta cuestión, la posición que
Kant denomina ‘sistema de la preformación de la razón pura’?