LA BELLEZA

La belleza está asociada a la hermosura. Se trata de una apreciación subjetiva: lo que es bello
para una persona, puede no serlo para otra. Sin embargo, se conoce como canon de belleza a
ciertas características que la sociedad en general considera como atractivas, deseables y
bonitas.

La concepción de belleza puede variar entre distintas culturas y cambiar con los años. La belleza
produce un placer que proviene de las manifestaciones sensoriales y que puede sentirse por la
vista (por ejemplo, con una persona que es considerada atractiva desde el punto de vista físico)
o el oído (al escuchar una voz o una música agradable). El olfato, el gusto y el tacto, en cambio,
no están relacionados con la belleza.

Más allá de la manifestación sensorial, es posible considerar algunas cosas abstractas y
conceptuales como bellas. Una reflexión moral puede ser destacada como un texto bello: lo que
importa en este caso es qué se dice y no cómo se dice (es decir, la belleza no está en el papel o
en la pantalla de la computadora).

Uno de los cánones de belleza más extendido es la armonía. Los seres humanos tienden a
considerar que la armonía y las proporciones adecuadas son deseables.

Lo opuesto a la belleza es la fealdad, que no causa placer sino descontento y genera una
percepción negativa del objeto en cuestión.

El concepto en la filosofía
La rama de la filosofía que se ha encargado del estudio de la belleza se denomina estética.
Esta disciplina analiza la percepción de la belleza y busca su esencia.

Dentro de la filosofía determinar qué es bello y que no consiste en uno de los problemas
centrales de la estética y diversos pensadores a lo largo de los siglos han abordado esta
problemática. Una de las primeras discusiones de este tema data del siglo V a.C. en Jenofonte,
donde se establecieron tres conceptos de belleza que diferían entre sí: la belleza ideal (que se
basaba en la composición de las partes), la belleza espiritual (el reflejo del alma y que puede
verse a través de la mirada) y la belleza funcional (de acuerdo a su funcionalidad las cosas
pueden ser o no bellas).

Platón fue el primero en elaborar un tratado sobre el concepto de bellezaque tendría un gran
impacto en occidente, tomando ciertas ideas plasmadas por Pitágoras sobre el sentido de la
belleza como armonía y proporción y fusionándolo con la idea de esplendor. Para él la belleza
proviene de una realidad ajena al mundo que el ser humano no es capaz de percibir
completamente. Dijo:

“De la justicia, pues, y de la sensatez y de cuanto hay valioso en las almas no queda resplandor
alguno en las imitación de aquí abajo, y solo con esfuerzo y a través de órganos poco claros, les
es dado a unos pocos, apoyándose en las imágenes, intuir el género de lo representado.”

Posiblemente al día de hoy una de las teorías más aceptadas respecto a este tema es la
propuesta por el relativismo, que dice que las cosas son bellas o feas según el fin que persigan.

los 90. Recuerdo a Sue Williams con una instalación sobre la discriminación a las mujeres. Los artistas de vanguardia politizaron de un día para otro el concepto de belleza hacia 1915. por ejemplo. antes impensable. El dadá fue el paradigma de lo que yo llamo Vanguardia intratable. asesinarla. Aquellas obras querían cambiar el modo en que pensamos y actuamos frente a las injusticias. No puedo evitar sonreírme al pensar cuál no sería la frustración de Hirst si la opinión de esta persona la compartiera todo el mundo. Hizo falta aquella energía para abrir una brecha insalvable entre el arte y la belleza. pasó a ser una acción para disociar el arte de una sociedad que los artistas despreciaban. A su manera. el horror y el asco son hoy categorías estéticas tan válidas como lo sublime en el siglo XVIII. en que se empezó a hablar de cierto retorno de la belleza como el tema clave de la década. cortada y en visible putrefacción. La repulsión. sin duda.Uso y abuso de la belleza Hay buenas razones para no dar por sentado que el arte actual tiene que contener belleza. hoy ha desaparecido del discurso . puesta en una vitrina por el artista británico Damien Hirst. Alguien me dijo que había encontrado belleza en los gusanos que infestaban la cabeza de vaca. Vista hoy en perspectiva. El sueño de Tristan Tzara. El discurso de la redención estética nos asegura que. Los artistas se negaron a someter su trabajo al gusto de una clase dominante que había llevado a la carnicería que fue la Primera Guerra Mundial. sobre todo. representó el punto álgido de la tempestad política de los 80. seguramente. en el dadá cuando hablo de esta revuelta moral. quería la antítesis de una obra bella y se exhibió exhaustivamente para reunir dinero para las causas antifascistas. Incluía una piscina harto realista de vómitos de plástico. La gran revolución pasó hace casi un siglo. cuyos productos sólo por error pueden considerarse bellos. por feo que se muestre al principio. era. que generaba repugnancia y que expresaba. Abusar de ella. de hecho. Los artistas desafiaban los límites de lo social. tarde o temprano. todo arte nos parecerá bello.Que no nos cueste reconocer como arte la cabeza de vaca gusanada de Hirst demuestra lo lejos que estamos de la estética dieciochesca y lo rotunda que fue la victoria de la Vanguardia intratable. En la filosofía del arte lo sabemos. o los de Andrés Serrano o Cindy Sherman. autor del manifiesto dadaísta en 1918. El objetivo de estos artistas es cambiar la actitud moral de la gente y la belleza se interponía en el camino. el asco de la artista por los hombres en tanto que opresores sexuales. el sexo o la raza. Fue prematuro pensar que “la belleza puede volver”. Fue un ataque a esa relación interna que siempre ha tenido el arte y la belleza. ultrajarla. en el sentido de vejarla. más o menos a mitad del camino en el período del readymade de la carrera de Duchamp. Si antaño era una necesidad. y hoy fundamental para entender el arte contemporáneo. Hubiera sido un error artístico embellecer contenidos como éste. Pienso. el Guernica fue pintado en el espíritu que articuló las obras de la Bienal del Whitney de 1993. la abyección. En la Bienal había muy poca. Picasso. con el Guernica. un momento.

hasta el 2007. el arte moderno. La belleza apenas importa. El caso de nuestro momento actual es distinto. Ese entusiasmo fue el que me condujo a empezar. la belleza será la adecuación del discurso estético al discurso sociopolítico. Su código es universal. Estamos en lo que algunos denominan Era Postindustrial. Hans-Georg Gadamer. Aunque se ha metamorfoseado desde Altamira hasta nuestros días. el Capitalismo y toma fuerza la idea de Estado. Es como si hubiéramos estado viendo sólo un lado de la escena y ahora toda la imagen quedara a la vista. pude dibujar los estados del mundo. he seguido componiendo cartografías basadas en datos que sólo ahora. La belleza sólo podría volver a ser lo que en arte fue si se produjera una revolución. Desde entonces. el readymade de Marcel Duchamp: Rueda de bicicleta. en términos artísticos. Por algún motivo. Lo más interesante de este momento es el vértigo que produce la tecnología de la información. en 1913 con el primer “arte ya hecho”. desde el 500 A. cuando las razas vivan en paz. La brillantez de esta operación intelectual todavía nos fascina. Arthur C. y si hay belleza es porque contribuye a éste. lo moral y también lo estético. Desde entonces. Sería como imaginar la vida sin bondad. El paso de lo artesanal a lo manufacturado se inaugura. están a nuestro alcance.C. el acceso desde internet (madre de todas las infraestructuras). en la que después de una larga e intensa investigación principalmente en la red. es tan sólo una opción. ¡Así de claro lo tiene la biología! La cuestión es que el hombre no es sólo biología… Pensar la belleza en el arte es más complejo porque el concepto ha cambiado con los siglos y necesita un código cultural para apreciarla. nos sitúa en una segunda Ilustración. lo político. En este siglo surgen la Ciudadanía. en 2006. en este momento. no sólo en el gusto sino en la vida misma. enLa actualidad de lo bello (1991). no cultural. Una revolución política. Lo que importa en el arte es el significado. apunta a un quebrantamiento de la tradición artística que sucede en el siglo XIX entre el arte clásico y su sucesor. La mía es muy . cuando las mujeres disfruten de igualdad. Otro concepto que puede arrojar luz para vislumbrar dónde está la belleza en la creación artística hoy es la propia definición de arte. La industrialización transforma todo a su paso: lo social. “sociedad de la información”. cuando la injusticia haya desaparecido de la faz de la tierra… Pero yo no puedo renunciar a un mundo sin belleza. la sociedad postindustrial es llamada. una video animación titulada Pantone -500 +2007.artístico. también. Danto Abismos y certezas La belleza es una certeza biológica que expresa salud y fertilidad. Es el comienzo de la Era Industrial.

en los que el cuerpo desnudo ha servido para construir el canon de belleza clásico. La serie Desnudos en el museo. sin aviso y sin permiso de la institución. Cristina Lucas ¿Se acabó la belleza en el arte?  2013/10/01  14.7K VISTAS    . Cuanto más apropiado sea el medio para expresar el discurso del artista en su realidad sociopolítica.sencilla: arte es la reflexión estética de tu tiempo. El conocimiento de su contexto es fundamental para disfrutar de ella. En una sala. el mecanismo chirría. tenemos que ser capaces de mirar con claridad a nuestro tiempo y así poder acercarnos sin prejuicios al arte que éste genera. Como espectadores. El canon de belleza clásico ya murió pero sigue custodiado y aislado en los museos y no soporta la confrontación con el actual. mi modelo y yo comenzamos una sesión fotográfica y siempre somos expulsadas por “l@s guardianes del orden”. Es una performance clásica que consiste en permanecer desnudo en el museo. Entre ellos hay un abismo. Cuando enfrentamos un código estético contemporáneo con otro que pertenece a otro siglo. por ejemplo. Este abismo sólo se supera siendo conscientes de los parámetros de la sociedad en la que se inserta la obra. en horario abierto al público. La obra consiste en el documento fotográfico de la expulsión. rodeada de obras de arte de otros siglos. más bella será la obra.

Fue un ataque a esa relación interna que siempre ha tenido el arte y la belleza. El sueño de Tristan Tzara. La belleza es una de las ideas más sugestivas del arte. Pienso. su presencia parece haberse ido para no volver. asestó un golpe mortal al anhelo de belleza que se creía implícito al arte. aunque la duda aviva hoy uno de los debates más polémicos del arte: ¿Dónde habita y qué forma tiene? ¿Para qué sirve? ¿Importa en el arte hoy? A continuación tres textos que abordan el tema en un especial de elcultural. El dadá fue el paradigma de lo que yo llamo Vanguardia intratable. en el dadá cuando hablo de esta revuelta moral. con su urinario. Picasso. pasó a ser una acción para disociar el arte de una sociedad que los artistas despreciaban. Desde entonces. de hecho. sobre todo. asesinarla. era. con una de las máximas de las vanguardias: ser deliberadamente antiestético. Los artistas de vanguardia politizaron de un día para otro el concepto de belleza hacia 1915. en el sentido de vejarla. más o menos a mitad del camino en el período del readymade de la carrera de Duchamp.es Uso y abuso de la belleza Hay buenas razones para no dar por sentado que el arte actual tiene que contener belleza. ultrajarla. Los artistas se negaron a someter su trabajo al gusto de una clase dominante que había llevado a la carnicería que fue la Primera Guerra Mundial.Lady Gaga a lo Botticelli en el videoclip Applause. Duchamp. cuyos productos sólo por error pueden considerarse bellos. Ha sido adorada como el más alto valor artístico y denigrada como un delito estético. La gran revolución pasó hace casi un siglo. . quería la antítesis de una obra bella y se exhibió exhaustivamente para reunir dinero para las causas antifascistas. con el Guernica. autor del manifiesto dadaísta en 1918. El deleite que la belleza ansiaba encontrar hasta el siglo XIX se truncó al pasar al XX. Abusar de ella. por ejemplo.

hoy ha desaparecido del discurso artístico. en que se empezó a hablar de cierto retorno de la belleza como el tema clave de la década. La belleza sólo podría volver a ser lo que en arte fue si se produjera una revolución. El objetivo de estos artistas es cambiar la actitud moral de la gente y la belleza se interponía en el camino. el horror y el asco son hoy categorías estéticas tan válidas como lo sublime en el siglo XVIII. cuando las mujeres disfruten de igualdad. Incluía una piscina harto realista de vómitos de plástico. Sería como imaginar la vida sin bondad. El discurso de la redención estética nos asegura que. cuando las razas vivan en paz. ¡Así de claro lo tiene la biología! La cuestión es que el . Hubiera sido un error artístico embellecer contenidos como éste. tarde o temprano. cuando la injusticia haya desaparecido de la faz de la tierra… Pero yo no puedo renunciar a un mundo sin belleza. puesta en una vitrina por el artista británico Damien Hirst. Aquellas obras querían cambiar el modo en que pensamos y actuamos frente a las injusticias. Fue prematuro pensar que “la belleza puede volver”. No puedo evitar sonreírme al pensar cuál no sería la frustración de Hirst si la opinión de esta persona la compartiera todo el mundo. antes impensable. La belleza apenas importa. los 90. por feo que se muestre al principio. Su código es universal. Danto *** Abismos y certezas La belleza es una certeza biológica que expresa salud y fertilidad. representó el punto álgido de la tempestad política de los 80. Lo que importa en el arte es el significado. En la filosofía del arte lo sabemos. o los de Andrés Serrano o Cindy Sherman. Una revolución política.A su manera. no sólo en el gusto sino en la vida misma. es tan sólo una opción. todo arte nos parecerá bello. Vista hoy en perspectiva. Hizo falta aquella energía para abrir una brecha insalvable entre el arte y la belleza. En la Bienal había muy poca.Que no nos cueste reconocer como arte la cabeza de vaca gusanada de Hirst demuestra lo lejos que estamos de la estética dieciochesca y lo rotunda que fue la victoria de la Vanguardia intratable. Si antaño era una necesidad. cortada y en visible putrefacción. el asco de la artista por los hombres en tanto que opresores sexuales. Arthur C. seguramente. La repulsión. sin duda. y hoy fundamental para entender el arte contemporáneo. el Guernica fue pintado en el espíritu que articuló las obras de la Bienal del Whitney de 1993. el sexo o la raza. Recuerdo a Sue Williams con una instalación sobre la discriminación a las mujeres. Alguien me dijo que había encontrado belleza en los gusanos que infestaban la cabeza de vaca. la abyección. y si hay belleza es porque contribuye a éste. que generaba repugnancia y que expresaba. un momento. Los artistas desafiaban los límites de lo social. no cultural.

el readymade de Marcel Duchamp: Rueda de bicicleta.C. Este abismo sólo se supera siendo conscientes de los parámetros de la sociedad en la que se inserta la obra. Es una performance clásica que consiste en permanecer desnudo en el museo.hombre no es sólo biología… Pensar la belleza en el arte es más complejo porque el concepto ha cambiado con los siglos y necesita un código cultural para apreciarla. La mía es muy sencilla: arte es la reflexión estética de tu tiempo. en términos artísticos. La serie Desnudos en el museo. La obra consiste en el documento fotográfico de la expulsión. rodeada de obras de arte de otros siglos. apunta a un quebrantamiento de la tradición artística que sucede en el siglo XIX entre el arte clásico y su sucesor. “sociedad de la información”. Por algún motivo. Estamos en lo que algunos denominan Era Postindustrial. están a nuestro alcance. en los que el cuerpo desnudo ha servido para construir el canon de belleza clásico. En una sala. Aunque se ha metamorfoseado desde Altamira hasta nuestros días. hasta el 2007. Otro concepto que puede arrojar luz para vislumbrar dónde está la belleza en la creación artística hoy es la propia definición de arte. en 1913 con el primer “arte ya hecho”. enLa actualidad de lo bello (1991). Cuando enfrentamos un código estético contemporáneo con otro que pertenece a otro siglo. en este momento. tenemos que ser capaces de mirar . Desde entonces. El paso de lo artesanal a lo manufacturado se inaugura. el arte moderno. en 2006. Ese entusiasmo fue el que me condujo a empezar. nos sitúa en una segunda Ilustración. Como espectadores. una video animación titulada Pantone -500 +2007. El canon de belleza clásico ya murió pero sigue custodiado y aislado en los museos y no soporta la confrontación con el actual. Lo más interesante de este momento es el vértigo que produce la tecnología de la información. El caso de nuestro momento actual es distinto. El conocimiento de su contexto es fundamental para disfrutar de ella. En este siglo surgen la Ciudadanía. lo político. por ejemplo. Hans-Georg Gadamer. la sociedad postindustrial es llamada. he seguido componiendo cartografías basadas en datos que sólo ahora. Cuanto más apropiado sea el medio para expresar el discurso del artista en su realidad sociopolítica. el acceso desde internet (madre de todas las infraestructuras). Es el comienzo de la Era Industrial. La industrialización transforma todo a su paso: lo social. Desde entonces. Es como si hubiéramos estado viendo sólo un lado de la escena y ahora toda la imagen quedara a la vista. sin aviso y sin permiso de la institución. la belleza será la adecuación del discurso estético al discurso sociopolítico. desde el 500 A. La brillantez de esta operación intelectual todavía nos fascina. pude dibujar los estados del mundo. también. Entre ellos hay un abismo. el Capitalismo y toma fuerza la idea de Estado. lo moral y también lo estético. en la que después de una larga e intensa investigación principalmente en la red. más bella será la obra. mi modelo y yo comenzamos una sesión fotográfica y siempre somos expulsadas por “l@s guardianes del orden”. en horario abierto al público. el mecanismo chirría.

la ironía es evidente pues el vocablo procede etimológicamente de cosmos. El arte moderno.con claridad a nuestro tiempo y así poder acercarnos sin prejuicios al arte que éste genera. La desaparición en el idioma popular ha sido paralela a su desaparición en la esfera cultural. como cosmos y como belleza. demasiado comprometedora. órdenes armónicos que contrarrestaban el caos y la corrupción de las cosas. Sin jerarquía nos arrojamos a un mundo amorfo y apático. . Como faro del conjunto de la vida es excesivamente inquietante para el dócil sujeto que nuestra época expone como protagonista. Esto nos describe y nos delata. Nosotros. en nuestro lenguaje actual. la arquitectura. de modo que es muy difícil encontrar estas palabras como descripción de fenómenos de nuestra vida diaria. Esto también sucede con la transformación de nuestras ideas acerca de la belleza. Los modelos están para cambiarlos y romperlos. La belleza ha sido relegada a la utilización superficial del término en la moda. esto vale para las revoluciones. exigió una belleza diferente en la que reflejar nuevas utopías. Asimismo. Subvertir una jerarquía es poder ofrecer una jerarquía alternativa. Hasta hace unas décadas su uso estaba todavía vivo. Cristina Lucas *** Miedo a la belleza El lenguaje lo delata todo: fijémonos que “belleza” o “bello” han ido desapareciendo del habla cotidiana. nuestra búsqueda de un rescate en medio del naufragio. implica nuestra necesidad de armonía. Un tercer concepto nos lo puede aclarar: creemos que “jerarquía” es un término anticuado y conservador. En el caso de la cosmética. mientras tuvo poder creador. Sin embargo. Esto parece haberse quebrado en los últimos tiempos bajo el dominio del utilitarismo productivo. la palabra griega que otorgaba orden al mundo. la cosmética. Lo que históricamente hemos llamado belleza entrañaba un significado afín a cosmos. la publicidad y la cosmética. Los ciudadanos dejan de usar una palabra demasiado fuerte.jerarquía. Lo hemos politizado y rechazado. La cultura tiene miedo a la belleza y a la subversión de la belleza. la ciudad o el universo eran cosmos. La modernidad artística subvirtió las formas de lo bello sin renunciar a la belleza. El cuerpo. En tanto que encarcelada en la cosmética no resulta peligrosa. nos hemos refugiado en la dimensión más epidérmica. Tenemos miedo a la indagación profunda en la belleza.

Hablando de experiencia hay que tener en claro lo dicho por Steve Jobs. El disfrute de lo artísticamente hermoso es una condición de la propia naturaleza humana. colores. el padre. de un modo cuantitativo y cualitativo. sólo se necesita paciencia para verla en su totalidad y en su pureza. no se necesita ni restar ni aumentar nada más. Podrá haber muchas maneras de interpretar la belleza. se emocionaba hasta las lágrimas cuando se exponía a un objeto que consideraba bello. ya que gracia a la imaginación fluye la creatividad. que actúa como una dirección visual particular y como un regalo para el placer y el disfrute que experimentamos al apreciar cualquier imagen pictórica. donde el arte va de la mano de un protagonista sumamente cuestionado: la belleza. Al obtener todo esto. cuando fue expulsado de la compañía que había creado: “La pesadez de ser exitoso fue reemplazada por la liviandad de ser un principiante otra vez.” expresando de esta manera. el co-fundador de Apple. Por un lado están los conservadores defensores de la noción clásica de bellas artes. más conocido como Steve Jobs. de la tradición o de la corriente de pensamiento que se siga. sus diversos elementos. Las experiencias deben ayudarte a crecer emocionalmente y cognoscitivamente. menos seguro de todo. con ritmo y movimientos orientados. Steven Paul Jobs. lo que su mujer se emocionó y le dijo: “¡Gracias por hacerme entender lo que es la belleza!”. al gozo puramente cultural como un incidente de la imaginación en el acto de creación. no olvidar lo dicho por Henry Miller: “Si tú llamas experiencias a tus dificultades y recuerdas que cada experiencia te ayuda a madurar. no importa cuán adversas parezcan las circunstancias”.Rafael Argullol LA BELLEZA EN ARTE HABLANDO DE BELLEZA Interpretar o percibir la belleza es captar el equilibrio y la armonía que está en las cosas y la que nos conduce al sentimiento de bienestar emocional. Eso eres tú. Ahora todo depende de la escuela. líneas. que haber sido despedido de su compañía fue lo mejor que podría haberle sucedido. La belleza es tal vez la más profunda del razonamiento mental que nos transporta a identificar las funciones estéticas de apreciación o la identificación de la producción de la belleza y entender que para crear la belleza debemos activar los sentidos y la percepción visual para provocar una experiencia vivida en la realidad y encajarle a los conceptos de un mundo moderno. pero con cierta proporción en sus elementos. quién revolucionó el mundo de la informática y de los ordenadores. Me liberó para entrar en uno de los periodos más creativos de mi vida. revelaría al pintor como un verdadero artista. Para entender la formación y creación de la belleza. pero toda conducirá al orden y la unidad correspondiente a la formación de la forma. . ya que por necesidad se vio obligado a ser creativo. Alberto Einstein dijo: “La imaginación es más importante que el conocimiento”. Eres preciosa”. El pintor italiano Jean Albert Carlotti había definido de una manera correcta “La belleza” al ver a su mujer limpiar y ordenar su taller manifestó: “La belleza son los átomos y las moléculas trabajando mutuamente en armonía y paz. La belleza como valor real y universal están afincado en nuestro sentimiento como deleite racional y emotivo. tienen que estar dispuestos en determinado equilibrio. BELLEZA Y ARTE SEGÚN LA FILOSOFÍA Quizá de entrada cabría cuestionar: ¿acaso el arte importa? Y más aún: ¿qué es el arte en todo caso? Y es que aquello a lo que llamamos arte puede ser entendido e interpretado de más de mil maneras. vas a crecer vigoroso y feliz. El empresario. enriquecido y fortalecido con nuestras propias experiencias en la admiración por la belleza de la naturaleza y de lo subjetivo producto de la imaginación creativa. valor objetivo-estético. y luego tiene que ordenarse con armonía. de manera que la suma de todos produzca el efecto expresivo que se anhela. Para percibir la belleza en una obra de arte. luces.

Ahora bien ¿eso qué es. sobre qué es lo que hace al vaso de agua un vaso de agua y no un árbol. claro. ¿Pero. Claro que esto último que acabo de decir es un ya famoso lugar común en la crítica al arte moderno. entonces se quiso dejar de lado la metafísica. en efecto. ¿Entonces? Porque tiene un discurso detrás. defienden una noción de arte que. Esta categoría estética comienza su historia no como categoría estética. dejando de lado prácticamente todo criterio material o estético que apele a la perfección o belleza de la obra. y más aún. cuando la filosofía y la ciencia se rindieron en sus intentos por hablar de las cosas que no podían. valga la redundancia. Y finalmente están del otro lado los que. si nos ponemos en los zapatos de estos últimos. de hecho. y uno muy bueno. pero está en un museo y la gente paga por verlo. por qué? ¿Por qué llamar a un vaso de agua sobre un estante “obra de arte”? ¿Por qué es bello? No. apuestan casi exclusivamente por el discurso. las habilidades del artista. el lenguaje artístico sí. una obra de arte o un ejercicio mental? No importa realmente. casi metafísica. ¿Por qué tiene una técnica muy sofisticada detrás de sí? Tampoco. Arte moderno y contemporáneo Hay una cosa realmente molesta con este tipo de arte: uno tiene que poner cara de inteligente y hacer como que entiende. después. una cama destendida o un vaso de agua pueden ser objetos de arte. Bellas artes Respecto a las famosas “bellas artes”: esas sí son bellas. más bien era al revés: la explicación decía qué era lo que hacía al vaso de agua un árbol y no un vaso de agua. si bien ya es mucho más relajada cuando se trata del riguroso criterio de la belleza. Así. pasó de moda la metafísica y con ella la belleza. cultivando y estudiando aquella forma de arte que llamábamos bella es que echamos de menos la belleza. el contenido o el foco especial que se le da a la obra. Pero aun así seguíamos reconociendo que. No me animaría. a eliminar de un plumazo de la historia del arte aquello a lo que llamamos arte contemporáneo. pero hay que reconocer que tiene sus lagunas. pero lo son precisamente porque tienen toda la intención de serlo. No es casualidad el nombre que les hemos dado y es que. Lo que sucede con muchos de los aficionados al arte que seguimos valorando.Claro que también están los que. uno con una disertación filosófica. y por lo tanto en el arte seguíamos buscando alcanzar esos chispazos únicos y brillantes en los que considerábamos . apuesta por otros requisitos como la perfección de la técnica. un retrete. honestamente. sino metafísica. O más bien. no muy lejos de los primeros. aunque el lenguaje filosófico y científico no nos podían hablar sobre la belleza. Creo que. luego hacer un comentario pretensioso que aunque no diga nada de fondo incluya palabras rimbombantes (nótese cómo la palabra rimbombante ya es rimbombante de suyo). pueden ser obras (y maestras) de arte. la belleza era la gran protagonista del mundo del arte en aquellos tiempos -una aclaración importante en este punto es que bello no es igual a bonito-. pero creo que tiene algo de verdad.

Esta es lo perfecto o lo absoluto reconocido por los sentidos. al arte. Y quizá el lenguaje cotidiano. entre otras cosas. quizá porque nos desilusionamos al saber que no nos pertenece. es gustar y excitar el deseo. valga la expresión. y deduce de ahí que el ideal supremo del arte sea copiar a la naturaleza: esta conclusión se contradice de todo en todo con las que formularon los tratadistas de estética posteriores. de paso. pero prefiero pensar que no es así. Por lo que toca a las manifestaciones de la belleza. no se trata de algo ajeno a nuestras vidas que sólo vemos en chispazos brillantes. pero oculto. Ahora bien ¿qué se puede decir sobre eso? ¿se puede hablar sobre la belleza? ¿se puede demostrar que no está fuera de este mundo sino en él? ¿no caemos nuevamente en el planteamiento de que se trata de una entidad metafísica que se manifiesta en el mundo? No. La belleza seguía inserta en el mundo humano gracias. pero quien sí podría hacerlo en todo caso es el arte. nos daba pavor enfrentar. por otra parte. o el filosófico. que es todo lo contrario de la definición de Kant. sino de algo que está ahí. el conocimiento lógico tiene por objeto la belleza. por eso digo. o el científico y el académico en general no puedan explorar con profundidad ese lugar recóndito. ¿QUÉ ES LA BELLEZA? Según él. Haré notar. En cuanto al fin de la belleza. fuera de la confianza que nos daba esta “luz”. Y la bondad. un orden entre ambas partes. Y no sólo eso sino que además la belleza arrojaba luz sobre realidades obscuras que. Define la belleza como una correspondencia. La belleza oculta Luego parece que se apagó la luz. ¿Cómo? No lo sé. es decir. Y quizá soy demasiado romántico. el planteamiento es más radical. Baumgarten estima que la encarnación suprema de la belleza nos aparece en la naturaleza. Pero ¿es así? ¿verdaderamente hablamos de una realidad fuera de la realidad. que está allá en un lugar lejano y que sólo en momentos específicos y brevísimos podíamos contemplarla. es lo perfecto alcanzado por la voluntad moral. cuando hablamos sobre belleza? Yo tengo la sospecha de que no. que está oculto. .que se manifestaba una realidad que escapa a nuestros limitados alcances. en sus relaciones mutuas y en su relación con el conjunto. que no se trata de una realidad fuera de este mundo.

Maier. lo que es bello es armonioso y bien proporcionado. Según Hutcheson (1694 – 1747). por consiguiente. a juicio de ese inglés. Dios es la suma de toda belleza. segundo. realizóla el arte antiguo.Si se nos permite. y tercero. que limita a la belleza visible. Tampoco esta concepción la aceptan los tratadistas del período siguiente. Goethe y la mayoría de los tratadistas de estética. lo bello y lo bueno. Tenemos dentro de nosotros un sentido interno. que sólo modificaron ligeramente la doctrina de su maestro distinguiendo lo agradable de lo bello. dejaremos de mentar a los sucesores inmediatos de Baumgarten. Héder. la belleza de la forma. Según Winckelmann. y le asigna como meta la belleza exterior. que nos . de él procede la belleza y la bondad. Multitud de teorías estéticas aparecen durante el mismo período. Eschenburg y Eberchard. cuya esencia consiste en evocar en nosotros la perfección de uniformidad en la variedad. y lo que es a la vez bello y verdadero es naturalmente agradable y bueno. Mendelsshon (1729- 1786) cree que el único fin del arte es la perfección moral. así. Esta belleza de la expresión. hasta que Kant la destruye y sugiere otra diametralmente opuesta. la belleza es lo que evoca y desarrolla el sentimiento moral. la belleza es distinta a la bondad. Pero conviene citar las definiciones dadas por otros contemporáneos de Baumgarten. que resulta del acuerdo de las dos anteriores bellezas. lo que es armonioso y bien proporcionado es verdadero. Italia y Holanda. el fin del arte es la belleza. la belleza de expresión. Moisés Mendelsshon y Móritz. y suman lo bello y lo verdadero a lo bueno. se confunde con ella. en Inglaterra. y. la refuta por completo el famoso Winckelmann (1717-1768) . que están ya en contradicción con él y dicen que el arte ha de tender a la bondad y no a la belleza. Según Shaftesbury (1690-1713). la belleza de la idea. que se expresa por la posición de las figuras. y aun cuando esas teorías no tienen nada de común con la de los alemanes. Francia. es el fin supremo del arte. que niega que el arte deba tender a ningún fin moral. tales como Sulzer. El arte moderno debe tender a imitar el arte antiguo Hállase una concepción análoga de la belleza en Léssing. hay tres especies de belleza: primero. sin embargo. Súlzer (1720-1777) sólo considera bello lo que contiene una parte de bondad. son como ella confusas y oscuras. Estos tres estadistas destruyen por completo la distinción establecida por Baumgarten entre las tres formas de lo perfecto: lo verdadero.

El ideal del gusto es que el máximo de riqueza. En opinión de otros italianos. consiste el arte en reunir las bellezas dispersas en el seno de la naturaleza. de fuerza y de variedad de impresiones. pero que esas leyes no pueden definirse. tratando de definir la belleza y el arte. de plenitud. la belleza es lo que procura más placer. la belleza no corresponde siempre a la bondad. la natural y la artificial. son la fuente de lo bello. Tal es también la definición de Diderot. De entre los holandeses. hay tres especies de belleza. pero que puede estar en contradicción con el sentido estético. que es su consecuencia. son las fuentes de lo sublime. En fin. 1741). sino que a veces se aparta de ella y hasta es su rival. el mayor de todos porque nos da mayor cantidad de ideas en menos espacio de tiempo. . La defensa del individuo. Según Batteux (1713-1780). el más notable es Harmterbuis (1770-1790). según Hutcheson. el arte consiste en imitar la belleza de la naturaleza y su objeto debe consistir en agradar. y Spalletti (Saggio sopra la belleza. esté contenido en los más estrechos límites. la sociabilidad y el instinto sexual que de ella dimanan. y la guerra. que ejerció Influencia real sobre los tratadistas alemanes y sobre Goethe. y lo que nos procura más placer es lo que nos da mayor número de ideas en el menor espacio de tiempo. Tal es también el ideal de una obra perfecta de arte. 1755). A juicio suyo.permite reconocer lo que es arte. Muratori (1762-1790). la divina. Dice Burke (1729-1797) que lo sublime y lo bello son los fines del arte. Según un autor italiano del mismo periodo. Únicamente el gusto define. la belleza es lo que gusta. Así el goce de lo bello es. Según Home (1696-1782). para él. tienen su origen en nuestro instinto de conservación y de sociabilidad. Mientras los pensadores ingleses se contradecían así. la belleza se confunde con la bondad: la belleza es la bondad hecha visible y la bondad es la belleza interna. lo propio les ocurría a los franceses. Según el padre André (Ensayo sobre lo Bello. el arte se asemeja a una sensación egoísta nacida a impulsos de la sociabilidad. Según él. Pagano. Voltaire y d” Alembert estiman que las leyes del gusto deciden en materia de belleza.

para llegar a las del célebre Schelling (1775-1854). comprimido. es aún más abstrusa y nebulosa. percibimos los objetos en su plenitud y vidas íntimas. de la naturaleza y la razón. es. sino que. sino de la presencia de un alma bella en el artista. De ahí resulta que los caracteres de la belleza no provienen de las sensaciones exteriores. con tal de que este objeto nos agrade. Muy distinta es la definición de Fichte (1762-1814). El arte es la unión de lo subjetivo y de lo objetivo. aun hoy día. Definiciones análogas se dieron de la belleza por los sucesores de Kant. Tiene el arte por fin la educación no sólo de la inteligencia y del corazón. al de la razón práctica. Esta capacidad es la base del sentimiento estético. Esta es la que. lo que gusta de una manera general y necesaria. desde el punto de vista subjetivo. según Kant. La primera de esas investigaciones pertenece al dominio de la razón pura. por el segundo. Dejemos las teorías de Federico Schlegel (1772-1829) y de Adam Múller (1779-1829). en sí mismo busca la bondad. sin cuidarnos para nada de su utilidad. además. sino del hombre entero. existe también la capacidad de juzgar. la segunda. todo resulta desfigurado. el arte es el resultado de una concepción de las cosas en la cual el sujeto es la percepción de lo infinito en lo finito. Por el primer aspecto. por el contrario. existiendo en una parte la suma de nuestras limitaciones. La teoría estética de Kant puede resumirse así: El hombre conoce la naturaleza fuera de él.Tales eran en Europa las diversas teorías estéticas cuando Kant (1724- 1804) propuso la suya. Según . de estos dos medios de percepción. Ni la ciencia ni la destreza del artista producen la belleza. Y la belleza es también la contemplación de las cosas en sí. La belleza. sino de la idea de la belleza que está en él. es la forma de un objeto que agrada. y en la otra la suma de nuestra libre actividad ideal. tales como existen en sus prototipos. Según este filósofo. aparece la famosa doctrina de Hégel. por otra parte. ésta no reside en el mundo. Pero. viendo así la belleza. que ha sido luego una de las más célebres. adviértase o no. que puede producir juicios sin conceptos y placeres sin deseos. si cabe. Después de Schelling y su escuela. y se conoce a sí mismo en la naturaleza. entre los cuales figura Schiller (1759-1805). En la naturaleza busca la verdad. No es. Este sostiene que el mundo tiene dos aspectos. forma la base de las opiniones conscientes acerca del arte y de la belleza. mutilado y vemos su fealdad. sino es el alma bella. Desde el punto de vista objetivo. ni más clara ni más precisa que las doctrinas precedentes. Según Fichte. sin concepto y sin utilidad práctica. de lo consciente y de lo inconsciente.

y el arte consiste en describirlas. y esta apariencia sensible del espíritu es la única realidad de la belleza. no hay ni puede haber una belleza que exista en sí misma. Junto a ése aparecieron otros sistemas que no sólo admitían. Según Schopenhauer (1788-1866). Todos los hombres poseen la capacidad de objetivar la idea en diferentes planos. y ésta se basa en nuestras impresiones personales. La belleza y la verdad en tal sistema son una sola y única cosa: la belleza es la expresión sensible de la verdad. sino que contradecían formalmente la definición. Dios se manifiesta en la naturaleza y en el arte bajo la forma de la belleza: La belleza es el reflejo de la idea de la materia. hubo otros en Alemania.Hégel (1770-1831). Kirkmann. . cada uno de ellos tiene su belleza propia. sin embargo. pero nos parece bella cuando el artista la transforma. de una originalidad e influencia menores. Ruge. El renunciamiento de nuestra individualidad. que el hegelianismo. Tales fueron Hartmann. pero la inteligencia se muestra a nosotros bajo la forma sensible. así en la pintura como en la música y la poesía. la voluntad se objetiva en el mundo en diversos planos. Según Hartrnann (nacido en 1842). la belleza no reside ni en el mundo exterior. Limitémonos a citar dos de estas teorías: la de Herbart y la de Schopenhauer. la refutaban y la ridiculizaban. Jungmann. como Hégel. nos da una percepción de la belleza. Únicamente el alma es bella. La cosa en sí no es bella. el físico Helmholtz. ni en la cosa en sí. los tratadistas Weisse. Esta doctrina la adoptaron y desarrollaron y enriquecieron los discípulos de Hégel. Rosenkrantz. Después de esos escritores famosos. Bergmann. que la belleza fuera el reflejo de la idea. pero el genio del artista tiene tal capacidad en más alto grado y puede así producir una belleza superior. ni en el alma. Nada existe fuera de nuestra opinión. permitiéndonos contemplar esas manifestaciones de la voluntad. sino en la apariencia producida por el artista. y el más alto de todos es el más bello. monopolizó las teorías estéticas en Alemania. Schnaase. Hay ciertas relaciones que llamamos bellas. A juicio de Herbart (1776-1841). etc. Víscher y otros. No se crea. pero cada uno de los cuales parecía tener a gala destruir las doctrinas de sus cofrades pasados y presentes.

Cherbuliez. asegura que es imposible definir la belleza de un modo objetivo. 1º la belleza es una cualidad suprasensible de las cosas. el problema de la estética consiste en definir lo que gusta a cada cual. etc. por esencia. y que era. el arte nos da lo que no puede darnos la naturaleza. Según Guyau (1854-1888). de la política y de la belleza. la belleza descansa siempre sobre una base moral. Bergmann (Ueber das Schoene. Su discípulo Jouffroy (1796-1842). Según Taine (1828-1893). Estima Kirkmann (1802-1884). El arte es la expresión de una vida razonable y consciente. que sólo se ocupó de estética musical. de la fe. Todos estos pensadores partían de las teorías alemanas. un ecléctico que se inspira en las doctrinas de los idealistas alemanes. La belleza no puede ser percibida sino de un modo subjetivo. El metafísico Ravaissón consideraba la belleza como el objeto y fin supremo del universo. A juicio suyo. que hay seis grandes divisiones en la historia: de la ciencia. Juzga Helmholtz (1821-1896). 2º el placer artístico se produce en nosotros por la simple contemplación de la belleza. la belleza no es una cosa exterior al objeto. ¿Hay necesidad de decir que mientras Alemania producía estas doctrinas. pero a las cuales obedece de un modo inconsciente. no descansaba la estética en Francia y en Inglaterra? En Francia trabajaba Cousín (1792-1867). El metafísico Renouvier decía a su vez: No dudemos en afirmar que una verdad que fuese bella no seria más que un juego lógico de nuestro espíritu. Verón. Según Jungmann (muerto en 1885). veía en la belleza una expresión de lo invisible. 3º la belleza es el fundamento del amor. la variedad en la unidad. La naturaleza se aproxima a ella. que evoca en nosotros a la vez la conciencia más profunda de nuestra existencia y los más altos sentimientos y los . El arte es la actividad ejerciéndose en el dominio de esta última división. hay belleza cuando el carácter esencial de una idea importante se manifiesta más completamente que en la realidad. de la riqueza. 1887). que la belleza en la música sólo se obtiene mediante la observación de ciertas leyes invariables: leyes que el artista no conoce. y que la única verdad sólida y digna de este nombre es la belleza. Afirmaba que podía ser definida objetivamente. otros querían ser más originales: Taine. de la moral. sino la quintaesencia del objeto. Guyau. dice que no hay en el mundo belleza perfecta. y por consiguiente.Schnaase (1798-1875).

pero en el hombre. de Verón (1878) se distingue de las demás obras del mismo género. pero más notables son las teorías de sus sucesores. el autor tiene el mérito de desembarazar la estética de todas las vagas nociones de la belleza absoluta. por otra parte. por su parte. es un conjunto de nociones y de sentimientos diversos. formas. . 2º encarna. El Sár Peladán afirma que la belleza es una de las manifestaciones de Dios. el arte transporta al hombre desde la vida personal a la vida universal por medio de una participación de los mismos sentimientos y de las mismas ideas. para completar esta relación. Así pensaban ya Reid (1704-1796) Alison y Erasmo Darwin (1781- 1802). no hay más belleza que Dios. El origen de la música debe buscarse en el llamamiento dirigido por los machos a las hembras. En los animales inferiores toda la energía vital se emplea en asegurar la vida individual y la de la raza. La Psychologie du beau et de l”art. en sus relaciones sexuales. no por sus cualidades propias. EI arte. colores. He aquí. por Fierens-Geváert (1897). de ritmos y de sonidos. El Essai sur l”art contemporain. sino en los animales. La Esthétique. Los ingleses. No hay más realidad que Dios. Siguiendo a Herberto Spencer (nacido en 1820). el arte es una actividad que: 1º satisface nuestro amor innato por las apariencias. Sin dar una definición exacta del arte. por Mario Pilo (1895). dice que la belleza es producto de nuestras impresiones físicas. A su parecer. El fin del arte es el placer: pero el autor estima que este placer debe ser eminentemente moral. por su claridad y por lo comprensible que es. dice que el arte consiste en el equilibrio entre el mantenimiento de las tradiciones de lo pasado y la expresión del ideal de lo presente. es la manifestación de una emoción exteriorizada por una combinación de líneas. los juicios de algunos autores franceses más recientes. Dice Carlos Darwin (1805-1882) que la belleza es un sentimiento natural. a nuestro corazón y a nuestra razón. el origen del arte debe buscarse en los juegos. convienen casi todos en definir la belleza. La belleza. Los pájaros adornan sus nidos y se fijan en la belleza. sino por la impresión y el gusto personales. según Verón. cuando sus instintos están satisfechos. en esas mismas apariencias. o por una sucesión de movimientos. no sólo en los hombres.pensamientos más nobles. ideas. queda un exceso de fuerza que se consume en los juegos y luego en el arte. y 3º da al mismo tiempo placer a nuestros sentidos. no hay más verdad que Dios. Según Cherbuliez.

No pasa un día sin que surjan nuevos tratadistas en cuyas doctrinas campean igual vaguedad y parecidas contradicciones. etcétera. . y otros. Algunos. otros plantean el problema en la región de la subjetividad y hacen depender del gusto la belleza. la estética mística de los Baumgarten y los Hégel. elimina en absoluto la noción de belleza. añadiendo por lo que toca a Inglaterra las de Todhunter. los de las últimas generaciones. Ker. plantean el problema del arte fuera de toda concepción de belleza.Grant Allen en su Physiological Esthetics. (1877). se limitan a reproducir con ligeras variantes. pero la concepción de la belleza es el resultado de un proceso fisiológico. en su definición. Lo bello. Las diversas opiniones sobre el arte y la belleza que acabo de mencionar. con independencia de toda consideración de utilidad práctica. es sencillamente un producto capaz de procurar a su productor un goce activo y hacer nacer una impresión agradable en cierto número de espectadores o de oyentes. Sully. Los placeres estéticos provienen de la contemplación de la belleza. en su Sensation and Intuition. dice que la belleza tiene un origen físico. en fin. Mozeley. otros. están lejos de constituir todo cuanto se ha escrito acerca de tal materia. es lo que procura un máximo de estímulo con un mínimo de gasto. buscan el origen de la naturaleza en las leyes de la fisiología. El arte. por inercia. Knight.