You are on page 1of 5

Clase 1: Introduccion

ÉPOCAS DEL MARXISMO

1.- Marx (1843 - 1883) dura hasta ese año porque muere

2.- Engels y segunda internacional de Kautsky 1889 - 1938 (recordar que épocas se superponen, no
son lineales). Según el leninismo es que esa época duró hasta 1915 no más pero la segunda
siguió existiendo hasta 38 con harta importancia en política europea

3.- 1915 - 1938 Tercera internacional y Lenin. Se fundó en 1919 pero con antecedentes/
raíz en la Conferencia de Zimmerwald. Este marxismo es un periodo consistente. Es la época del
auge y caída del leninismo

4.- Estalinismo y "neoestalinismo" (1929 - 1975) Ya no mataba, mandaba a hospitales


psiquiátricos. Es es diferencia. Desde auge de Stalin en el partido hasta declive de URSS.

5.- Se puede hablar de Marxismos occidentales que culminan en "eurocomunismo (1959 - 1983/5)
Hasta época de perestroika. Marxismos europeos, pero hay aportes de Latinoamérica y la
influencia de Althuser. El marxismo representado por intelectuales y dirigentes políticos,
Como la escuela histórica inglesa, Althusser, estructuralismo francés , grupo Belgrado
o dirigentes como Santiago Garrillo, Palmiro Togliati que armaron lo que es el marxismo
occidental

6.- Bancarrota de la Tercera internacional (1975-91) Según Carlos Pérez Soto, esta época hay que
caracterizarla. Dejó de existir la III internacional en 1938 pero se prolongó a través del Kominter?
y Kominform hasta la caída de de la Unión Soviética porque estaban orbitando alrededor de ella.
Coincide en Europa con la academización del marxismo occidental. Perdió fuerza en los
movimientos de trabajadores y se recluye como moda en la Ues. Se disgregó y es la historia del
marxismo althuseriano, postalthuseriano, y el posmarxismo. Marxismo de Gorbachov

Esas son las etapas.

1.- MARXISMO DE MARX Y SUS DIFERENCIAS CON LOS OTROS MARXISTAS. NO HAY PROPIAMENTE
UNA CONTINUIDAD HISTÓRICA

Vivió en un mundo distinto que los marxistas. Cuando murió había un partido marxista: el social
demócrata de Alemania que se volvió marxista (mayoritariamente) en 1891 con el Programa de
Erfurt. Antes, era la asociación de trabajadores alemanes, socialista y reformista. La presencia de
los marxistas en el movimiento obrero era nula entonces. Marxistas, entonces, despues de la
muerte de la muerte de Marx casi. TREMENDO CRECIMIENTO DE AQUÍ HASTA LA REV RUSA.
ANARQUISTAS Y SOCIALDEMÓCRTAS SE HICIERON MARXISTAS

Diferencias entre Marx y los marxistas: Marx vivió en la época industrial clásica. se crea la clase de
los obreros industriales; los marxistas, la del imperialismo o más precisamente, época del
enfrentamiento entre imperialismo y socialismo es decir, la época de la dependencia o empate
nuclear
Marx vivó en una época de auge de la clase obrera industriales y es un época de crisis. Ellos
habían sido educados por los gremios que entraron en crisis por el taller industrial y que tenían
una mentalidad política radical asociada con el socialismo utópico, anarquismo, romanticismos
Los marxistas, en cambio, vivieron el proceso en que el salario de la clase obrera fue aumentando
progresivamente a medida que el capitalismo se expande. Marx lo predijo, pero no predijo esa
vida relativamente acomodada de los obreros y su diferencia con la de los pobres pobres, en la
periferia del capitalismo (tranbajo agrícola, desempleados etc). Los marxistas si vivieron la
diferencia y sus implicaciones en los comportamientos políticos. Perez dice que nunca la
asumieron los marxistas, sino que la convirtieron en una cuestión política la revolución dejó de ser
una cosa solo obrera paso a ser una rev obrero campesina. Los chinos incluso pescaron más a los
campesinos y en Latinoamérica se decía simplemente pobres no más. En definitiva, los marxistas
no asumieron que los proletarios no estaban a la altura de la revolución tuvieron una actitud
conservadora, es decir, que aprovecharon toda la fuerza del mov popular para elevar su estándar
de vida pero no cuestionaron el sistema. Marx no pensó esa contradicción, de que los obreros no
serían tan rev como los otros pobres

Marx era un romántico ultraizquierdista si lo ubicamos hoy. Pero en la época dela segunda y
tercera internacional, los mov marxistas eran más reformistas. Llegar a la radicalidad a través de
reformas o aplazar el horizonte de la revolución (no llegar luego al comunismo) o reservar la
salida revolución a los países periféricos, precisamente los pobres donde no había desarrollo
industrial capitalista.

Marx vivó en una época de optimismo científico/tecnológico. De hecho Marx llama a su socialismo
"científico" (pero la gracia del marxismo trasciende la lógica de las ciencias sociales que se
inventaron en esa época). Los marxistas vivieron en una época de ADORACIÓN de las ciencias. El
marxismo tenía que ser científico. Ciencia era sinónimo absoluto de progreso, hasta tal punto que
despreciaban el arte vanguardista como irracionalista porque ponían en duda el canon ilustrado
que los marxistas querían representar. Entonces, surrealistas, pequeño burgueses, toda la duda de
las vanguardias hacia la racionalidad ilustrada les parecía pequeño burguesas, elitista...insulto:
cosmopolitas...

Marx vivió en la época de la hegemonía europea; los marxistas, de la hegemonía norteamericana y


su empate nuclear con el mundo socialista. Esto condicionó toda su política.

Marx vivó en la época del fracaso de la revolución obrera inglesa. Bueno, a nadie se le ocurrió
hacerla. Los marxistas, la del fracaso de la Rev bolchevique. Del paso de esto a una dictadura
estalinista. Y eso condicionó su política

Marx vivó en la época de la dictadura de la burguesía, formalmente dictaduras: monarquías


constitucionales, gobiernos de facto. Marx no tuvo problemas con la democracia porque no había
democracia. La dictadura de la burguesía era más explícita, y Marx habla así de ella. Los marxistas,
en cambio, vivieron en tiempos donde la dictadura de la burguesía se realiza a través de
formalidades democrática. Así, existe una constante ambigüedad entre los marxistas respecto del
valor de la democracia y la violencia como modo de acción política: cuando van ganando: la
democracia es burguesa. Cuando van perdiendo: exigimos derechos humanos y democracia.
Marx vivió en una época donde no había Partidos de masas, en cambio los marxistas vivieron en
una de proliferación.

2.- DIFERENCIAS ENTRE LA ÉPOCA DE LOS MARXISTAS Y LA ACTUALIDAD (1990 en adelante)

Los marxistas vivieron la época del Taylorismo y el Fordismo. Nosotros la del Post-Fordismo. Esto
ha cambiado todo. El Taylorismo era del trabajo físico, hoy es de la subjetividad, es decir, adiestrar
a los trabajadores subjetivamente para que se comprometan con su medio de producción

Los marxistas vivieron la época de la Gran Industrialización homogeneizadora. Nosotros, una


donde el trabajo industrial se ha disgregado en pequeñas unidades productivas (un as producen
partes y piezas, otros módulos actúan como armadurías) Sistemas de producción en red donde es
técnicamente posible producir DIVERSIDAD.

Hoy la hegemonía no es de USA y la Unión Soviética, sino que existe un proceso de


desindustralización de USA Y Europa y de corrimiento del centro capitalismo a China e India, que
no es precisamente un centro geográfico, sino el de una red de producción que tiene sus lugares
privilegiados en el norte de México, Brasil etc. Otra división internacional del trabajos

Los marxistas vivieron la época de la presencia social fuerte de los sindicatos. En cambio, nosotros
de precariedad. Los sindicatos clásicos solo se mantienen en el aparato del Estado por lo que
cuando se precariza el empleo estatal, los sindicatos pierden peso

Marxistas = guerra fría. Época en blanco y negro. SI no eras X eras Y. Nosotros= diversidad
engañosa, de un mundo que parece multipolar, vivimos la unidimensionalidad diversificada, de un
sistema que es capaz de administrar diferencias. En la época de los marxistas, para tener el poder,
había que tener todo el poder centralizado. Hoy, para tener el poder basta tener un diferencial de
poder (una parte?), un poder de segundo orden. Para tener el poder, hay que tener la capacidad
de administrar poderes locales. Eso produce ilusión de autonomía local. Pero esas “autonomías”
están subordinadas a grandes poderes de coordinación de esas autonomías. En la época de los
marxistas, cuando los capitalistas tenían problemas con la democracia, terminaban con la
democracia (Golpe de Estado). En nuestra época en cambio, cuando los burócratas tiene
problemas con ella, crean métodos para administrarla a su favor. Antes se dominaba a través de
una democracia autoritaria, dictaduras etc. Hoy, dominados por maneras diversas comprensivas
etc. Hoy los representantes no nos representan. Antes nos representaban frente al Estado, hoy
representan al Estado frente a nosotros. Hoy es más administración, que representación

En la época de los marxistas, la política dominante oscilaba entre la tolerancia y la represión.


Represión cuando se pasan de la raya. Hoy, la tolerancia represiva (la tolerancia es represiva).
Dejan ser y si no logran administrarlos, militarizamos la Araucanía. Compramos tierras pa
regalárselas a los mapuches (administración!). Represión se sumerge, se esconde (en colombia,
atropellan a un dirigente sindical sin motivos políticos aparentes)

Marxistas no tenía conciencia ecológica. Nosotros si. Ellos eran descendientes de la racionalidad
ilustrada, de la técnica, y nosotros, desconfiamos de eso y le damos valor a otra racionalidades
más tradicionales (en parte al menos, los mas progres).

SECCIÓN DE PREGUNTAS
¿Mecanismos de administración de la democracia? Técnica legislativo: En el parlamente se legisla
de forma vaga y las leyes, se precisan en los ministerios por funcionarios de segundo y tercer
orden. Eso hace que a pesar de ue parece que el legislativo cumple,en la práctica es una dictadura
del ejecutivo

Cierre de todo lo plebicitario o condicionada. Asamblea constituyente, por ejemplo. No se hace


que los chilenos quiere, sino que se diseña una constitución y los chilenos deciden si aceptan o no
esa constitucion (si no, queda la misma)

Tener organismos supra o contramayoritarios que vigilan las resoluciones del parlamento: Bbanco
central, tribunal constitucional (que objetan leyes, por ejemplo). Opera en conciencia y crea
criterios, y en principio puede desaprobar cualquier ley

Marx vivió en una época en que había escases, en el sentido en que si se repartían todos los
bienes que habían, todos quedaban pobres. Él dice que eso va a terminar gracias al capitalismo
(taylorismo) y aumentaron los bienes, surge una clase media. Pero la abundancia se concentró en
los países industralizados. Pero eso se detuvo en los otros países
Hoy, ya que el capitalismo es global, se puede establecer una revolución por clase: trabajadores vs
capitalistas. Antes era nacional, no global. Esto es efecto

PREGUNTA: Sobre el fracaso de los “socialismos reales” ¿a que se debe? ¿Por los dirigentes y
partidos? No. Hay que buscar mecanismos históricos que los trasciendan (es materialismo
histórico). Tiene que ver con la bancarrota del fordismo, más que con los marxistas en sí: cuando
quebró la Unión soviética, quebró Estados Unidos, quebró Inglaterra, la industria alemana etc
(todo paralelamente, pues todos estaban organizados mediante el fordismo). La bacanrrota tiene
que ver con un cambio en la hegemonía burocrática. El fordismo estaba asociado a una CLASE
burocrática que hoy podemos llamar de “baja tecnología” fue superada técnicamente por la de
alta tecnología, asociada al internet, computación etc a otra base técnica del capital: cambió en su
organización y sus recursos tecnológicos concretos. En otras palabras, la quiebra de los países
socialistas obedece a la misma lógica de la quiebra de un modo de acumulación capitalista que fue
el fordismo y el taylorismo. Esto es más materialista, más razonable y nos saca de la lógica del
masoqueo. (Es determinista pensar que nadie pudo haber detenido eso… él lo ve como un proceso
histórico determinado… pero no debo exagerarlo tampoco po) Se ataca a Stalin pero él tuvo que
recurrir al totalitarismo porque el proceso de industrialización fue rápido. Entonces, debía
entonces disciplinar a las masas mientras sucedían los efectos de la industralización.

Como superar la diferenciación entre los trabajadores y los pobres absolutos


(lumpenproletariado): Lla diferencia entre estos recorrió de manera invisible todo el siglo XX. Los
marxistas no pescaron esto y asimilaron a los pobres, indígenas etc a la clase obrera, a los
campesinos etc y si no eran ninguno de los dos, no los tomaban en cuenta. No vieron más allá de
la alianza obrero-campesina. Hoy no podemos hacernos los lesos con la contradicción flagrante
entre la clase obrera y los pobres absolutos (desempleados, indígenas) Hoy se puede explicitar las
diferencias (racismo, patriarcal etc) Pero resulta que los trabajadores son los que pueden hacer la
revolución ya que tienen más herramientas políticas, así que se debe hacer una alianza de ellos
con los pobres absolutos que no tienen ni una. Piensen por ejemplo en la delincuencia. La
izquierda es ambigua. Expresa la ira de los pobres absolutos, porque la delincuencia actual excede
la necesidad (no solo roba, hacen más daño que eso)
Propuestas para equilibrar y parar el poder de la burocracia de la que se habló de Carlos Perez
Soto: Lo principal eu tiene es la administración de la democracia: y se debe objetar con
democracia radical: plesbicitos vinculantes a todo nivel: nacional, comunal etc. Materias
obligatorias a presbicitos (recursos, autonomías), fiscalización popular de los representación etc
transparencia radical: funcionarios no tienen vida pública

Marx no debe leerse académicamente, sino políticamente. Lo importante no son los textos de
Marx, sino las ideas. Por otro lado, es importante establecer una base a través de esas ideas.