You are on page 1of 31

UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN

FACULTAD DE INGENIERIA INDUSTRIAL Y SISTEMAS

E.A.P. de Ingeniería Industrial

SEGURIDAD E HIGIENE INDUSTRIAL

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN DE
ACCIDENTES - INCIDENTES
Mg. Ing. Gerardo Garay Robles

METODOS DE INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES

1. METODO DE LA CADENA CAUSAL FALTA DE CONTROL CAUSAS BÁSICAS CAUSAS INMEDIATAS ACCIDENTE PÉRDIDA 1. Sistema INCIDENTE Inadecuado Actos inseguros PERSONAS 2. Procedimientos Factores personales (lesión) Inadecuados del Contacto Propiedad sistema Con energia o (daños a equipo o 3. recorriendo en sentido inverso. Cumplimiento substancia producto) Factores de trabajo Condiciones inseguras Inadecuado de los Proceso procedimientos (paradas) El modelo de la CADENA CAUSAL es un método que permite al investigador de un suceso. identificar en forma clara: .

LAS FALLAS EN LA GESTIÓN DE LA PREVENCIÓN LOS FACTORES PERSONALES O DE TRABAJO LOS ACTOS INSEGUROS Y CONDICIONES INSEGURAS LOS HECHOS OCURRIDOS PÉRDIDA .

proceso DE • Incapacidad máquinas. PERDIDA DAÑO A LA DAÑOS DAÑO AL PERSONA MATERIALES PROCESO • Muerte • Daños a los • Parada del PÉRDIDA • Gran invalidez equipos. • Reucción de IMAGEN • Incapacidad edificios la capacidad DE LA • Daños a de parcial materias producción EMPRESA • Incapacidad primas o transitoria productos acabados . productivo permanente instalaciones.

Intoxicaciones. quemaduras (por arco electrico) . fracturas. Los productos químicos producen: Destrucción de tejidos (productos corrosivos). deshidratación. La energía mecánica produce: Cortes y golpes. anemias. calambres Destrucción de tejidos. cancer quemaduras deprimer. golpe de calor. musculares. etc. aplastamientos. irritaciones ACCIDENTES La energía térmica Las radiaciones ionizantes produce: producen: Hipotermias. esterilidad. segundo y tercer grado La energía eléctrica produce: Electrocución (contactos directos e indirectos).atrapamientos. amputaciones. lipotimias.

COMPORTAMIENTOS ACTOS QUE PODRÍAN DAR PASO A LA INSEGUROS OCURRENCIA DE UN ACCIDENTE CAUSAS INMEDIATAS CIRCUNSTANCIA QUE CONDICIONES PODRÍAN DAR PASA A INSEGURAS LA OCURRENCIA DE UN ACCIDENTE .

tensión mental o psicológica inadecuada 6. Motivación deficiente 2. Falta de conocimiento 3. Uso y abuso de materiales (permitido 4. Capacidad física/fisiológica inadecuada 4. capacidad mental/psicológica inadecuada por supervisores) 5. Supervisión y liderazgo deficientes 1. Compras . Ingeniería inadecuada 6. mantenimiento 3. Tensión física o fisiológica 5. CAUSAS BÁSICAS FACTORES PERSONALES FACTORES DE TRABAJO 1. Normas deficientes de trabajo 2.

.

Ejemplo: Mal uso de un destornillador neumático .

Dirección deficiente.MEDIDAS CAUSAS BÁSICAS CAUSAS INMEDIATAS CONTACTO PÉRDIDAS CORRECTORAS ACCIDENTE/ Y INCIDENTE LESIONES . instrucciones se dan instrucciones CONDICIONES PELIGROSAS previas al trabajo. CONDICIONES PELIGROSAS derecha Falta de preparación en el . trabajo . mano diario . No suceso al supervisor.Normas de trabajo ACTOS INSEGUROS .No existe persona calificada en primeros auxilios .Ni el trabajador ni sus compañeros informan del desinfectada exigiendo .Reutilizar un tornillo gastado .Sujeción de tornillo sin usar equipo de de un inciso -Selección inadecuada de protección personal destornillador contusa las herramientas . Formación / FACTORES ACTOS INSEGUROS Palma de la mano Herida .No existe botiquin de primeros auxilios en los previas al de normas de trabajo.Velocidad excesiva por finalizar trabajo antes de en la el trabajo necesaria.Punta de destornillador gastada uso y selección de . . Norma de inadecuadas.Ranura de inserción en tornillo de material muy herramientas blando .Conocimiento deficiente. talleres ni local de primeros auxilios en la fábrica. a falta . fin de turno. No existe . por no ser amputada de herramienta a utilizar. No acude al médico.El trabajador se venda la herida en su casa sin Infección de herida Mano dirección norma escrita sobre el tipo desinfectar. Instrucción en -No evalua la herramienta .Uso de destornillador de tamaño inadecuado herida por la punta Información PERSONALES .Procedimiento de trabajo FACTORES DEL TRABAJO .

ésta es especialmente eficaz cuando es aplicada por los técnicos prevencionistas y los técnicos de producción de la propia empresa en la que acontece el accidente. en la génesis de los accidentes se encuentran y se delimitan problemas o fallos de estructura de la empresa y de organización del trabajo que vinculados con la seguridad repercuten negativamente en la misma. Generalmente. la posibilidad de que el mismo pueda volver a producirse es nula o muy baja. siendo el "Árbol de Causas" una metodología de investigación de accidentes sumamente válida para quién precise profundizar en el análisis causal de los accidentes. el técnico prevencionista (sea de la propia empresa o sea de la Administración) que investiga el mismo. De ahí que. Gerardo Garay Robles Usualmente cuando acontece un accidente de trabajo. tiene por objetivo llegar a determinar sus causas principales ya que conocidas éstas y diseñadas y aplicadas las medidas de prevención-protección para eliminarlas. lo que sería objeto de otra metodologías como el "árbol de fallos y errores".2. Ing. el árbol causal representa gráficamente la concatenación de causas que han determinado el suceso último materializado en accidente. Este tipo de fallos estructurales y organizativos deberían ser identificados especialmente por los responsables de los procesos productivos ya que ellos son precisamente quienes tienen la oportunidad de actuar sobre los mismos. Metodología Toma de Datos . En tal. METODO DEL ÁRBOL DE CAUSAS Investigación de accidentes: árbol de causas Mg. La utilización del árbol causal como técnica para investigar un accidente obliga al técnico prevencionista que realiza la investigación a profundizar en el análisis de las causas hasta llegar al conocimiento de las causas primarias que constituyen la génesis de los accidentes y que es preciso eliminar o controlar. A partir de un caso real ya sucedido. sentido no refleja las posibles variantes que posibilitarían el desencadenamiento de accidentes similares.

formación. Ello exige recabar todos los datos sobre tipo de accidente. aptitudes.  Realizar la investigación lo más inmediatamente posible al acontecimiento. como de las organizativas (métodos y procedimientos de trabajo. En la acción que necesariamente debe llevarse a cabo para recabar los datos anteriores hay que tener presentes varios REQUISITOS:  Evitar la búsqueda de responsabilidades.).. condiciones materiales del puesto de trabajo. La calidad del posterior análisis depende de la calidad de los datos recabados..) como del comportamiento humano (cualificación profesional. y todos aquellos datos complementarios que se juzguen de interés para describir secuencialmente cómo se desencadenó el accidente. persigue evidenciar las relaciones entre los hechos que han contribuido en la producción del accidente. lugar. Organización de los datos recabados El árbol de causas o diagrama de factores del accidente. Ello da una idea de la importancia que tiene esta fase de toma de datos.). encargado o mando directo.  Recabar información tanto de las condiciones materiales de trabajo (instalaciones. Se deben recoger hechos concretos y objetivos y no interpretaciones o juicios de valor. organización de la empresa. respondiendo a la pregunta siguiente: "¿Qué tuvo que ocurrir para que este hecho se produjera?" En la búsqueda de los antecedentes de cada uno de los hechos podemos encontrarnos con distintas situaciones: . es importante conocer la disposición de los lugares y la organización del espacio de trabajo.. Para la perfecta comprensión de lo que ha pasado.). aunque puede también construirse de derecha a izquierda o de izquierda a derecha partiendo en todos los casos de la lesión o del daño.Se persigue reconstruir "in situ" qué circunstancias se daban en el momento inmediatamente anterior al accidente que permitieron o posibilitaron la materialización del mismo.. ya que un análisis riguroso de causas sólo es posible si previamente la toma de datos ha sido correcta. Se buscan causas y no responsables..  Aceptar solamente hechos probados.. métodos de trabajo.. condiciones del agente material.. testigos presenciales.  Preguntar a las distintas personas que puedan aportar datos (accidentado..  Reconstruir el accidente "in situ". tiempo. formación y experiencia del accidentado. A partir del suceso último se delimitan sus antecedentes inmediatos y se prosigue con la conformación del árbol remontando sistemáticamente de hecho en hecho.. El árbol acostumbra a construirse de arriba hacia abajo partiendo del suceso último: daño o lesión. máquinas.

El hecho (x) tiene dos antecedentes (y) y (z). para que se produzca (y) no es preciso que se produzca (z) y a la inversa. Tercera situación (DISYUNCIÓN) Varios hechos (x1).Primera situación (ENCADENAMIENTO) El hecho (x) tiene un sólo antecedente (y) y su relación es tal que el hecho (x) no se produciría si el hecho (y) no se hubiera previamente producido. (X2) tienen un único hecho antecedente (Y) y su relación que ni el hecho (X1). Se dice que (y) y (z) forman una conjunción que produce (x) y esta relación se representa gráficamente del siguiente modo: (y) y (z) son hechos independientes no estando directamente relacionados entre sí. (x) e (y) se dice que constituyen una cadena y esta relación se representa gráficamente del siguiente modo: Segunda situación (CONJUNCIÓN) El hecho (x) no se produciría si el hecho (y) no se hubiese previamente producido. sino que para que el hecho (x) se produzca es necesario que además del hecho (y) se produzca el hecho (z). Esta situación en que un único hecho (y) da lugar a distintos hechos consecuentes (X1) y (X2) se dice que constituye una disyunción y esta relación se representa gráficamente del siguiente modo: . pero la sóla producción del hecho (y) no entraña la producción del hecho (x). ni el hecho (X2) se producirían si previamente no se produjera el hecho (y). es decir.

Se dice que (x) e (y) son dos hechos independientes y en su representación gráfica. . (x) e (y) no están relacionados. El accidentado estaba cambiando el aceite del motor de un camión. Caso práctico de aplicación Descripción del accidente El accidente sobrevino en un taller de reparación de vehículos. Cuarta situación (INDEPENDENCIA) No existe ninguna relación entre el hecho (x) y el hecho (y) de modo que (x) puede producirse sin que se produzca (y) y viceversa. completamente ajeno a la operación de cambio de aceite. para que se produzca (X1) no es preciso que se produzca (X2) y a la inversa. Al dejar de fluir el mismo por el orificio de vaciado del carter.(X1) y (X2) son hechos independientes no estando directamente relacionados entre sí. estaba puliendo con una desbarbadora portátil una soldadura que había realizado anteriormente para reparar una plancha de la caja del camión. para proceder a colocar la tuerca que tapona el orificio del carter y rellenar con aceite nuevo. es decir. apartó fuera del camión la lata de recogida de aceite que estaba en el suelo. Por la parte trasera del camión otro operario.

mediante el extintor del taller y otros dos extintores que habían acercado los operarios de otra empresa vecina. ya que esta misma lata había sido utilizada poco antes en la reparación del depósito de gasolina de un coche.Las partículas metálicas incandescentes proyectadas por la desbarbadora fueron a caer sobre el aceite de la lata en la que posiblemente quedaban residuos de gasolina. justo en el lado opuesto al que se estaba produciendo el incendio. El contenido de la lata se inflamó rápidamente. Se produce una conjunción . el operario que estaba más próximo a la lata intentó apagarlo con el píe ya que el fuego estaba muy localizado en la misma y por otro lado el único extintor que existía en el taller estaba ubicado junto a la puerta de entrada. P ¿Fue preciso que ocurriera algo más? R Que los compañeros no hicieran uso del extintor para apagar los pantalones. para recoger la gasolina que pudiera derramarse. El incendio produjo quemaduras de 2º y 3º grados en ambas piernas del trabajador accidentado. Al ver el fuego. Las llamas le prendieron en las perneras del pantalón que estaba sucio de grasa. Los otros operarios del taller no usaron el extintor existente para apagarlas llamas del pantalón por desconocer si el agente extintor podía ser tóxico para las personas y acabaron con el fuego arrancando violentamente la ropa de trabajo del cuerpo del accidentado y una vez atendido éste. apagaron el fuego que se había extendido por el taller al volcar la lata. Organización de los datos recabados Se parte del accidente Quemaduras de 2º y 3er grados en ambas piernas del accidentado y a partir de este suceso se determinan sus antecedentes inmediatos. respondiendo a la pregunta: P ¿Que tuvo que ocurrir para que el operario sufriera quemaduras en ambas piernas? R Que se produjera un conato de incendio. P ¿Tuvo que ocurrir alguna otra cosa? R Que el operario intentara apagar las llamas con los pies.

analizando de modo independiente las distintas ramas que puedan surgir. Se produce en este caso una nueva cadena .Se prosigue con la conformación del árbol remontando sistemáticamente de hecho en hecho. (tantas como antecedentes inmediatos de cada hecho) P ¿Qué tuvo que ocurrir para que se produjera un conato de incendio? R Que existiera una mezcla inflamable P ¿Tuvo que ocurrir alguna otra cosa? R Que sobre la mezcla inflamable incidieran partículas incandescentes Se produce una nueva conjunción P ¿Que tuvo que ocurrir para que existiera una mezcla inflamable? R Que se utilizara para depositar el aceite (punto de inflamación aproximado a 200 ºC) un recipiente conteniendo restos de gasolina (punto de inflamación aproximado de - 40 ºC) de una reparación previa.

Se produce una cadena .P ¿Qué tuvo que ocurrir para usar un recipiente con restos de gasolina para depositar el aceite? R Que el operario desconociera la peligrosidad de la gasolina (falta de formación) Se produce una nueva cadena P ¿Qué tuvo que ocurrir para que el operario desconozca la peligrosidad de la gasolina? R Que nadie le advirtiera de los riesgos existentes y de las medidas de prevención-protección a tomar en la realización de trabajos con líquidos inflamables: Fallo de organización. Se produce una cadena P ¿Qué tuvo que ocurrir para que partículas incandescentes incidieran sobre una mezcla inflamable? R Que se realizaran operaciones de desbarbado en zonas en que las proyecciones alcanzan otra área o puesto de trabajo del taller.

P ¿Tuvo que ocurrir alguna otra cosa? R Que en el taller no se delimitaran áreas u operaciones con riesgo. R Que nadie se preocupara de ello: Descoordinación organizativa que permita la coexistencia de riesgos. Se produce una conjunción P ¿Qué tuvo que ocurrir para que el operario de desbarbado desconociera la existencia de líquidos inflamables en zonas próximas. R Que nadie le informara al respecto: Descoordinación organizativa que permita la coexistencia de riesgos. P ¿Qué tuvo que ocurrir para que en el taller no se delimitaran áreas u operaciones con riesgo. Se produce una disyunción .P ¿Qué tuvo que ocurrir para que se realizaran operaciones de desbarbado en proximidades a recipientes con líquidos inflamables? R Que el operario que realizaba la operación de desbarbado desconociera la existencia de la mezcla inflamable.

P ¿Qué tuvo que ocurrir para que el operario intentara apagar las llamas con los pies? R Que el fuego estuviera muy localizado: Acto instintivo del operario. P ¿Fue precisa alguna otra cosa? R Que el único extintor existente estuviera en el otro extremo del taller. Se produce una conjunción P ¿Qué tuvo que ocurrir para que el extintor se encontrara en el otro extremo del taller? R Insuficiente número de extintores y/o deficiente ubicación de los mismos. Se produce una cadena .

Como se aprecia. b. Se produce una cadena El árbol finaliza cuando a. R Que nadie les hubiera informado sobre las características del extintor: cuándo su utilización era correcta y cuando era inadecuada o incluso peligrosa.P ¿Qué tuvo que ocurrir para que los compañeros del accidentado no hicieran uso del extintor para apagar las llamas prendidas en los pantalones? R Que desconocieran si la sustancia extintora podía ser tóxica para el operario que se estaba quemando. Se produce una cadena P ¿Qué tuvo que ocurrir para que los operarios del taller desconocieran si la sustancia extintora era o no tóxica?. . La representación gráfica de los resultados obtenidos se indica en la siguiente gráfica. Se identifican las causas primarias o causas que propiciando la génesis de los accidentes no precisan de una situación anterior para ser explicadas. las causas primarias del árbol causal son fundamentales fallos organizativos que son los que permiten que los fallos técnicos o de comportamiento humano no estén debidamente controlados. Debido a una toma de datos incompleta o incorrecta se desconocen los antecedentes que propiciaron una determinada situación de hecho. que contribuye a dar una visión global de las distintas causas actuantes.

Fig. 1: Desarrollo del árbol de causas .

CAUSA CAUSA PRINCIPAL 1 PRINCIPAL 2 EFECTO O PROBLEMA PROBLEMA CAUSA SECUNDARIA CAUSA CAUSA PRINCIPAL 2 MENOR .DIAGRAMA CAUSA – EFECTO) El Diagrama de Ishikawa es un método de análisis de causas utilizado habitualmente para problemas complejos en el área de calidad. Sobre todo en casos de accidentes graves ó incidentes de alto potencial. en los que el análisis además puede presentar complejidad y no se sabe a priori cuáles pueden ser las causas principales.3. El método puede también ser utilizado para el análisis de accidentes e incidentes. DIAGRAMA DE ISHIKAWA (ESPINA DE PESCADO .

información. individual) más para desarrollar la actividad. MATERIAL MÁQUINA/EQUIPO/INSTALACIÓN Se debe determinar qué Equipos de protección individual Se deben determinar todos los factores de la máquina. etc. falta de formación. Situación anímica. trabajo el operario en condiciones de seguridad. utilizaba el operario en el momento del suceso. Lo mismo puede ser para productos y sustancias peligrosas desde el punto de vista higiénico o ergonómico. como son : MÉTODO PERSONA Se debe determinar si existe instrucción o procedimiento Se deben determinar los aspectos humanos que pueden de trabajo que especifique cómo debe desarrollar el haber contribuido a que ocurra el accidente/incidente. si estos equipo o instalación que durante el proceso de trabajo son los adecuados o se deben mejorar e incluso si es completo puedan haber sufrido una variación y contribuir necesario disponer de algún EPI (Equipo de protección así a que ocurra el accidente /incidente. .Para el desarrollo del Diagrama se agrupan las causas en los cuatro aspectos que influyen en el desarrollo de la actividad de un puesto de trabajo. permanencia en el trabajo.

Así. se parte a la derecha de la hoja del suceso que ha ocasionado la pérdida y desde la izquierda se traza una flecha que divide la hoja en la que lo estamos representando por la mitad. por eso también se denomina Diagrama de espina de pescado . El aspecto que toma el Diagrama es el de una espina de pescado. Hacia esta línea central se dirigen cuatro flechas que agrupan cada una a los aspectos indicados (método. el siguiente antecedente estará en una fecha paralela a la del aspecto y que termina en la anterior horizontal. Las causas que tienen que ver con cada uno de estos aspectos se agrupan en torno a cada flecha siguiendo el mismo sistema . se sitúa en una flecha que según el nivel de por qué se va situando de forma paralela a la central que va a parar a la flecha principal del aspecto. persona.Para la representación del Diagrama. Y así hasta llegar a las causas raíz en cada rama. material. Cada antecedente encontrado al preguntar por qué. equipo). Cinco porqués: Para completar dichas causas se puede utilizar el sistema de los cinco porqués.

.

Se colocan las piezas que se cambian fuera de la zona de EQUIPO paso en las proximidades de MATERIAL los laterales de la plataforma Plataforma de trabajo con pequeñas Altura de caida de de 55 cm. Sacarla de la torre y manipulación mecánica llevarla hasta la zona en la No se ha que se dejan los materiales respetado los Primera vez que realiza del cambio y colocarla en el la operación suelo períodos de formación No se ha tutorizado la incorporación de PERSONA operarios nuevos MÉTODO . El motor impide Operación realizada en la ampliarla en la zona cercana proximidad del borde de la CAIDA POR EL al hueco plataforma HUECO ENTRE LAS DOS PLATAFORMAS EN Posible desequilibro al ZONA DE CAMBIO No conoce bien la manipular manualmente la DE MÁQUINA operación placa No había ningún No hay sistema de operario con manipulación mecánica No hay procedimiento experiencia escrito del cambio No se ha estudiado Manipulación manual de la posible sistema de placa. abolladura en el No hay barandilla (No lo Hay que dejar el material en borde exige la norma) esa zona dado que las proximidades de la caja son zona de paso de los Pisado en vacío o al borde operarios que están de la plataforma del realizando el cambio trabajador La plataforma llega hasta un motor.

habría que estar atentos a cosas como la toxicidad de la materia prima. MATERIALES implicados en el hecho: Pareciera no ser un factor muy relevante en este caso. Reunido el equipo. con estanterías a varios niveles y de altura considerable. agravando así el efecto del accidente. Al aplastar a su compañero. por lo que se deja de lado por el momento. pero “por los nervios”. continuó retrocediendo. la carretilla al efectuar una maniobra de retroceso. Esto ocurrió casi al finalizar la jornada de trabajo y se ha repetido con cierta frecuencia. Se plantean preguntas a responder e investigar. en lugar de detener el vehículo o cambiar la dirección de movimiento. que no es el caso. rotulación. genere más interrogantes. a un miembro del personal que pasaba por allí. cuando se trata de un proceso de manufacturación. con luminosidad deficiente. Lo ideal es que la respuesta a una pregunta. Según los testigos. el conductor fue advertido a voces por la víctima y los presentes de lo que estaba pasando. Mientras se servía un Pedido. (otros dicen que porque ambos actores estaban escuchando sus respectivos reproductores MP3).Ejemplo práctico (Autor: Mauro Cabrera Alarcón) En un almacén. se utilizan carretillas autopropulsadas para alcanzar las mercancías. (Si fuese un proceso de manufactura. aplastó contra los estantes. hasta agotar las posibilidades. . No había señalización de pasillos diferenciados para vehículos y peatones. la carretilla tenía funcionando todas las señales luminosas y sonoras que advertían la maniobra de retroceso. peso y facilidad de manejo entre otras características). inflamabilidad. por lo demás el pasillo estaba parcialmente obstruido por género fuera de lugar y restos de trabajos anteriores. siéndolo en general. aplican la técnica del Diagrama Causa-Efecto para empezar a ordenar las ideas y orientar sus líneas de acción.

¿Estaban homologados todos los elementos utilizados? En este punto. MAQUINARIA ¿Recibe el mantenimiento adecuado?. pues si un proceso está bien diseñado y documentado. desde un simple gráfico. Otras. temeridad o desconocimiento de las normas por parte del Trabajador. ¿Funcionan todos sus mecanismos de seguridad?. ¿Se controla la velocidad de desplazamiento de los vehículos?. ¿Estaban los implicados atentos a su entorno?. hasta diagramas de Pareto o correlaciones entre los factores encontrados.MANO DE OBRA Sí parece que es un factor muy importante.¿Existen pasillos de circulación segura?. ¿El conductor de la carretilla estaba capacitado para efectuar su labor?. ¿Era la maquinaria adecuada para efectuar la labor que se estaba desarrollando?. (suponiendo que hemos encontrado respuestas las interrogantes planteadas): . Hasta aquí. en éste y en la mayoría de los casos. muchas veces una causa importante del accidente está en la inexperiencia. ¿Qué antigüedad tenían?. lo que se hará según sea la cultura de la empresa donde se aplica la metodología. Es el momento de utilizar alguna técnica estadística básica. ¿Cuántas horas llevaban trabajando?. agregan otros factores. ¿Se audita de alguna manera el cumplimiento de los procedimientos? . MÉTODOS ¿Existe un procedimiento sobre la manera de llevar a cabo esta labor?. ¿Los procedimientos son conocidos por todos los implicados?. ¿Se restringe el acceso a la zona de maniobras?. volcándose a profundizar los aspectos encontrados. muchos usuarios de esta técnica detienen la investigación. el diagrama podría lucir así. ¿Estaban respetando todas las normas y procedimientos establecidos para la maniobra?. como se dijo.

MANO DE OBRA MATERIALES conductor no capacitado No relevantes Comportamiento temerario de trabajador accidentado Trabajadores desconocen las normas Fatiga por muchas horas de trabajo ACCIDENTE Las señales de advertencia a veces No se siguió el Procedimiento fallan Establecido No se puede asegurar el buen No hay restricción de acceso a estado de los frenos zona de maniobras Velocidad no controlada No hay pasillos bien definidos MAQUINARIA MÉTODOS .