la escolástica y la tercera sección de este segundo libro
de El capital las dilucida de manera definitiva. Su teoría
de la renta le pertenece en exclusividad, y puede seguir
dormitando hasta que vea la luz el manuscrito de Marx
que la critica. Por último, sus propuestas tendientes a la
emancipación de la vieja propiedad prusiana de la tierra
con respecto a la opresión del capital son, una vez más,
cabalmente utópicas, a saber, eluden la única cuestión
práctica atinente al caso: ¿cómo el júnquer rural de la
vieja Prusia puede, un año sí y el otro también, percibir
por ejemplo 20.000 marcos, gastar 30.000, digamos, y sin
embargo no contraer deudas?
La escuela ricardiana zozobró, alrededor de 1830, en
el escollo del plusvalor. Lo que ella no pudo resolver siguió
siendo insoluble, y ahora más que nunca, para su sucesora,
la economía vulgar. Los dos puntos que echaron a pique
la escuela de Ricardo fueron los siguientes:
Primero. El trabajo es la medida del valor. Ahora bien,
en el intercambio con el capital el trabajo vivo tiene un
valor menor que el trabajo objetivado por el que se inter­
cambia. El salario, el valor de determinada cantidad de
trabajo vivo, siempre es menor que el valor del producto
generado por esa misma cantidad de trabajo vivo, o que
el producto en que dicha cantidad se representa. Así plan­
teado, el problema es insoluble, efectivamente. Marx lo
planteó correctamente y, de tal suerte, dio con la solución.
No es el trabajo lo que tiene un valor. Como actividad
creadora de valor el trabajo está tan lejos de tener un
valor particular como la gravitación lo está de tener un
peso particular, el calor una temperatura particular, la
electricidad una intensidad particular de corriente. No es
el trabajo lo que se compra y vende como mercancía, sino
la fuerza de trabajo. No bien ésta se convierte en mercan­
cía, su valor se regula según el trabajo que se haya corpo­
rificado en ella — en cuanto producto social— ; en otras
palabras, su valor es igual al trabajo socialmente necesario
para la producción y reproducción de ella misma. La com­
pra y venta de la fuerza de trabajo sobre la base de este
valor suyo no contradice, ni mucho menos, la ley econó­
mica del valor.
Segundo. Conforme a la ley ricardiana del valor, dos
capitales que emplean la misma cantidad de trabajo vivo
y lo pagan de igual manera, producen en períodos iguales
22
—«i las demás circunstancias no varían— productos del
«Jamo valor y, asimismo, plusvalor o ganancia de igual
magnitud. Pero si emplean cantidades desiguales de trabajo
vivo no pueden producir plusvalor o — como dicen los
rteardianos— ganancia de magnitud igual. Ahora bien, en
ia realidad sucede lo contrario. Capitales iguales, en efecto,
Independientemente de que empleen mucho o poco trabajo
Vivo producen, término medio, ganancias iguales en perío-
dOS iguales. Se presenta aquí, por ende, una contradicción
00n la ley del valor, una contradicción ya advertida por
Ricardo y que su escuela también fue incapaz de resolver.
Tampoco Rodbertus pudo menos de percibir esa contra­
dicción; en vez de resolverla, la convirtió en uno de los
B ntos de partida de su utopía (Zur Erkenntniss.. ., p. 131).
arx ya había resuelto esa contradicción en el manuscrito
Contribución a la crítica . . .; la solución, conforme al plan
d t E l capital, aparece en el libro ni. Pasarán algunos me-
Mf antes de la publicación del mismo. Los economistas,
pues, que pretenden descubrir en Rodbertus la fuente se­
creta de Marx y un precursor que lo supera, tienen aquí
It oportunidad de mostrar cuál puede ser la contribución
' de la economía de Rodbertus. Si demuestran cómo, no sólo
lin infringir la ley del valor, sino, por el contrario, sobre
la base de la misma, puede y debe formarse una tasa
media igual de la ganancia, entonces podremos continuar
la discusión con ellos. Mientras tanto, que tengan la ama­
bilidad de apresurarse. Las brillantes investigaciones de
eite libro II y sus resultados, completamente nuevos, en
dominios casi inexplorados hasta el presente, anticipan
apenas el contenido del libro ni; éste desarrolla las con­
clusiones finales de la exposición, hecha por Marx, acerca
del proceso social de reproducción sobre una base capita­
lista. Cuando aparezca ese libro m, se hablará muy poco
de un economista llamado Rodbertus.
Los libros segundo y tercero de El capital debían ser
dedicados,3 como Marx solía decirme, a su mujer.
Londres, el día del cumpleaños de Marx, 5 de mayo de 1885.
F r ie d r ic h E n g e l s
* En la 1? edición: “Este segundo libro de El capital debía
ler dedicado”. ..
23