You are on page 1of 9

Expediente : XXXXX-2018

Esp. Legal : Dra. XXXXX


Cuaderno : principal
Escrito : 01- 2018
Sumilla : Contesta Demanda

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE


LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

XXXXXX con DNI N° 29289430 y XXXXX, con DNI. Nro.


29283917, ambos con domicilio real en Calle xxxxxx 4to
piso, Distrito del Cercado, Provincia y Región de Arequipa;
señalando ambos domicilio procesal en calle XXXXXX
Casilla Electrónica N° XXXX y Casilla Física N° XXXX a
Ud. atentamente nos presentamos y decimos:

Que en autos sobre demanda de nulidad de acto


administrativo, en contra de los recurrentes y la Municipalidad Provincial de Arequipa,
procedemos a contestar la demanda en el siguiente sentido:

I. PETITORIO:
Dentro del plazo de ley procedo a contestar la demanda de
nulidad de acto administrativo, negándola y solicito se declare INFUNDADA en su
momento.
II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS
EXPUESTO EN LA DEMANDA
2.1. En cuanto a los antecedentes 3.1 a) es cierto que
existe una solicitud de certificado domiciliario de fecha 10 de mayo del 2017; conforme
el expediente administrativo; sin embargo, a pesar de que en dicha solicitud el tenor dice
XXXXXXXXXX, quien firma dicha solicitud no es la hoy demandante sino la persona
de YYYYYYYYYY y el sello de ingreso es de fecha 22 de mayo del 2017. Desde ese
momento señor Juez se observa que en este expediente administrativo hubo una serie de
falencias que acarrearon finalmente la nulidad del certificado domiciliario la domiciliario
N° 702-2017-MPA/GDU/SGAHC.
2.2. En cuanto al punto 3.1 b) efectivamente el 25 de
mayo del 2017 el técnico ZZZZZZZZZZ emite el informe técnico N° 881-2017 y
señala que el departamento de Control Urbano de la Sub gerencia de Asentamientos
Humanos ha procedido a la verificación domiciliaria constatándose que la señora

[1]
XXXXXXXXXX domicilia en el inmueble; sin embargo no deja constancia de la
inexistencia de medidores de agua o luz o que se trata de una Galería comercial.
2.3. En cuanto al Punto 3.1 c) indica la demandante que
es en mérito al informe técnico N° 881-2017 que se emite la certificación domiciliaria N°
702-2017 MPA/GDU/SAGAHC, sin embargo este no es el único requisito que sustenta
dicha expedición ya que como todo trámite administrativo se debe de cumplir con el
Texto Único de Procedimientos Administrativos TUPA Ordenanza Municipal N° 1026-
2017-2018 el mismo que señala en el ítem 3.2.6. Certificado domiciliario existe
adicionalmente el requisito de solicitud con nombre y firma de la solicitante y de recibo
de agua, luz o teléfono con vigencia de 2 meses, requisitos que no cumplió la hoy
demandante.
2.4. En cuanto al Punto 3.1 d) indica que los recurrentes
en nuestro escrito de nulidad de certificación domiciliaria reiteramos textualmente que la
hoy demandante “ya que no vive ni ha vivido en nuestra propiedad”; efectivamente los
recurrentes hemos señalado ello en razón a que efectivamente dicho espacio le cedió mi
persona de XXXXXXXXXXXX en compasión cuando la ahora demandante vendía sus
productos en forma ambulatorio y ello era para que en el mismo pudiera dejar sus cosas
con las que comercializaba y eventualmente preparaba los alimentos que ésta vendía, ya
que se trata de un bien destinado al comercio “Galería comercial” lo cual es muy
diferente a pretender vivir como ha tergiversado la demandante, pues para vivir (desde
hace años como pretende afirmar la demandante) se necesita de instalaciones propias de
vivienda además de agua, desagüe y luz que hagan viable la vivienda, máxime que se
trata de un bien en pleno centro de la ciudad y no un asentamiento humano. La
demandante pretende forzar la realidad y pretende “VIVIR” dentro de una “GALERÍA
COMERCIAL” destinada al comercio y no a la vivienda como si se tratara de un lote en
un asentamiento humano. Lo que señala la demandante es falso y nos ratificamos al
señalar que la demandante no vivía en dichos ambientes, sino que pretendía aparentar
vivir en acto de completo abuso e incoherencia, pues la demandante tenía su casa la cual
ha trasferido y vuelto a adquirir y vuelto a transferir a sus hijos.
2.5. En cuanto al Punto 3.1 e), en cuanto al escrito de
fecha 06 de setiembre del 2017 la demandante presenta la copia certificada de denuncia
policial de fecha 3 de setiembre del 2017 con la que acreditaría que la demandante y sus
hijos viven en el inmueble de la calle XXXXX interior tercer piso. En cuanto a dicho
documento, si la demandante pretendía presentar defensa frente a nuestro pedido de
nulidad, lo que debió de presentar es el recibo de agua, luz o teléfono, pero no lo hizo
precisamente porque no tiene un recibo de esta naturaleza; en cuanto a dicha

[2]
constatación, los recurrentes también hemos realizado constataciones policiales en las
que se observa que no hay nadie en dichas construcciones de calamina como la adjuntada
en el expediente administrativo de fecha 01 de agosto del 2017 en la cual se constata la
falta de medidores de luz y agua que hacen presumir que nadie vive en dichas
construcciones.
En cuanto a que viven en dichos cuartos de calamina con sus hijos esto es
completamente falso y lo que pretende es hacer incurrir en error al juzgador como
también lo hizo con la autoridad administrativa pues la persona de XXXXXXXXXX de
38 años de edad conforme la copia misma de su DNI además del Certificado de
Inscripción RENIEC de fecha 23 de abril del 2012 y de fecha 20 de setiembre del 2017
dicha persona consigna como domicilio La Urbanización XXXXXXXXXXX; esta es la
dirección de un predio familiar pues la misma hoy demandante quien asegura vivir en
condiciones infrahumanas en un precario cuarto de calamina sin ningún servicio cuando
la demandante es PROPIETARIA de dicho predio conforme el Certificado Literal N°
11046722, el cual ha trasferido a su hijo, luego a su hermana y finalmente vuelve a
adquirirlo como su titular en fecha 19/03/2018, habiéndolo hipotecado por la suma de
$59,059.89; pero sin embargo pretende hacerse de nuestra propiedad aparentando una
supuesta humildad y necesidad de “vivienda”.
2.6. En cuanto al Punto 3.1 f), respecto al Informe
Técnico Nro. 959-2017-MPA/CDU-SGAHC-AVC, de fecha 26 de setiembre del 2017
concluyendo que está conforme con el certificado domiciliario Nro. 702-2017-
MPA/GDU/SGHAHC, me remito al contenido del mismo.
2.7. En cuanto al Punto 3.1 f), respecto a la copia
certificada de la sentencia Nro. 118-2010 proceso judicial 2006-9127 sobre desalojo por
ocupación precaria que declara improcedente la demanda, la misma no se pronunció
sobre el derecho de la hoy demandante, sino que simplemente se declaró improcedente
por la falta de un requisito de ley como es la calidad de precaria ello por la falta de
Cartas Notariales cursadas por la recurrente y nueva adquiriente.
2.8. Respecto a los fundamentos del punto IV) a) me
remito al contenido del expediente administrativo N° 82497-2017.
2.9. Respecto a los fundamentos del punto IV) b) me
remito al contenido de dicho recurso impugnativo.
2.10. Respecto a los fundamentos del punto IV) c) me
remito al contenido de la documentación descrita.
2.11. Respecto a los fundamentos del punto IV) d) su
judicatura deberá de confirmar la resolución de alcaldía Nro. 014-2018-MPA.

[3]
2.12. En cuanto al punto V a) la demandante ha
señalado que el proceder del ente administrativo ha contravenido el inc. 11 del art. 2 de la
Constitución que es el derecho a “ELEGIR SU LUGAR DE RESIDENCIA”;
efectivamente este es un derecho constitucional; sin embargo como cualquier derecho
fundamental este no es absoluto, sino que TIENE LIMITES, dentro de estos límites está
lo razonable, pues de ser como pretende la hoy demandante cualquier persona en
ejercicio de su libertad de elección de lugar de residencia puede decidir vivir dentro de
una Universidad, dentro de una comisaría o dentro del stand comercial u oficina que
alquila; siendo así, Señor Juez, no es lógico que la accionante pretenda “VIVIR” dentro
de una Galería Comercial en condiciones insalubres, pues no cuenta con conexión de
agua y desagüe; lo que pretende la accionante forzando la idea de “VIVIR” es generar no
solo un perjuicio al derecho de propiedad de los recurrentes; sino un grave perjuicio al
derecho de los legítimos propietarios de stands comerciales en dicha galería, pues la
demandante en su afán de querer “VIVIR” dentro de una Galería Comercial ha instalado
una cocina con balón de gas en forma precaria lo que puede ocasionar en cualquier
momento un accidente considerando que en la galería existe material altamente
inflamable como son pintura, triplay, pegamentos, etc.
2.13. En cuanto al punto V b)en cuanto a que la
resolución impugnada omite deliberadamente la existencia de instrumental pública que
acredita fehacientemente y efectivamente el domicilio real (XXXXX interior 3er piso) de
la hoy demandante. Debo de señalar que la impugnada Resolución N° 0104-2018-MPA
de fecha 31 de enero del 2018 que declara la nulidad de la Certificación domiciliaria N°
702-2017-MPA/GDU7SGAHC, nace de una solicitud y del cumplimiento de los
requisitos señalados en el TUPA de la institución, requisitos con los cuales no ha
cumplido la ahora demandante, pues no solo es el hecho de presentar un recibo de luz de
años atrás y no de dos meses de antigüedad, sino que existe una solicitud que no ha sido
presentada con los requisitos de ley habiendo sido firmada por otra persona que conforme
su DNI viven en otro lugar, y respecto a los documentos públicos presentados, si bien
señalan que la hoy demandante tiene su domicilio en Calle XXXXX interior 3er piso, han
sido presentados en forma posterior a la emisión de dicho acto administrativo
“Certificación domiciliaria” los cuales no tiene la calidad de subsanar un error en la
documentación presentada (recibo de luz). En todo caso, si la demandante ya cuenta con
instrumental que acredita lo que ella quiere aparentar que es “VIVIR” en un lugar que no
es para tal fin; no se entiende la necesidad de contar con la certificación de la
Municipalidad para lo cual no cuenta con los requisitos de ley.
III. HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA:

[4]
Fundo la defensa en lo siguiente:
3.1. En orden de ideas Señor Juez; la solicitud realizada
por la administrada, ahora demandante XXXXXX, incurre en nulidad conforme al inciso
3° del Artículo 113° de la Ley 27444 todo escrito que se presente ante la autoridad debe
de contener además de los nombres y apellidos completos…, la “..firma …”; y
conforme es de verse en el expediente administrativo en cuestión la solicitud que da
inicio al procedimiento administrativo N° 45757, es llenada en fecha 10/05/2017 y
presentada el 22/05/2017 en el exordio se señala el nombre de la solicitante “XXXXX”;
sin embargo la firma que aparece en dicho documento no corresponde a dicha
administrada, sino a XXXXX con DNI 80438720 con fecha 26/05/2017. Siendo así señor
Juez, es de verse que desde un inicio este procedimiento administrativo adolece de una
serie de nulidades que acarrea indudablemente la nulidad de la expedición del Certificado
Domiciliario solicitado por la ahora demandante.
3.2. En segundo lugar Señor Juez, los requisitos
señalados en el Texto Único de Procedimiento Administrativo TUPA de la
Municipalidad de Arequipa Ordenanza Municipal N° 1026-2017-2018 exigían conforme
el ítem 3.2.6. que para obtener el Certificado domiciliario se deberá de cumplir con los
siguientes requisitos: 1) solicitud, 2) copia simple de recibo de agua, luz o teléfono con
vigencia de 2 meses, 3) pago por derechos de trámite. La hoy demandante en este
procedimiento administrativo no cumplió con dos de estos tres requisitos, pues una
solicitud ingresada era nula, por no contener la firma de la solicitante y tampoco cumplió
con el requisito de copia de recibo pues, en evidente acto de mala fe, pues la hoy
demandante sabe perfectamente que no cuenta con servicio de luz, presentó la copia de
un recibo de luz de fecha de emisión 12/11/2014, además este recibo no pertenece al
predio del cual pretendía obtener el certificado domiciliario esto es de Calle XXXX
interior tercer piso, sino que pertenece a una tienda comercial ubicada en Calle
ZZZZZZ es decir en un primer piso y no de un tercer piso. La administrada y hoy
demandante ha pretendido sorprender a la autoridad administrativa entregando
documentos que no correspondían con la realidad lo que finalmente generó un acto
administrativo que nulo como es la expedición del certificado domiciliario.
3.3. Tratándose de un procedimiento de aprobación
automática, conforme el Artículo 31.1º de la Ley 27444, “en el procedimiento de
aprobación automática, la solicitud es considerada aprobada desde el mismo momento
de su presentación ante la entidad competente para conocerla, siempre que cumpla con
los requisitos y entregue la documentación completa, exigidos en el TUPA de la
entidad.” En este sentido el otorgamiento del certificado domiciliario Nro. 702-2017-

[5]
MPA/GDU/SGAHC se ha realizado contraviniendo los requisitos para la validez del acto
administrativo, puntualmente, la expedición de este certificado ha contravino el inciso 5.
Del artículo 3 de la ley 27444; esto es el procedimiento regular, “antes de su emisión, el
acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo
previsto para su generación”. Siendo así, la Municipalidad Provincial de Arequipa actúa
conforme a ley al declarar la nulidad de dicho acto administrativo a través de la
Resolución N° 0104-2018-MPA de fecha 31 de enero del 2018 que declara la nulidad de
la Certificación domiciliaria N° 702-2017-MPA/GDU7SGAHC.
Así mismo debo de señalar que conforme el Artículo 32.1° de la citada Ley, este
tipo de procedimiento administrativo “aprobación automática” está sujeta a una
Fiscalización posterior “por la fiscalización posterior, la entidad ante la que es realizado
un procedimiento de aprobación automática o evaluación previa, queda obligada a
verificar de oficio mediante el sistema del muestreo, la autenticidad de las declaraciones,
de los documentos, de las informaciones y de las traducciones proporcionadas por el
administrado. En el presente caso la entidad administrativa ha llevado a cabo esta
fiscalización debido al pedido de nulidad de los recurrentes comprobando que la
documentación que ha presentado la ahora demandante no estaba conforme lo exigido
por el TUPA; siendo así la entidad administrativa tenía la facultad de declarar nulo el
acto administrativo de Certificado Domiciliario N° 702-2017-MPA/GDU/SGAHC,
conforme el artículo 32.3 de la Ley 27444 “en caso de comprobar fraude o falsedad en
la declaración, información o en la documentación presentada por el administrado, la
entidad considerará no satisfecha la exigencia respectiva para todos sus efectos,
procediendo a comunicar el hecho a la autoridad jerárquicamente superior, si lo
hubiere, para que se declare la nulidad del acto administrativo sustentado en dicha
declaración, información o documento; imponga a quien haya empleado esa
declaración, información o documento una multa en favor de la entidad (…)”
IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:
4.1.Código Procesal Civil:
 Arts. 442 y siguientes del C.P.C, que
establece los requisitos de la contestación de demanda los cuales se han cumplido a
cabalidad.
4.2.Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General:
 Principio de presunción de veracidad.-
“En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en
contrario”
[6]
 Inciso 5 del artículo 3° Requisitos de validez
del acto administrativo “Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación”.
 Artículo 31 Régimen del procedimiento de
aprobación automática Incisos 1° “en el procedimiento de aprobación automática, la
solicitud es considerada aprobada desde el mismo momento de su presentación ante la
entidad competente para conocerla, siempre que cumpla con los requisitos y entregue la
documentación completa, exigidos en el TUPA de la entidad” E inciso 4 “Son
procedimientos de aprobación automática, sujetos a la presunción de veracidad,
aquellos conducentes a la obtención de licencias, autorizaciones, constancias (…)
siempre que no afecten derechos de terceros y sin perjuicio de la fiscalización posterior
que realice la administración”.
 Artículo 32. Fiscalización posterior Incisos
1° Por la fiscalización posterior, la entidad ante la que es realizado un procedimiento de
aprobación automática o evaluación previa, queda obligada a verificar de oficio
mediante el sistema del muestreo, la autenticidad de las declaraciones, de los
documentos, de las informaciones y de las traducciones proporcionadas por el
administrado”. E inciso 3° “en caso de comprobar fraude o falsedad en la declaración,
información o en la documentación presentada por el administrado, la entidad
considerará no satisfecha la exigencia respectiva para todos sus efectos, procediendo a
comunicar el hecho a la autoridad jerárquicamente superior, si lo hubiere, para que se
declare la nulidad del acto administrativo sustentado en dicha declaración, información
o documento; imponga a quien haya empleado esa declaración, información o
documento una multa en favor de la entidad entre dos y cinco Unidades Impositivas
Tributarias vigentes a la fecha de pago; y, además, si la conducta se adecua a los
supuestos previstos en el Título XIX Delitos contra la Fe Pública del Código Penal, ésta
deberá ser comunicada al Ministerio Público para que interponga la acción penal
correspondiente”.
 Artículo 113° requisitos de los escritos
“Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener lo siguiente: 1.
Nombres y apellidos completos, domicilio (…) 3. Lugar, fecha, firma (…).
4.3. Texto Único de Procedimiento
Administrativo TUPA de la Municipalidad de Arequipa Ordenanza Municipal N°
1026-2017-2018
 Ítem 3.2.6. Certificado domiciliario.
Requisitos 1) solicitud que conste su domicilio actual 2) copia simple de recibo de agua,
luz i teléfono ( en materia excluyente) con vigencia de 2 meses, 3) pago por derechos de
trámite.
V. MEDIOS PROBATORIOS:
Documental:
5.1. Por un principio de comunidad de la prueba
ofrezco como medio probatorio el expediente administrativo N° 82497-2017 tramitado
por ante la Sub Gerencia de Asentamientos Humanos de la Municipalidad Provincial de
Arequipa, para lo cual deberá de cursarse el oficio respectivo a la entidad Edil. En el cual
obra los principales actuados iniciando por la solicitud realizada por la persona de
XXXXX y Firmada por otra persona YYYYYYYY, así mismo obra la copia de recibo de
[7]
Luz con fecha de emoción de 12/11/2014 y en la cual consta una dirección diferente a la
dirección consignada en dicha solicitud y dela cual se pretendía la certificación
domiciliaria. Lo cual generaría la nulidad absoluta del el acto administrativo de
Certificado Domiciliario N° 702-2017-MPA/GDU/SGAHC.
5.2. Original de Certificados de inscripción RENIEC
de la persona de XXXXXXXX de fecha 23 de mayo del 2012 y 20 de octubre del 2017
en la cual figura que dicha persona domicilia en Urbanización XXXXXXXXXXXX; esta
es la persona que firmó la solicitud con la que se da inicio al procedimiento
administrativo, quien a su vez es hijo de la hoy demandante y que el mismo a quien
señala la demandante a través de sus medios probatorios que vive con ella en la dirección
señalada como Calle xxxxxxxx 3er piso, lo cual falta a la verdad conforme es de verse de
los certificados RENIEC
5.3. Original de constatación policial de fecha
01/08/2017 emitida por la Comisaría de Palacio viejo; en la misma consta que en los
ambientes señalados por la ahora demandante como que “VIVE” en los mismos no
existen medidores de luz o agua razones que harían suponer que nadie lo habita; con ello
pruebo que dichos ambientes no están destinados para vivienda sin embargo la
demandante a la fuerza y sin mediar razonamiento ni lógica pretende imponer que ella y
sus hijos “viven” en dichos ambientes para lo cual ha trasladado comas, roperos,
televisores, cocina y diverso enceres para aparentar ello, incluso acarrea agua desde
propiedades vecinas a través de bidones, sin entender que se trata de una Galería
Comercial donde existen stands destinados al comercio, no a la vivienda.
5.4. Original de Copia Literal de Partida Registral N°
11046722 del inmueble ubicado en Urbanización XXXXXXXX el cual pertenecía a
XXXX desde fecha 24/03/2004, en fecha 09/11/2011 la hoy demandante transfiere dicha
propiedad a su hijo XXXXXXXXXX y posteriormente vuelve a adquirirlo en fecha
05/07/2012, para volverlo a transferir a su familiar , hermana XXXXXX en fecha
19/02/2016. Siendo un derecho constitucional como alega la denunciante el de elegir
libremente el lugar de residencia, bien pudo ésta elegir este lugar para residir pues se trata
de un inmueble destinado para ello; sin embargo, prefirió imponer el capricho de hacerse
pasar por una mujer pobre que tiene la necesidad de vivir en dos cuartos precarios de
calamina solo con el fin de apoderarse ilícitamente de ellos aprovechando un vacío en los
títulos de transferencia de dicha Galería comercial en cuanto a la titularidad de los aires y
áreas sin construir, lo que le ha permitido eludir el proceso de desalojo y continuar
ocupado dichos ambientes quedando a su capricho el uso que le diera a ellos, sea para

[8]
preparar los alimentos que vende (en condiciones insalubres) o forzando la ilógica idea
de que vive en dichos ambientes.
VI. ANEXOS ADJUNTOS:
1-A. copia de DNI de la recurrente XXXXX
1-B. Copia de DNI del recurrente XXXXXXXX
1-C Original de Certificados de inscripción RENIEC de la persona de XXXXXXXX de
fecha 23 de mayo del 2012.
1-D. Original de Certificados de inscripción RENIEC de la persona de XXXXXXXX de
fecha 20 de octubre del 2017.
1-E. Original de constatación policial de fecha 01/08/2017 emitida por la Comisaría de
Palacio Viejo.
1-F. Original de Copia Literal de Partida Registral N° XXXXX
1-G. Habilitación de letrada que suscribe la presente.
1-H. Aarancel por ofrecimiento de pruebas.
1-I. Arancel por notificación (03)

OTROSI: que de conformidad con lo establecido en el


art.80 C.P.C, faculto a la letrada que suscribe la presente para que continúe la tramitación
del presente proceso, para lo cual conozco de la facultades que le estoy otorgando

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido tener por contestada la demanda.
Arequipa, 19 de mayo del 2018

[9]

You might also like