You are on page 1of 305

DIOGENES ROSALES P.

IntroducciOn a la
LOGICA
DIOGENES ROSALES PAPA
Profesor de Logics de la Pontificia Uniuersidad Catalica del Peril y
de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Introduction a la
LOGICA
Tercera Edician

AMARU
Editores
LIMA - PERU
Introduccienz a la logica
Primers edition, Setiembre 1979.
Segunda edition, Junio 1988.

DIOGENES ROSALES PAPA Tercera


ediciOn, Octubre 1994.

Cubierta: Di6genes Rosales


ComposiciOn: Editorial Mantaro
Telf. 314258
Impresi6n: Editorial Monterrico S. A.
Los Tapiceros N° 280 - Ate
Pedidon at Tell'. 522720

Derechos Reseruados. Prohibida la reproduction partial o total sin autori-


zacion expresa del autor.
Hecho el Deposito Legal N° 15010399-1192
Editorial Gralica Monterrico S.A.
Los Tapiceros 280. I. Artesano-Ate
Impreso en el Perri Printed in Peru
INDICE

Pr6logo 7
Note a la segunda edicion 8
Presentaci6n 9
Nola a /a tercera edici6n 11
Presentation a la tercera edicidn 13
1. NOCIONES BASICAS 15
1.1. Logica 15
1.2. Inferencia 15
1.3. Expresiones proposicionales y expresiones no proposicionales 16
1.4. Proposiciones simples y compuestas 18
1.5. Uso y mention del lenguaje 19
1.6. El lenguaje formal 21
1.7. El lenguaje simbolico 23

Primera Parte
Logics Propositional
2. &meows, FORMULAS Y FUNCIONES VERITATIVAS 33
2.1. El lenguaje de la 16gica proposicional (LP) 33
2.2. Formulas • 34
2.3. Esquemas de formulas • 34
2.4. El use de los puntos auxiliares 35
2.5. Interpretation sernantica • 37
2.6. Funciones veritativas 38
2.7. El conjunto de operadores proposicionales 45
2.8. Simbolizacian de proposiciones 47
3. LAS TABLAS DE VALORES 55
3.1. Las tablas de valores como procedimiento decisorio 55
3.2. El metodo de las tablas abreviadas 57
4. LAS INFERENCIAS 69
4.1. Introducci6n 69
4.2. La implication 69
4.3. La equivalencia 72
4.4. Analisis de validez de inferencias 75
4.6. Relaci6n semantica entre las premisas y la conclusion 80
5. FORMAS NORMALES: CONJUNTIVA Y DISYUNTIVA 85
5.1. Introducci6n 85
5.2. Leyes logicas 87
5.3. Equivalencias notables 88
5.4. Forma normal conjuntiva (FNC) 93
5.6. Forma normal disyuntiva (FND) 96
6. EL M‘TODO DE LA DEMVACION 103
6.1. Introduction 103
6.2. Implicaciones notables 103
6.3. La prueba directs 107
6.4. La prueba conditional 110
6.5. La prueba indirecta 113
Segunda Parte
LOgica de Predicados Monsidicos
7. NOCIONES SOBRE LOGICA DE OASES 127
7.1. Introduccion 127
7.2. Notion de clase 127
7.3. Noci6n de algebra booleana y representation de las clases en los
diagramas 128
7.4. Operaciones con clases 130
7.5. Relaciones entre clases 134
7.6. Algunas leyes de la 16gica de clases 136
8. LOGICA TRADICIONAL 139
8.1. Introduction 139
8.2. Las proposiciones categoricas 140
8.3. Las inferencias de la 16gica traditional 142
8.4. El cuadro de la oposici6n 142
8.5. La conversion 146
8.6. La obversian 148
8.7. Las inferencias por contraposition 149
8.8. El silogismo categorico 151
9. EL METODO DE LOS DIAGRAMAS DE VENN 165
9.1. Introduction 165
9.2. La clase vacfa y la clase no-vacfa 166
9.3. La intersection de dos clases 167
9.4. Los diagramas de Venn como procedimiento decisorio 176
9.5. Prueba de validez de los silogismos por los diagramas de Venn 180
10. CUANTIFICACION 191
10.1. Introduction 191
10.2. Sfmbolos y formulas cuantificacionales 191
10.3. Alcance de los cuantificadores 195
10.4. Algunas reglas en LC 197
10.5. Interpretation de formulas cuantificacionales en universos finitos 199
10.6. El metodo FIT 202
11. SIMBOLIZACION DE PROPOSICIONES CATEGORICAS E INFERENCIAS TRADICIONALES 215
11.1. Introduccian 215
11.2. Cuatro modelos de proposiciones categoricas 215
11.3. Las formas categoricas tfpicas 220
11.4. Simbolizacian de proposiciones categoricas tfpicas y no tfpicas 224
11.5. Proposiciones singulares 227
11.6. El silogismo 228
11.7. Inferencias no silogfsticas 230
12. EL METODO DE LA DERIVACION DE LA LOGICA CUANTIFICACIONAL MONADICA DE PRI-
MER GRADO 235
12.1 Introduction 235
12.2. Reglas de inferencia pars los cuantificadores 235
12.3. Restriccionse para efectuar la derivaciOn 236
12.4. La prueba directs 237
12.6. La prueba condicional 242
12.6. La prueba indirecta 246
Apendice I. Nociones sobre predicados poliedicos 253
Apendice II. Circuitos 16gicos 263
Apendice III. Solution de algunos ejercicios 273
Bibliograf(a 286
PROLOGO

El presente libro estd dirigido a estudiantes en un primer curso


de logica moderna. El objetivo principal es familiarizar al lector con el
manejo de las reglas logicas para analizar la validez de las
inferencias.
Se inicia con algunos conceptos elementales sobre la 16gica,
para luego, en la Primera Parte, desarrollar la Logica Proposicional en
dos capitulos. En el Capitulo I se efectuan todas las operaciones
relacionadas con las tablas de verdad. En el Capitulo II todas las
operaciones estan relacionadas con el manejo de las leyes o princi-
pios logicos. En cada uno de ellos se insiste en la demostracion, a
base de ejemplos, de si la conclusion de una inferencia se deduce o no
logicamente de la premisa o del conjunto de premisas.
En la Segunda Parte se trata la Logica Predicativa, desarrolla-
da en los capitulos III y IV. En el Capitulo III se expone la logica de
closes. En este capitulo se desarrolla la manera como la logica tra-
dicional puede reducirse al cdlculo puramente algebraico de Boole; en
otros terminos, como pueden ser expresadas las proposiciones ca-
tegoricas en el lenguaje de la logica de clases, para luego estudiar la
logica tradicional con los metodos tradicionales y la aplicacion a la
misma del metodo de los diagramas de Venn. En el Capitulo IV se
expone la logica cuantificacional monddica de primer orden, donde se
decide la validez o invalidez de esquemas cuantificacionales, para
luego demostrar la validez de inferencias por el metodo de la deriva-
cidn. En el desarrollo de todo el texto se proponen ejercicios para ser
resueltos aplicando las definiciones o reglas logicas expuestas.
Mi principal deuda es con el Dr. Juan B. Ferro, Profesor Prin-
cipal de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, cuyas
orientaciones diddcticas eston presentes a lo largo del desarrollo del
texto. Sin embargo, los errores que pudieran encontrarse son de mi
entera responsabilidad.
Agradezco asimismo al Dr. Sixto Garcia y al profesor Carlos
Matta por sus observaciones y sugerencias. De igual modo agradez-
co la propuesta de algunos ejercicios a.los profesores Cristina Qui-
jada, Cesar Palomino y Silvanna Ayaipoma.
DIOGENES ROSALES
NOTA A LA SEGUNDA EDICION

En esta segunda edici6n se han introducido algunas modifica-


ciones, basicamente corrigiendo los errores que se han podido admitir. En el
metodo de la derivacidn proposicional se ha incluido la prueba
condicional (17.2) y en el capitulo IV el metodo FH (30), procedi-
miento decisorio ideado por Juan B. Ferro, ahora Profesor Emerito de la
UNMSM. El capttulo III no ha sufrido modificacidn alguna.
Agradezco a Oscar Trelles Montero, profesor de logica de la
Universidad Catalica, por la presentacian que se ha dignado hacer de
esta edicidn, a Luisa Castillo Zdrate, profesora de la Universidad Catalica
y de la Universidad del Pacifico, por sus observaciones, y a los profesores
Miguel Humberto Fuentes y Elia Acura por algunos ejercicios propuestos.

DI6GENES ROSALES
Lima, Junio de 1988

8
PRESENTACION

El libro de Didgenes Rosales resuelve la dificil tarea de "intro-


duce al lector en una ciencia sin presuponer de su parte conoci-
miento alguno. Conduce al lector al corazOn de una ciencia formal no
emptrica, cuyo cart cter abstracto la hace de por st dificil. Y de esto
puede dar testimonio cualquier alumno desde tiempos de Aris-
t6teles hasta nuestros dtas. La "actitud" logica rads coman, es decir, el
modo de enfrentar los problemas de su campo, se da, hoy en dta, a
trains del use de un lenguaje casi matemdtico, que generalmente es
extrano al neofito.
Es con gran maestria, pues no es poca la experiencia docente del
autor, que se va guiando al lector al corazon de la ldgica de primer
orden. Parte de unas primeras definiciones cuyo fin es fa-
miliarizar al lector con el uocabulario minimo necesario para pre-
sentar el lenguaje simbOlico. Ya que el enfasis del libro esta puesto en
lograr que al final el lector domine las tecnicas simbdlicas pro-
pias de la logica contempordnea.
El autor logra, a traves de una presentaciOn intuitive, con
muchos ejemplos, donde constantemente se busca juntar la presen-
tacidn tedrica con la aproximacion "natural", que paso a paso el
lector ascienda de unas simbolizaciones e interpretaciones cercanas, a la
intuicidn, al manejo de tecnicas generales de validez para la logica
proposicional y cuantificacional monddica. En esto juega un rol
primordial, como en la primera edicion, el ?tamer° y calidad de los
ejercicios que Forman cuerpo con la exposicidn. Estos permiten al lector
sedimentar sus conocimientos y habilidad a medida que los adquiere.
La ldgica proposicional es tratada en casi toda su extension (a nivel
compatible con un libro introductorio), desde las tablas de verdad y
las simbolizaciones del lenguaje natural hasta las formas normales y
metodos educativos.
La presentaci6n de la ldgica de predicados primero con los
diagramas de Venn y luego con cuantificadores, permite una correc-
ts aprehensiOn del tema gracias a los dos modos de tratar los mis-
mos temas. De esta forma, el lector puede apreciar las bondades del
empleo de un lenguaje simbOlico y encuentre justificado el esfuerzo

9
dedicado a dominarlo. En este sentido hay que felicitarse por la
presentacion del metodo Ferro-Herband en forma completa, y con mds
cuidado en los aspectos diddcticos que en la anterior edici6n.
Hay que notar al respecto que una introducci6n a la logica
podrla contentarse con "narrar" al lector algunos de los problemas y
tecnicas que se emplean, mostrando a tal vez uno o dos a modo de
ejemplo, pero sin ensenarle cam° ejecutarlos. Tal vez una introduc-
cidn de ese estilo permita cubrir mds areas, sobre todo tocar zonas
conflictivas y avanzadas de la logica, hablando por ejemplo de va-
rias 16gicas rivales. Tal aproximacion serla sin lugar a dudas muy
informativa pero poco seruirta para que el lector llegue a "hacer"
16gica y tenga un contacto directo y personal con la misma. En todo caso
se hace conveniente el acompariar una introduccion con lectu-
ras de temas hist6ricos. Como lo sugiere la bibliografia.
El resto de los comentarios que cabe hacer en esta presentaci6n es
mejor dejarlo al lector para cuando termine la obra.

OSCAR TRELLES
Junio, 1988

10
NOTA A LA TERCERA EDICION

Para esta tercera edici6n se ha revisado el texto sin que sus


capitulos sufran en su desarrollo mayor modificacion tematica. En
algunos casos se han reformulado las definiciones y ampliado las
explicaciones, y a sugerencia de algunos colegas, se han incluido
nuevos acdpites y temas complementarios. Entre algunas noveda-
des, hemos adoptado una notaci6n mds intuitiva en vez de la nota-
cidn Peano-Russell. Ademds, entre otros temas, se ha incluido en
1.5. use y mencion del lenguaje; en 2.7. el conjunto de operadores
proposicionales; en 3.2. presentamos el metodo de las tablas abre-
viadas en su version mds completa. Las formas normales conjuntiva y
disyuntiva debido a su utilidad como procedimientos decisorios y su
aplicacidn a los circuitos logicos, aparecen en un capitulo aparte. En el
metodo de la derivacion, tanto en LP como en LC, se usa la barra
Anderson-Johnstone con el fin de visualizar las pruebas y las sub-
pruebas en las demostraciones de la prueba condicional y la
prueba indirecta.
Las nociones de la logica de clases, la logica tradicional y el
metodo de los diagramas de Venn forman capitulos distintos; el
calculo cuantificacional se trata en los capitulos 10, 11 y 12; se han
incluido dos apendices: nociones sobre logica poliadica y circuitos
logicos. Ademds, y en buena proporci6n, se han reformulado o
incrementado ejercicios y se ha ampliado la bibliografia.
Agradezco en primer lugar, a Milagros Orbegoso Rodriguez, sin
cuya colaboracion paciente no hubiera sido posible la presente
publicacidn. Leyd cuidadosamente los originales, hizo valiosas suge-
rencias y observaciones, corrigio la redaccidn, propuso algunos ejer-
cicios y cuid6 la edicidn desde el comienzo pasta el final. Terminada
esta, me hizo llegar su apreciacidn, que he considerado pertinente
incluir al final de esta nota.
Mi reconocimiento va tambien a Alberto Vdsquez Tasayco por
sus criticas y sugerencias anotadas a lo largo del texto de la segun-
da edicidn, a Raman Garcia-Cobian por sus observaciones al primer
capitulo, a Dante Ddvila Morey por sus sugerencicis y las correccio-
nes finales de redaccidn; a Luisa Castillo &irate por la presentacion
que se ha dignado hacer de esta edicidn; a Elia Acuiia por algunos

11
ejercicios propuestos, a Rocto Redtegui y Rosa Ana Rojas por la
presentacidn del solucionario de algunos ejercicios; a Carlos Matta por
sus sugerencias en la edicion; y en general, estoy en deuda con todos los
jefes de prdctica que laboran conmigo en el curso de L4gica y que de una u
otra manera me hicieron llegar sus obseruaciones y sugerencias.
DIOGENES ROSALES PAPA
Lima, Octubre de 1994

"Hay una diferencia saltante que merece destacarse frente a las


ediciones anteriores de Introducci6n a la 16gica: el autor se decide a partir
otra uez sobre los mismos temas pero con una mirada distinta y
novedosa. Quien recorre el libro puede reconocer en el la intencian de
persuadir al lector de que todos los temas de que trata el libro no
forman mds que un solo tema. Muestran caminos de distinta
naturaleza y desarrollos definidos que conducen a un punto comOn que
es la deduccion formal militia. Un libro tecnico como este apa-
rece mejor dispuesto y consistentemente explicado. Es un libro ritil que
ha sido pensado en su estructura como totalidad.
Quien busque habilidad en el manejo de los elementos basicos de la
logica tiene aqui un buen p unto de partida".

MILAGROS ORBEGOSO R.

12
PRESENTACION A LA TERCERA EDICION

Introducci6n a la logica de Diagenes Rosales es un libro claro de un


profesor de Lc5gica de reconocida experiencia. Su estilo didactic° y fluido
constituye una invitacion al conocimiento de esta ciencia formal.
El texto parte de definiciones y, ascendiendo sobriamente desde lo
mfrs elemental hacia lo =is complejo, conjuga la manera 'intuitiva' que
tiene el lector para acceder a la temdtica ldgica, con el sustento teorico
(que consigue alcanzar aqui un nivel formal riguroso en el manejo del
simbolismo) y con el empleo de tecnicas de ualidez para la logica
proposicional y la logica de predicados monddicos.
Uno de los principales meritos de esta edici6n, es el de haber
reformulado y ampliado sustancialmente los contenidos temdticos, y la
propuesta de nuevos ejercicios convenientemente graduados.
La inclusiOn de temas no tratados en la edician anterior, como la
distinciOn entre uso y mencicin en el lenguaje, la construccion del calculo
en la logica proposicional y cuantificacional, el uso de la barra
Anderson-Johnstone para centrar la sub-derivaciOn en la secuencia
de una derivaci6n, la exposiciOn completa sobre el uso de las tablas
abreviadas, la presentacion de temas como apendices sobre nociones de
logica policidica y circuitos ldgicos, y en general la presentacian de
todos los temas en el desarrollo del texto, lumen de Introduccion a la
lOgica de D. Rosales una obra de consulta inelu-
dible, especialmente para estudiantes de este curso o para interesa-
dos en conocer el fascinante mundo de esta ciencia.

MARIA LUISA CASTILLO

13
1. NOCIONES BASICAS

Un razonamiento correcto, ya sea en


matematicas, Mica o en la conversackin
casual, es of lid° en virtud de su forma
logica.
P. SUPPES

1.1. Logica
La logica es un conocimiento que aparece por primera vez, de
manera organica y sistematica, en los escritos de Aristoteleen con un
objetivo definido como es el analisis formal de los razonamientos. En su
desarrollo a travel de la historia, este concepto ha venido a cons-
tituirse en el tema central de la logica..
El analisis formal de los razonamientos se propone deslindar la
validez o invalidez de las inferenciasm. Este deslinde se efectua
mediante el empleo de metodos o procedimientos que consisten en la
aplicacion de definiciones y leyes o reglas logicas. Vista de esta ma-
nera, la logica es una ciencia que estudia los metodos o procedimien-
tos que aplican definiciones y leyes o reglas con el proposito de de-
terminar la validez o invalidez de las inferencias.

1.2. Inferencia
La inferencia es un proceso que consiste en obtener la conclu-
sion a partir de un conjunto de premisas.
Ejemplos:
(1) Todos los hombres son mortales. S6crates es hombre. Lue-
go Socrates es mortal.
(1) Los escritos 16gicos de AristOteles (384 - 322 a.C.) estan reunidos en un libro llamado
Organon que contiene Las Categorias, Sobre la Interpretaci6n, Los Ana!tacos (Prime-
ros y Segundos), Los Topicos y Las Refutaciones Sofisticas.

(2) Usaremos como sinonimos los terminos inferencia, razonamiento y argumento.


15
Diogenes Rosales

(2) Si un numero es divisible por 2 entonces es un numero


par. 4 es un numero divisible por 2. Por lo tanto, 4 es un
numero par.
(3) Si el galeon no trae piratas, entonces el capital' ha muerto
o esta prisionero. Pero, el capitan no ha muerto ni esta
prisionero. En consecuencia, el galeon trae piratas.

La distincion entre el conjunto de premisas y la conclusion esta


determinada por algunas palabras que sirven de referencia. En nues-
tros ejemplos, esta distincion esta dada por luego, por lo tanto, en
consecuencia. Si no usaramos estos terminos u otros similares, ten-
driamos un conjunto de expresiones que no expresan inferencias.
Las expresiones que componen el conjunto de premisas y la
conclusion se llaman proposiciones(3', entonces podemos decir que la
inferencia es una estructura de proposiciones que consiste en pasar
de un conjunto de proposiciones llamadas premisas a otra
proposicion que es la conclusion. Cuando la conclusion esta conte-
nida en el conjunto de premisas o se deriva necesariamente del
conjunto de premisas, la inferencia es valida, en este caso se dice que
la conclusion es consecuencia logica del conjunto de premisas. Esta clase
de inferencias se denomina deductiva, y solo con respec-
to a estas inferencias se puede decir que son validas o invalidas. La otra
clase de inferencias es la inductivar donde la conclusion solo es
probable respecto al conjunto de premisas. Logicamente las
inferencias inductivas son invalidas. La logica trata solo de infe-
rencias deductivas.

1.3. Expresiones proposicionales y expresiones no


proposicionales
Las proposiciones son expresiones del lenguaje de las que tiene
sentido decir que son verdaderas o falsas. A este tipo de lenguaje
usado en el discurso se le denomina tambien enunciativo, declarativo,
descriptivo, aseverativo, asertorico, etc.
Ejemplos:
(1) El planeta Marte gira alrededor del Sol.
(2) El agua se congela a cero grados centigrados.

(3) Aunque no signifiquen lo mismo, los terminos proposicion y enunciado se uaaran en


el mismo sentido.
16
Notions Basicas

(3) Dos cantidades iguales a una tercera son iguales entre sf.
(4) J. M. Arguedas escribi6 la novela El Sexto.
(5) La distancia mas corta entre dos puntos es la lfnea recta.
Es importante notar que lo que interesa basicamente en una
expresion proposicional es su sentido de verdad o falsedad, porque
oraciones distintas pueden expresar una misma proposition. Por ejem-
plo, las tres oraciones siguientes expresan una sola proposici6n:
(6) Luis y Maria son compaileros de promotion.
(6) Luis es compaiiero de promotion de Marfa.
(6) Maria es companera de promotion de Luis.
De igual modo, las siguientes oraciones en diferentes idiomas
expresan la misma proposition:
(7) El cielo esta nublado.
(7) The sky is cloudy.
(7) Le ciel est nuageux.
A diferencia de las proposiciones que no son propias de ninglin
lenguaje, las oraciones forman parte de un lenguaje determinado.
Aunque la logica actual no trata solamente de proposiciones, sin
embargo se ocupa, basicamente, de expresiones que tienen la propie-
dad de ser verdaderas o falsas, esto es, las inferencias o razonamien-
tos estaran compuestos por enunciados que son verdaderos o falsos.
Las expresiones no proposicionales no cumplen con la propie-
dad esencial de la proposition, esto es, no son verdaderas ni falsas.
Por ejemplo, a diario usamos el lenguaje para hater preguntas, para
dar ordenes, para comunicar sentimientos y attitudes, para expresar
deseos y emociones, etc., etc., en estos casos las oraciones no tienen
sentido de ser verdaderas o falsas.
Ejemplos:
(8) Nadie sera sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes. (Art. 52, Declaration Universal
de los Derechos Humanos).

(9) I,Cuantos presidentes elegidos democraticamente han go-


bernado el Peril?
(10) Guiame, oh Senor, por la senda de to justicia: haz que sea
recto ante tus ojos mi camino por causa de mis enemigos.
(Salmos V, 9).
17
Diogenes Rosales

(11) El viento de la noche gira en el cielo y canta (Neruda).


(12) Quisiera visitar los museos mas importantes del mundo.
(13) iBravo! ;Glue felicidad!
(14) Solo mi coraz6n percibia la verdad de su profundo amor.
(15) Hermosa azucena tienes en los cabellos: yo no he visto de
esas en el jardIn (J. Isaacs).
Como podemos apreciar, ninguna de las oraciones del 8 al 15 tiene
sentido de verdad o falsedad, luego no son expresiones proposiciona-
les. En lo que respecta al use del lenguaje, a pesar de su complejidad, la
logica solo trata con enunciados, pensamientos o proposiciones.

1.4. Proposiciones simples y compuestas


Las proposiciones simples son aquellas expresiones que estan
constituidas por un solo sujeto, un solo verbo y un solo predicado, en
otros terminos, de una proposici6n simple no podemos obtener otra
proposicion ni siquiera el termino "no", por ello se las denomina
proposiciones atomicas, basicas o elementales.
Ejemplos:
(1) La Luna es un satelite de la Tierra.
(2) Lope de Vega amo a Eloisa.
(3) Lima, ciudad desordenada e informal, tiene mas de 12
millones de habitantes.
(4) G. B. Shaw, autor de Pigmalion, obtuvo el Premio Nobel
de Literatura en 1926.
(5) Carlos y Maria estudian juntos en la universidad.
Las proposiciones simples pueden clasificarse en predicativas
(ejemplos 1, 3 y 4) y relacionales (ejemplos 2 y 5). Las primeras
atribuyen o niegan un predicado a un sujeto, y las proposiciones
relacionales vinculan de alguna manera dos o mas sujetos.
La proposicion "La Luna no es un satelite del planeta Marte" no es
una proposicion simple porque podemos desintegrarla en:
— La Luna es un satelite del planeta Marte
— no
El terrain° "no" es considerado como molecula de una proposi-
cion simple. Luego, "La Luna no es un satelite del planeta Marte" es
una proposicion molecular.

18
Nocione8 Beisicas

Las proposiciones compuestas son aquellas expresiones que es-


tan constituidas por mas de una proposicion simple unidas por ter-
minos llamados conectivas. Las conectivas son "y", "o", "si enton-
ces", "si y solo si", "no", etc.
Ejemplos:
(6) Hegel no fue un filosofo materialista.
(7) Aristoteles escribi6 el Organon y F. Bacon el Novum
Organum.
(8) Si la atmosfera tiene carga radiactiva entonces la hume-
dad es danina para la salud.
(9) La metodologia o la tecnologia son Utiles para el desarrollo
de la ciencia.
(10) El agua se congela si y solo si la temperatura este bajo
cero.
Las proposiciones compuestas se denominan tambien proposi-
ciones moleculares. La conectiva principal da nombre a cada una de
estas proposiciones. Asi, 6 es una proposici6n negativa, 7 es con-
juntiva, 8 es condicional, 9 es disyuntiva y 10 es una proposicion
bicondicional.

1.5. Uso y mencion del lenguaje


Un lenguaje esta en use cuando se refiere a una entidad, a un
objeto o cuando se refiere a cosas del mundo, y este. en mencion
cuando un lenguaje se refiere a si mismo. Por ejemplo, en el enun-
ciado:
(1) Cesar Vallejo nada en Santiago de Chuco,
el nombre "Cesar Vallejo" refiere a un individuo llamado "Cesar
Vallejo", del cual se dice que nada en Santiago de Chuco. El nombre "Cesar
Vallejo" este siendo usado para referir a un objeto del mundo. Pero, en el
enunciado:
(2) Cesar Vallejo tiene cinco silabas,
el nombre "Cesar Vallejo" se refiere a si mismo. En este caso, el
nombre no se usa, sino se menciona.
(1) es una oracion verdadera pero (2) es falsa. La falsedad se
produce por el hecho de que no estamos hablando del hombre Cesar
Vallejo, sino del nombre con el cual llamamos a este individuo: Para

19
Diagenes Rosales

salvar nuestros enunciados de falsedades que no pretenden mostrar,


distinguiremos los nombres mencionados de aquellos que son usamos
mediante el empleo de comillas. Asi, todo nombre debera llevar co-
millas cada vez que sea mencionado, como sigue:
(3) "Cesar Vallejo" tiene cinco silabas,
el nonibre "Cesar Vallejo" ya no refiere a la persona que naci6 en
Santiago de Chuco, sino a la cantidad de silabas que tiene el nombre
"Cesar Vallejo"; luego, la oracion (3) es verdadera.
Cuando usamos un lenguaje para referirnos a objetos o cosas del
mundo decimos que esta en lenguaje-objeto, y, cuando el lenguaje se
menciona a si mismo, decimos que esta en metalenguaje. En (1) el
nombre "Cesar Vallejo" esta en lenguaje-objeto y en (3) esta en
metalenguaje.
El lenguaje-objeto y el metalenguaje nos permiten distinguir los
niveles del lenguaje. El metalenguaje siempre se halla en un nivel
superior con respecto al lenguaje-objeto, sin embargo, el metalenguaje
puede ser lenguaje-objeto con respecto a otro metalenguaje, y este, a su
vez, puede ser lenguaje-objeto con respecto a otro metalenguaje y asi,
sucesivamente, de ahl que podamos hablar de meta, meta, meta
lenguajes. En este sentido, el lenguaje-objeto se halla en un nivel cero
que vamos a expresar por L.; entonces L1 es metalenguaje de L , L2 es
metalenguaje de L1 y asi podemos tener Lo que es metalienguaje de
todo lo anterior.
L., L1, L2, L3, ..., L
Esto significa que L. es el primer nivel, L1 es el segundo nivel, L2 el tercer
nivel, y asi indefinidamente. Veamos algunos ejemplos:
(4) "Cesar Vallejo naci6 en Santiago de Chuco" es una propo-
sicion verdadera.
En este caso "Cesar Vallejo naci6 en Santiago de Chuco" es el
lenguaje-objeto (L.) y "es una proposicion verdadera" es el meta-
lenguaje (L1).
(5) La Biblia comienza diciendo "en el principio creo Dios el
cielo y la tierra".
"La Biblia comienza diciendo" es el metalenguaje (L1), y "en el
principio creo Dios el cielo y la tierra" es el lenguaje-objeto (L0). A
diferencia del ejemplo anterior, en (5) aparece primero el metalenguaje

20
Nociones Bdsicas

y despues el lenguaje-objeto. Sin embargo, (4) y (5) tienen dos nive-


les de lenguaje respectivamente.
(6) "Cesar Vallejo naciO en Santiago de Chuco' es una.
Lo Li
proposicion verdadera" dijo el profesor de LOgica.
L2

En este caso, aparecen indicados los respectivos niveles del


lenguaje. Sobre el particular Carnap afirma: "siempre que se lleva a cabo
una investigacion sobre algim lenguaje, llamamos a este len-
guaje lenguaje-objeto de la investigacion, y metalenguaje a aquel en el
que son formulados los resultados de la investigacion. Algunas veces,
el lenguaje-objeto y el metalenguaje son el mismo, por ejemplo cuando
hablamos en ingles acerca del ingles"(4).

1.6. El lenguaje formal


El lenguaje formal es sintactico, puesto que la sintaxis se refie-
re a la estructura formal de cualquier lenguaje. La estructura for-
mal esta constituida por las conectivas, o constantes logicas o ele-
mentos logicamente esenciales seem Quine.
Ejemplos:
(1) Si en el pais hay inversion de capitales extranjeros entonces
en los proximos meses crecera el producto bruto interno.
La estructura formal de esta proposicion es:
Si entonces
(2) Los conocimientos de la fisica son empiricamente verifi-
cables, si y solo si o los fenomenos que estudia son obser-
vables o son hechos particulares unicamente de la natura-
leza material.

En este caso la estructura formal es:


si y solo si o o
(3) El problema de las ciencias sociales, o es la influencia de
los modelos de las ciencias naturales y no la delimitacion
de los problemas metafisicos, o son los factores de siste-
matizacion si se trata de una tendencia historica.

21
(4) CARNAP, Fundamentos de Logica y Matematicas, p. 19.
Diagenes Rosales

La estructura formal de esta proposici6n es:


0 y no •,o si
En los tres ejempleg, sus respectivas estructuras formales es-
tan constituidas solo por las conectivas, y la secuencia de puntos
suspensivos en cada caso es el espacio que corresponde a cada pro-
posicion simple.
La validez o invalidez de una inferencia depende de su validez
formal. La validez formal de una inferencia esta en relacion con la
funcion que desempefian los elementos lOgicamente esenciales en la
estructura del lenguaje, esto es, una inferencia es valida o invalida
independientemente del valor de verdad que posee el conjunto de
premisas y la conclusion.
Ejemplos:
(4) Si el descubrimiento de la mecanica en la fisica es una
revolucion newtoniana entonces es un modelo en la revolu-
cion cientffica. Si es un modelo en la revolucion cientifica
entonces genera consecuencias socioculturales. Por lo tanto,
si el descubrimiento de la mecanica en la fisica es una re-
volucion newtoniana entonces genera consecuencias socio-
culturales

La estructura formal de esta inferencia es:


Si entonces Si entonces
Por lo tanto, si entonces
Con respecto a esta inferencia, basandonos solamente en la
intuicion, podemos afirmar que es valida(5), entonces tambien tiene una
estructura formal valida. Si en la estructura formal los puntos
suspensivos son llenados por cualesquiera otras proposiciones en
reemplazo de cada una de las proposiciones simples de la inferencia y en
el mismo orden, se obtendra otra inferencia valida, indepen-
dientemente de que cada una de las proposiciones sea verdadera o
falsa.
(5) Ningan mahometano es catolico. Algunos arabes son ma-
hometanos. Luego, algunos arabes no son catolicos.

22 La validez de esta inferencia se demuestra en la pag. 111.


(5)
Nocionea B6eicaa

La estructura formal de esta inferencia es:


Ningan es Algunos son
Luego, algunos no son
Se puede advertir a diferencia de la inferencia 4 que la estruc-
tura formal de esta inferencia este. constituida por ciertos terminos que
forman la estructura interna de cada una de las proposiciones simples.
Esto nos indica que, ademas de las conectivas mencionadas, en la
estructura formal tambien se puede tomar en cuenta la estruc-
tura interna de las proposiciones simples, porque en las inferencias de
la logica de predicados(6) la validez formal depende de la estruc-
tura interna de las proposiciones.
Nuevamente recurriendo a la intuicion podemos decir que la
inferencia 5 es valida, de modo que, si llenamos los puntos suspensivos con
terminos cualesquiera en reemplazo de "mahometano", "catolico" y
"arabe", y en el mismo orden en que aparecen en el razonamiento,
entonces se obtendra otra inferencia valida independientemente del
significado que pueda tener cada proposicion.
1.6.1. Verdad y Validez
Es una tarea muy dificil definir los conceptos de "verdad" y
"validez", en todo caso, discutirlos le toca a la filosofia, a la episte-
mologia o a la filosofia de la logica. Para nuestros fines, esto es, en la
logica, "verdad" (falsedad) es un concepto del metalenguaje que usamos
para calificar las proposiciones como verdaderas o falsas; en otros
terminos, el concepto semantic° de "verdad" vamos a atribuirlo solo a las
proposiciones. En cambio, el concepto de "validez" (invali-
dez) lo usamos para decidir si existe una conexion adecuada entre las
premisas y la conclusion de una inferencia, por ello, respecto a una
inferencia, solo podemos decir si es valida o invalida. En la lOgica
existen procedimientos decisorios que determinan la validez o invalidez, y
metodos que solo demuestran la validezm.

1.7. El lenguaje simbeolieo


En sentido general, el lenguaje simbolico es un tema complejo, pero
en la logica y en la matematica, el lenguaje simbolico es un

(6) Infra, yeas° Logica de Predicados.


(7) Por ejemplo el metodo FH es un procedimiento decisorio, y el metodo de la derivacien solo
demuestra la validez.

23
DiOgenes Rosales

lenguaje artificial constituido por un conjunto de signos cuyo objetivo


principal es la precision y la operatividad. En este sentido, el lenguaje
simbolico es un calculo y, como tal, estal compuesto por un conjunto de
signos primitivos, reglas de formacion y reglas de transformacion(8).
Los signos primitivos son slmbolos admitidos sin definicion en el
sistema, o sea, son signos artificiales convencionalmente admiti-
dos independientemente de todo contenido material. Las reglas de
formacion son las que nos permiten construir las combinaciones co-
rrectas de los signos primitivos dentro de un sistema. Las reglas de
formacion nos permiten obtener las formulas bien formadas o expre-
siones bien formadas del sistema. Las reglas de transformacion nos
permiten transformar una formula bien formada en otra formula bien
formada (fbf) de sfmbolos.
A manera de ejemplo, a continuacion vamos a construir un calculo para
mostrar su constitucion:
• Simbolos primitivos
Variables : ❑ , ,0
Operadores: K, &
Sfmbolos auxiliares: ( , )
• Reglas de formacion
RFi. Cada variable por sf sola es una fbf. RF2.
Si A es una fbf, K (A)(9).
RF 3. Si A y B son fbfs., (A & B) es una fbf.
RF4. Ninguna otra formula es fbf en el presente sistema.
Aplicando estas reglas de formacion podemos construir fbfs. del
sistema. Ejemplos:
(1) K (❑)
(2) (❑ & 10)
(3) (0 & 0 ) & (0)
(4) ((❑& CD)& (K ( 0 )&X(®+)))
(5) (CI & 0) &(K ( 0 & 0) & 0)

(8) Wass CARNAP, Fundameraos de LOgica y Matematicas; y A. DEAR°, Introduccion


a la Logi= formal, page. 28 - 35.
(8) A y B son variables del metalenguaje, y representarim solo formulas.

24
Nocionea Beisicaa

De igual modo podemos obtener otras y otras formulas indefi-


nidamente con solo combinar los simbolos primitivos seem las re-
glas de formacion.
• Reglas de transformacion RT,
K (A) = def. (A&A)
RT2 (A&B) = def. (B&A)
Seem RTI, se puede eliminar el operador "K" para obtener otra
formula equivalente donde solo aparece el operador "&". Por ejemplo:
(6) K ( 0 ) aplicando la RT, se transforma en (❑ & ❑)
(7) X ( ( 0 ) & 0) por RT, se transforma en
(( 0 & 0 ) & 0) &(( 0 & 0 ) &
Seem RT2, podemos cambiar la posicion de las formulas y ob-
tener otra formula equivalente. Por ejemplo:
(8) ( 0 & (D) aplicando RT2 se transforma en (0 & ❑ )
(9) K ( 0 ) & (C) & O) por RT2 se transforma en
(0 & 0) & X ( 0)
Lo unico que hemos hecho hasta este punto es operar o mani-
pular un conjunto de signos bajo estrictas reglas explicitamente ad-
mitidas. Mientras el conjunto de simbolos primitivos no tenga un
significado o un contenido semantico, sera un conjunto de operacio-
nes puramente sintacticas o de calculo. Pero, si le asignamos un
contenido a cada uno de los signos primitivos, ya estamos interpre-
tando el calculo, y se tendra un lenguaje con estructura de calculo.
Supongamos que cada uno de los signos tenga contenido como sigue:
❑ = ser abogado,
O = ser politico,
0 = ser religioso,
K = no es cierto que, &
= ser amigo de,
(,) = determinan solo el alcance de los operadores
Entonces, cada fbf tendra una interpretaci6n, por ejemplo:
(10) X( 0 ) debe interpretarse "no es cierto que sea abogado un
tal individuo".

25
Di6genes Rosales

(11) (❑&S) se interpretard "un abogado tal es amigo de un


politico cual"
(12) K (O&O) se interpretara "no es cierto que un politico tal
sea amigo de un religioso cual".
(13) (( 0 &O) & O) significard "un abogado tal es amigo de un
politico cual y ellos a su vez son
amigos de un religioso tal".
(14) ( O& K( 0 ) ) significara "un politico tal no es amigo de un
abogado cual".
De igual modo, podemos interpretar n-fbfs.; sin embargo, a pesar de
que se construyen los cdlculos en funcion de contenidos que deben ser
aplicados, te6ricamente los calculos son independientes de todo
contenido material.

Ejercicio 1•
1. A continuacion se tiene un conjunto de pasajes. En cada caso
diga si expresa o no una inferencia. Si es una inferencia, distin-
ga el conjunto de premisas de la conclusi6n.
1.1. La policia y las brigadas de socorro rescatan ninos, si y
solo si resultan heridos en el accidente.
1.2. Si se produjeron cambios sociales en Rusia entonces
Rusia tiende al capitalismo. Se produjeron cambios so-
ciales en Rusia. Luego, Rusia tiende al capitalismo.

1.3. Si Pizarro conquist6 el Peru entonces fun& la ciudad de


Lima. Lima fue la capital del virreinato, pero en la ciu-
dad de Lima no se libraron las batallas mas importantes.
1.4. Si aumenta el precio de la gasolina entonces nuestra
moneda se devalua. Pero, nuestra moneda no se devalua.
En consecuencia, si aumenta el precio de la gasolina
entonces la inflacion no se eleva.
1.5. La Tierra es un planeta y la Luna es un satelite. La
Luna gira alrededor de la Tierra y la Tierra gira alrede-
dor del Sol. Luego, la Luna gira alrededor del Sol.
2. Determine cuales de las siguientes expresiones son proposicio-
nes y cudles no. Justifique en cada caso.
2.1. Las mejores canciones del repertorio de Pavarotti.
2.2. Horas dramaticas de la humanidad.
26
Nociones Bdsicas

2.3. i0h querido Hector, igual a &Titer en prudencia!


2.4. Los temas centrales de las obras de Arguedas son los
problemas sociales.
2.5. Copernico estudi6 astronomfa en Cracovia.
2.6. LPor que no te enfrentaste al enemigo?
2.7. Ojala que Carlos Felipe triunfe en las olimpiadas.
2.8. Senor, que florezca la rosa, no me la dejeis en la sombra.
2.9. Barnard transplant,6 por primera vez el corazon humano.
2.10. El fink° satklite terrestre carece de atrn6sfera, agua y luz propia.
2.11. Lance la bola tan lejos como pueda y verifique su puntuacion.
2.12. El jefe de la blindada salio corriendo y dijo a su lugarte-
niente: "iEs una orden! Tienes que quedarte".
2.13. LEI bien siempre triunfa sobre el mal?
2.14. Adan comic:, la manzana prohibida del parafso.
2.15. Las importaciones estan aumentando porque el gobier-
no esta aplicando una economfa liberal.
2.16. No te apartes de mf; porque se acerca la tribulacien, y
no hay nadie que me socorra (Salmos XXI 12).
2.17. Papa,
no te olvides de traerme un pan, porque de harina es
la mitad del suefio, segfin mama me dice,
y de harina es tambien toda la dicha.
(Carta de un nino pidiendo pan, de Jose Gonzalo
Morante)
2.18. Andres Avelino Caceres, por sus acciones en las batallas
de Pucard, Marcavalle y Concepcion, fue llamado el
"Brujo de los Andes".
2.19. LSabfas que la distancia media de la Luna a la Tierra es
de 412,000 Km?Serfa fascinante viajtar al satelite c'..e la
Tierra.
2.20. El c6lera no es un problema clinic° sino un problema
ecologic° y ambiental.
3. De los siguientes enunciados, Lcuales son proposiciones simples
y cuales son proposiciones compuestas? Si las proposiciones son
compuestas, en cada caso indique las proposiciones simples y los
terminos de enlace.
3.1. El elefante es un paquidermo.
3.2. 0 los soldados van a la guerra o se rinden incondicional-
mente.
27
Diegenes Rosales

3.3. Hitler y Mussolini fueron los representantes del fascis-


mo en Europa."
3.4. Juan Carlos I de Espana se cash con Sofia en 1962.
3.5. La capital del Peril no es la (mica ciudad desordenada
en America de Sur.
3.6. Si el rey no hubiese ac (ado rapido, la victoria se babria perdido.
3.7. Si sale el sol o no llueve, las competencias deportivas
seran exitosas.
3.8. Las selecciones de futbol de Peru y Chile competiran el
prOximo verano en un pais neutral.
3.9. En la Cordillera Blanca del departamento de Ancash, el
Huascaran es el pico mss elevado del Peru.
3.10. El generalisimo don Jose de San Martin, libertador de
America, no luch6 en la batalla de Ayacucho.
3.11. La produccion agricola bEkj6, en vista de que no hubo
lluvias y hubo escasez de abono.
3.12. Los rios aumentan en la costa, si hay lluvias o se pro-
ducen deshielos en la cordillera.
3.13. Se dio por terminada la clase luego de que todos salie-
ran corriendo.
3.14. Las palabras "papit" y "melanesio" tienen connotaciones
geograficas, lingaisticas y fisicas.
3.15. Pilar y Maria se enfrentaron bruscamente a los culpa-
bles y a los inocentes.
4. En cada uno de los siguientes enunciados use comillas para dis-
tinguir las expresiones que estan en use de las expresiones que
estan en mencion, y a la vez delimite los niveles del lenguaje.
4.1. La nieve es blanca es una proposicion verdadera.‘.`
4.2. La nieve es blanca consta de cuatro palabras esta en
espanol dijo Maruja a sus companeros de clase.vy
4.3. Cuando Luisa grit6 cuidado al ver el precipicio era ya
demasiado tarde conto Carlos cuando regresaron de una
excursion.
4.4. Arist6teles dijo las ciencias tienen raices muy amargas
pero los frutos son muy dulces, escribi6 Kant.
4.5. Sherlock Homes dijo a su colega si ella sale de la casa,
siguela, fue un informe encontrado en los archivos de la
policia manifest6 el jefe de la policia federal.
28
Nocione8 Basicas

5. Determine la estructura formal de cada una de las siguientes


proposiciones.
5.1. El trabajo no esta divorciado de la vida.
5.2. Plato!' fund() la Academia y Aristoteles el Liceo, a pesar
de que Aristoteles fue discipulo de Platon.
5.3. No es el caso que si no sale el sol, haga frlo y llueva.
5.4. Si el chofer abandona su vehiculo, entonces apaga el motor
y pone el freno de mano, pero el chofer enciende el motor
de su vehiculo si y solo si ye al policia acercarse.
5.5. Escriba la estructura formal de las proposiciones corn-
puestas que aparecen en 3.
6. Construya un calculo inventando un conjunto de simbolos pri-
mitivos, reglas de formaciOn y reglas de transformacion.

29
Primera Parte
LOGICA PROPOSICIONAL

"El llamado calculo de proposiciones consti-


tuye una primera parte ineludible de la logica
matematica".
DAVID H1LBERT

La lOgica proposicional, llamada tambien ldgica de las pro-


posiciones sin analizar, trata a cada proposiciOn como un todo en su
conexiOn lOgica con otras proposiciones. En este contexto, desa-
rrollamos el cdlculo de proposiciones orientado a analizar la co-
rrecci6n de los razonamientos mediante procedimientos decisorios como
las tablas de verdad y las formas normales. Se concluye esta parte con la
demostraciOn de inferencias udlidas por el mEtodo de la derivaciOn.
2. SIMBOLOS, FORMULAS Y
FUNCIONES VERITATIVAS

2.1. El lenguaje de la logica proposicional (LP)


Llamaremos el lenguaje de LP a un conjunto de signos admiti-
dos convencionalmente sin definicion. Este lenguaje se denomina
tambien simbolos primitivos del sistema LP. Los simbolos que pre-
sentamos a continuacion constituyen la notacion mas usada.
Variables: p, q, r, ..., etc. (1)
Operadores: — , n , v , , H (2)
Sfmbolos auxiliares: (,),[,1, , } , y los llamados puntos
auxiliares "."
2.1.1. Metavariables
Llamadas tambien variables metalingiifsticas o simbolos del
metalenguaje. Las metavariables van a representar de manera ge-
nerica formulas. Vamos a usar como metavariables las siguientes
letras maydsculas:
A, B, C, ..., etc.
2.1.2. Reglas de formacion
Son las que determinan las posibles combinaciones correctas de
los simbolos primitivos. En otros terminos, las reglas de formacion
nos permiten construir formulas bien formadas (fbfs) del sistema.
Son las siguientes:
i) Cada variable proposicional por si sola es una fbf. ii)
Si A es una fbf, entonces (A) es una fbf.

(1)
Para evitar la ambigUedad en el use de las variables proposicionales, cada variable
representara simbelicamente una proposician simple. Ademas, Began necesitemos,
podemos introducir otras letras como 8, t, etc.
(2)
El simbolo "—" llamado "tilde" es el operador negativo, y opera solo hacia la derecha,
por eso es un operador monadic°. "A" es el operador conjuntivo, "v" es el disyuntivo,
—.0 es el condicional, y el operador "4-.0 es el bicondicional. Estos operadores, a excep-
ci6n del negativo, son operadores diedicos porque operan en doble sentido.

33
Diogenes Rosales

iii) Si A y B son fbfs, entonces (A A B), (A v B), (A B) y


(A 4-0 B) son fbfs.
iv) Ninguna otra formula es una fbf en LP.

2.2. Formulas
En la logica proposicional, una formula es un conjunto de sfm-
bolos primitivos combinados segan las reglas de formacion. Ejem-
plos:
(1) p
(2) p
(3) p A q
(4) p (q v r)
(5) — (p q)
(6) (— p v q) v (r —0 q)
(7) [ (p A q) v r] (q r)
A cada una de estas formulas se le denomina esquema molecular, y
el nombre de cada esquema molecular depende, en cada caso, de su
operador principal. Solo la formula (1) no es un esquema molecular o en
todo caso es un esquema molecular por excepci6n, porque todo
esquema molecular supone la combinacion de variables y operadores
proposicionales. Entonces, toda formula generada por la regla de
formacion "i ", como la formula (1), la denominaremos formula literal o
formula atomica. En las otras formulas, la jerarqufa de los opera-
dores proposicionales esta determinada generalmente por los signos
de agrupacion, especialmente cuando la formula tiene mas de un
operador diddle°. Ahora podemos decir que (2) y (5) son formulas
negativas, (3) es conjuntiva, (4) es condicional, (6) es disyuntiva y (7) es
una formula bicondicional.

2.3. Esquemas de formulas


Son las representaciones que podemos hacer de una o mas for-
mulas mediante metavariables. Por ejemplo, "A" puede representar
cualquier fbf de LP, por lo tanto "A" puede ser esquema de formula de
cualquier formula de LP, de igual modo se puede decir de "B", "C", etc.
Pero, expresiones como "— A", "A A B", "A —• B" 6 "(A v B) —0 C" son
esquemas de formulas donde, en cada caso, predomina el ope-
rador principal o se representa de manera mas especifica una for-

34
&mholos, formulas y funcionea verilativas

formula proposicional determinada. Asi: "- A" es un esquema de


formula de todas las formulas negativas, "A A B" de todas las for-
mulas conjuntivas, "A -• B" de todas las formulas condicionales, y "(A v
B) C" es un esquema de formula de todas las formulas condicionales
con "antecedente" disyuntivo. Cada esquema de for-
mula representa n-formulas, es decir, cada esquema de formula re-
presenta infinitas formulas.
Por ejemplo, dadas las siguientes formulas:
(1) p A q
(2) - (p v q)
(3) - p q
(4) (p 4-• q) A r
(5) (p v q) r
(6) - [p (- q 4-• r) ]
(7) [ (p A q) v (r -• q) ] (p 4-• r)
(8) [-p-►(qA-r)]A--(rvp)
(9) [- (p v q) v r ] (r •-• q)
(10) - [ (p A q) v (r A p) ] [ r (p v q) ]
'A' puc.,de ser esquema de formula de cualquiera de las formulas
del (1) al (10), igual se puede decir de 'B' y 'C'. '- A' es esquema de
formula solo de las formulas (2) y (6), 'A A B' es de (1), (4) y (8), 'A B'
es de (3), (5), (7) y (9), 'A B' es solo de (10), y '(A v B) -• C' es un
esquema de formula de las formulas (5), (7) y (9); sin embargo, '(A v
B) -• C' es un esquema de formula mas especifico de (5), tambien es mas
especifico el esquema de formula '(- A v B) -' C' que solo representa a
(9), de igual forma podemos construir esquemas de for-
mulas cada vez mas especificos para las formulas que disponemos.

2.4. El uso de los puntos auxiliares


Los puntos auxiliares son una notacion ideada por G. Peano .y
usada por Whitehead y Russell en Principia Mathematica (PM). Se-
gun esta notacion, los puntos auxiliares se usan para determinar la
jerarquia de los operadores diadicos en reemplazo de los signs de
agrupacion. Solo cuando un signo de agrupacion esta negado no se
puede reemplazar por los puntos auxiliares. Este uso consiste en
asignar puntos a los costados de los operadores diadicos a los que uno
desea darles mayor jerarquia. Ejemplos:

35
Diagenes Rosales

(1) p .--►. q v r
En este caso el operadorsondicional es el de mayor jerarquia con
respecto al disyuntivo, porque tiene un punto a cada lado. En lo sucesivo
vamos a contar los puntos solo a uno de los lados, aunque se les coloca a
los dos lados del operador por razones simetricas. En este caso el
condicional tiene un solo punto.
(2) — (p v q)
En esta formula el operador principal es la negacion. No se le
puede asignar puntos auxiliares porque estos se asignan solamente a
los operadores diadicos.
(3) p qv r (p v
Notese que en esta formula hemos combinado (1) y (2); el con-
dicional con dos puntos es el de mayor jerarquia, le sigue el condi-
cional con un punto, luego los otros operadores.
(4) p q .A. r :v: q r p
El operador principal en esta formula es el disyuntivo con dos
puntos, le siguen en jerarquia, en el lado izquierdo el conjuntivo y en el
lado derecho el bicondicional, y luego los otros operadores. De este modo,
podriamos seguir construyendo formulas donde el operador diddico de
mayor jerarquia puede tener tres, cuatro o cinco puntos auxiliares,
pero, para fines pro;c ticos generalmente bastard usar un solo punto
auxiliar y/o los parentesis para determinar con mayor claridad la
jerarquia de los operadores. Por ejemplo la formula (3) puede quedar
asi:
(p q v r) (p v q)
En este caso el condicional principal esti libre de parentesis. El
condicional con un punto tiene un alcance limitado por los parente-
sis. La formula (3) tambien puede quedar asi:
p —0 (q v r) .--o. (p v q)
Cualquiera de estas dos formas de jerarquizar los operadores de la
formula (3) es correcta. De igual modo, solo podemos usar un punto
auxiliar y parentesis en la formula (4). Asi:
(-- p 44. q .A. r) v (q r p)
El disyuntivo principal esta libre de parentesis, y los operado-
res que tienen un punto estan limitados por los parentesis. En la

36
Sim&los, formulas y funciortes ueritalivas

formula (4) tambien se pueden usar los parentesis y el punto auxi-


liar como sigue:
(-- p 4-b .q) A - r .v. (q -4. r) 4-. p
En este caso la disyuncion principal tiene un punto, y en los
lados respectivos de la formula, la jerarquia se nota por la funcion de
los parentesis. Para establecer la jerarquia de los operadores
diadicos, en lo sucesivo usaremos los puntos auxiliares solo para
evitar el excesivo use de los signos de agrupaciOn.

2.5. Interpretacion semantica


Llamamos interpretacion semantica a las posibilidades de ver-
dad (V) y falsedad (F) que se pueden asignar a una proposicion. Seman-
ticamente una proposicion simple es la combinacion de solo una ver-
dad y una falsedad. Esquematicamente podemos expresarla asi:
p
1 V
2 F
Esto significa que una proposicion simple tiene como Tunica
posibilidad ser V o ser F. Por ejemplo:
El cielo esta nublado.
Esta proposici6n tiene solo dos posibles interpretaciones, que son:
1 Que es uerdad que "el cielo esta nublado"
2 Que es [also que "el cielo esta nublado"
En cambio, una proposicion compuesta por dos proposiciones
simples tiene las siguientes posibilidades de interpretacion:

P, q
1 VV
2 VF
3 FV
4 F F
Esto significa las distintas opciones en las cuales pueden
interpretarse "p" y "q". Por ejemplo sean las proposiciones para "p" y
"q" respectivamente:
"El cielo esta nublado" y "hace &fa"

37
Di6genes Rosales

Estas proposiciones pueden interpretarse semanticamente de


acuerdo a la combinacion de valores como sigue:
1 Que es verdad que "el cielo esti nublado" y es verdad que
"hace frio".
2 Que es verdad que "el cielo esti nublado" y es falso que
"hace
3 Que es [also que "el cielo este nublado" y es verdad que
"hace
4 Que es falso que "el cielo este. nublado" y es [also que "hace

Si se tuviera tres variables o tres proposiciones simples, las


opciones aumentarian a ocho, y asi sucesivamente. Ahora vamos a
introducir las funciones ueritativas de cada uno de los operadores
proposicionales.

2.6. Funciones veritativas


Las funciones veritativas son interpretaciones semanticas de las
posibilidades de verdad o falsedad de las proposiciones moleculares en base
a sus conectivas.
2.6.1. Negachin
La negacien es un elemento logico que actua independiente-
mente de la proposicion. En palabras se expresa por "no es el caso
que", o mas brevemente por "no". Su simbolo, como ya sabemos, es la
tilde "—". Ejemplos:
(1) El Perd no esti al sur de Chile.
Simbolicamente representaremos como sigue:
p

donde "no = —" y "el Peril este al sur de Chile = p". Este mismo
ejemplo se puede expresar tambien del siguiente modo:
(2) No es el caso que el Peru este al sur de Chile. y a
la vez simbelicamente se puede representar ad:
(p)
en este caso usamos los parentesis porque generalmente en el lenguaje
ordinario no es el caso que se usa para negar proposiciones compuestas.

38
Stmbolos, Prmulas y funciones veritativas

Logicamente se rige por la siguiente regla:


La negacion de una proposician verdadera es falsa. La negacion de
una proposicien falsa es verdadera.
Esquematicamente se representa por la siguiente tabla de verdad:

—p
V F
F V

Esto significa que si "p" es V, su negacion es F, y si "p" es F, su


negacion es V.
2.6.2. Conjuncion
La conjuncion es la union de dos o mas proposiciones mediante la
particula "y". Por ejemplo:
(1) La pizarra es negra y la tiza es blanca.
Si "la pizarra es negra = p" y "la tiza es blanca = q", simbolica-
mente se tiene:
PA q
donde "A" es el operador conjuntivo. La funci6n veritativa de la con-
juncion se rige por la siguiente regla:
Una proposicion conjuntiva es verdadera cuando todas sus propo-
siciones componentes son verdaderas. Es falsa cuando por lo menos uno
de sus componentes es falso.
Esquematicamente se tiene:
P, q P Aq
V V V
V F F
F V F
F F F
Los valores que aparecen debajo de "p" y "q" son todas las posi-
bles combinaciones de interpretaciOn semantica para estas variables y se
llaman columnas de referencia. Los valores que estan debajo de la
conjuncion son los resultados de aplicarse la regla. Por ejemplo, la
primera °peke V de la conjuncion resulta que es verdadera solo cuan-
do "p" y "q" son verdaderos a la vez. Como puede observarse, en todas las
otras opciones es falsa.
39
Diogenes Rosales

La funcion veritativa de la conjuncion indica que la posicion de las


variables no mella el valor de la conjuncion, lo que significa que goza de
la propiedad conmutativa. Esquematicamente se tiene:
(A A B) es lo mismo que (B A A)
En la matematica, la adician y la multiplicacion gozan de esta
propiedad. A manera de ejemplos, a continuacion algunas formulas que
cumplen con la conmutatividad:
(2) "p A q" es lo mismo que "q A p"
(3) "(p v q) A (r -.. p)" es lo mismo que "(r — p) A (p v q)"
La conjuncion tambien goza de la propiedad asociativa porque sus
elementos se pueden agrupar indistintamente, como en la adi-
chin y la multiplicacion.
AA (B A C) es lo mismo que (A A B) A C
Aplicando esta propiedad, se tiene:
(4) "p A (q A r)" es lo mismo que "(p A q) A r"
(5) "(p -. q) .A. (r v q) A (p 4-• r)" es lo mismo que
"(p -. q) A (r v q) .A. (p 4-• r)"
Seem esta propiedad, dos o mss conjunciones pueden tener la
misma jerarqufa. Esquematicamente asf:
AABAC
Entonces, las formulas (4) y (5) pueden quedar como sigue, y
seguiran siendo fbfs. de LP.
(4)pAqAr
(5) (p --• q) A (r v q) A (p 4-1. r)
La tercera propiedad de la conjuncion es la de ser idempoten-
te, porque la conjuncion de una misma formula es igual a la misma
formula. Asi:
(A A A) es lo mismo que A
Por ejemplo:
(6) "p A p" es lo mismo que "p"
(7) "(p v q) A (p v q)" es lo mismo que "p v q"
Esta propiedad no la poseen la adici6n ni la multiplicaci6n.

40
Simbolos, formulas y funcionea veritatioas

Ademas de la particula 5", en el castellano tambien los termi-


nos pero, sin embargo, no obstante, ademcis, a la vez que, etc., pueden
simbolizarse por "A" si interpretan la funcion veritativa de la con-
juncion logica. Por ejemplo:
(8) Pericles fue un politico pero honesto.
Esta proposicion se puede interpretar como una proposicion
conjuntiva, porque seg-tin la propiedad conmutativa se puede decir:
"Pericles fue honesto y politico", y el sentido sigue siendo el mismo.
Luego, la proposicion (8) se puede simbolizar por:
p A q
si "Pericles fue politico = p" y "Pericles fue honesto = q". Sin embar-
go, vease la siguiente proposicion:
(9) Carlos tom6 barbituricos y muri6.
A pesar de que lleva la particula "y" como termino de enlace, no se
puede simbolizar como una conjuncion logica, porque si aplicamos la
propiedad conmutativa el enunciado cambia totalmente de sentido.
2.6.3. DisyunciOn
La disyuncion es la combinacion de dos o mas proposiciones
mediante la particula "o". Por ejemplo:
(1) El actual canciller peruano habla ingles o habla frances.
En este caso la disyuncion puede entenderse en dos sentidos: uno
como disyuncion debil o inclusiva, y otro como disyunciOn fuerte o
exclusiva. En el lenguaje ordinario, el use del termino "o" es am-
biguo, pero esta ambigi.ledad se resuelve comunmente afiadiendo las
palabras "o ambos a la vez" o "pero no ambos a la vez".
Si interpretamos la proposicion (1) como una disyuncion debil,
entonces debe decirse: "el actual canciller peruano habla ingles o
habla franc& o ambos a la vez". Simbolicamente asi:
pvq
donde "el actual canciller peruano habla ingles = p" y "el actual
canciller peruano habla franc& = q". En este caso la regla es:
Una proposicion disyuntiva es verdadera cuando por lo menos uno
de sus componentes es verdadero. Es falsa solo cuando todos sus
componentes son falsos.

41
Diigenes Rosales

Esquematicamente se tiene:
P, q pvq
✓ V V
✓ F V
F V V
F F F
Como se puede apreciar, los valores que estan debEkjo de la
disyuncion son los resultados de aplicarse la regla con respecto a los
valores que estan en las columnas de referencia.
En el lengufkje ordinario la partfcula "o" es una disyuncion fuer-
te o exclusiva cuando solo se admite la verdad de uno de sus com-
ponentes pero no ambos a la vez. Expresando en disyuncion exclu-
sive la proposicion anterior seria: "o el actual canciller peruano habla
ingles o habla frances pero no ambos a la vez". Simb6licamente, como
sigue:
(p v q) (p q)
Si inventamos un simbolo para la disyuncion fuerte, por ejem-
plo el signo " ", entonces este operador por definicion es como
sigue:
P q = def. (p v q) (p A q)
y la regla que lo rige es:
Una proposicion disyuntiva fuerte es verdadera solo cuando sus
componentes tienen valores distintos. Es falser cuando sus componen-
tes tienen valores iguales.
Luego, el esquema de la funcion veritativa de la disyunci6n
fuerte es como sigue:
q p q
✓ V F
✓ F V
F V V
F F F

De igual modo la formula que define la disyuncion fuerte tiene la


misma funcion veritativa, como se puede apreciar en el siguiente
esquema:

42
Slmbolos, formulas y funciones yeritativas

P, q (p v q) A — (p q)
✓ V ✓ F F V
✓ F ✓ V V F
F V ✓ V V F
F F F V F
En vista de que la formula "(p v q) A (p A q)" cumple con la
regla de la disyuncion fuerte, usaremos esta formula en lo sucesivo para
interpretar toda conectiva "o" que tiene sentido de disyuncion fuerte en
reemplazo del signo " ".
La ditrjuncion, al igual que la conjuncion, goza de las propieda-
des conmutativa, asociativa e idempotente. A continuation los es-
quemas respectivos:
(A v B) es lo mismo que (B v A)
L v (B v C) es lo mismo que (A v B) v C (A v
A) es lo mismo que A
2.6.4. Conditional
Una proposicion condicional es la combinaciOn de dos proposi-
ciones con "si... entonces". La proposici6n que aparece entre "si" y
"entonus" se llama antecedente, y la proposicion que sigue a la palabra
"entonces" se llama consecuente. Por ejemplo:
(1) Si la temperatura esta bajo cero, entonces el agua se con-
gela.
Usa...-ido el operador condicional "—.", simbolicamente se tiene:
p q
donde, En temperatura esta bajo cero = p" y "el agua se congela = q"; y la
regla que rige es:
Una proposici6n condicional es. falsa solo cuando el antecedente cs
yerdaclero y el consecuente es falso. Es uerdadera o cuando el
antecedente es falso o cuando el consecuente es uerdadero.
La funcion veritativa se expresa en el siguiente esquema:
P, q p q
✓ V V
✓ F F
F V V
F F V
43
Diagenes Rosales

Por otra parte, existen proposiciones condicionales donde la


particula "si" aparece entre dos proposiciones. Por ejemplo:
(2) Llegaremos tarde al festival si el avi6n espera que pase la
tormenta.
Esta proposicion se debe entender asf:
Si el avion espera que pase la torments entonces llegaremos
tarde al festival.
Las conectivas ya que, puesto que, dado que, en vista de, porque, etc.,
tambien expresan formas condicionales, con la caracterfstica de que antes
de cada una de estas conectivas aparece el consecuente, y despues de
ellas el antecedente. Ejemplos:
(3) Subira el precio del pan ya que subio el precio de la gasolina.
(4) La produccion agrfcola bajo, dado que hubo escasez de abono.
La proposicion (3) debe entenderse como "si subio el precio de la
gasolina entonces subira el precio del pan", de igual modo, (4) se enten-
dera: "si hubo escasez de abono entonces la produccion agrfcola baj6". Los
otros terminos condicionales se comportan de la misma manera.
2.6.5. Bicondicional
Una produccion bicondicional es la union de dos proposiciones por
"si y solo si". Por ejemplo:
(1) Un Ramer° es divisible por dos si y solo si es un 'lamer° par.
Usando el operador "4-w" y simbolizando, se tiene:
p 4-• q
donde "un numero es divisible por dos = p" y "es un mimero par = q".
La regla que rige es:
Una proposicion bicondicional es verdadera cuando, o sus dos
componentes son verdaderos o sus dos componentes son falsos. Es falsa
cuando sus dos componentes tienen valores distintos.
Esquematicamente se tiene:
P, q P 4-■

V V V
V F F
F V F
F F V

44
&mholos, formulas y funciones ueritativas

Esta funcion veritativa nos muestra que una proposicion bicon-


dicional se puede interpretar como la conjuncion de dos condiciona-
les. Tomando la proposicion (1} se tiene:
Si un numero es divisible por dos entonces es un numero par, y si
es un numero par entonces es divisible por dos.
Simbolicamente se tiene: (p —. q) A (q —. p)

2.7. El conjunto de operadores proposicionales


En la logica proposicional hay 16 operadores dicidicos y cuatro
operadores moncidicos. Ademas de la forma en que fueron presenta-
dos los operadores proposicionales (— , A , v , —. , —'), en LP es posible
calcular otras funciones veritativas. Per ejemplo, para una funcion
dicidica hay cuatro opciones en las que se pueden distribuir los va-
lores V y F, resultando 16 combinaciones posibles o 16 funciones
diadicas; exactamente aplicando 24 (2 = proposiciones, 4 = numero de
opciones). El esquema completo fue presentado por primera vez por
Ludwig Wittgenstein(3) como sigue:
P, q 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
✓ V ✓ VVVFVV FV F FV F F FF
✓ F ✓ VVFVV F V F VF F VF FF
F V ✓ V F V V F V V F F V F F V FF
F F ✓ F V V V F F F V V V F F F VF
En este esquema se puede observar la funcion veritativa del
operador "v" que aparece en la columna "2", la regla que rige al
operador "—." esta en la columna "4", la correspondiente a "4->" esta en
"9", y la funcion veritativa de "A" esta en "12".
Las funciones monadicas, por otro lado, son cuatro; como se
muestra en el siguiente esquema:
p, 1 2 3 4
,
V ✓ V F F
F ✓ F V F
La negaci6n “—" aparece en "3", pero "3" tambien es la negacion de
"2", y "1" la negacion de "4" y viceversa. Por ello, todos los ope-
radores monadicos pueden reducirse a "—".

(3) WITTGENSTEIN, Tractalus logico-philosophicus, p. 115.

45
Diagenes Rosales

En el calculo proposicional siempre se intento reducir todos los


operadores a un solo operador primitivo. Para el efecto H.M. Sheffer
introdujo el operador "i" conocido como la negacion conjunta, que se lee
"ni ...ni" y se rige por la regla:
Una proposicion de la negacion conjunta es verdadera solo cuan-
do sus dos componentes son falsos, y es falsa cuando por lo menos uno de
sus componentes es verdadero.
Esquematicamente, como sigue:

13, q P1g
✓ V F
✓ F F
F V F
F F V
La funcion veritativa del operador "1" aparece en la columna 15 del
esquema de las funciones diadicas. Los otros operadores pueden
definirse en funcion del operador "I", dando lugar a la construccion de
un sistema completo basado en un solo operador. Por ejemplo, los
operadores "-", "A", "v", "->" pueden definirse como sigue:
p = def. P I P
q = def. P I P .i. q I q
q = def. P I q • . P i q
q = def. (p I p) 1 q .1. (p i p) 1 q
De igual manera, Sheffer introdujo el operitdor " I "como simbolo de la
negacion alternativa, que se lee "no ... o no", y cuya regla es:,
Una proposician de la negacion alternativa es verdadera cuando
uno de sus componentes es falso. Es falsa solo cuando los dos com-
ponentes son verdaderos.
Esquematicamente, como sigue:

13, q Pig
✓ V, F
✓ F V
F V V
F F V
46
Slmbolos, formulas y funciones veritativas

La funcion veritativa de " I" aparece en la columna 5 del esque-


ma de las funciones diddicas. Tambien usando solo este operador se
puede construir un sistema completo, dado que todos los otros ope-
radores se puede definir en funcion de la "negation alternativa",
como se ha hecho con el operador "I". Sin embargo, estos operadores no
los usaremos.
2.7.1. Clasificacion de las funciones veritativas
Tal como aparecen, las funciones veritativas dicidicas y mona-
dicas, se pueden clasificar en consistentes, tautologicas y contradic-
torias. Una funcion veritativa es consistente cuando es verdadera por lo
menos en una interpretation (columnas del 1 al 15 en las funcio-
nes diddicas y columnas del 1 al 3 en las monddicas). Una funcion
veritativa es tautologica cuando es verdadera en toda interpretaci6n
posible (columna 1 de las funciones diddicas y tambien 1 de las
monddicas). Logicamente, solo las tautologfas son vcilidas o logica-
mente verdaderas. Ademds, todas las tautologfas son consistentes,
pero no todas las funciones consistentes son tautolOgicas.
Una funcion veritativa es contradictoria cuando es falsa en toda
interpretation (columna 16 de las funciones didclicas, y 4 de las mo-
nadicas). Una funcion contradictoria tambien se denomina inconsis-
tente. Cualquier funci6n veritativa que tenga por lo menos una in-
terpretacion falsa se considera invcilida (columnas del 2 al 16 en las
funciones diddicas, y del 2 al 4 en las monddicas).

2.8. Simbolizacion de proposiciones


La simbolizacion de proposiciones consiste en la representation del
lenguaje ordinario mediante el lenguaje simbolico. Para ello se debe
tomar en cuenta que cada proposicion simple debe ser simbo-
lizada por una variable proposicional, y que los terminos de enlace
deben ser simbolizados por operadores proposicionales que las inter-
preten. El resultado de toda simbolizacion es la obtencion de una fbf
en, LP.
Para facilitar la simbolizacion podemos determinar previamen-
te la estructura formal o forma logica de la proposicion. Por ejemplo:
(1) Si hay lluvias en la sierra y el gobierno distribuye abono,
entonces la production agricola crecerd.
Primero, asignando variables a cada una de las proposiciones
simples se tiene:

47
Diegenes Rosales

Hay lluvias en la sierra = p


El gobierno distribuye abono = q
La produccion agricola crecera. = r
Luego, obteniendo la estructura formal de la proposicion, donde solo
aparecen los terminos de enlace y las variables proposicionales, se tiene:
Si (---P--- y ---q---), entonces (---r---)
Finalmente, simbolizando se obtiene:
(p A q) ,- r
Notese que la estructura formal de la proposici6n ayuda enor-
memente a distinguir el alcance de las conectivas. Esto se refleja en el
sImbolo de la proposicien, donde los parentesis indican el alcance de cada
uno de los operadores. En este caso el simbolo de mayor jerarquia es
el operador condicional "--,", le sigue el operador con-
juntivo "A". Las variables, por otro lado, siempre estan sujetas a los
operadores.
Seguiremos este mismo orden al simbolizar cada uno de los
ejemplos que siguen:
(2) El Peril tendra problemas fronterizos si los hitos demarca-
torios no son visibles.
El Perd tendra problemas fronterizos =p
Los hitos demarcatorios son visibles =q
(---P---) Si (110---q---)

_ --I. p
q
Esta es una forma condicional donde la particula "si" aparece
entre dos proposiciones. El consecuente se encuentra antes de la
particula "si", y el antecedente despues, como aparece en la for-
mula.
(3) 0 Ada estudia ingles y frances, o visita a sus amigas y
busca informacion.
Ada estudia ingles = p
Ada estudia frances = q
Ada visita a sus amigas = r
Ada busca informacion = s

48
Slmbolos, formulas y funciones ueritativas

0 (---P--- y ---q---) o (---r--- y ---s---)


(p A q) v (r A s)
(4) No es el caso que Esperanza no sepa tocar la guitarra y no
componga una melodia, puesto que es egresada del conser-
vatorio de mfisica.

Esperanza sabe tocar la guitarra =p


Esperanza compone una melodia =q
Esperanza es egresada del conservatorio de musica =r
No es el caso que (no--P--- y no ---q--), puesto que (---r--)
r ---— (— p A — q)
Notese en este ejemplo que el antecedente aparece despues de
"puesto que", conectiva ya mencionada en la proposicion condicional.
(5) Cuando el cielo esta nublado hace frio.
El cielo esta nublado = p
Hace filo = q
p —. q
En este caso la forma logica de la proposicion es condicional,
porque el sentido de "cuando" es de "si ... entonces".
(6) Cuando llovia a cantaros murk) Vallejo.
Llovia a cantaros = p
Muria Vallejo = q

p Aq
En este caso la forma logica de la proposicion es conjuntiva,
porque el sentido de la proposicion es "Ilovia a cantaros y a la vez
moria Vallejo".
(7) Tanto el Peril como Bolivia son productores de cobre.
El Peril es productor de cobre = p
Bolivia es productor de cobre = q
P Aq
La forma logica de esta proposici6n es conjuntiva, como se puede
apreciar en el sentido de la oracion.
49
Di6genes Rosales

(8) Chile limita con el Ocean° Pacifico aunque el Peru limita


tambien con el Ocean° Pacifico.
Chile limita con el Ocean° Pacifico = p Peru
limita con el Ocean° Pacifico = q
p Aq
"Aunque" hace el papel de conjuncion, como se puede apreciar en
el sentido de la proposici6n.
(9) Aunque llueva ire a visitarte.
Llueve = p
Ire a visitarte = q
(p v p) --• q
En este caso, "aunque" indica "llueva o no llueva, ire a visitar-
te". Tambien puede interpretarse asi:
(p q) A (—

Pero, en el siguiente ejemplo, "aunque" es una conjuncion:


(10) Aunque severo, es justo.
Es severo = p
Es justo = q
p Aq
(11) El avion despegara a las 5 de la manana a menos que la
neblina cubra el aeropuerto.
El aviOn despegara a las 5 de la mailana = p La
neblina cubre el aeropuerto = q
Se puede simbolizar asi : q p
Tambien puede ser asi: pvq
0 de esta otra forma: —p—• q

Asi como podemos simbolizar una proposicion a partir de su


estructura formal, tambien podemos construir una proposici6n en
lenguaje ordinario a partir de una estructura formal. Por ejemplo,
dada la• siguiente forma logica:
(12) Si ---P---, entonces ---q--- o

50
Stmbolos, formulas y funciones yeritatluas

Para construir una proposicion en lenguaje ordinario que tenga


esta forma logica, tenemos que atribuir una proposicion simple a
cada variable proposicional, luego redactar la proposiciOn completa
de acuerdo a la forma logica. Entonces, inventamos una proposicion
para cada variable, como sigue:
p = El Peru es productor de minerales q
= El Peril exporta mercurio
r = El Peril exporta estaiin
Ahora, redactando de acuerdo a su forma logica, se tiene:
Si el Peru es productor de minerales, entonces exporta mercurio o
exporta estano.
De igual modo podemos redactar proposiciones compuestas a partir
de cualquier estructura formal.

Ejercicio 2 •
1. En el siguiente conjunto de formulas determine cuales son fbfs
y cuales no son fbfs de LP. Indique luego la denominacien de
cada fbf. Sobre las formulas que no esto.n bien formadas diga
por que no son fbfs.
1.1. - p
1.2. p v q
1.3. -0 p q
1.4. (p q) 4-0 p
1.5. p q --0 r
1.6. p -0 (q A r) p
1.7. pvqvr
1.8. - p A (q 4E-0 r) A (r v p)
1.9. (p -0 - q A r) 4-* p
1.10. p q -0 - (p A r)
1.11. A p (q v - r v s) 4-* "" q
1.12. - (- p .v. r q .v. s 4-* I))
1.13. - (p - q) .A. - r --) p .v. (q 4-* r)

51
Diogenes Rosales

1.14. — (p q .A. r p) .v. (q r)


4-°

1.15. (— p q) A (r v q v s) A r p AS
2. Seleccione las fbfs que aparecen entre 1.1 y 1.15. Luego indique
a que formulas representa cada esquema de formula que apa-
rece a continuacion.
2.1. A
2.2. A
2.3. A v B
2.4. — A v B
2.5. A —> B
2.6. A H B
2.7. AvBvC
2.8. AABAC
2.9. (A A B A C) D
2.10. — (A v B v C)
2.11. (A —> B) —> C
2.12. A —3. (B 4-> C)
2.13. — (A A B) v C
2.14. A (B v C v D) E
2.15. (A 4-> B) v C D
3. Construya formulas proposicionales para cada esquema de for-
mula conforme se indica a continuacion.
3.1. Dos formulas proposicionales que tengan dos variables (p, q)
para cada uno de los siguientes esquemas de formula:
3.1.1. A
3.1.2. — A —> B
3.1.3. (A A B) 4-> C
3.2. Tres formulas proposicionales que tengan tres variables
(p, q, r) para cada uno de los siguientes esquemas de
formula:

3.2.1. A 4-0 B
3.2.2. (A —> B) v C
3.2.3. (A A B) (C v B v D)
52
Stmbolos, formulas y funciones yeritativas

4. Enuncie las reglas que rigen cada una de las funciones diadicas
que aparecen con los numeros 1, 3, 6, 7, 10, 15 y 16 en el
conjunto de operadores diadicos.
5. Simbolice cada una de las siguientes proposiciones:
5.1. Si el aeroplano tiene suficiente gasolina entonces Rega-
rd al mediodia.
5.2. El primer productor de cobre en Sudamerica no limita
con el Ecuador.
5.3. Un nOmero es positivo si y solo si es mayor que cero.
5.4. No es el caso que Brasil o Mexico pertenezcan al Pacto
Andino.
5.5. Ni Ecuador ni Bolivia son productores de algodon.
5.6. Se hubiera impedido el asalto al banco si la alarma hu-
biera sonado oportunamente.
5.7. Iveth conseguira un ascenso como reportera a menos
• que pierda la entrevista con el director de prensa.
5.8. Cuando el cielo no este. nublado, silba el viento y los
pajarillos cantan.
5.9. Tendremos muchas fibres en el jardin, si la esiacion es
propicia y las semillas no estan malogradas.
5.10. Cuando la Luna brillaba una noche en primavera, Gus-
tavo escribio un poema, sin embargo el poema de Gus-
tavo no es romantic°.
5.11. No es el caso que no haya control de precios o los com-
bustible se encarezcan.
5.12. La piscina este temperada porque hay calefaccion, o la pis-
cina este. temperada porque habra concurso de natacion.
5.13. La aguja de la brnjula gira en vista de que la embarca-
cion ha cambiado de rumbo, y la embarcaci6n ha cam-
biado de rumbo dadp que hay tormenta en alta mar.
5.14. Subird el precio def pan porque subio el precio de la
gasolina, en vista de que si subio el precio de la gasoli-
na, el gobierno no puede controlar la inflacion.

5.15. No es el caso que si .Cristina no estudiaba abogacial no


habria podido contraer matrimonio, dado que Cristina no
ha podido contraer matrimonio porque preside la ad-
ministracion de una empresa.
53
Di6genes Rosales

5.16. Aunque el Mar no suba de precio, la moneda peruana


se devalfia; sin embargo, aunque la moneda peruana no se
devalua, los articulos de primera necesidad suben de precio.
5.17. Tanto la democracia popular como la economia liberal,
conducen a un gobierno capitalista, a menos que se pro-
hiban las importaciones.
5.18. Aunque sus discursos eran siempre debiles, decidia siem-
pre con rigor y justicia; sin embargo, cuando se enfren-
taba en una polemica, solia vencer facilmente a su inter-
locutor.

5.19. Aprobaron en el Congreso una ley sobre aranceles luego


de que intervino el Ministro de Economia, en vista de que
si no se aprobaba una ley sobre aranceles, no se podian
reajustar los impuestos a la exportacion.
5.20. El producto marginal crece cada vez que el producto
total crecei lo que significa que el resultado de los ren-
dimientos es creciente; a menos que, el producto total
crezca porque el gobierno hizo una emision inorganica:

54
3. LAS TABLAS DE VALORES

3.1. Las tablas de valores como procedimiento decisorio


El metodo de las tablas de valores como procedimiento decisorio
consiste en determinar si la funci6n veritativa de una formula pro-
posicional es consistente, tautolOgica o contradictoria. Este metodo
muestra como se combinan los valores de verdad (V) y falsedad (F) de las
proposiciones compuestas a partir de los operadores usados y de los
valores de verdad y falsedad de las proposiciones simples o variables
proposicionales. La formula 2n (donde "2" es la constante que expresa la
posibilidad de ser V 6 F de una proposicion, y "n" representa el numero
de variables o proposiciones simples) nos per-
mite obtener el numero exacto de valores que se van a combinar. A
continuacion algunos ejemplos:

(1) p —q
Primero observamos el numero de variables que exhibe la for-
mula. En este caso son dos (p, q), entonces, aplicando 2° se tiene 22 que
da como resultado 4. Esto significa que tanto "p" como "q" ten-
dran cuatro valores cada una, combinados en las columnas de refe-
rencia como aparece en el siguiente esquema:
P, q p A — q
✓ V
✓ F F
VF F
Luego, aplicando las reglas pertinentes se tiene:

P, q p A q
✓ V V F F
✓ F V VV
F V F F F
F F F F V

55
Diogenes Rosales

Para obtener el resultado que aparece en el rectangulo, esto es, el


resultado de la conjuncion, se ha procedido como sigue: Primero hemos
trasladado los valores de la columna de referencia a cada una de las
variables, salvo en lo que respecta a "q", que se ha negado
directamente, y luego se ha aplicado la regla de la conjuncion. El
resultado es una formula consistente.
(2) (p v q) --• r
En este caso 2" sera 23 = 8, porque la formula tiene tres variables (p, q,
r). Entonces cada una de las variables tendra ocho valores como aparecen
combinados en las columnas de referencia del siguiente esquema.
Ademas, aplicando las reglas correspondientes se tiene:

P, q, r (p v q) -
>
r
✓ V V V V V
✓ V F V F F
✓ F V V V V
✓ F F V F F
F V V V V V
F V F V F F
F F V F V V
F F F F V F
Por razones de comodidad hemos obtenido directamente los
valores del disyuntivo a partir de los valores de "p" y "q" que estain en
las columnas de referencia. Esta operacion se puede efectuar
siempre y cuando no se genere ambigiiedad al aplicarse las reglas
respectivas y segim la preferencia del lector. Luego, para obtener el
resultado se ha aplicado la regla del condicional. En lo sucesivo
procederemos de manera similar en la evaluacion de formulas por las
tablas de verdad. El resultado nos muestra que es una formula
consistente. A continuaci6n otro ejemplo:
(3) p, q, r (p A q) (r v p)
✓ V V ✓ V V
✓ V F ✓ V V
✓ F V F V V
✓ F F F V V
F V V F V V
F V F F V F
F F V F V V
F F F F V F
56
Las tablas de ualores

En la evaluacion de esta formula se ha aplicado, primero, la regla


del conjuntivo en base a los valores de "p" y "q" que aparecen en las
columnas de referencia, de igual modo se ha obtenido el re-
sultado del disyuntivo y, finalmente, se ha aplicado la regla del
condicional. El resultado nos muestra que es una formula tautologica o
formula valida.
(4) p, q, r (p q) (— r H q) .—>. r

✓VV V F F F V F F
✓VF V V V V V V F
✓F V F F F V V F F
✓F F F F V F V V F
FVV V F F F V V V
FVF V V V V V V V
F FV V V F V V V V
F F F V F V F V V V
Formula vcilida o formula condicional tautologica.
(5) p, q, r p ..-0 (q n r) .A. (q — - r) ..-. p

✓VV ✓ V F F F F
✓VF F F F ✓ V V
✓FV F F F ✓ F V
✓F F F F F ✓ V V
FVV F V F F F V
F VF ✓ F F ✓ V F
F FV ✓ F F ✓ F F
F F F ✓ F F ✓ V F
Como la tabla de valores de esta formula nos muestra que es
falsa en toda interpretacion, la formula es contradictoria.

3.2. El metodo de las tablas abreviadas


El metodo de las tablas abreviadas es un iirocedimiento que
evita el laborioso trabajo de combinar todos los valores (verdaderos y
falsos) para obtener el resultado veritativo de una formula propo-
sicional.
Por el metodo de las tablas abreviadas podemos averiguar si una
formula proposicional "A" es tautologica, contradictoria o con-
sistente. Especialmente nos interesa averiguar si la formula "A" es

57
Diogenes Rosales

valida o invalida; para ello requerimos saber si "A" es o no una


tautologia. Para averiguar si "A" es o no una tautologia, el metodo
abreviado indica partir de una hipotesis falsa (F) de "A", porque si
probamos que existe por lo menos una interpretacion F en "A", ha-
bremos demostrado que la hipOtesis es verdadera (V); es decir, que "A"
es F por lo menos en una opci6n. Luego, podemos afirmar: "A" no es una
tautologia.
En terminos mas exactos, y dado que el tipo de prueba que
estamos manejando es la del absurdo, al suponer que "A" es F y
verificarse este supuesto como V habremos determinado que "A" no es
una tautologia. De la misma forma, si verificamos que la hipotesis no es
cierta, esto es, que no es cierto que "A" sea F en alguna inter-
pretacion, entonces habremos probado que "A" es una tautologia.
El procedimiento algoritmico para determinar sr una formula
proposicional "A" es o no una tautologia debe seguir las siguientes
reglas:
i) Asignar el valor F al operador principal de la formula "A"
segOn su respectiva funci6n veritativa.
ii) Obtener el valor V 6 F de cada una de las variables de "A",
de preferencia aplicando las reglas de los operadoreg que
dan como resultado una sola opcion.
iii) Reiterar el valor de una variable si esta se repite en "A",
preservando el valor del operador donde se va a aplicar la
regla.

iv) Si al aplicar la regla veritativa a algiin operador de "A",


este tiene mas de una opcion para obtener su valor, desa-
rrollar cada una de ellas si y solo si en cada opcion se
genera una contradicci6n.
v) Si en una misma linea cada una de las variables de "A"
tiene el mismo valor veritativo funcional, la hipotesis es
cierta en esa linea.
vi) Si en una misma linea una variable tiene los valores V y
F a la vez, la hipotesis F de "A" no es cierta en esa linea.
A continuacion se presentan algunos ejemplos sobre la aplica-
cion de las reglas del metodo abreviado:
Dada la siguiente formula:
(1) (p N q) n r r p
Aplicando "i", se asigna el valor F al operador principal. Luego,
58
Las tablas de valores

seem la funcion veritativa de "--w" que es F solo cuando el antece-


dente es V y el consecuente es F, se sigue:
(p q) A r r p
V F F
Segan "ii", aplicando las reglas de los operadores conjuntivo y
condicional, se tiene:
(p q) A r .-0. r p
V VV F VF F
En este paso se puede notar que, al aplicarse las reglas de cada
operador para preservar el valor "V" del conjuntivo y "F" del condi-
cional, estas se cumplen en una sola opcion para cada caso. Ahora,
aplicando "iii", reiterando el valor F de "p" y deduciendo el valor de "q" a
la vez, se tiene:
(p q) A r r p
FV FVV F VF F
Como se puede observar, para preservar el valor V del " "q"
necesariamente tiene que ser F, porque el valor "p" es F. En esta linea
de valores el procedimiento ha terminado y, como podemos apreciar,
cada una de las variables de la formula tiene la misma funcion
veritativa: "p" tiene un solo valor o cumple con una sola funcion
veritativa, en este caso ser F, de igual modo "q" exhibe solo el valor F y
"r" el valor V. Segfin "v", en esta linea de valores la hipotesis es cierta,
lo que significa que no es una tautologia; por lo tanto, la formula no es
valida. En otros terminos, el metodo de las tablas abreviadas nos ha
permitido descubrir que la formula de nuestro ejemplo es F cuando
"p" es F, "q" es F y "r" es V.
A continuacion otro ejemplo:
(2) (p q) (r 4 ' q) .v. r p
Segan "i", se asigna F al operador principal que es "v" y que
sabemos es F en un solo caso, cuando sus dos componentes son F,
entonces se tiene:
(p q) —' (r 4". q) .v. r p
F F F
Seguin "ii", aplicando la regla de "—." y, a la vez, de "—", se
obtiene:

59
Diagenes Rosales

(p --0 q) (r 4-• q) .v. r p


V F F FV F F F V
Siguiendo el procedimiento, por "iii" reiteramos el valor de "p"
y el valor de "r" y, aplicando la regla de cada uno de los operadores
correspondientes, esto es, de "--•", "4-0" y de "-", se tiene:
(p -q) --• (r 4-• 9) .v. r p
VV VW F F FUIT F V FF F V
En esta linea "q" exhibe los valores V y F a la vez, lo que, segan la
regla "vi", determina que la hipotesis no sea cierta; por lo tanto, si la
linea de valores que exhibe la formula no existe, entonces po-
demos afirmar que la formula (2) es tautolOgica, luego, logicamente
valida.
(3) (p n q) -• r .4-►. p v (q --• r)
En esta formula el operador principal "4-•" es F en dos opciones,
entonces, seg-Cin la regla "i", se tiene:
(p n q) -0 r .4-•. p v (q r)
V F
F F V
Cada linea de valores es independiente con respecto a la otra, lo que
permite desarrollar la primera linea siguiendo las reglas ya cono-
cidas aplicadas en las formulas (1) y (2); entonces, despues de aplicar las
reglas de los operadores correspondientes segim las reglas "i", "ii" y "iii", y
deduciendo el valor de cada xma de las variables, se tiene:
(p A q) -• r p v (q r)
VFOV F F FVF ®F F
F F V
En esta primera linea de valores la variable "q" exhibe V y F a la
vez, lo que significa que la hipotesis no es cierta. Asi, en esta primera
linea no es posible que haya una F para "4-•", pero esto no indices que
la formula (3) sea una tautologia puesto que aim no se ha verificado si la
hipotesis de la segunda linea es cierta o no. De igual modo, aplicando las
reglas de cada uno de los operadores segtin las reglas "i", "ii" y y
deduciendo el valor de cada una de las variables, se tiene la segunda linea de
valores como sigue:

60
Las Lablas de valores

(p n q) -• r p v (q -' r)
✓FOV F F F VF OF F
✓VVFOF F VVV V®
En la segunda lima de valores observamos que la variable "r" tiene
los valores V y F a la vez, lo cual nos indica que la hipOtesis en esaF
linea no es cierta. Ahora podemos afirmar que la formula
(3) es una tautologia, porque en todas las lineas de valores donde
hemos supuesto F, seem la funcion veritativa de "4-•", ese supuesto no
existe; por lo tanto, la formula es vcilida. Por otra parte, vale
destacar acerca de las contradicciones que aparecen en cada una de las
lineas: en la primera se da en "q" y en la segunda linea en "r", pero
esto es totalmente relativo porque la contradicciOn en cads linea
puede darse en cualquiera de las variables, en vista de que depende
de como se ha jugado con la reiteracion del valor que tiene cada
variable, con tal de no infringir las pautas senaladas.

En el siguiente ejemplo aplicaremos las reglas de cada uno de los


operadores siguiendo cuidadosamente las pautas del metodo abre-
viado. En vista de que el procedimiento ya es de rutina, el desarrollo nos
conduce sin mayor explicacion, a obtener los valores de cada una de las
variables como sigue a continuacion:

(4) p -• - (-q v -r) ............ - p v r


✓V V FVFFO F FVFO ✓F F
VFVFV F FVVV
En la primera linea de valores la contradiccion que se da en "r"
rechaza la hipotesis que el operador "4-," sea F, pero, en la segunda
Linea, como cada variable cumple una sola funciOn veritativa, la
hip6tesis F del operador "4-0" es cierta. Luego, podemos afirmar que la
formula (4) no es una tautologia, en vista de que es "F" cuando "p" es V,
"q" es V y "r" esF.Por lo tanto, la formula es invc'zlida.
Siguiendo las reglas mencionadas, el procedimiento es el mismo para
determinar la validez o invalidez de cualquier formula propo-
sicional, con una sola diferencia: que las lineas de valores pueden
aumentar en funci6n de la cantidad de valores falsos que tiene la
formula.
61
Diegenes Rosales

El metodo de las tablas abreviadas nos permite obtener el re-


sultado veritativo funcional de cualquier formula proposicional si-
guiendo el mismo procedimiento empleado en las formulas desarro-
lladas anteriormente. A continuacion mas ejemplos aclaratorios:

(5) (p v q) (q A p)
✓ F F
En este caso los operadores, tanto "v" como "A", tienen mas de una
opcion para preservar sus respectivos valores. Como ambos tie-
nen la misma cantidad de opciones, podemos elegir cualquiera de los dos
operadores. Si tomamos el operador "v" para preservar su valor V,
vemos que "v" es V cuando cualquiera de sus componentes es V, lo que
significa que vamos a probar la V de "v" en sus dos opciones. Segtin "iv",
el planteamiento resulta como sigue:

(p v q) (q A p)
VV F F
✓V

Deduciendo el valor de las variables que faltan, al reiterar el


valor de "p", "q" tiene que ser necesariamente F para preservar el
valor F del operador "A"; a la vez reiterando el valor de "q" que esta como
miembro de "v", el procedimiento habrfa terminado para esta primera
linea de valores, como sigue:

(p v q) (q A p)
VVF F F F V
✓V

Si el objetivo es averiguar finicamente si la formula (5) es vit-


lida o no, de acuerdo a la primera linea de valores obtenida podemos
responder que es invalida, porque cada variable cumple una sola
funcion, por lo tanto la hipotesis es cierta, esto es, de ser F. Pero, si
deseamos averiguar los valores de la linea siguiente, seguimos el
mismo procedimiento empleado en la primera linea de valores; en este
caso, reiterando el valor de "q", "p" tiene que ser necesariamente F para
preservar el valor F del operador "A" y, a la vez, reiterando el valor de
"p" que aparece como miembro de "v", lo que nos permite obtener la
segunda linea de valores como sigue:

62
Las tablas de valores

(p v q) (q A p)
VVF F F F V FVV
F VFF

En la segunda linea de valores tampoco hay contradiccion por-


que cada variable cumple la misma funcion, lo que significa que la
hipotesis es cierta. Esta segunda linea de valores es importante solo
para saber que la formula (5) es falsa en dos opciones, cuando "p" es V
y "q" es F, y cuando "p" es F y "q" es V. Con estos datos podemos tener
la funcion veritativa de dicha formula porque todos los otros casos
serail verdaderos, como se puede ver objetivamente en el si-
guiente esquema:

ri, q (p v q) (q A p)
✓V V
✓ F F
V
F F V

La aplicacion del metodo de las tablas abreviadas para decidir la


validez o invalidez de formulas proposicionales genera en algunos
casos mds lineas de valores que los asignados segiin la regla "i". Esto
ocurre cuando al aplicarse la regla para preservar el valor de uno o
mds operadores existe Inds de una opcion. Por ejemplo en la formula
(5) que acabamos de analizar, las opciones que nos permiten preser-
var el valor, ya sea de "v" o de "A", nos han permitido descubrir que la
formula es falsa en dos opciones; en otros casos pueden aparecer
otras lineas de valores que pueden admitir o rechazar las hipotesis
que se generan. A continuaci6n otro ejemplo:
(6) p (— q A r) (— p v q) A (p r)
✓ V VFVO F FV V V F F V FO
0 V FF F VFV F 0F F
✓ F VFFO F FVVVF V V V®
F F VFVV F VF V VF V F VV
En la primera linea de valores la contradicciOn se da en "r",
entonces esta Linea no existe en la tabla de verdad; de igual manera,

63
Di6genes Rosales

en la segunda y tercera lineas se da la contradiccion en "p" y "r"


respectivamente, entonces tampoco existen estas lineas en la tabla de
verdad de la formula (6). Un caso particular ocurre en la segunda Linea de
valores porque no se ha deducido el valor de "q", pero esto no afecta el
resultado ya que si se encuentra una contradiccion se puede afirmar
definitivamente que la hipotesis no es cierta, aunque no se haya
encontrado el valor de las otras variables. A pesar de que hay
contradiccion en cada una de las tres primeras lineas, la formula no es
valida, porque en la cuarta linea hemos encontrado que la formula
(6) es F cuando "p" es F, "q" es F y "r" es V, y en todos los otros casos los
valores son verdaderos. En otros terminos, la hip6te-
sis en esta linea es cierta; por lo tanto, el resultado veritativo de esta
formula es: VVVVVVFV.
Por otra parte, para averiguar si una formula proposicional "A" es o
no contradictoria por el metodo de las tablas abreviadas, en la practica,
el procedimiento es el mismo, con la unica diferencia de que se parte de
una hipotesis verdadera (V) para "A". Es decir, si a partir de una hipotesis
V de "A" se deduce que cada una de las variables de "A" tiene el mismo
valor veritativo funcional, entonces la hip6te-
sis es cierta, y por tanto "A" no es contradictoria. Pero, si a partir de la
hipotesis V de "A" se deduce que existe una contradiccion en cada linea de
valores, entonces la hipotesis no es cierta en cada linea de valores, por
lo tanto "A" es una formula contradictoria. Desde este punto de vista, y
con excepci6n de la regla "i", se siguen todas las reglas sefialadas para
averiguar la contradiccion o no de la formula proposicional "A". En este
caso "i" debe decir: "Asignar el valor V a la formula "A" segtin la funcion
veritativa del operador principal". Las otras se siguen exactamente
igual.
Por ejemplo, dada la siguiente formula y a la vez asignandole el
valor V al operador principal "A", su funcion veritativa es como sigue:
(7) p v (— q A — r) A p . r A — q)
V VV
aplicando las reglas de cada uno de los operadores y siguiendo las
pautas sefialadas hasta deducir el valor de cada una de las varia-
bles, se tiene:
p v q A
(— — r) A — p r A — q)
F V VFVVF VV VF F F FVF

64
Las tablas de ualores

La hipotesis V de la formula ha generado solo una linea de


valores donde cada una de las variables cumple una sola funcion, esto
es, "p" es F, "q" es F y "r" es F, lo que nos indica que la hipOtesis es cierta,
y la formula en esta 'Irma de valores es verdadera, resul-
tando falsos en todos los otros casos; por lo tanto, (7) no es contra-
dictoria, y su resultado veritativo es: FFFFFFFV.
A continuacion otros ejemplos sobre la decisi6n de formulas si son o
no contradictorias:
(8) ( q) r rn (q v
F V F V V FV F VVW ✓VOF
F V VFF OFF V
Como en cada linea de valores existe contradiccion, en la prime-
ra en "p" y en la segunda en "q", la hipotesis no es cierta, es decir, no
existe una sola posibilidad de que la formula (8) sea verdadera, por lo
tanto es contradictoria. En otros terminos, esta formula es falsa en toda
interpretacion: FFFFFFFF.
(9) (p — q) r (— p r) n (q v r)
✓V VOVVF V F V VF V QV F
✓ F FO F V FV V FOFF
FFV® VVFF
La hipotesis ha generado tres lineas de valores, cada una de
ellas exhibe una contradiccion, en la primera y en la segunda la
contradiccion se da en "q", y en la tercera linea en "r". Luego, la
formula (9) es contradictoria segan la regla "vi", por lo tanto logica-
mente invdlida.
Por el metodo de las tablas abreviadas podemos tambien ave-
riguar si una formula proposicional "A" es o no consistente. A pesar de
que el procedimiento es el mismo, resulta ligeramente mas corn-
plejo en vista de que la hipotesis de "A" puede ser verdadera (V) o
puede ser falsa (F).
Como ya sabemos que la hipotesis V de "A" nos
permite averiguar si "A" es o no contradictoria, asf tambien, la hipo-
tesis F de "A" nos permite averiguar si "A" es o no tautologica,
entonces una formula "A" es consistente cuando a partir de una
hipotesis V 0 F
de "A" se genera una o mas lineas de valores, donde en
cada una de ellas la hipotesis es cierta, pero donde la cantidad de
lineas de valores sin contradiccion es menor que las opciones 2" de 65
Di6genes Rosales

"A". Por ejemplo, si "A" es una tautologia con opciones 23y queremos
averiguar en que opciones "A" es V, la hipotesis V de "A" generard ocho.
lineas de valores donde en cada Linea la hipotesis es cierta. Igual
ocurrira con una formula "A" contradictoria con 23 opciones: si deseamos
averiguar en que casos "A" es F, la hipotesis generara tambien ocho
interpretaciones o lineas de valores, cada una de ellas sin contradiccion.
Por ejemplo, a continuaci6n vamos a averiguar en cuantos ca-
sos u opciones es F la siguiente formula a partir de la hipotesis F.
(10) p v (q A r) p r)
VV VF F F FV F VF VV F F
F F FV FVF
F V VVV F VF F FV
Esta formula es consistente, porque la hipotesis F ha generado tres
lineas de valores, cada una de ellas sin contradiccion, confir-
mando que la hipotesis es cierta en tres opciones: cuando "p" es V, "q"
es V y "r" es F, cuando "p" es V, "q" es F y "r" es F, y cuando "p" es F, "q"
es V y "r" es V. En todas las otras opciones la formula es
V. Estas opciones donde la formula (10) es F y las opciones donde es V se
pueden observar en la siguiente combinacion de valores:
p, q, r pv (q A r) —p •-, r
1 VVV V
2VVF F
3VF V V
4VF F F
5 F VV F
6 F VF V
7F F V V
8F F F V
Las lineas 2, 4 y 5 muestran las opciones descubiertas por el
metodo abreviado; sin embargo, no solo la hipotesis F nos permite
descubrir los valores falsos, como se puede apreciar, sino tambien a
partir de los valores falsos podemos descubrir los valores verdaderos.
El use del metodo de las tablas abreviadas se puede aplicar a
cualquier formula de la logica proposicional del mismo modo como ha
sido empleado en los ejemplos expuestos.

66
Las tablas de valores

Ejercicio 3 •
1. Por la tabla de valores determine si cada una de las siguientes
formulas es tautologica., contradictoria o consistente.
1.1. (p v —+ p
1.2. (p A q) —• p
1.3. — (p v q) A q
1.4. (— p n q) q n p)
1.5. - (p q) v (q —• p)
1.6. (p q) —q (r v p)
1.7. p (q r) (q —0 4 -° p
1.8. (p A q) v (— r q) v (r A p)
1.9. —p (q A r .v. p 4-0 r) A q
1.10. pA (q v r r q) A (p v r)
1.11. (— p A q) —• — r .4-.. q (r p)
1.12. — (p q) A—(— r q) A—(^ q
1.13. —(pAqA—p)A—(—rApAr)A—(--TAC1A— q)
1.14. —(—pv—qv—r.—..qArAp)—.(r.—..p—.—r)
1.15. —p4,-.—(—p•-•—q.4-0.—rA—qApAr)

2. Por el metodo de las tablas abreviadas determine si cada una


de las siguientes formulas es tautologica o no.
2.1. (p A q) p
2.2. (p 4.• v P)
2.3. — (p q .A. p A—r)
2.4. (— p q) A (r v — q) r p
2.5. (pvq)F►(—p—'q)
2.6. (p 4-° q) n (r 4-0 q) p 4.0 r
2.7. (— p A q) A (/' 4-• p) n (—r « s) .-1°. CI '4-* s
2.8. — (p —• q) v (— r s) v (r A t) v (q —• s)
67
Diegenes Rosales

2.9. (p v q) 4-0 (r A s) (q A — p) 44. (1. s)

2 . 10 . (— p 4-0 q) 4-0 — r q (r p)

3. Por el metodo de las tablas abreviadas determine si cada una


de las siguientes formulas es contradictoria o no.

3.1. (— p q) A (q v p )

3.2. (p q) p .—•. q A q

3.3. (p 4-0 A ( r p) A (— q p)

3.4. (p (4) r r A (q p)

3.5. (p v q) 4-0 (r A s) (— p q) n (r s)

4. Por el metodo de las tablas abreviadas averigtie los valores de


verdad de cada una de las siguientes formulas y luego diga si
es consistente, tautologica o contradictoria.

4.1. (p v q ) p

4.2. (— p A q) v (— r q)

4.3. (p q) A (—r A — p) A (1" 4-0 q)

4.4. (— p q) — r .—►. q (r A p)

4.5. (p v q) A (— p r) .4-•. (q r) v (p r)

68
4. LAS INFERENCIAS

4.1. Introduccion
Como ya dijimos en el capitulo 1, el tema central de la logica es el
estudio de las inferencias. Cada inferencia es una estructura de
proposiciones donde a partir de una o ma's proposiciones llamadas
premisas se deduce otra proposicion llamada conclusion. Formal-
mente podemos definirla asi:

P1 , P2 '••' Pn C
donde "P" y su respectivo subindice representan a cada premisa, ".-."
significa luego, por lo tanto, etc., y "C" representa a la conclusion.
Con palabras de Quine podemos afirmar que el objetivo mas
importante de la logica en su aplicacion a la ciencia y al discurso
cotidiano es la justificacion y critica de la inferencia"). Esto indica en gran
medida que la logica debe determinar mediante tecnicas o metodos
si una proposici6n sigue necesariamente o no a otra pro-
posici6n. Poebllo, la relacion mos importante entre el conjunto de
premisas y la conclusion de una inferencia es el concepto de impli-
cacion, porque si la conclusion sigue necesariamente al conjunto de
premisas entonces el conjunto de premisas implica a la conclusion.

4.2. La implicacion
En primer lugar, es importante distinguir los conceptos condi-
cional e implicaciOn, porque la no distincion de estos conceptos ha
generado, entre otros problemas, la "paradoja de la implicacion
material", donde se considera el operador como "implica" en vez de leerlo
como simbolo de "si... entonces".
' Se dice que "A implica a B" cuando unidos por el condicional, "A"
como antecedente y "B" como consecuente, la relacion es valida o
logicamente verdadera. Por ejemplo, dadas las formulas "A" y "B":

41) QUINE, Los Mitodos de la LcSgica, p. 72.

69
Diagenes Rosales

(1) A=pAq
B=pvq
Para saber si "A implica a B", debemos proceder relacionando las
formulas de acuerdo a la siguiente forma condicional:
A B
Luego, sustituyendo "A" y "B" por sus respectivas formulas, y
aplicando las tablas de verdad, se tiene:

P, q (p A q) (p v q)
V V V V V
V F F V V
F V F V V
F F F V F
Como el resultado es tautologic° o logicamente verdadero, en-
tonces "(p A q) implica a (p v q)". Este ejemplo nos muestra que no es lo
mismo el concepto condicional "si A entonces B" que el concepto
implicacian "A implica a B". En el primer caso, se refiere a una
relacion formal condicional, antecedente y consecuente, mientras que en la
implicacion se refiere a una relacion semantica o a una relaci6n entre los
valores de verdad.
Si una proposicion "A" implica a otra proposicion "B", entonces es
imposible que "A" sea verdadera y "B" falsa, es decir, si "A" es
verdadera entonces "B" es necesariamente verdadera.
Esta definicion de la implicacion podemos expresarla como si-
gue:
A B = def. — (A B)
En el ejemplo (1), si "(p A q)" es verdadera entonces "(p v q)" es
necesariamente verdadera. Esta interpretacion aparece, como se
puede apreciar, en la primera opciOn de la tabla de verdad. Luego,
"(p v q)" se deduce validamente a partir de "(p A q)". Esto significa que
la implicacion es un tipo de inferencia donde la con-
clusion se obtiene a partir de una sola premisa. A continuacion otro
ejemplo:
(2) Dadas las siguientes proposiciones:
A = 0 una princesa se casa joven, o puede llegar a los 21
aims y contraer nupcias con un noble caballero.

70
Las Inferencias

B = 0 una princesa se casa joven o contrae nupcias con un


noble caballero.
Vamos a determinar si la proposicion "A" implica a la proposi-
tion "B". Para el efecto, primero simbolizamos las proposiciones, luego,
aplicando el metodo decisorio ya conocido, averiguamos la relacion de
implicacion entre "A" y "B", como sigue:
Una princesa se casa joven =p
Una princesa puede llegar a los 21 aims = q
Una princesa contrae nupcias con un noble caballero = r
A= p v (q r)
B=pvr
p v (q A —3• p v r
F V V VVO F F F OF
Aplicando el metodo abreviado hemos determinado que en nin-
guna interpretacion el operador principal "-k" es falso. Por lo tanto, la
proposicion "A" implica a la proposicion "B". En otros terminos, de la
proposici6n: "0 una princesa se casa joven, o puede llegar a los 21 afios y
contraer nupcias con un noble caballero" se deduce valida-
mente la proposici6n "o una princesa se casa joven o contrae nupcias con
un noble caballero". En lo sucesivo, y por razones practicas, usaremos
solo el metodo abreviado para decidir la validez de formu-
las por las tablas de verdad.
(3) En las siguientes proposiciones vamos a determinar si "B"
esta implicada por "A":
A = Newton dijo la verdad si la ffsica clasica no es abso-
luta; si y solo si, los fenomenos naturales no se com-
portaban segOn las leyes mecanicas de Newton.

B = Newton no dijo la verdad solo si los fenomenos natu-


rales no se comportaban seem las leyes mecanicas de
Newton.
Simbolizando y sometiendo a prueba la relacion de implicacion, se
tiene:
Newton dijo la verdad = p
La fisica clasica es absoluta = q
Los fen6menos naturales se comportaban seem las leyes meca-
nicas de Newton = r
71
Diogene8 Rosales

A= (- q -. p) 4-. - r
B= - p -. - r
(- q -. p) 440 - r .--.. - p ,- - r
VF F F V F V F VF F FV
En este caso existe una interpretacion fain en el operador "-•", de
modo que "B" no esta implicada por "A".
4.2.1. Propiedades de la implicacion
Las propiedades de la implicacion aparecen expresadas en las
siguientes cuatro leyes generales:
1. Propiedad reflexiva: Cualquier formula (A) se implica a si
misma.
A -• A
2. Propiedad transitiva: Si "A" implica "B" y "B" implica a "C",
entonces "A" implica a "C".
(A -. B) A (B -. C) .-.. A -• C
3. Cualquier formula implica a una tautologia (T).
A -• T
4. Una contradiccion (1) implica a cualquier formula.
1 -. A
El conocimiento de estas leyes generales nos facilitara la cons-
truccion de demostraciones como, por ejemplo, en el metodo de la
derivacion.

4.3. La equivalencia
Tambien es importante distinguir el concepto equivalencia del
concepto bicondicional. El concepto "bicondicional" se refiere a la forma
logica de "A si y solo si B", mientras que el concepto "equiva-
lencia" se refiere a una relacion semantics entre los valores compo-
nentes de "A si y solo si B".
Se dice que "A equivale a B" cuando unidas "A" y "B" por el
bicondicional y aplicada la regla correspondiente, se obtiene como
resultado una relacion logicamente verdadera o una tautologia. Por
ejemplo, sean las formulas "A" y "B":
(1) A=P-.q
B=q v - p

72
Las Inferencias

Para determinar si "A equivale a B", vamos a proceder relacio-


nando ambas formulas de acuerdo a la siguiente forma bicondicional:
A 4-, B
Luego, sustituyendo "A" y "B" por sus respectivas formulas, y
aplicando las tablas de verdad, se tiene:
p, q (p q) (q v p)
✓ V V V ✓F
✓ F F V F F
F V V V ✓V
F F V V ✓V

En este caso podemos observar que "(p q) equivale a


v(q v p)", puesto que se trata de una relacion logicamente verda-
dera. Entonces la formula bicondicional es equivalente, lo quesigni-
fica que "A si y solo si B" es distinto de "A equivale a B", porque en el
primer caso es la expresion de una forma bicondicional, mientras que
en la equivalencia se refiere a una relacion semantica donde los
componentes tienen los mismos valores de verdad.
Si una proposicion "A" equivale a otra proposiciOn "B", entonces "A"
implica a "B" y, a la vez, "B" implica a "A".
Esta definicion de la equivalencia puede ser expresada como
sigue:
A B = def. (A B) (B A)
Segim esta definicion, de la formula "(p q)" se deduce valida-
mente "(q v p)", y, a la vez, podemos deducir validamente "(p q)"
a partir de "(q v p)". Esto significa que la equivalencia es otro tipo de
inferencia donde la conclusion se obtiene a partir de una premisa.
(2) Dadas las siguientes proposiciones, vamos a determinar si
"A" y "B" son equivalentes:
A = Si la produccion minera crece y hay divisas en el pals,
entonces hay inversion de capitales.
B = Si hay divisas en el pals, entonces hay inversion de
capitales a menos que la produccion minera no crezca.
Simbolizando y sometiendo a prueba, se tiene:

73
Di3genes Rosales

La produccion minera crece = p


Hay divisas en el pals = q
Hay inversion de capitales = r A= (p
A q) —0 r
B= q (— p --• r)
(p A q) r q (— p r)
VF O V F F O FV FVF F
VV V F O F V V V F V V C)
El metodo abreviado muestra que las proposiciones "A" y "B" son
equivalentes, dado que no existe una interpretacion falsa en el
operador "4-0".
4.3.1. Propiedades de la equivalencia
Las propiedades de la equivalencia aparecen expresadas en las
siguientes cinco leyes generales:
1. Propiedad reflexiva: Cualquier formula equivale a si misma.
A 4-• A
2. Propiedad simetrica: Si "A" equivale a "B", entonces "B"
equivale a "A".
(A 4-0 B) (B 4-0 A)
3. Propiedad transitiva: Si "A" equivale a "B" y "B" equivale a
"C", entonces "A" equivale a "C".
(A 4-0 B) A (B 4-0 C) A 4-0 C
4. Todas las formulas tautologicas son equivalentes.
T1 4-0 T.
5. Todas las formulas contradictorias son equivalentes.

11 4-• In
Ademas, son importantes las siguientes leyes equivalentes para
simplificar formulas:
6. (A A T) 4-0 A
7. (A v T) 4-0 T

74
Las Inferencias

8. (A A 1) 4-0 1
9. (A v 4-• A
Igual que las leyes generales de la implicacion, estas leyes equi-
valentes seran Utiles para la construcciOn. de demostraciones.

4.4. Analisis de validez de inferencias


Para analizar la validez o invalidez de una inferencia, primero
tenemos que distinguir la conclusion de el conjunto de premisas. En el
lenguaje ordinario la conclusion no siempre aparece al final del
argumento. Asi, la conclusion puede aparecer en el comienzo, en el
intermedio o al final de la inferencia. En este caso, puede ocurrir que el
sentido contextual de la inferencia nos proporcione una pista para
distinguir la conclusion de el conjunto de premisas. Esta distincion se
puede efectuar con mayor eficacia si conocemos la funcion que
desempenan ciertos terminos de enlace con mayor fuerza para conec-
tar el conjunto de premisas y la conclusion. Estos terminos de enlace
sirven de referencia para indicar si la premisa se encuentra "antes" o
"despues" de la conclusion.
En la practica, se ubica primero la conclusion, porque ubicada esta,
todas las proposiciones restantes serail premisas. Las diversas posiciones
que ocupan las premisas y la conclusion en una inferencia se pueden
expresar esquematicamente como sigue:
19 P1, P2, P.. Luego, C.
29 C, puesto que P1, P2 y P..
34 P1, P2, luego, C, puesto que P..
En el caso 19 el terrain referencial es luego, ya que despues
aparece la conclusi6n. Esto significa que hay otros terminos simi-
lares que connotan la conclusion, como: por lo tanto, por consi-
guiente, en consecuencia, de modo que, de ahi que, etc. Segall el
caso 29, puesto que es el termino referencial e indica que la conclu-
sion esta antes de este termino. Otros terminos que connotan que la
conclusion esta "antes" de las premisas son: ya que, en vista de, dado
que, etc. El caso 39 muestra a la conclusion en el intermedio del
argumento; los terminos referenciales cumplen la misma fun-
cion que en los casos 14 y 29.
Cualquiera sea la inferencia a simbolizar, la secuencia de pre-
misas y conclusion debe aparecer de acuerdo al siguiente esquema:

75
Thogenes Rosales

P1

P2

C
Simbolizada la secuencia de premisas y la conclusion, se debe
obtener la formula inferencial de acuerdo al siguiente esquema:
P1 A P2 A ... A P. C
Vale insistir en que el use expuesto de los terminos referencia-
les no es una regla, sino, como se indica, solo referencial. Por ejem-
plo, el caso 32, representado simbolicamente como sigue, tambien es una
interpretacion correcta de la inferencia en cuestion, donde el "puesto
que" se esta representando como una forma condicional:
P1 A P2 C
Luego, para decidir la validez o invalidez, se debe evaluar la
formula de la inferencia por la tabla de valores o por el metodo de las
tablas abreviadas. La inferencia sera vcilida si la conjuncion de
premisas implica a la conclusion.
Por razones de comodidad, para decidir la validez o invalidez de las
inferencias, usaremos especialmente el metodo de las tablas
abreviadas. En este caso, para facilitar el procedimiento, partiremos de
la hipotesis verdadera de cada premisa y falsa de la conclusion, que
esquematicamente podemos expresar asi:
P1 A P2 A ...A P, .—o. C
V V V
Luego, la aplicacion de las reglas del metodo abreviado son
exactamente las mismas. Ejemplos:
(1) Si el galeOn no trae piratas, entonces el capita!' ha muerto
o esta prisionero. Pero el capita/1 no ha muerto ni esta
prisionero. En consecuencia, el galeOn trae piratas.

Primero simbolizamos cada proposicion simple de la inferencia


mediante una variable proposicional, luego la secuencia de premisas y la
conclusion, como sigue:
76
Las Inferencias

El galeon trae piratas = p


El capitan ha muerto = q
El capitan esta. prisionero = r
- p .--.. q v r
-q A — r

.% P
Como podemos apreciar, esta inferencia es del caso 14, porque
la conclusion aparece al final del argumento. Ahora unimos las
premisas por el operador " A " y estas con la conclusion por " --. ", y se
obtiene la siguiente formula de la inferencia:
(- p .-.. q v r) A (- q A - r) .—.p
Luego, decidimos la validez o invalidez por el metodo abreviado,
como sigue:
(- p .-s. q v r) A (- q A - r) .-.. p
VF V FV O V FVV O F
Como se puede observar, hemos asignado directamente el valor V a
cada una de las premisas y F a la conclusion, luego hemos deducido los
valores correspondientes aplicando las reglas ya conocidas. Vemos que
esta inferencia es vcilida, porque la contradiction en "r" nos indica que
no existe una interpretaci6n falsa en la formula de la inferencia, por lo
tanto el conjunto de premisas implica a la conclusion.
El procedimiento para analizar la validez de inferencias en len-
guaje natural es el mismo, por lo que obviaremos en lo sucesivo algunas
explicaciones adicionales innecesarias. A continuation mas ejemplos:
(2) El arma del delito sera descubierta si la huella es auten-
tica; puesto que, si la huella es autentica, el motivo del
crimen fue ej robo, y el arma del delito sera descubierta si
el motivo del crimen fue el robo.

El arma del delito sera descubierta = p


La huella es autentica = q
El motivo del crimen fue el robo = r
(q -. r) A (r -' p) •-.• q -. p
VVV VV O VF ®
•. q —3. p

77
Diogenes Rosales

Esta inferencia es del caso 29 porque la conclusion esta al inicio


de la inferencia. En vista de que "p" muestra la contradiccion, la
inferencia es vcilida.
(3) Las lamparas no estan encendidas, si y solo si no hay
alguien en casa o los de casa han salido a pasear; de ahi
que, si los de casa han ido a una funcion teatral, las
lamparas no estan encendidas; puesto que, si los de casa
han salido a pasear entonces han ido a una funcion tea-
tral.

Las lamparas estan encendidas = p


Hay alguien en casa = q
Los de casa han salido a pasear = r
Los de casa han ido a una funcion teatral = s

r
r- s
s- -p

(- p q v r) n (r '- s) s p
FVVFVFF FVV VF FV
Esta inferencia es del caso 32 porque la conclusion aparece entre
las premisas. Despues, la formula inferencial sometida al metodo
abreviado confirma la hipotesis de que las premisas son verdaderas y
la conclusion falsa, porque la no existencia de una contradiccion en
alguna variable indica que la formula es falsa en alguna interpreta-
cion, luego la inferencia es involida.
Esta misma inferencia puede simbolizarse de la siguiente mane-
ra:
p q v r
(r s) (s -> p)
Notese en este caso que el puesto que se ha interpretado como
un condicional donde el "consecuente" aparece antes y el "anteceden-
te" despues. Esta interpretaci6n simbolica se justifica por la ley de la
Exportacion (2). Aplicado el metodo abreviado, da el mismo resul-
tado sobre la validez de la formula. Asi:
(2) Infra, vease equivalencias notables, p. 88.

78
Las Inferencias

(— p q v r) (r s) (s p)
FV V FVFF FVV F VF FV
Formula no tautologica, luego la inferencia es invalida.
(4) Si todas las tierras son cultivadas entonces la reforma
agraria dara buenos resultados. La reforma agraria dara
buenos resultados si y solo si el gobierno construye
reservorios. Aumentard el volumen de la produccion agri-
cola si y solo si el gobierno construye reservorios. Pero, no
es el caso que si la inflacion persiste aumente el volumen
de la produccion agricola. En consecuencia, si la inflacion
persiste, todas las tierras no seran cultivadas.

Todas las tierras son cultivadas = p


La reforma agraria dara buenos resultados = q El
gobierno construye reservorios = r
Aumentara el volumen de la produccion agricola = s La
inflacion persiste = t
p

q » r
S r
(t s)

t
(p q) A (q 4" r) A (s H r) A — '— s) t p
®VF FVF F VF VV F F V FF O
El metodo muestra la contradiccion en "p", luego el conjunto de
premisas implica a la conclusion. Inferencia vdlida.
(5) Carlos es un economista liberal si tiene el mayor numero
de acciones, puesto que es el jefe de la empresa. Si Carlos
es un banquero acaudalado o es un economista liberal,
entonces es el jefe de la empresa y tiene el mayor numero
de acciones. Pero, no es el caso que si Carlos es el jefe de
la empresa no sea un banquero acaudalado. De modo que,
Carlos no tiene el mayor numero de acciones si y solo si es
un economista liberal.

Carlos es un economista liberal = p


Carlos tiene el mayor numero de acciones = q

79
Di6genes Rosales

Carlos es el jefe de la empresa = r


Carlos es un banquero acaudalado = s
r .-0. q -0 p
s V p .-0. r A q
- (r -0 - s)
. - q 4-• p

(r .-0. q -0 p) A (s v p .-►. r A q) A - (r -0 - s) .-►. - q 4-0 p


V V VV V V VV V VVV VVF F V FV FV
El metodo muestra que la formula es F en alguna interpreta-
tion, luego, el conjunto de premisas no implica a la conclusion. La
inferencia es invali da .

4.5. Relacion semantica entre las premisas y la


conclusion
La validez o invalidez es gravitante en la relaci6n semantica entre
el conjunto de premisas y la conclusion de la inferencia. Lo que podemos
afirmar como regla general es lo siguiente:
En una inferencia vali da , si el conjunto de p re m isas es v e r da-

de r o , la conclusion es necesaria me n t e v e r dade r a .

Esto significa que una inferencia valida puede tener el conjunto de


premisas y la conclusion falsos, o bien la inferencia puede tener el
conjunto de premisas y la conclusion verdaderos, y ser invalida. Pero, la
logica solo garantiza la verdad de la conclusion a partir de la verdad de
un conjunto de premisas. La relacion semantica entre el conjunto de
premisas (P„.,1) y la conclusion (C) se puede resumir en el siguiente
cuadro:
Inferencia Pn+ 1 --1, C

Vc i l i da V V
Va l i da F ?
I n v a l i da V ?
Invcili da F ?
En otros terminos, en una inferencia valida, si el conjunto de
premisas es falso, no hay seguridad a nivel semantic° acerca del tipo de
conclusion que se va a obtener; de igual modo ocurre en una
inferencia invalida.

80
Las Inferencia.9

Ejercicio 4 •
Desarrolle los ejercicios que aparecen a continuaciOn emplean-
do las tablas de valores o el metodo de las tablas abreviadas.
1. Dadas las siguientes proposiciones:
A = Si los rios aumentan de caudal, o hay lluvias en la sierra
o hay deshielos en la cordillera.
B = Si hay deshielos en la cordillera entonces los rios aumen-
tan de caudal.
C = Los rios aumentan de caudal a menos que no haya llu-
vias en la sierra.
D = No es el caso que no haya lluvias en la sierra o no haya
deshielos en la cordillera, puesto que los rios aumentan de
caudal.

E = Los rios aumentan de caudal, en vista de que hay lluvias


en la sierra o hay deshielos en la cordillera.
Determine:
a. Si A implica a B.
b. Si A es implicada por D.
c. Si B esta implicada por E.
d. Si la conjuncion de B y C implica a E.
e. Si la disyunciOn de B y C esti implicada por D.
2. Si la formula "A" tiene como variables (p, q, r) y a la vez "A"
tiene los valores FFVVFFVV, entonces determine si "A" esti',
implicada o no por cada una de las siguientes formulas:
B= (— q r)
C= (p —• r) A (— r A p)
D= —q (— p v q) v r
3. Dadas las siguientes proposiciones:
A = Si con carabinas se cazan felinos entonces las carabinas son
armas de largo alcance, sin embargo los felinos no son Wiles
de cazar a pesar de que las carabinas son armas de largo
alcance.

B = No es el caso que los felinos sean faciles de cazar o las


carabinas no sean armas de largo alcance.
C = No es el caso que con carabinas se cazen felinos y las
carabinas no sean armas de largo alcance, sin embargo
los felinos no son Wiles de cazar.

81
Di6genes Rosales

D = Con carabinas no se cazan felinos pero los felinos no son


faciles de cazar.
E= 0 las carabinas son armas de largo alcance o con ellas no
se cazan felinos, no obstante las carabinas son armas de
largo alcance a la vez que los felinos no son Wiles de
cazar.
Determine:
a. Si A y E son equivalentes.
b. Si A equivale a C.
c. Si C y D son equivalentes.
d. Si la conjuncion de A y E equivalerli B.
e. Si la negacion de C equivale a la negacion de la
disyuncion de B y D.
4. Si "A", "B" y "C" son formulas que tienen cada una (p, q, r)
variables y, a la vez, "A" tiene los valores VFFFVFFF, "B" los valores
VVVVVVVF y "C" tiene los valores VVVFVVVF, enton-
ces determine cual es el equivalente que corresponde a cada
una de ellas eligiendo de entre las formulas que aparecen a
continuaci6n:
D= - r -> q
E= - (q -0 -- r)
F= - p -> (- r -. q)
5. Decida si cada una de las siguientes inferencias es valida o no.
5.1. Si el testigo dice la verdad entonces el mayordomo esta-
ba en la escena del crimen. Pero el mayordomo no esta-
ba en la escena del crimen. En consecuencia, el testigo
no dice la verdad.

5.2. El agua se congela si y solo si la temperatura esta bajo


cero. Ocurre que el agua no se congela. Por lo tanto, si
la temperatura no esta bajo cero entonces la congeladora
esti,. malograda.
5.3. La produccion minera crece, si y solo si los salarios son
altos y hay inversion de capitales. Ocurre que la produc-
cion minera no crece. Luego, o los salarios no son altos o no
hay inversion de capitales.
5.4. Si el galeOn trae piratas entonces el capitan no ha muerto.
La tripulacion llegara al amanecer si no hay tormenta
82
Las Inferencias

en alta mar. Pero, si hay tormenta en alta mar entonces el


galeon no trae piratas. De modo que, la tripulacion
llegara al amanecer si el capitan no ha muerto.
5.5. La pelicula es original, si ha habido un asesinato y no se
sabe quien es el autor del delito. Si se sabe quien es el
autor del delito entonces el homicida es el mayordomo.
Pero el guionista no es original si el homicida es el ma-
yordomo. En consecuencia, si ha habido un asesinato,
entonces la pelicula es original si el guionista es original.

5.6. Si un cuerpo de conocimientos no es comunicable, enton-


ces no es cientifico. No es el caso de que si un cuerpo de
conocimientos es comunicable, entonces el metodo cien-
tifico y las tecnicas puedan aprenderse en los libros. Por
consiguiente, un cuerpo de conocimientos es comunica-
ble o no es cientifico, dado que el metodo cientifico puede
aprenderse en los libros.
5.7. Se conservard el mismo volumen de producci6n si la
reforma agraria no da buenos resultados; dado que la
reforma agraria dare buenos resultados si todas las tie-
rras son explotadas, y se conservara el mismo volumen
de produccion si todas las tierras no son explotadas.

5.8. La produccion minera crece, si y solo si hay divisas en


el pais o hay inversion de capitales. Si hay problemas
con los trabajadores o no hay inversion de capitales, los
politicos mienten. De ahi que, si la produccion minera
no crece, hay problemas con los trabaj adores si los poli-
ticos mienten, puesto que los politicos no mienten si no
hay problemas con los trabajadores.
5.9. Si la infraestructura es el principal problema de la
educacion, entonces muchos nifios no iran al colegio a
menos que el Estado construya grandes unidades esco-
lares. No es el caso que si mejora el nivel de la ense-
fi anz a, la infraestructura no sea el principal problema de
la educaci6n. Pero muchos nifios frail al colegio si mejora
el nivel de la ensefianza. En consecuencia, el Estado
construye grandes unidades escolares si y solo si mejora el
nivel de la ensefianza.
5.10. 0 Carneades no habria venido en auxilio de los epicureos
o no habria hecho causa comun contra los estoicos; en
vista de que, si hubiera venido en auxilio de los epicfireos,

83
Di6genes Rosales

habrfa venido contra los gnosticos y con el pretexto de lucir


su virtuosidad dialectica, y si hubiera venido con el
pretexto de lucir su virtuosidad dialectica, no habrfa hecho
causa comun contra los estoicos ni habrfa venido contra los
gnosticos.
5.11. Tanto la matematica como la geometria son exactas
porque Euclides no se equivoco. Si Euclides no se equi-
voco, tanto la matematica como la geometria son sis-
temas axiomaticos. Pero cuando se mide distancias
interestelares, la geometria no es exacta. En conse-
cuencia, cuando se mide distancias interestelares, tan-
to la matematica como la geometria no son exactas, en
vista de que la matematica y la geometria son exactas
si y s6lo si son sistemas axiomitticos.

5.12. Si la fisica es exacta, Tolomeo no dice la verdad si


Copernico tiene la raz6n. No es el caso que si la Tierra es
plana el movimiento de los planetas no sea eliptico.
Tolomeo dice la verdad si y solo si la Tierra es plana. De
ahi que, Copernico tiene la razor' si y solo si el movimien-
to de los planetas es eliptico, dado que la fisica es exacta.
5.13. La lampara esta encendida, si y solo si hay fluido elec-
tric° a la vez que hay alguien en casa. Si no hay alguien en
casa, o los de casa han salido a pasear o han ido a una
funcion teatral. Los de casa han ido a una funcion
teatral si han salido a pasear. Por consiguiente, si hay
fluido electric° entonces no es el caso que hayan ido a una
funcion teatral y la lampara este encendida.
5.14. Si los fisicos dicen la verdad, el movimiento que descri-
ben los astros es elfptico y la formula de la gravedad es
exacta. Pero, si los fisicos no dicen la verdad, ni la for-
mula de la gravedad ni la fOrmula de la velocidad de la luz
son exactas. Luego, las formulas de la gravedad y de la
velocidad de la luz son exactas, si y solo si el movi-
miento que describen los astros es eliptico.
5.15. Aunque no gane el concurso viajare al extranjero. Ob-
tendre una beca, a menos que estudie Mica nuclear o
informatica. Si estudio fisica nuclear o informatica, en-
tonces no me dedicare at turismo. Por lo tanto, si gano el
84
concurso pero no obtengo una beca, entonces no via-
jare al extranjero si y solo si me dedicare al turismo.
5. FORMAS NORMALES: CONJUNTIVA Y
DISYUNTIVA

5.1. Introduccion
Las formas normales son modelos de formulas donde aparecen
solo los operadores "A", " v" y/o " —". Como hemos visto en el capl-
tulo anterior, el operador " tiene una utilidad especial para el
andlisis de la implicacion y de la inferencia en general, puesto que, el
andlisis de la relacion entre el conjunto de premisas y la conclu-
sion lo hacemos con ayuda del operador condicional "—b", y lo ana-
lizamos desde el punto de vista de la validez. De igual modo, el
operador bicondicional "4-.11 nos permite analizar la relacion de
equivalencia. Sin embargo, los operadores y "4-." resultan su-
perfluos, porque la formula condicional "A B" y la formula
bicondicional "A H B" pueden transformarse cada una respectiva-
mente en otra formula que es su equivalente, y donde solo aparecen
los operadores "A", "v " y "—". Tomando en cuenta solo estos opera-
dores podemos tener un modelo de formula constituido solamente
por variables negadas o sin negar unidas por disyunciones. Llama-
remos a este modelo disyuncion basica y lo representaremos esque-
maticamente por:
pi v p2 v p3 v... v p.
donde "p" y su respectivo subIndice representan cualquier variable
proposicional negada o sin negar. Asf, la siguiente formula es un
ejemplo de disyuncion basica:
pv —q v r v —s
Cuando una formula esta constituida solamente por variables
negadas o sin negar unidas por conjunciones, se la denomina conjun-
cian basica. Esquematicamente como sigue:
pi A p2 A p A... A p.
Por ejemplo, la siguiente formula es una conjuncion basica:

pAqA —r A —s

85
Diogenea Rosales

La transformacion de unas formulas en otras genera todo un


calculo 16gico donde solo se toman en cuenta las relaciones sintacticas
entre los simbolos. El objetivo de las formers normales es la transfor-
maciOn de formulas en disyunciones basicas o en conjunciones basi-
cas. En el proceso de las operaciones es importante conocer las re-
glas de sustitucion (RS) y de intercambio (RI). La regla de sustitucion dice:
RS: Si "A" es una formula y " v " es una variable de "A",
entonces " v " puede ser sustituida por una formula "B" en
todas las ocurrencias de "A", y se obtiene C.
Por ejemplo, sea "A" la formula siguiente:
(p A q) p
si "v = p" y "B = q v r", entonces aplicando RS se obtiene la siguiente
formula "C":
(- q v r) n q -qvr
Segan la regla de sustitucion, si "A" es una formula valida
entonces "C" tambien es una formula valid&
La regla de intercambio (RI) dice:
RI: Una formula "A" se puede intercambiar por una formula
"B" si y solo si "A" y "B" son equivalentes.
Por ejemplo, sea "A" la siguiente formula:
p 4-1* q

Aplicando RI se obtiene la siguiente formula "B". Como ya sa-


bemos, "B" es equivalente a "A" por definicion (1):
q) A (C1 p)
Ademas, podemos seguir aplicando RI al operador "-a", como sigue:
- (p A — q) A (q A — p)
Como se puede apreciar, "A" se ha transformado en una formu-
la que tiene solo operadores conjuntivos y negativos. En el proceso

(1) Infra, p. 92

86
Formers Normales: Conjunliva y disyuntiva

de la transformaciOn de formulas, cuando las reglas RS y RI operan a la


vez, se obtiene siempre otra formula equivalente.

5.2. Leyes logicas


Para aplicar las reglas RS y RI es necesario el conocimiento de las
leyes logicas y, en especial, de las leyes equivalentes. Antes de enunciar
estas leyes es importante distinguir primero los conceptos de principio
lOgico, ley logica y regla logica.
Un principio logico es el fundamento de toda verdad logica
(tautologias). De un principio logic() podemos generar tautologias
indefinidamente, y, a la vez, cualquier tautologia del universo lo-
gico puede reducirse a un principio logico. Son conocidos los tres
principios clasicos: de Identidad, de no-Contradiccion y del Tercio
Excluido.
Segan el principio de Identidad, una proposicion solo es iden-
tica a si misma. Simbolicamente se expresa por:

El principio de no-Contradiccion dice: es imposible que una


proposicion sea verdadera y falsa a la vez. Simbolicamente, como sigue:
(p A p)
Seem el principio del Tercio Excluido, una proposicion o es
verdadera o es falsa, no existe una tercera posibilidad. Simbolica-
mente, como sigue:
pv p

Una formula es una ley lOgica si y solo si cualquiera sea la


interpretacion formalmente correcta que se haga de la misma se
obtiene como resultado una verdad logica: Una ley logica pertenece al
lenguaje objeto del sistema y siempre permanece en el piano teO-
rico. Cualquier tautologia del universo logico es una ley logica. De la
infinita cantidad de tautologias, algunas son utiles para la solucion de
muchos problemas logicos. Estas leyes podemos clasificarlas en
leyes equivalentes y leyes implicativas.
Una regla logica es una forma \Tali& de razonamiento cuyo
objetivo es la operatividad, esto es, nos permite efectuar operaciones

87
Diagenes Rosales

para transformar una formula o derivar una consecuencia logics. Una


regla logica pertenece al metalenguaje y se sittia en el piano practico.
Un ejemplo nos permitira distinguir estos dos conceptos. El
Modus Ponendo Ponens (MPP) (2' como ley logica se expresa median-
te una formula proposicional, asf:
(p q) ^ p q
pero como regla el MPP se expresa: "Si afirmamos el antecedente de una
formula condicional, se concluye en la afirmacion del consecuen-
te de dicha formula condicional". La forma de este razonamiento es como
sigue:
A B
A
B
Sin embargo, las leyes logic,as se pueden usar como reglas logi-
cas, como ocurrira en lo sucesivo con las leyes equivalentes.

5.3. Equivalencias notables


Preferimos denominar "equivalencias notables" a las leyes equi-
valentes porque resultan ser las mss conocidas y Utiles en la trans-
formacion y simplificacion de formulas. A continuacion las leyes
equivalentes:
1. Leyes conmutativas (Conm.)
1.1. (p q) 4-0 (q p)
1.2. (p v q) 44. (q v p)
1.3. (p q) 44. (q 4 -0

Segan estas leyes, los componentes de las formulas conjuntivas,


disyuntivas y bicondicionales se pueden permutar.
2. Leyes asociativas (Asoc.)
2.1. p A (q A r) (p A q) A
2.2. p v (q v r) (p v q) v r

(2) Vease la aplicacion de eats regla en p. 104

88
•▪
Formers Normale8: Conjuntiva y disyuntiva

2.3. p (q 4-4. (p 4-0 CO 4-0 r

La Asoc. nos indica que dos o mas conjunciones con la misma


jerarquia se pueden agrupar indistintamente. Esta afirmacion vale
tambian para las disyunciones y las bicondicionales.

3. Leyes de la idempotencia (Idem.)


3.1. (p A p) `' p
3.2. (p v p) 4 -* p

Seem Idem., las formulas que se repiten en una cadena de


conjunciones o en una cadena de disyunciones se eliminate.

4. Leyes distributivas (Dist.)


4.1. p A (q v r) (p A q) v (p A r)
4.2. p v (q n r) (p v q) A (p v r)
4.3. p-' (q r) (p q) n (p r)
4.4. p (q v r) (p q) v (p r)

La Dist. 4.1 es la distribucion del conjuntivo al disyuntivo, donde uno de


los componentes de la conjuncion se distribuye a cada uno de los
componentes de la disyuncion; en cambio la operacion inversa se
denomina del factor conuin. El procedimiento es el mismo para 4.2,
denominado distribucion del disyuntivo al conjuntivo.

A continuacian algunos ejemplos sobre la aplicacian de la dis -


tribuci6n del conjuntivo al disyuntivo:

(1) 1) pA ( - qv ry --s)
2) (p q) v (p n r) v (p s) de 1 por 4.1.

En este caso "p" se ha distribuido en cada uno de los componen -


tes de las disyunciones. La formula 2 es equivalente a 1.

(2) 1) (- p A q) v (r v s)
2) (-pvrvs)A (qvrvs) de1por4.2.

En este caso "r v s" se ha distribuido en cada uno de los com -


ponentes de la conjuncion.

En 4.3. y 4.4., la distribucion del condicional se efectua partien -


do del antecedente hacia el consecuente, ya sea para la conjuncion o
para la disyunciOn. En los dos casos, la operacian inversa podemos
denominarla tambien del factor conuin.

89
Diogenes Rosales

5. Ley de la doble negacion (DN).


5.1. - p 4-► p
Segiin DN, dos negaciones con el mismo alcance equivalen a
una afirrnaciOn.
6. Leyes de De Morgan (DM) (3)'
6.1. - (p A q) (- p v q)
6.2. - (p v q) 4-, (- p A - q)
Segun 6.1. la negacion de una conjuncion se interna en cada uno
de sus componentes, a la vez el operador "A" se cambia por "v". El
procedimiento es igual en 6.2. con la diferencia que el opera-
dor "v" se cambia por "A".
7. Leyes de la absorcion (Abs.)
7.1. p A (p v q) .4-.. p
7.2. p v (p A q) .4-0. p
7.3. p (- p v q) .4-,. p A q
7.4. p v (- p q) pvq
7.1 y 7.3 son absorciones de una formula conjuntiva a una for-
mula disyuntiva. En este caso llamaremos formula absorbente a una
variable negada o sin negar o a una conjuncion basica. A la formula
disyuntiva donde se efectiia la absorcion la llamaremos la absorbida. Las
leyes 7.2 y 7.4 son las absorciones de una formula disyuntiva a una
formula conjuntiva. En este caso la formula absorbente es una variable
negada o sin negar o una disyunciOn basica, y la formula absorbida es
una formula conjuntiva. Ahora podemos enunciar dos reglas para
operar todos los casos por Abs.
R1: Si de la formula absorbente se repite una variable negada
o sin negar identicamente en la formula absorbida, enton-
ces toda la formula absorbida se elimina.

R2: Si de la formula absorbente la variable que se repite en la


absorbida ester negada, entonces se elimina solo la varia-
ble que ester en la absorbida.
A continuacion algunos ejemplos:

(3) Las leyes de De Morgan fueron formuladas por primera vez por Guillermo de Occam en el
siglo XIV. Luego Augustus de Morgan las formul6 en el siglo XIX.
90
Form= Normales: Conjuntiva y disyuntiva

(3) 1) (p n q) n (- r v q)
2) p n q de 1 por Rl.
En este caso la formula absorbente es "p n q" porque el opera-
dor principal es "A". Como se puede apreciar "q" se repite iden-
ticamente en la absorbida "- r v q", de ahi que la absorbida se
elimina.
(4) 1) (p A — q A 11 V (— q v s) v (- t A s)

2) (- q v s) v (- t n s) de 1 por Rl.
3) - q v s de 2 por R1.
En (4) la formula absorbente es "- q v s" porque el operador
principal es " v". Como se puede observar, "- q" se repite identicamente en
la formula conjuntiva "p q n r", por ello, en 2 se elimina. Luego, de la
formula absorbente, "s" se repite en "- t n s", por ello, tambien se
elimina, obteniendose la formula 3 que es un equivalente de la formula 1.
(5) 1) (p v q) v (- p r)
2) pv- qv r de 1 por R2.
En este caso la formula absorbente es "p v q", pero la variable "p"
que se repite en la absorbida esti negada, de ahi que se elimina
solamente la variable que estri en la absorbida.
(6) 1) (p v q) A (r v s) A (- r A q)
2) p A (r v s) A (- r A q) de 1 por R2.
3) pA-sA-rA-q de2porR2.
En (6) la formula absorbente es "- r q". Como "- q" apa-
rece negada en la absorbida "p v q", se elimina solo "q". De igual
modo, solo se elimina "r" de la formula absorbida "r v s". Luego, la
formula que aparece en 3 es equivalente a 1.
Las reglas de la absorcion resultan ser muy utiles porque nos
permiten simplificar formulas complejas, como hemos podido apre-
ciar en los ejemplos mencionados.
8. Leyes de la implicacion (Imp.)
8.1. (p q) (- p v q)
8.2. (p q) 4-• (p A q)

91
•▪
Diegenes Rosales

Seem 8.1 una formula condicional se transforma en una formu-


la disyuntiva con solo negar el antecedente de dicha formula. Tam-
bier' se puede decir: " 'p' implica a 'q', si y solo si o 'p' es falso o 'q' es
verdadero". De igual modo 8.2: " 'p' implica a 'q' si y 5610 si no es el
caso que 'p' sea verdadero y 'q' falso" (4). Por ejemplo aplicando
8.1 a la siguiente formula:
(7) 1) p (q r)
2) - p v (q r) de 1 por Imp.
3) -pv-qv r de 2 por Imp.
9. Leyes de la equivalencia (Eq.)
9.1. (p 4-+ q) (p q) A (q p)
9.2. (p q) (p A q) v (- p A q)
Seem 9.1 una formula bicondicional se puede transformar en una
conjuncion de condicionales, esto es, 'p' equivale a 'q', si y solo si 'p'
implica 'q' y 'q' implica a 'p' (5). Tambien una formula bicon-
dicional puede transformarse en una disyuncion de conjunciones como
indica 9.2, esto es, 'p' equivale a 'q', si y solo si o 'p' y 'q' son
verdaderos a la vez o 'p' y 'q' son falsos a la vez. Por ejemplo,
aplicando 9.1 a la siguiente formula se tiene:

(8) 1) p (q 4-0 r)
2) p (q r) . A. (q » r) p de 1 por Eq.
3) p (q r .A. r q) .A (q r .A. r q) p de 2
por Eq.
10. Leyes de la expansion (Expan.)
10.1. p p n (q v q)
10.2. p p v (q A
10.3. p --• q p •-• (p A q)
10.4. p .g H
(pvq) H

Una formula puede expandirse mediante la conjuncion y el Tercio


Excluido segan 10.1, o mediante la disyuncion y una contradicciOn

(4) Supra, vease Capitulo 4, p. 70.

(5) S upra, % r ea m Capitulo 4, p. 73.

92
Forums Normales: Cortjuntiva y disyuntiva

segiin 10.2. Tambien una formula condicional se puede convertir en


una bicondicional: si uno de los componentes del bicondicional es el
antecedente, el otro componente es la conjuncion del antecedente y
el consecuente como indica 10.3, y segan 10.4, si uno de los compo-
nentes del bicondicional es el consecuente, el otro componente es la
disyuncion del antecedente y el consecuente.
11. Leyes de la transposician (Trans.)
11.1. (p q) 4-, (- q - p)
11.2. (p q) (- q p)
Estas leyes indican que las formulas condicionales y bicondicio-
nales se pueden trasponer negando sus componentes.
12. Ley de la exportacian (Exp.)
12.1. (p q) r .4-0. p (q r)
En este caso se exporta el condicional en reemplazo de la con-
juncion.
13. Leyes de la negacion de la equivalencia (NEq.)
13.1. - (p 4-• q) p q)
13.2. - (p 4-> q) (p - q)
La negacion de una formula bicondicional se puede internar en
cualquiera de sus componentes.
5.4. Forma normal conjuntiva (FNC)
Una formula ester en FNC cuando ester constituida por una
disyuncian bcisica o por conjunciones de disyunciones basicas. Si "A" es
una disyuncion basica entonces, esquematicamente, una FNC es
como sigue:
AI A A2 A A3 A ... A A.
donde "A" y sus respectivos sub-indices representan cualesquiera
disyunciones basicas. Por ejemplo, la siguiente formula ester en
FNC:
(pv-qvr)A (qv-sv-t)A(-pvrvt)
donde (p v q v r) puede ser Al, (q v sv t) puede ser A2 y
(- p v r v t) puede ser A3. Tambien llamaremos FNC a una sola
disyuncion basica; entonces la siguiente formula ester en FNC:

93
Didgenes Rosales

pv—rvqv—t
Obtener la FNC de una formula "A" consiste en transformar "A" en
una disyuncion basica o en conjunciones de disyunciones basicas
aplicando las conocidas reglas de transformaciOn (equivalencias no-
tables). En este sentido, toda formula de la logica proposicional tiene su
FNC.
5.4.1. FNC como procedimiento decisorio
Como toda formula proposicional es reducible a una FNC, la FNC
se puede usar para decidir si una formula es o no valida. Para el efecto
es suficiente reconocer si una disyunciOn basica es o no una tautologia.
Una disyuncion bcisica es una tautologia cuando existe una misma
variable negada y sin negar a la vez. Por ejemplo la siguiente
disyuncion basica es una tautologia:
pv—qv—pvrv—s
Como se puede apreciar, "p" que esta sin negar y negada a la vez
nos indica que es una tautologia porque "p v p" es la expresion del
principio del Tercio Excluido. Entonces, podemos decir que una
disyuncion basica es una tautologia cuando contiene el Tercio Ex-
cluido. Luego, una FNC es una tautologia cuando coda disyuncian bcisica
contiene el Tercio Excluido. Por ejemplo, la siguiente FNC es una tautologia
y, por lo tanto, valida:
(pv—qvq)A(—pvrvp)A(—rv—qvr)
La primera disyuncion basica es tautologica por "— q v q", la
segunda por "— p v p" y la tercera por "— r v r". Como sabemos por las
propiedades de la equivalencia, la conjuncion de tautologias equi-
vale a una tautologia: "T1 A T2 . H T3" (6).

Si "A" es una formula valida convergera necesariamente en una FNC


valida, porque la FNC de "A" es equivalente a "A", pero si "A" no es
valida, la FNC de "A" tampoco sera valida.
5.4.2. Procedimiento para obtener la FNC
Para obtener la FNC de una formula "A" se deben seguir las
siguientes pautas:
i) Transformar "A" solo a operadores "A", "v" y "—".

(6) Supra, %ream propiedades de la equivalencia p. 74.

94
Formal Nonna Conjuntiva y disyuntiva

ii) Las negaciones deben afectar imicamente variables propo-


sicionales.
iii) Aplicar las reglas de la distribucion o de la absorcion, u
otras reglas cuando estas sean necesarias.
iv) Aplicar la regla de la expansion a las variables negadas o
sin negar que no forman parte de una disyuncion basica.
A continuaci6n algunos ejemplos:
(1) 1) (p q) q p)
2) — (— p v q) v (— q v p) Imp.
3) (— p A q) v (— q v p) DM
4) (p A v (q v p) DN
5) (pvqv—p)A(—qvqv—p) Dist.
Cada linea del procedimiento seguido es la consecuencia de la
formula anterior que se obtiene al aplicarse la regla cuya abreviatura
aparece como justificacion al lado derecho. Por ejemplo, 2 se obtiene de 1
al aplicarse la ley de la Implicaci6n, 3 viene de 2 por De Morgan,
4 de 3 por Doble Negacion, y 5 de 4 por Distribucion, donde ya se tiene
la FNC de 1. Como podemos observar, 5 es una FNC vcilida, porqUe cada
disyuncion basica contiene el Tercio Excluido. Ademas, podemos
simplificar la formula 5 aplicando la propiedad "todas las formulas
tautologicas son equivalentes", lo que significa quedarse solo con una de las
tautologias. Finalmente puede quedar asi:
6) pvqv—p Eliminacion (Elim). de T.
como una disyuncion basica que tambien es la FNC de 1. En los
ejemplos siguientes obviaremos la explicacion de toda la secuencia del
procedimiento, sera suficiente la justificaciOn.
(2) 1) (p A q) —• (q r)
2) — (p q) v (q 4-• r) Imp.
3) — (p q) v (q r .A. r —• q) Eq.
4) — (p — q) v (— q v r .A. — r v q) Imp.
5) (— p v q) v (— q v r .A. — r v q) DM.
6) (— p v q) v (— q v r .A. r v q) DN.
7) (—pvqv—qv—r)A(—pvqvrvq) Dist.
8) —pv qv r v q Elim. de T.
9) — p v q v r Idem.

95
Diogenes Rosales

La FNC de 1 es la formula 9. Como se puede apreciar, 9 es una


disyuncion basica no tautologica; por lo tanto la formula 1 es inua-
lida. Solamente vale aclarar el paso de 7 a 8, porque la "Elim. de T" no es
la misma regla aplicada en el ejemplo (1). En este caso la regla que hemos
aplicado es: "(T A A) 4-► A" que en la practica es tambien la eliminacion de
la tautologfa.
(3) 1) (p A - q) -. r .A. - q
2) - (p A - q) v r .A. - q Imp.
3) (-pvqvr)A-qDM.
4) (- p v qv r) .A. - q v (r A - r) Expan.
5) (-pvqvr)A(-qvr)A(-qv-r)Dist.
La aplicacion de la regla de expansion en el paso de 3 a 4 nos
permite ver que "- q" no es miembro de una disyuncion basica. En todo
caso, no es una FNC que responda a la definician dada, esto es, a
conjunciones de disyunciones basicas. Entonces, el use de la Expan. es
solo para cumplir con los objetivos de la definiciOn de la FNC, porque
toda FNC donde procede la Expan. sera invalida, como se puede
apreciar en la formula 5 que es una FNC no tau-
tologica.
Si podemos decidir la validez o invalidez de una formula
proposicional, tambien podemos decidir la validez o invalidez de una
inferencia por FNC. Para ello solo sera necesario obtener la formula de la
inferencia que es la representacion simbolica de la inferencia que esta
en lenguaje ordinario.

5.5. Forma normal disyuntiva (FND)


Una formula esta en FND cuando esta constituida por una conjun-
cion bcisica o por disyunciones de conjunciones basicas. Si "A" es una
conjuncion basica, entonces el esquema de una FND es como sigue:
A1 vA2vA3v...vA n
donde "A" y sus respectivos subindices representan, en cada caso, una
conjuncion basica cualquiera. Por ejemplo, la siguiente formula es una
conjuncion basica, y, por lo tanto, esta en FND:
PA-CIA --rns
o, tambien, disyunciones de conjunciones basicas como la siguiente
formula:

96
Format, Norrnales: Conjuntiva y disyuntiva

(PAcinr)v(-rn snt)v(-qn sA-t)


donde (p n q n r) puede ser Ai, (- rAsn t) puede ser y A3
puede representar a (- q n s n t). Entonces, obtener la FND de
una formula "A" consiste en transforrnar "A" en una conjuncion basica o en
disyunciones de conjunciones bcisicas aplicando las conocidas reglas de
transformacion (equivalencias notables). Luego, se puede obtener la
FND de cualquier formula de la logica proposicional.
5.5.1. Consistencia o inconsistencia de una FND
Con una FND se puede determinar si una formula "A" es o no
consistente. Una FND es consistente cuando por lo menos una de sus
conjunciones bcisicas no es contradictoria. Para reconocer una con-
juncion basica contradictoria es suficiente ver la existencia de una
misma variable proposicional negada y sin negar a la vez. Por ejem-
plo, la siguiente conjuncion basica es contradictoria:
p A —q A•—p A r
Como se puede apreciar, la contradiccion esta en "p A p",
luego, podemos afirmar que es una FND inconsistente, lo que signi-
fica que una FND es inconsistente cuando cada una de sus conjun-
ciones basicas contiene una contradiccion. Por ejemplo la siguiente FND:
(pn-qAq)v(-rnqnr)v(sApn -s)
En cambio, la siguiente formula es una FND consistente, por-
que ninguna de sus conjunciones basicas contiene una contradiccion:
(-pn-qn-r)v(qnsn--t) v(-s pi\ r)
Sin embargo, es suficiente que una de sus conjunciones basicas no
contenga la contradicci6n para ser una FND consistente. Asi:
(pi\ --qnr)v(-r pi\ r)v(rn-qn q)
En este caso, la FND puede reducirse solo a la conjuncion basica no
contradictoria como sigue:
pn-qnr
La regla que justifica esta reduccion es: "(A v 1) 4-0 A", en otros
terminos, la disyuncion entre una formula cualquiera y una contra-
diccion equivale a la formula, o, tambien podemos decir, de la dis-
yuncion entre "A" y "1" se elimina "1".

97
Didgenes Roaales

Si una formula "A" es contradictoria convergera necesariamen-


te en una FND inconsistente. La FND, con respecto a una formula "A",
solo puede determinar si es consistente o inconsistente.
El procedimiento para obtener una FND es el mismo que se usa para
obtener la FNC (5.4.2). A continuacien algunos ejemplos ilus-
trativos:
(1) 1) - (p -. q) A (r -. q)
2) - (- p v q) A (- r v q) Imp.
3) (p A - q) A (- r v q) DM y DN
4) (p A — q A — r) v (p A - q A q) Dist.
5) pn-qn -r Elim. 1.
La FND de la formula 1 es la formula 5. FND consistente.
(2) 1) - (p --. q) •-. (q v - p)
2) - (p -. q) -. (q v - p) .A . (q v - p) -. - (p -. q) Eq.
3) (-pvqvqv-p).A.-(qv-p)v(pn-q)Imp
4) (-pv qv qv-p).A.(-qAp)v(p A-q)DM.
5) (- p v q) A (- q A p) Idem.
6) (-p A -qAp)v(qA-qAp)Dist.
7) - p n- q A p Elim. I.
La FND de 1 es inconsistente como muestra la formula 7, luego
1 es una formula contradictoria. Vale aclarar que el paso de 6 a 7 se
justifica por la regla "(I1 v 12) 4-. 411: la disyunciOn de formulas
contradictorias equivale a otra formula contradictoria.
(3) 1) - p A (q --* r) .--.. p A T
2) - (- p .A . — q V T) V (p A I") Imp.
3) p v (q A — T) V (p A r) DM y DN.
4) p v (q A - r) Abs.
5) p A (q v - q) .v. (q A - r) Expan.
6) (p A q) v (p A - q) v (q A - r) Dist.
En el proceso de la transformacion de formulas podemos obser-
var que la formula 4 puede distribuirse del disyuntivo al conjuntivo, y
obtener asi una FNC, pero como nuestro objetivo es hallar una
disyuncion de conjunciones, hemos aplicado a la formula 4 la regla

98
Formas Nor-males: Corkjuntiva y disyuntiva

de la expansion para cumplir con la definician de la FND. En este caso


estamos aplicando Expan. solamente a "p" porque no es miem-
bro de una conjuncion basica. Ademas, la Expan., para fines de la FND,
se efectua mediante la conjunci6n y el Tercio Excluido, como aparece en la
secuencia 5. Tambien vale aclarar que el Tercio Exclui-
do puede construirse con cualquier variable con tal que sea diferente a
las variables de la formula que se expande. Luego, aplicando la regla
de la Dist. se obtiene 6, que es una FND consistente. Siempre que se
aplica la regla Expan. se obtiene una FND consistente.
Como cualquier formula proposicional puede transformarse en una
FND, podemos hallar la FND de cualquier inferencia, en vista de que la
inferencia se puede representar mediante una formula proposicional.

Ejercicio 5 •
1. Obtenga la FNC o la FND de cada una de las siguientes formu-
las aplicando solamente las reglas de la Dist. y de la Abs.
1.1. (p q) v (q v r)
1.2. (p v q) v (- r q) v r
1.3. (p n q) v- r v q n s)
1.4. (p v q) p n (- q v r)
1.5. (p v q v r) v (s t)
1.6. (p v q) A (I' A p) A (—r v s)
1.7. (pn-qn-r)A(—svtvq)
1.8. (p A q) A (r V 13) A (— t v p)

1.9. (- p A CO A (r V — S v p) A (— q v t)
1.10. (-pvqvr)v(-rAsAt)v(-qnk)
2. Obtenga la FNC de cada una de las siguientes formulas, y diga,
en cada caso, si es o no valida.
2.1. (p n q) -• p
2.2. (- p q) -• (q r)
2.3. (p --• q) n q .-•. p r
2.4. (p v q) (p •-• q)
2.5. (p 4-0 q) -• (- q p)

99
Didgenes Roaalea

2.6. (p v q) A (- q --• r) .-•. p v r


2.7. (p -• q) A (r --• s) .v. p s
2.8. (- p A q r) A (I' 4-0 t3 .A.
. q)
2.9. (p v q .A. — r) --• (- p s) .A. (s r)
2.10. (p q .v. r -• s) (q s) .A. q

3. Obtenga la FND de cada una de las siguientes formulas, y diga,


en cada caso, si la FND es consistente o inconsistente.
3.1. (p q) A (- q A r)
3.2. - (- p v q .--•. p)
3.3. - (p q) (- q A p)
3.4. (p -• q) A (r q) .--•. p -• r
3.5. (p A q) r r A - (q p)
3.6. (p A q) v - r .•-•. (r 4-• p)
3.7. (p q) A (r --• q) A (p 4-* r)
3.8. (p 44' q) v (r 4-• p) .A. q v r
3.9. - (p q) v
4-° [(r -• p) v (r A q)]
3.10. (p v q r s) v (q s) .A. (q .-•. r s)
4. Determine por la FNC si cada una de las siguientes inferencias
es o no valida.
4.1. Daniel obtendra la beca, si estudia fisica nuclear o estu-
dia informatica. Daniel estudia informatica. En conse-
cuencia, Daniel obtendra la beca.

4.2. Si la economia peruana esta en crisis entonces los capi-


talistas extranjeros no invertiran en el Peru. La econo-
mia peruana esta en crisis porque no existe un ajuste
estructural en la administracion. Por lo tanto, los capita-
listas extranjeros invertiran en el Peru si existe un ajuste
estructural en la administraci6n.
4.3. Si Rusia lleg6 a un acuerdo con la OTAN y se adhiere a
la asociacion por la paz, entonces podra ampliar su pro-
grama de cooperacion militar. Rusia no pods ampliar su
programa de cooperacion militar. En consecuencia, Rusia Ileg6
a un acuerdo con la OTAN si y solo si se adhiere a la
asociacion por la paz.
100
Fonnas Nomalea: Conjuntiva y disyuntiva

4.4. La exploracion de Marte es importante, si las areas os-


curas son desconocidas o se obtienen minerales raros. Si hay
solo gases toxicos, la exploracion de Marte no es
importante. Pero, no es el caso que no se obtengan mi-
nerales raros o no haya gases t6xicos. Luego, si las areas
oscuras de Marte son conocidas entonces la investiga-
cion cientifica explicard el origen del universo.
4.5. Carlos viajare. a Alemania, si obtiene buenas notas o no
tiene problemas familiares. Pero Carlos no viajara a Ale-
mania. Por lo tanto, tiene problemas familiares y no
obtuvo buenas notas.
4.6. Pitagoras descubri6 el teorema que lleva su nombre si y
solo si fue un ge6metra. Luego, si fue un ge6metra, creo el
metodo matemittico y descubrio el teorema que lleva su
nombre.
4.7. Las leyes de la mecanica son exactas si Newton dice la
verdad, si y solo si el movimiento no es relativo. Si el
movimiento no es relativo, la formula de la velocidad de la
luz no es absoluta. Por lo tanto, si las leyes de la
mecanica son exactas entonces la formula de la veloci-
dad de la luz no es absoluta.
4.8. 0 los fil6sofos mienten y los cientificos dicen la verdad,
o los politicos son idealistas y la sociedad estit descon-
tenta. Si los politicos no son idealistas entonces la so-
ciedad esta contenta, y si las cientificos dicen la verdad
entonces los filosofos no mienten. De modo que, si los
cientificos dicen la verdad, los politicos son idealistas.
4.9. Si un numero par es positivo, entonces no es un numero
decimal ni es un numero primo. Un numero par es nega-
tivo si y solo si es un numero menor que dos. Si no es un
numero decimal entonces es un numero entero. Por lo
tanto, si no es menor que dos entonces es un numero
entero.
4.10. 0 el crecimiento economico de Francia no se ha detenido
o la inflacion ha sido alta, si y solo si es imposible que la
Mackin no haya sido alta. De ahi que, el crecimiento
econornico de Francia no se ha detenido, no obstante el
volumen de las exportaciones ha descendido o la infla-
cion ha sido alta.

101
Diligent, Rosales

4.11 No es el caso que Leandro vote en las elecciones y los


candidatos no conozcan los problemas de la realidad;
dado que, Leandro votary en las elecciones, si y solo si los
candidatos no son idealistas y conocen los problemas de la
realidad.
4.12 Los helados son caros, si y solo si o se venden en las
fiestas o se venden en las playas. Si hace mucho frio
entonces los helados no son caros, y si los helados no son
dulces entonces no se venden en las fiestas. Pero, no es el
caso que no haga mucho frio y los helados sean dulces. Por lo
tanto, o los helados no se venden en las fiestas o no se
venden en las playas.

102
6. EL METODO DE LA DERIVACION

6.1. Introduccion
En el capitulo anterior hemos introducido un conjunto de reglas
equivalentes que nos permiten transformar formulas. Esta transfor-
macion de formulas, donde a partir de una formula "A" se obtiene otra
formula "B" equivalente, constituye un modo de derivar la con-
clusion a partir de una premisa. Sin embargo, estas reglas solo nos
permiten derivar una conclusion equivalente al conjunto de premises. No
nos permiten derivar una conclusion que no es equivalente a pesar de
que el conjunto de premisas implica a la conclusion. Por lo tanto, las
reglas equivalentes resultan insuficientes para derivar cualquier
conclusion que se deduce validamente de un conjunto de premisas. Es
necesario, entonces, introducir leyes logicas que permi-
tan derivar validamente conclusiones no equivalentes. Para el efecto
enunciaremos las otras leyes logicas, denominadas leyes implicativas o
tambien llamadas implicaciones notables. Cada una de las im-
plicaciones notables sera expresada en forma de regla logica con el
objeto de facilitar la operatividad en la derivacion.
La derivacion como metodo es la aplicacion de un conjunto de
reglas logicas para demostrar que la conclusion este. implicada por un
conjunto de premisas. En otros terminos, el metodo de la deriva-
cion demuestra solo formulas o inferencias \rendes. Esta demostra-
cion consiste en obtener la conclusion a partir del conjunto de premisas
aplicando las reglas logicas en una secuencia finita de pasos, donde
cada paso debe estar justificado mediante una regla logica.

6.2. Implicaciones notables


Las implicaciones notables son las llamadas leyes implicativas. Las
leyes implicativas las expresaremos como formas elementales de
razonamientos validos, esto es, como reglas de inferencia. A conti-
nuacion se citan las mss importantes.
1. Modus Ponendo Ponens (MPP). Segan esta regla si se afir-
ma el antecedente de una premisa condicional, se concluye la afir-

103
Didgenes Rosales

macion del consecuente de dicha premisa. Esquematicamente, como


sigue:
A B
A
B
Un ejemplo de razonamiento que responde a la forma del MPP es el
siguiente:
(1) Si llueve a cantaros entonces las pistas estan mojadas.
Llueve a cantaros. Luego, las pistas estan mojadas.
Cuanto mas complejo es el razonamiento, tanto mas se aleja del
sentido trivial. Por ejemplo, si sustituimos "A" ya no por una propo-
sicion simple sino por una proposicion compuesta, y de igual modo
hacemos con "B", entonces obtenemos una inferencia valida que tie-
ne la forma del MPP, pero cuya validez no seria percibida de inme-
diato por un lector no entrenado. Por ejemplo:
(2) Si los militares valientes se cansan y los politicos no son
buenos soldados, entonces o los militares valientes no es-
tan entrenados o los politicos no conocen la estrategia de
la guerra. Los militares valientes se cansan y los politicos
no son buenos soldados. Por lo tanto, o los militares valien-
tes no estan entrenados o los politicos no conocen la estra-
tegia de la guerra.

En esta inferencia resulta mas claro apreciar la forma del MPP si


representamos simbalicamente como sigue:
Los militares valientes se cansan = p
Los politicos son buenos soldados = q
Los militares valientes estan entrenados = r
Los politicos conocen la estrategia de la guerra = s
(p q) (— r v s)
p A — q
r v s
En este caso se sustituye "A" por "(p q)" y "B" se sustituye
por "(— r v s)". Segan la regla RS, cualquier sustitucion_ de una
forma de razonamiento valid° genera otro razonamiento valid°. Del
104 mismo modo se pueden construir razonamientos validos para todas
El metodo de la derivacidn

las otras formas validas, de ahi que sera suficiente enunciar las
respectivas reglas.
2. Modus Tollendo Tollens (MTT). Si se niega el consecuente de una
premisa condicional, se concluye la negacion del antecedente de dicha
premisa. Formalmente, como sigue:
A B
B

3. Silogismo Disyuntivo (SD). Si se niega uno de los componen-


tes de una premisa disyuntiva, se concluye la afirmaciOn del otro
componente. Formalmente se tiene:
A v B A v B
- A B
B A
4. Simplificacion (Simp.): De una premisa conjuntiva se puede
concluir cualquiera de sus componentes. Formalmente se tiene:
A A B A A B
A B

5. Adicion (Ad.). De una premisa se puede concluir la disyuncion de la


misma con cualquier otra formula. Tambien podemos decir: una
disyuncion esta implicada por cualquiera de sus componentes.
Esquematicamente, como sigue:
A
AvB AvB
6. Conjuncion (Conj.). De un conjunto de premisas se puede
concluir la conjuncion de las mismas. Formalmente se tiene:
A A
B B
A AB B AA
7. Silogismo Hipotetico Puro (SHP) Si de un conjunto de dos
premisas condicionales el consecuente de una de las premisas es la
afirmacion del antecedente de la otra premiss, entonces del ante-

105
Diogenea Rosales

cedente de una de las premisas se deriva el consecuente de la otra


premisa. Formalmente, como sigue:
A B B C
B C A -3. B
A -3. C A -3. C
8. Transitividad Simetrica (TS). Si de un conjunto de dos
premisas bicondicionales uno de los componentes de una premisa
bicondicional es la afirmaciOn de uno de los componentes de la otra
premisa, entonces el otro componente de la primera premisa se da si y
solo si se da el otro componente de la segunda premisa bicon-
dicional. Formalmente, como sigue:
A« B B » C A » B
B C A -. B A 4-0 C
A 4-3. C A .34. C B C
9. Dilema Constructivo Compuesto (DCC). De la disyunci6n de los
antecedentes de dos premisas condicionales se concluye la
disyuncion de los consecuentes de dichas premisas condicionales.
Esquematicamente, como sigue:
A -3. B
C D
A v C
B v D
10. Dilema Destructivo Compuesto (DDC). Si disyuntivamente
negamos los consecuentes de dos premisas condicionales, se concluye
disyuntivamente la negacion de los antecedentes. Esquematicamen-
te, como sigue:
A -3. B
C D
- B y - D
- A v - C
Ahora que disponemos de las reglas equivalentes e implicativas
podemos demostrar cualquier inferencia valida por el metodo de la
derivacion. Las demostraciones por derivaciOn pueden efectuarse en
cualquiera de las formas denominadas prueba directa, prueba condi-
cional y prueba indirecta o por reduccion al absurdo. Exponemos a
continuacion cada una de estas pruebas.

106
El mita& de la derivaci6n

6.3. La prueba directa


Demostrar la validez de una inferencia mediante la prueba
directs consiste en derivar la conclusion a partir de un conjunto de
premisas en una secuencia finita de pasos, donde cada paso debe ser
justificado por una regla logica. El procedimiento termina cuando se ha
deducido la formula que se deseaba obtener, esto es, la formula de la
conclusion. Esta formula aparece en la ultima secuencia de la deduccion.
Esquematicamente podemos expresarla como sigue:
i) Pn+1 // C

i } jJ n+1 (justificacion)

i } k) C (justificacion)
donde "P.4.1" representa el conjunto de premisas y "C" la conclusion de la
inferencia. Las secuencias de formulas estan expresadas por "n+1" y la
numeracion de estas secuencias esta indicada por "i", 'j" y "k". La
palabra "justificacion" entre Parentesis indica la regla apli-
cada en cada caso; "( )" es tambien la justificacion, pero solo de las
premisas que intervienen en la derivacion. A continuacion algunos
ejemplos:
(1) P1) p q

P2) r q
P3) p 1/ — r
{1,3} 4) — q (1,3) MPP.
{1,2,3} 5) (2,4) MTT.
Aunque el procedimiento seguido aparece objetivamente justi-
ficado en cada secuencia, podemos observar que 4 se deduce de 1 y
3 por MPP, a la vez, como 1 y 3 son premisas que intervienen en la
cremostracion, se colocan al margen izquierdo de la secuencia, luego
5 se deriva de 2 y 4 por MTT y, como para obtener esta consecuencia han
participado todas las premisas, estas se colocan tambien al margen
izquierdo. Aqui se detiene el proceso, porque nuestro objeti-
vo es demostrar que "—r" se deriva del conjunto de premisas que
aparecen indicadas por "P" y sus respectivos subindices. Tambien se
107
Diogenes Rosales

puede notar la aplicacion de solo dos reglas de inferencia. En lo


sucesivo, el lector podrii darse cuenta de las combinaciones que se
efectuan al aplicarse cada regla logica para obtener cada secuencia en el
proceso de la demostracion.
(2) P1) p —• (q v r)
P2) — (-- p v q) .*. r
{2} 3) — p A q (2) DM.
{2} 4) — p (3) Simp.
{2} 5) p (4) DN.
{1,2} 6) q v r (1,5) MPP.
{1,2} 7) — q (3) Simp.
{1,2} 8) r (6,7) SD.

En la demostracion de esta inferencia se han aplicado cinco


reglas: dos reglas equivalentes (DM y DN) y tres implicativas (Simp., MPP y
SD). No es posible saber de antemano el numero exacto de reglas que
se van a usar en una demostraciOn, porque se puede obtener una
conclusion a partir de una premisa mediante diferentes reglas; ademas,
hay diferentes "caminos" para llegar a una misma conclusion. Luego,
todo el procedimiento se convierte en trabajo de rutina.

(3) P1) r —• (q A s)
p
P2) q
P3) (— r v p) t t
{2} 4) (p —• q) n (q p) (2) Eq.
{1} 5) (r —• q) n (r —• s) (1) Dist.
{1} 6) r q (5) Simp.
{2} 7) q p (4) Simp.
{1,2} 8) r p (6,7) SHP.
{1,2} 9) v (8) Imp.
{1,2,3} 10) t (3,9) MPP.
{1,2,3} 11) t v s (10) Ad.
{1,2,3} 12) — t s (11) Imp.

108
El m#todo de la derivaci4n

En esta demostracion, como se puede apreciar, se ha incremen-


tado el numero de reglas logicas.
Ahora vamos a demostrar por derivacion la validez de una in-
ferencia enunciada en lenguaje ordinario. Para ello, primero simbo-
lizamos la inferencia y luego procedemos con las operaciones de rutina.
(4) Si la infraestructura es el principal problema de la educa-
cion, entonces muchos ninos no iran al colegio a menos que
el Estado construya grandes unidades escolares. No es el
caso que si mejora el nivel de la ensefianza, la infraestruc-
tura no sea el principal problema de la educaciOn. Pero
muchos nifios iran al colegio si mejora el nivel de la ense-
fianza. En consecuencia, el Estado construye grandes uni-
dades escolares si y solo si mejora el nivel de la ensefianza.
En consecuencia, el Estado construye grandes unidades
escolares si y solo si mejora el nivel de la ensefianza.

La infraestructura es el principal problema de la educa-


cion = p
Muchos nifios iran al colegio = q
El Estado construye grandes unidades escolares = r
Mejora el nivel de la ensenanza = s
Luego, simbolizando cada una de las premisas y la conclusion, y,
a la vez, aplicando las reglas de inferencia y ejecutando la demos-
tracion, se tiene:

P1) P (- r q)
P2) - (s P)
P3) s q r s
{2} 4) - (- s v p) (2) Imp.
{2} 5). S A — p (4) DM.
{2} 6) — p (5) Simp.
{2} 7) p (6) DN.
{1,2} 8) q (1,7) MPP.
{2} 9) - s (5) Simp.
{2} 10) s (9) DN.
109
{2,3} 11) q (3,10) MPP.
Di6genes Rosales

{2,3} 12) - q (11) DN.


{1,2,3} 13) — r (8,12) MTT.
{1,2,3} 14) r (13) DN.
{1,2,3} 15) r A s (10,14) Conj.
{1,2,3} 16) (r A s) v (- r A s) (15) Ad.
{1,2,3} 17) r H s (16) Eq.

Como se puede ver, la dificultad en la demostracion de una


inferencia valida depende del entrenamiento que se tenga en la apli-
cacion de las reglas logicas para obtener consecuencias. Sin embar-
go, este metodo tiene serias limitaciones, porque cuando la inferen -
cia es invalida nunca se obtendra la conclusion deseada, y de otro lado,
no existen reglas para detener la secuencia de pasos.

6.4. La prueba condicional


La prueba condicional es una forma de derivacion para demostrar
inferencias validas. La demostraciOn por la prueba condicional es posi-
ble solo cuando la inferencia tiene como conclusion una formula condi-
cional (proposicion condicional). El procedimiento consiste en asumir como
premisa adicional el antecedente de la formula condicional que aparece en
la conclusion, y derivar el consecuente de dicha formula a partir del
conjunto de premisas y de la premisa adicional. Deducir el consecuente de
la conclusion en la secuencia de pasos significa afirmar que esta formula del
consecuente este. implicada por su respectivo an-
tecedente en la formula de la conclusion, y, a la vez, queda demostrada la
validez de la inferencia. A continuacion el esquema:
i) Pn.o. // A C
—j) A Prem. Ad.

k) C (justificacion)
1) A C (j - k) PC.
El esquema muestra la denominada barra de Anderson-
Johnstone que determina una subderivacion dentro de la derivacion
principal. La presencia de la barra indica que "A" implica a "C", si

110
El meta& de la derivaci6n

"C" se deriva a partir de "Pn.1" y de "A". Como la barra entre ".j" y "k"
va a indicar siempre una relacion de implicaciOn, asumiremos este
esquema como regla de inferencia para justificar toda demostra-
ciOn por Prueba Condicional (PC). Por ejemplo, vamos a demostrar la
validez de la siguiente inferencia:
(1) Si el descubrimiento de la mecanica en la fisica es una
revolucion newtoniana entonces es un modelo en la revo-
lucion cientifica. Si es un modelo en la revolucion cientifica
entonces genera consecuencias socioculturales. Por lo tan-
to, si el descubrimiento de la mecanica en la Mica es una
revolucion newtoniana entonces genera consecuencias
socioculturales.

El descubrimiento de la mecanica en la fisica es una revo-


lucion newtoniana = p
El descubrimiento de la mecanica en la fisica es un modelo en la
revolucion cientifica = q
El descubrimiento de la mecanica en la fisica genera con-
secuencias socioculturales = r
Simbolizando las premisas y la conclusion y efectuando la de-
mostracion, se tiene:
Pi) p q
P2) q p r
—3) p Prem. Ad.
4) q (1,3) MPP.
5) (2,4) MPP.
6) p-->r (3-5) PC.
Como podemos apreciar, esta inferencia tiene la forma del SHP, de
modo que esta demostracion es la misma que podria efectuarse para la
regla del SHP. De igual manera podemos demostrar muchas otras reglas
logicas mediante PC, mientras que por la prueba directa no seria posible
tal demostraci6n. Entre otros detalles, las demostra-
ciones por PC no llevaran la justificacion al margen izquierdo sim-
plemente por razones de comodidad.
(2) Si hay golpe de Estado, los jueces de la corte renunciaran
si son dernocratas. Si los jueces de la corte renuncian o se 111
Diagenes Rosales

violan los derechos humanos, entonces hay toque de que-


da. Se violan los derechos humanos si y solo si hay toque de
queda. Por lo tanto, si los jueces son demOcratas, se violan
los derechos humanos si hay golpe de Estado.
Hay golpe de Estido = p
Los jueces de la corte renuncian = q
Los jueces de la corte son democratas = r Se
violan los derechos humanos = s
Hay toque de queda = t
Simbolizando las premisas y la conclusion, y efectuando la de-
mostraci6n por PC, se tiene:
p
P1) (r q)
P2) (q v s) t
H
133) s t // r (p ---• s)
4) r. Prem. Ad.
5) p Prem. Ad.
6) r (1,5) MPP.
7) q (4,6) MPP.
8) q v s (7) Ad.
9) t (2,8) MPP.
10) (s t) n (t s) (9) Eq.
11) t s (10) Simp.
12) s (9,11) MPP.
13) p s (5-12) PC.
14) r (p s) (4-13) PC.
En esta demostraci6n se han introducido dos premisas adicio-
nales que han generado dos subpruebas, donde cada subprueba apa-
rece marcada por la barra de Anderson-Johnstone, como se puede
apreciar objetivamente. Cuando se asume "r" como Prem. Ad., su
respectivo consecuente "p s" sigue siendo una formula condicional, de
modo que "p" se asume como otra Prem. Ad. para derivar "s" a partir
del conjunto de premisas y de las premisas adicionales. La
demostraciOn de que "s" se deduce de lo sefialado anteriormente

112
El mated° de la derivaci6n

aparece entre las secuencias 1 y 12; luego, podemos colegir "p s"
por PC, como seriala la barra. De igual manera, si se ha derivado
"p s", entonces podemos concluir tambien por PC "r (p s)",
que tambien aparece sefialada por la barra.
La demostracion de una inferencia que puede resultar laboriosa
por la Prueba Directa, generalmente resulta mas sencilla por la
Prueba Condicional. Pero, la ventaja de la Prueba Directa radica en
que demuestra la validez de todo tipo de inferencias validas, mien-
tras que la PC solo demuestra inferencias que tienen como conclu-
sion una formula condicional.

6.5. La prueba indirecta


La prueba indirecta, mas conocida como la prueba por Reduc-
clan al Absurdo (RA), es otra forma de la derivacion para demos-
trar fOrmulas o inferencias validas. La prueba por RA consiste en
asumir la negacion de la conclusion de una inferencia como premisa
adicional, y deducir, luego, una contradiccion a partir del conjunto
de premisas y de la premisa adicional. Si deducimos la contradic-
cion a partir del conjunto de premisas y de la premisa adicional,
entonces la conclusion de la inferencia se deriva logicamente del
conjunto de premisas. En otros terminos, suponemos la falsedad
del consecuente para colegir la falsedad del antecedente, demos-
trando de esta manera indirecta que la conclusion esta implicada
por el conjunto de premisas. Esquematicamente podemos expresarla
como sigue:
i) Pn+1 C

j) — C Prem. Ad.

k) A A - A (justificacion)
1) — C (j-k) RA.
11) C (1) DN.
Asi como en PC, el esquema muestra la barra de Anderson-
Johnstone que indica una subprueba dentro de la derivacion prin-
cipal. Como la barra sefiala solo la relaciOn de implicacion, asumi-
remos este esquema como regla logica para justificar la demostracion
por prueba indirecta o RA, porque en este caso, si "- C" implica a

113
Diogenes Rosales

"A A - A", entonces podemos concluir "- - C". Esta regla corresponde a la
siguiente ley del absurdo:

p-' (q A q) .-'.-p
que afirma: si una proposici6n implica a una contradiccion, entonces dicha
proposicion es falsa.
La prueba por RA demuestra todo tipo de inferencias validas o
formula logicamente verdadera. A continuacion algunos ejemplos:
(1) Pi) P q
P2) r s
P3) p v r // q v s
4) - (q v s) Prem. Ad.
5) - q A s (4) DM.
6) - q (5) Simp.
7) - p (1,6) MTT.
8) r (3,7) SD.
9) s (2,8) MPP.
10) - s (5) Simp.
11) s A — s (9,10) Conj.
12) (q v s) (4-11) R.A.
13) q v s (12) DN.
En este caso hemos demostrado el 'DCC. Como se puede apre-
ciar, se ha negado la conclusion "q v s", introduciendola en la se-
cuencia 4 como Prem. Ad.; luego, del conjunto de premisas y de la
premisa adicional se ha derivado la contradiccion "s s", como bien
sefiala la barra, lo que significa que es falsa la negacion de "q v s".
Por lo tanto queda demostrado que "q v s" se deriva del conjunto de
premisas.
A continuacion demostramos la validez de una inferencia.
(2) Si el contrato es valid°, o la Sra. Garcia tendth que desocu-
par la casa o estara obligada a pagar juridicamente. Si el
contrato no es valido, la sentencia del juez es dudosa. Sin
embargo, ni la Sra. Garcia tendra que desocupar la casa ni
la sentencia del juez es dudosa. Por consiguiente, el con-
114
El mitado de la derivacian

trato es valid° a la vez que la Sra. Garcia estara obligada a


pagar juridicamente.
El contrato es valid° = p
La Sra. Garcia tendra que desocupar la casa = q
La Sra. Garcia estara obligada a pagar juridicamente = r La
sentencia del juez es dudosa = s
Simbolizando cada una de las premisas y la conclusion, y efec-
tuando la demostracion por RA, se tiene:
Pi) p (q v r)
p
P2) - -4' s
P3) - q A S // p A r
4) - (p n r) Prem. Ad.
5) - s (3) Siriip.
6) - p (2,5) MTT.
7) p (6) DN.
8) q v r (1,7) MPP.
9) - q (3) Simp.
10) r (8,9) SD.
11) - p v r (4) DM.
12) - r (6,11) SD.
13) r A — r (10,12) Conj.
14) — (p A r) (4-13) RA.
15) p A r (14) DN.
El procedimiento por RA es el mismo para la demostracion de
cualquier otra inferencia valida.

115
Diogenes Rosales

Ejercicio 6 •
1. Obtenga la conclusion que se deduce logicamente de cada con-
junto de premisas que aparece a continuacien, y justifique la
conclusion derivada mediante una regla logica.
1.1. Si el cielo estfl nublado y hace frio, entonces no se lleva-
ra a cab() el concurso de natacion. Ocurre que el cielo
esta nublado y hace frio. Luego,

1.2. Si Carlota visita los museos y asiste a los conciertos,


entonces es aficionada al arte. Pero Carlota no es aficio-
nada al arte. Por lo tanto,
1.3. 0 el festival se celebrard al aire libre si no llueve, o se
celebrara en el coliseo cerrado si hace frio. Pero, no es el
caso que si no llueve, el festival se celebre al aire libre.
De ahi que,
1.4. El avien llegara a la hora exacta si no tuvo problemas
en el aeropuerto. Los pasajeros asistiran al festival si el
avion llega a la hora exacta. Por lo tanto,

1.5. 0 el incendio en la fabrica fue premeditado o se produjo


por combustion espontanea, si y solo si se corto el fluido
electric°. El accidente no se produjo en horas de la
madrugada si y solo si se corto el fluido electric°. En
consecuencia,
1.6. Si los articulos bajaron de precio, entonces aumento la
importacion si se liberaron los impuestos. Los articulos
bajaron de precio, porque el gobierno aplico una econo-
mia liberal y control() la inflacion. De modo que,

1.7. La paradoja de Russell no tiene solucien si todo conjun-


to no se contiene a si mismo, y si todo conjunto se
contiene a si mismo entonces el concepto de inclusion es
abstracto. Pero, todo conjunto, o se contiene a si mismo
o no se contiene a si mismo. En consecuencia,
1.8. Si las piramides egipcias fueron construidas en tiempo
de los faraones entonces los arquitectos egipcios conocie-
ron la geometria, y si los cientificos egipcios conocieron
la matematica entonces Egipto fue cuna de las ciencias
abstractas. Pero, Egipto no fue cuna de las ciencias
abstractas o los arquitectos egipcios no conocieron la
geometria. Luego,

116
El metodo de la derivacidn
1.9. No es el caso que las semillas ester) podridas o el abono
este malogrado. Si los cultivos no prosperan a pesar de
que hay lluvias y el clima es favorable, entonces las
semillas ester' podridas o el abono ester malogrado. Por
to tanto,

1.10. El gobierno controla la inflacion y aplica una economia


liberal, a menos que los partidos politicos y los empre-
sarios esten descontentos. No es el caso que el gobierno
controle la infiacien y aplique una economia liberal.
Luego,
2. Use la prueba directa y demuestre la validez de cada una de las
siguientes inferencias. Al demostrar, justifique cada paso me-
diante la abreviatura de la regla logica aplicada e indique los
numeros de las lineas de las que ha sido derivado.
2.1. P1) p q
P2) p
P3) q r // r
2.2. P1) p q
P2) r q
P3) p // r
2.3. P1) p
q p
P2)
P3) rvq r
2.4. P1) —p q
P2) —q
P3) (t r) v p // t s

2.5. P1) — (I) v q)


P2) r (P v
P3) r v (s p) // q s
2.6. P1) (p v r) q
r
P2)
P3) (s v r) p
P4) s q // r t
117
Diogenes Rosales

2.7. PI) - (p --• q)


P2) (q -■ r) -* (s A t)
P3) (p A s) -. k
P4) w -). - (t A k) // ... p 4-4. - w

2.8. P1) - p 4-, q


P2) (r -0 - p) A (s --• q)
P3) t -> (r A s)
P4) (w A — t) q // .-. p -, - w
2.9. P1) - p V (r A — p)
P2) (s -. q) A - s
P3) (s 4-0 p) -• - (t 4-.. s)
P4) - t . A — t) .-0. r A q
" (VV

P5) q -). (r -• - w) // .. - p 4-• - w


2.10. P1) - (p .44'. q v r)
P2) (t -> s) v w
133) w -> (r A p)
P4) (p A q) v (k -• z)
P5) - (s A z) // .-. t -4. (k -4. q)

2.11. P1) - q v (r ..-. S)


P2) — (z A s)
P3) — (t —3. 2) --• — (S —B• r)
P4) (- p A q) v q // .". - (r A t)

2.12. P1) r 4- * q
P2) p ' - s
P3) (t v z) -I. (- s A — p)
P4) q 4-0 (r v q) .-*. t v p
P5) - (p A - s) v - q // ... - (z v q)
2.13. P1) p v (- q A - r)
P2) - t A - s
P3) - (r -, p .A. — S —3. t) —, — p
P4) - (-q A k) // ... q 4-4. k

118
El meted° de la derivacien

2.14. P1) P q
P2) s (— t A — p)
P3) p v (r t) // q s
2.15. P1) p ---0 (p r)
P2) (p « q) (s t)
P3) (p v r) (q w)
k 4-* (IN 4 -0 .•-• t)

P4)
PS) k (z k) x // (s x)
2.16. Si el testigo dice la verdad entonces Pepe estaba en su
casa antes del mediodia; pero si Pepe pas() el dia en el
club entonces no estaba en su casa antes del mediodia.
Pepe pas() el dia en el club. Por lo tanto, el testigo no
dice la verdad.
2.17. Si Carmen es aficionada a la mOsica o es aficionada al
teatro, entonces asiste a los conciertos. Si Carmen no es
aficionada al teatro, o es pianista o es compositora de
zarzuelas. Carmen no es pianista ni asiste a los concier-
tos. Luego, es compositora de zarzuelas.
2.18. Los helados son caros, si y solo si, o se venden en las
fiestas o se venden en las playas. Si hace mucho frio
entonces los helados no son caros, y si los helados no son
dulces entonces no se venden en las fiestas. Pero, no es
el caso que no haga mucho frio y los helados sean dulces.
Por lo tanto, o los helados no se venden en las fiestas o
no se venden en las playas.
2.19. Si en la Luna no hay oxigeno, entonces no hay agua ni
aire. Si no hay oxigeno ni hay agua, entonces no hay
plantas. No es el caso que en la Luna haya oxigeno o no
haya plantas. En consecuencia, la Luna esta hecha de
queso verde.
2.20. Si los fenomenos de la naturaleza son observables, en-
tonces el conocimiento empiric° es exacto si la ciencia
posee instrumentos poderosos. El metodo cientifico es
universal si y solo si la ciencia factica informa los resul-
tados de sus investigaciones. No es el caso que la ciencia
factica informe los resultados de sus investigaciones y el
conocimiento empiric° sea exacto. Pero, los fenomenos
de la naturaleza son observables. En consecuencia, si el
119
Di6genes Rosales

metodo cientifico es universal entonces la ciencia no posee


instrumentos poderosos.
2.21. Si los artefactos electricos son caros, entonces o hay deva-
luacion o no hay control de precios. Si no hay control de
precios, entonces la sociedad no esta. contenta. Si no hay
revolucion, entonces o la sociedad esta contenta o hay
cambio social. Si hay revolucion entonces los politicos
mienten. De ahi que, si los artefactos electricos son caros y
los politicos no mienten, entonces o hay devaluacion o
hay cambio social. •
2.22. 0 el psiquiatra se equivoco en el diagnostico, o Elena
sufre de delirio de persecusion si no es sonambula. Si
Elena sufre de delirio de persecusion, entonces sera
internada en el nosocomio si es psicopata. Pero, el psi-
quiatra no se equivoco en el diagnostic° y Elena sufre de
delirio de persecusi6n. Por lo tanto, o Elena no es psico-
pata o es sonambula, puesto que no es el caso que sufra
de delirio de persecusion y sea internada en el nosocomio.
2.23. Rolando viajara al forte, si y solo si es un delegado
estudiantil y no tiene examenes en la universidad. Si
Rolando no viaja al norte, entonces si no es un delegado
estudiantil, no representara a los estudiantes en el con-
greso. Rolando tiene examenes en la universidad, sin
embargo representard a los estudiantes en el congreso.
En consecuencia, representara a los estudiantes en el
congreso si y solo si es un delegado estudiantil.
2.24. Si es un numero primo entonces es una fracci6n nega-
tiva; y si es un numero par entonces es un numero
mayor que cero. Si no es una fraccion positiva o es
mayor que cero, entonces es divisible por dos pero no es
un numero primo. No es cierto que sea un numero impar y
no sea un numero primo. De ahi que, si no es un
numero decimal, entonces no es un numero primo pero
es un numero divisible por dos.
2.25. Si es un numero primo, entonces o es indivisible por dos
o no es una fraccion positiva. Es divisible por dos si y
solo si es un numero par. Si es una fraccion negativa,
entonces ni es un numero mayor que cero ni es unnu-
mero decimal. No es el caso que sea un numero impar o
no sea un numero mayor que cero. En consecuencia, si

120
El mt'todo de la derivacir5n
no es indivisible por dos o es un numero primo, entonces
no es un numero impar ni es un numero primo.
3. Use la prueba condicional y demuestre la validez de cada una
de las siguientes inferencias. En el proceso de la demostraciOn
justifique cada paso mediante la abreviatura de la regla logica
aplicada e indique los numeros de las lineas de las que ha sido
derivado.

3.1. P1) p --• (q A r)


P2) s r // p s
3.2. P1) p v (r q)
P2) (s v t) -• - p
P3) s q // s r
3.3. P1) p (q •••• r)
P2) (r v q) t
P3) (s q) t // s (- p q)
3.4. P1) (p ++ q)
P2) (- s p) (- w v z)
P3) (z v r) t // (- q s) (w t)
3.5. P1) (p q) (r 4-° s)

P 2) Z ( t p)
P3) (- z v t) 4". w
P4) (r <-0 w) k // -q z (s k)
3.6. Si el contrato no se cumple entonces la construcci6n del
edificio no terminara a fin de alio: Si la construccion del
edificio no termina a fin de alio entonces el banco pierde el
dinero. Por lo tanto, si el banco no pierde dinero en-
tonces el contrato se cumple.
3.7. Si es imposible que consiga carro y me movilice rapido,
pierdo el tren y no viajo a Huancayo. En consecuencia, si no
consigo carro, no viajo a Huancayo.
3.8. Si un numero no es divisible por 2, o es un numero impar
o es un numero primo. No es un numero primo si es una
fraction positiva. Pero, si es un numero impar entonces no
es un numero decimal. Por lo tanto, si un numero no
121
Diagenes Rosales

es divisible por 2 y es una fracciOn positive, entonces no es un


niimero decimal.
3.9. Si el gobierno libera los impuestos, entonces aumentara
la importaciin y los artefactos electricos bajarin de
precio. No aumentara la importaciin o habra competen-
cia de precios, si y silo si los artefactos electricos bajan de
precio. Si hay competencia de precios, entonces la oferta
sera mayor que la demanda si es estable el precio de la
gasoline. Por lo tanto, si es estable el precio de la gasoline,
la oferta es mayor que la demanda si el gobier-
no libera los impuestos.
3.10. Si gano el concurso de matematica o gano el concurso de
fisica, entonces estudiare informatica o fisica nuclear. Si
estudio fisica nuclear si y solo si gano el concurso de
matematica, entonces ganare el concurso de fisica. Co-
nocere la construccion de naves espaciales si gano el
concurso de fisica. De modo que, si gano el concurso de
matematica, entonces conocere la construccion de naves
espaciales si no estudio informatica.
4. Use la prueba indirecta y demuestre la validez de cada una de las
siguientes inferencias. Justifique cada paso de la demostracion
mediante la abreviatura de la regla logics aplicada y la indicacion
de los numeros de las lineas de las que ha sido derivado.
4.1. P1) p (q A r)
P2) —r—•s//...—pvs
4.2. P1) p 4-11

P 2) (s r)V

P3) q —• (t A S) // pA r
4.3. P1) — (p —
P2) r (t v p)
P3) (q v t) (s k)
P4) (— s v k) z // (z k) (s A z)
4.4. P1) (p 4-• q)
P2) — (r 4-0 s)
P3) — (p n r)
P4) (t —• w) (q v s)
P5) (— t v — w) —• k // (— t k)

122
El nt4todo de la derivacian

4.5. P1) (p n - q)
P2) (s t) v (r q)
P3) r (- q p)
P4) (- p)
P6) w -• (t s) // w 4-• p

4.6. Masfas sera encontrado culpable si hoy rinde testimo-


nio. Pero si Masfas dice la verdad, no sera encontrado
culpable. En consecuencia, o Masfas hoy no rinde testi-
monio o no dice la verdad.
4.7. Como es hora laborable, se concluye que en el juzgado
hay jueces y testigos, dado que, si es hora laborable, en el
juzgado hay jueces, y hay testigos si en el juzgado hay jueces.
4.8. Si los fenomenos naturales se comportan seem las leyes
mecanicas de Newton entonces Newton dice la verdad, sin
embargo la fisica clasica no es absoluta. La ffsica clasica es
absoluta, si el movimiento o la velocidad de la luz son
absolutos. Si Newton dice la verdad, el movi-
miento es absoluto. Por lo tanto, los fenomenos natura-
les no se comportan seem las leyes mecanicas de Newton ni la
velocidad de la luz es absoluta.
4.9. El producto marginal crece cada vez que el producto
total crece, lo que significa que el resultado de los ren-
dimientos es creciente. Si la produccion minera decrece,
entonces el producto total decrece. El resultado de los
rendimientos es creciente, si y solo si la produccion
minera no decrece y el producto marginal crece. Por lo
tanto, si los economistas dicen la verdad, entonces la
produccion minera crece.
4.10. Si Smith tiene el mayor mimero de acciones o es un
economista, entonces o no tiene problemas con la adrni-
nistracion o el departamento legal no es eficiente. 0 no es
el caso que Smith sea el director de la empresa o sea un
economista, o tendril problemas con la administra-
tion si el departamento legal rio es eficiente. Smith es un
economista. Por consiguiente, el departamento legal es
eficiente si y solo si no tiene problemas con la admi-
nistracion.

123
Segunda Parte
LOGICA DE
PREDICADOS MONADICOS

"La forma de citiculo empleada hasta ahora es


suficiente para la representation de los
cornplejos 16gicos en los que las proposiciones se
consideran como totalidades sin analizar; pero
no se puede decir, en modo alguno, que el calculo
de proposiciones sea bastante en gene-
ral para los fines de la logics. (...). Por el
contrario, en estos enunciados desempefia un
papel esencial, no solamente cada una de las
proposiciones como un todo, sino la estructura
logica interior de las mismas —que se traduce
lingtisticamente en la relaci6n entre sujeto y
predicado".
DAVID HILBERT

La ldgica de predicados, denominada tambien lagica de las


proposiciones analizadas, trata de la estructura lOgica interna de las
proposiciones, esto es, la relaciOn entre el sujeto y el predicado. Como
en la primera parte, el objetivo es el andlisis formal de los
razonamientos mediante procedimientos decisorios como los
diagramas de Venn y el metodo Flf, y la demostracion de inferencias
udlidas por el metodo de la derivacion.
7. NOCIONES SOBRE LOGICA DE CLASES

7.1. Introduccion
En vista de que en el capitulo 8 trataremos la 16gica tradicio-
nal aristotelica, introduciremos los conceptos elementales de "clase" o
"conjunto" y sus respectivas relaciones, porque la 16gica tradicio-
nal trata sobre las relaciones entre "clases" expresadas en las lla-
madas proposiciones categ6ricas, y estas constituyen la base en el
sistema de la 16gica tradicional aristotelica.
Ademas, la 16gica tradicional aristotelica fue interpretada
algebraicamente por George Boole, por lo tanto la 16gica tradicional
puede reducirse al calculo puramente algebraico de Boole, pero con
la ayuda de la ldgica proposicional. A pesar de las diferencias de
contenido entre la logica de clases y la logica proposicional existe
entre ambas una analogia estructural, como veremos luego. En con-
secuencia, las nociones de clase y algebra booleana son conceptos
fundamentales en el estudio de la logica tradicional.

7.2. Nocion de clase


Se entiende por clase cualquier tipo de coleccion de entidades
con propiedades comunes. Asi, podemos hablar de la clase de los
"peruanos", de la clase de los. "nameros pares", de la clase de los
"cat6licos", etc. Tambien se puede usar como sin6nimo de clase la
palabra conjunto.
Se dice que los miembros de una clase o un conjunto pertene-
cen a la clase dada. Por ejemplo:
(1) Luis es peruano,
(2) 2 es un rainier° par,
(3) Pedro es catolico.
En este caso, "Luis", "2" y "Pedro" son los miembros y "perua-
no", "mimero par" y "catOlico" son las clases consideradas predica-
dos, y se puede decir:

127
Disigenes Rosales

Luis es miembro de la clase de los peruanos,


2 es miembro del conjunto de los mimeros pares,
Pedro es un miembro de la clase de los catOlicos.
Si reemplazamos cada uno de los miembros por las mimisculas
"a", "b" y "c" respectivamente, y de igual modo cada uno de los
predicados por las letras mays sculas "F", "G" y "H", se tiene sim-
b6licamente:
aeF
b EG C

EH

donde el simbolo "e " significa "pertenece a", y se lee:


a pertenece a la clase F,
b pertenece a la clase G, c
pertenece a la clase H,
y con ello se introduce la notion de clase en la 16gica.
Una clase o un conjunto es una entidad abstracta, aun cuando
sus miembros sean entidades concretas. En nuestros ejemplos "Luis",
"2" y "Pedro" son entidades concretas, mientras que sus respectivos
predicados son entidades abstractas.
De alif que, si se nombra la clase de todos los individuos que
tienen la propiedad de ser "peruanos", formalmente se expresa como
sigue:
(x/Fx)
y se lee "para cualquier x tal que x tiene la propiedad 'F' ", siempre y
cuando "F" represente a "peruanos".

7.3. Noci6n de algebra booleana y representation de las


clases en los diagramas
Esta algebra fue desarrollada en especial por el matematico y
16gico ingles George Boole (1815-1864), y la idea basica de los
diagramas se debe al matematico suizo Leonhard Euler (1707-1783). A
continuation presentamos algunas nociones fundamentales del
algebra booleana y sus respectivos diagramas.

128
Nociones sobre Lbgica de Closes

7.3.1. Clase universal y clase vacia


La clase universal es la clase que contiene todo. Es el dominio de
individuos a los que se refiere nuestro discurso. Es la clase que obra
como universo dentro de un determinado contexto. De Oil el
nombre de universo del discurso. Simbolicamente se expresa por
"U", y formalmente se define como sigue:
U = (x/x = x)
y se lee "para cualquier x tal que 'x es identico a x' es satisfecho por
cualquier elemento". Ejemplo:
(1) Si U = (1, 2, 3, 4, 5)
entonces cualquiera de las interpretaciones siguientes es verdadera
con respecto a U.
1 E U, 2 E U, 3 E U, 4E U, 5 E U.
En el diagrama la clase universal se representa por un rectan-
gulo. Asi:

La clase vacia o nula es la clase que no tiene elementos. Es la


clase que esta implicitamente incluida en todas las clases. Su sim-
bolo es "4", y formalmente se define como sigue:
= (x/x x)
y se lee "para cualquier x tal que 'x es diferente de x' no es satis-
fecho por algim elemento".
En el diagrama se representa rayando toda la zona del circulo
que representa la clase vacia. Por ejemplo, si A es una clase vacia se
tiene:

129
Diogenes Rosales

y simb6licamente se expresa:
A = 4)

7.4. Operaciones con clases


En la 16gica de clases pueden efectuarse operaciones introdu-
ciendo las defmiciones de complemento, union, intersecci6n y dife-
rencia.

7.4.1. Complemento
El complemento de una clase A es la clase formada por todos los
miembros que no pertenecen a A. El simbolo del complemento es "—"
y se coloca en la parte superior de la daze que se designa. Entonces, el
complemento de A se expresa por "A" y formalmente se define como
sigue:

A = (x/x e A)
y se lee "para cualquier x tal que x no es miembro de A", donde "e "
significa "no pertenece a". La operacion de la clase complementaria
presupone la clase universal. Ejemplos:
(1) Si U = (1, 2, 3, 4, 5, 6) y
A = [2, 4, 6)
entonces el complemento de A es:
A = (1, 3, 5)

(2) Si U = (arboles) y
A = (eucaliptos)
entonces el complemento de A es:
A = (todos los arboles que no son eucaliptos)

130
Nociones sobre Lagica de Closes

En el grafico el complemento de A es todo lo que esta fuera del


circulo A.

7.4.2. Union
A 0
La union o suma de dos clases A y B es la clase formada por
todos los miembros que pertenecen a A o a B o a ambas clases. El
simbolo de union es "u", y la union de A y B se expresa por:
AuB
y formalmente se define como sigue:
A u B = (x/x E A v 3CE B)
y se lee "para cualquier x tal que x pertenece a A o x pertenece a
B". Ejemplo:
(1) Si A = (1, 2, 3, 4) y
B = (3, 4, 5, 6)
entonces:
A u B = (1, 2, 3, 4, 5, 6)
En el diagrama la union de A y B se representa por el area
total de los dos circulos que se intercept.an.

AuB

131
Diogenes Rosales

7.4.3. Interseccion
La interseccion de dos clases A y B es la clase formada por
todos los miembros que pertenecen a la vez a A y a B. El simbolo de
la interseccion es "n", y la interseccion de A y B se expresa por:
AnB
y formalmente se define:
AnB=(x/xE A A XE B)
y se lee "para cualquier x tal que x pertenece a A y x pertenece a
B". Ejemplo:
(1) Si A = (1, 2, 3, 4) y
B = (3, 4, 5, 6)
entonces:
A n B = (3, 4)
En el grafico la intersecci6n de A y B se representa marcando la
zona comxin a A y a B con "x", como sigue:

AnB

7.4.4. Diferencia
Se llama diferencia entre dos clases A y B a la clase formada
por todos los miembros que son de A y no pertenecen a B. La
diferencia de A y B formalmente se expresa por:
A—B
y se define del siguiente modo:
A — B = (x/x EA A xe B)
y se lee "para cualquier x tal que x pertenece a A pero x no perte-
nece a B". Ejemplo:

132
Nociones sobre Logica de Closes

(1) Si A = (1, 2, 3, 4) y
B = (3, 4, 5, 6)
entonces:
A — B = (1, 2)
En el diagrama la diferencia de A y B se representa marcando la
zona de A que no es de B con "x", como sigue:

011 A—B

Con ayuda de la clase universal y de la clase nula se pueden


combinar las operaciones con clases y efectuar operaciones comple-
jas. En el siguiente ejemplo se pueden apreciar algunas de las
multiples combinaciones de las operaciones con clases. Dados los
conjuntos:
U = (1, 2, 3, 4, 5) A
= (1, 2, 4)
B = (3, 5)
C = (1, 3, 5)
entonces:
1) A = (3, 5)
2) AnB=4:•
3) C — B = (1)
4) A n C = (2, 3, 4, 5)
5) (Au B) n C = (1, 3, 5)
6) (A u TE) n C = (2, 4)
7) (Au (B u C) = (3, 5)
8) (A uB)nC= 4:s
9) (A ul3)u(d u A). (1, 2, 3, 4, 5)
10) (A — C) n (A = (3, 5)
133
Didgenes Rosales

7.5. Relaciones entre clases


Entre las principales relaciones se tienen la inclusion, la igual-
dad y la exclusi6n de clases.

7.5.1. Inclusion
Se dice que una clase A esti incluida en una clase B cuando
todos los miembros de A son miembros de B. Tambien se dice que A
es subclase propia de B. El simbolo de inclusion de clases es "c", y la
inclusi6n de A en B se expresa por:

AcB
y formalmente se define como sigue:

A c B = (x/x E A -4 X E B)
y se lee "para cualquier x tal que si x pertenece a A entonces x
pertenece a B". Ejemplo:
(1) La clase de los animales mamfferos esti incluida en la
clase de los animales vertebrados.
En el diagrams la inclusi6n de A en B se representa inscri-
biendo el circulo A dentro del circulo B. Asi:

AcB

7.5.2. Igualdad
Se dice que una clase A es igual a una clase B cuando todos los
miembros de A son miembros de B y cuando todos los miembros de B
tambien son miembros de A. El simbolo de igualdad entre clases
es "=", y la igualdad de A y B se expresa por:
A=B

134
Nociones sobre Logics de Closes

y formalmente se define:
A=13.(x/xe A 4-► xE B)
y se lee "para cualquier x tal que x pertenece a A si y solo si x
pertenece a B. Ejemplo:
(1) La clase de los ntimeros naturales es igual a la clase de
los mimeros enteros positivos.
En el diagrama, la igualdad de A y B se representa mediante
dos circulos que coinciden en todos sus puntos. El grafico es un solo
circulo inscrito en una superficie. Asi:

A ADI A=B

7.5.3. Exclusion
Se dice que una clase A esta excluida de una clase B cuando
ningan miembro de A es miembro de B. El simbolo de la exclusion de
clases es "#", y la exclusion de A y B se expresa por:
AFB
y formalmente se define:
A B = (x/x E A —> x B)
y se lee "para cualquier x tal que si x pertenece a A entonces x no
pertenece a B". Ejemplo:
(1) La clase de los peces es diferente de la clase de los arbo-
les.
En el grafico se representa la exclusion de A y B mediante dos
circulos separados. Asi:

135
Di6genes Rosales

AFB

Como se puede observar, las nociones del algebra booleana


han sido definidas con ayuda de los operadores proposicionales. Asi, la
clase complementaria con ayuda de la negacidn, la union con el
disyuntivo, la interseccion con el conjuntivo, la diferencia con el
conjuntivo y la negacion, la exclusion y la inclusion con el condi-
cional y la igualdad con ayuda del bicondicional.

7.6. Algunas leyes de la logica de clases


Las leyes de la logica de clases son paralelas a las leyes de la
logica proposicional presentadas en el capitulo 5. A continuacion
algunas de ellas:
1. Identidad: A = A

2. Tercio excluido: (A u A) = U
3. Contradicci6n: (A n -11.) =
4. Conmutatividad: a. (A u B) = (B u A)
b. (A n B) = (B n A)
5. Asociatividad: a. A u (B u C) = (A u B) u C
b. An (B n C) = (A n B) n C
6. Idempotencia: a. (A n A) = A
b. (A u A) = A
7. Uni6n con la clase U: (A u U) = U
8. Union con la clase 0: (A u 4)) = A
9. Intersecci6n con U: (A n U) = A
10. Interseccian con 0: (A n 4)) =

136
Nociones sobre Lbgica de Closes

11. Leyes de De Morgan: a. (A n B) = (A u B)


b. (A u B) = n B)
12. Distribucion: a. [A n (B u C)] = [(A n B) u (A n C)]
b. [A u (B n C)] = [(A u B) n (A u C)]
13. Leyes de la InclusiOn: a. A c A
b. 4) c A
c. A c U
d. (A n B) c A
e. (A n B) c B
f. A c (A u B)
g. B c (A u B)
14. Transitiuidad de c: [(A c B) n (B c C)] (A c C)
15. Distribucian de c: a. [A c (B n C)] [(A c B) A (A c C)]
b. [(A u B) c C)]4- c C) (B c C)]

16. Transposician: a. (A c B) H (B c A)
b. (A = B) (B = A)
17. Definician de la igualdad: (A = B) [(A c B) A (B c A)]

18. Leyes sobre las clases U y 0: a. =U


b. U =
C. U #

Como se puede observar en estas leyes, existe una estrecha


semejanza entre la logica proposicional y la logica de clases, porque si
sustituimos A, B, C, por variables proposicionales p, q, r, obten-
dremos formulas validas de la logica proposicional. Basados en esta
similitud los logicos modernos creyeron que uno de los principios
fundamentales de la logica era el principio de dualidad. Segall este
principio, un sistema formal tendria dos interpretaciones: la
proposicional y la de clases; pero esto no sucede en todas las inter-
pretaciones de los sistemas axiomaticos.

137
Didgenes Rosales

Ejercicio 7 •

2. Demuestre las siguientes igualdades:

2.1. (A u A) = U

2.2. (A n A) =

2.3. (A n = (B

2.4. U =

2.5. (A cr3) = (B cA)

2.6. (A=B) =(B= A)

2.7. [(A u n =[(AnC)u(Bn C)]

2.8. [(A n B)u = [(gud) n(B u

2.9. (An Br) = (Au BuC)

2.10. (Au Bu = (K. Bn

138
8. LOGICA TRADICIONAL

8.1. Introduccion
La logica tradicional es la logica desarrollada por Arist6teles en
base a las llamadas proposiciones categoricas. Esta logica se
denomina tambien 16gica de las proposiciones analizadas, porque
ademtis de tomar en cuenta las relaciones interproposicionales, trata de
la estructura interna de las proposiciones categ6ricas. En este
sentido, la logica proposicional no es suficiente para analizar la
validez de todo tipo de inferencia, dado que muchos argumentos
validos resultan invalidos al ser analizados por la 16gica propo-
sicional. Veamos el siguiente ejemplo:
Todos los arboles son verdes. Todos los pinos son arboles. Por
lo tanto, todos los pinos son verdes.
Esta inferencia es velida si consideramos la afirmaci6n de cada una
de sus proposiciones y sus respectivas relaciones, ademas de poder
intuir la correccian de este razonamiento con un ligero es-
fuerzo mental; sin embargo, si sometemos la inferencia a un an& lisis
mediante la 16gica proposicional, resulta invalida. La invalidez puede
hacerse patente aplicando el metodo ya conocido para ana-
lizar la validez de inferencias por LP. Para ello, primero
simbolizamos cada una de las premisas y la conclusion como sigue:
Todos los &holes son verdes = p
Todos los pinos son arboles = q
Todos los pinos son verdes = r
r
Luego, obteniendo la formula de la inferencia y sometiendola a
alguno de los metodos decisorios de LP, en este caso las tablas
abreviadas, se tiene:
(p A q) r
V VV FF

139
Di6genes Rosales

Como se puede ver, la formula tiene por lo menos una inter-


pretacion falsa que invalida la inferencia. Pero, si toma.mos en cuenta
los elementos de la proposicion, por ejemplo, la relaci6n entre el
sujeto y el predicado, obtendremos un resultado que confirme el
sentido coherente del razonamientow.
El objetivo del presente capitulo es analizar la validez de
inferencias con proposiciones categoricas segan el metodo tradicio-
nal aristotelico.

8.2. Las proposiciones categoricas


Las proposiciones categoricas son consideradas como asercio-
nes acerca de clases, donde una clase respecto de otra, esta incluida
o excluida total o parcialmente. Por ejemplo:
(1) Todos los limenos son peruanos.
En esta proposicion la clase o conjunto de los "limenos" esta
incluida totalmente en la clase o conjunto de los "peruanos".
(2) Ningtin insecto es un mamifero.
Esta proposicion expresa la exclusion total entre las clases
"insectos" y "mamiferos".
(3) Algunos religiosos son medicos.
En este caso la clase de los "religiosos" esti incluida parcial-
mente en la clase de los "medicos".
(4) Algunos politicos no son gobernantes.
En esta proposicion el conjunto de los "politicos" esta excluido
parcialmente del conjunto de los "gobernantes".

8.2.1. Formas tipicas


En la logica tradicional aristotelica las proposiciones categori-
cas se expresan en las llamadas cuatro formas ttpicas siguientes:
Todo S es P
Ningdn S es P
Algdn S es P
Algdn S no es P

(1) Infra, vease p. 181 donde se decide la validez de esta inferencia por los diagramas
de Venn.

140
L6gica Tradicional

Cada una de estas formas se caracteriza por tener: cuantificador


(todo, ningtin, algtin), sujeto (S), verbo copulativo (ser) que puede
estar expresado en distintos tiempos segan este formulada la pro-
posicion, y predicado (P). Ademas, "S" y "P", en este caso, expresan
clases o conjuntos.
Los terminos que expresan clases o conjuntos los denominare-
mos terminos predicativos, porque expresan la reunion de elementos
que tienen la misma propiedad.

8.2.2. Clases de proposiciones categoricas


Las proposiciones categ6ricas tfpicas se clasifican atendiendo a
su cantidad y a su cualidad. Por su cantidad, son universales y
particulares. Por su cualidad, son afirmativas y negativas. Cada
proposicion categerica tipica posee cantidad y cualidad a la vez. Los
medievales identificaron cada proposiciOn categorica tipica median-
te una letra que resulta de las palabras "Affirmo" y "nEgO".
La correspondencia de cada letra y el modo de expresar sm-
tacticamente cada forma tipica usando las respectivas letras apare-
ce a continuacion:
Todo S es P S a P -- universal afirmativa
Ningan S es P S e P -- universal negativa
Algiin S es P -- I S i P -- particular afirmativa
Algtin S no es P 0 S o P -- particular negativa
En lo sucesivo, cuando queramos identificar, por ejemplo, una
proposicien universal afirmativa, sera suficiente decir "una propo-
sicion de tipo A", y de igual modo en los demas casos.

8.2.3. Distribucion de terminos


Un terrain° esta distribuido en una proposicion categerica ti-
pica cuando aparece en toda su extension. El siguiente cuadro pre-
senta los terminos distribuidos encerrados en un cfrculo:
A: Todo OS es P
E : Ningan ® es
I : Algan S es P
O: Algan S no es ®

141
Didgenes Rosales

Por ejemplo, en las siguientes proposiciones:


Todos los eucaliptos son arboles
Ningim insecto es vertebrado
Algunos filosofos no son matematicos
los terminos distribuidos son "eucaliptos", "insecto", "vertebrado" y
"matematicos".
En general, una proposicion distribuye un terrain° cuando se
refiere a todos los miembros de la clase designada por dicho ter-
mini.

8.3. Las inferencias de la logica tradicional


Las inferencias de la logica tradicional resultan de las relacio-
nes mss diversas que se pueden dar entre las proposiciones categ6-
ricas tfpicas. Estas relaciones, que son especialmente de validez,
estan determinadas por definiciones o caracterfsticas muy precisas.
Se clasifican en inmediatas y mediatas.
Las inferencias inmediatas tienen solamente una premisa de
la cual se deriva la conclusion; son conocidas, entre otras, las
inferencias por oposicion, conversion, obversien, y por contraposi-
ci6n. Las inferencias mediatas, en cambio, requieren de una
premisa media para obtener la conclusion; en otros terminos, la
conclusion se obtiene a partir de mss de una premisa. Los
silogismos categoricos son las inferencias mediatas clasicas de la
logica tradicional.

8.4. El cuadro de la oposicion


El cuadro de la oposicion, conocido tambien como el cuadro de
Boecio, muestra las relaciones que guardan entre si las proposicio-
nes categOricas tfpicas (A, E, I, 0) que tienen los mismos terminos
sujeto y predicado. Estas relaciones se denominan contradictorias,
contrarias, subcontrarias, subalternas y subalternantes. Grafica-
mente, como sigue:

142
Logica Tradicional

(S a P) A .4(-- CONTRARIAS - -->1.-E (S e P)

t t

cn 0 IP cn
tz 'lb) * z =
> 4e9 6 Z >
.-3 r'
.-3
'S4r 4, [11
M <
# 10,71, PI
CO z 0 Z
> C.) t.d46 >
rn cia
'cliS'

(S ' P) I < SUBCONTRARIAS ->. 0 (S o P)

Si bien cada una de estas relaciones constituye una inferencia


inmediata, no todas ellas expresan inferencias udlidas. A conti-
nuacian efectuamos el analisis de las relaciones validas.

8.4.1. Contradictorias
Dos proposiciones son contradictorias cuando difieren en can-
tidad y cualidad. Las proposiciones contradictorias no pueden ser
ambas verdaderas ni ambas falsas a la vez. Esquematicamente,
como sigue:
A E I 0. V F
0' E' A. F V

Esto significa que una proposician verdadera implica su con-


tradictoria falsa, y una proposicidn falsa implica su contradictoria
verdadera. Por ejemplo:
(1) Si "es verdad que todos los peces son acuaticos" entonces
"es falso que algunos peces no sean acuaticos".
De igual modo, una proposicion particular negativa falsa (0 =
F) implica a una proposicion universal afirmativa verdadera

143
Diegenes Rosales

(A = V). Por ejemplo, con las mismas proposiciones del ejemplo


anterior se tiene:
(2) Si "es falso que algunos peces no sean acuaticos" entonces
"es cierto que todos los peces son acuaticos".
A partir de los ejemplos (1) y (2) podemos concluir que existe
una relacian valida de equivalencia entre una proposicion universal
afirmativa verdadera y su contradictoria particular negativa falsa,
relacion que puede ser expresada de la siguiente manera:
(3) Todos los peces son acuaticos si y solo si es falso que al-
gunos peces no sean acuaticos.
Como este analisis es el mismo para todas las otras relaciones
por contradicci6n, podemos resumir las relaciones validas en el
siguiente esquema:
1) A -0
2) A 0
3) I E
4) - I E
Cuando la letra que representa a una forma tipica esta sin
negaci6n es una proposicion verdadera, si aparece negada, se en-
tiende como una proposici6n falsa. Ejemplos:
(4) Es falso que todos los profesionales sean abogados si y solo
si algunos profesionales no son abogados.
(5) Algunos politicos son democratas si y solo si no es el caso
que ningtin politico sea dem6crata.

8.4.2. Contrarias
Las contrarias se refieren a universales que solo difieren en
cualidad. Las contrarias no pueden ser ambas verdaderas a la vez,
pero si pueden ser falsas. Esquematicamente se tiene:
A E.V F
E A• F ?
Segtin este cuadro, una proposicion universal verdadera impli-
ca a su respectiva contraria falsa, pero de una proposicion univer-
sal falsa nada se concluye con respecto a su contraria. Entonces las
Unicas relaciones validas son:

144
Logica Tradicional

A E
E -A
Ejemplos: (1) Todos los caballos son solipedos, luego es falso
que ningun caballo sea un solipedo.
(2) Ningun budista es cristiano, por lo tanto es
falso que todos los budistas sean cristianos.

8.4.3. Subcontrarias
Las subcontrarias se refieren a particulares que solo difieren
en cualidad. Las subcontrarias no pueden ser falsas a la vez, pero si
pueden ser verdaderas. Esquematicamente se tiene:
I 0.V F
0 I ? V
Seglin este cuadro, una proposician particular falsa implica a
su respectiva subcontraria verdadera, pero de una proposicion par-
ticular verdadera nada se concluye con respecto a su subcontraria.
A continuaci6n las relaciones validas:
-I -> 0
-0 I
Ejemplos: (1) Es falso que algunos insectos sean vertebrados,
luego algunos insectos no son vertebrados.
(2) Es falso que algunos gobernantes no sean po-
liticos, por lo tanto algunos gobernantes son
politicos.

8.4.4. Subalternas
Cada proposicion particular es subalterna de su respectiva
universal. Si la proposicion universal es verdadera, su respectiva
particular ta.mbien es verdadera, pero de una proposician universal
falsa nada se concluye con respecto a su subalterna. Esquematica-
mente se tiene:
A E.V F
T ' 50 • v ?
Las relaciones validas se expresan como sigue:
A -+ I
E 0
14.5
Di6genes Rosales

Ejemplos:(1) Todas las vicunas son auquenidos, por lo tan-


to algunas vicuñas son auquenidos.
(2) Ningan dem6crata es republicano, en conse-
cuencia algunos democratas no son republica-
nos.

8.4.5. Subalternantes
Cada proposicion universal es subalternante de su respectiva
particular. Si una proposicion particular es falsa entonces su res-
pectiva universal es falsa, pero de una proposicion particular ver-
dadera nada se concluye con respecto a su subalternante. Esque-
maticamente se tiene:
I 0 . V F
E • ? F
De acuerdo con este cuadro, las relaciones validas son:
-I -÷ A
-0 E
Ejemplos: (1) Es falso que algunos creyentes de Ala sean
cristianos, de modo que no todos los creyentes
de Ala son cristianos.
(2) No es el caso que algunos empresarios no sean
capitalistas, por lo tanto es falso que ningtin
empresario sea capitalists.

8.5. La conversion
La inferencia por conversion procede solo con proposiciones
categ6ricas de la misma cualidad, donde la conclusi6n respecto de la
premisa tiene los terminos permutados. Obviamente resultan
validas las conversas de una universal negativa y de una particular
afirmativa, porque a partir de una proposicion universal negativa
verdadera siempre se obtendra por conversion una universal nega-
tiva verdadera; de igual modo, de una particular afirmativa verda-
dera se concluira por conversion una proposicion particular afirma-
tiva verdadera. Por ejemplo:
(1) Ningtin insecto es vertebrado, luego ningtin vertebrado es
insecto.
(2) Algunos religiosos son cathlicos, por lo tanto algunos cat6-
licos son religiosos.
146
Logica Trodicional

En este caso las conversas se denominan conversas simples;


obviamente estas dos conversiones simples son inferencias validas.
La conversion no es valida en el caso de una universal afirma-
tiva, porque no se puede derivar validamente una conclusi6n falsa a
partir de una premisa verdadera. Por ejemplo:
(3) Todos los mamiferos son vertebrados, luego todos los
vertebrados son mamiferos.
Pero de una uni,versal afirmativa se puede derivar por conver-
sion una particular afirmativa, que la logica tradicional denomin6
conversa por limitacion o por accidente. Asimismo, de una universal
negativa se puede derivar por accidente una particular negativa.
Ejemplos:
(4) Todos los mamiferos son vertebrados, luego algunos
vertebrados son mamiferos.
(5) Ningan insecto es vertebrado, por lo tanto algunos ver-
tebrados no son insectos.
Estas inferencias son validas para la logica tradicional, porque
en todos los casos de una premisa universal verdadera se concluye
por conversion una particular verdadera.
Ninguna conversion es valida en el caso de una proposician
particular negativa, porque de una premisa verdadera se obtendria
una conclusion falsa. Por ejemplo:
(6) Algunos profesionales no son medicos, luego algunos me-
dicos no son profesionales.
Como se puede apreciar, la premisa es una proposiciOn verda-
dera y la conclusion es una proposici6n falsa, luego la inferencia es
invalida; de igual modo, no se puede derivar validamente por con-
version una proposici6n universal negativa a partir de una particu-
lar negativa. Por ejemplo:
(7) Algunos animales vertebrados no son mamiferos, luego
ningun mamifero es un animal vertebrado.
Asimismo, no se puede obtener validamente por conversion una
universal afirmativa a partir de una particular afirmativa. El si-
guiente ejemplo muestra una premisa verdadera y la conclusi6n fal-
sa.

147
DaVenes Rosales

(8) Algunos futbolistas son campeones mundiales, luego to-


dos los campeones mundiales son futbolistas.
Despues de este analisis, podemos expresar formalmente las
conversas validas como sigue:
(S a P) -■ (P i S) (Cony. por accidente)
(S e P) i (P e S) (Cony. simple)
(S e P) -4. (P o S) (Cony. por accidente)
(S i P) -- (P i S) (Cony. simple)
(S o P) no tiene conversa valida.

8.6. La obversion
La obversion, llamada tambien equipolencia, es una inferencia
inmediata donde la conclusion respecto de la premisa es una pro-
posici6n categorica de la misma cantidad pero de distinta cualidad,
que tiene el mismo sujeto, y cuyo predicado aparece negado. De una
proposici6n categ6rica universal afirmativa se concluye por obversion
una proposici6n categarica universal negativa que tiene el mismo
sujeto y el predicado negado. Por ejemplo:
(1) Todos los graduados universitarios son profesionales, por
lo tanto ningtin graduado universitario es no-profesional.
En esta inferencia se puede observar que la conclusion es equi-
valente a la premisa; de alli el nombre de equipolencia dado por los
medievales. De modo que, si la premisa es verdadera, la conclusion
tambien lo es.
Siguiendo con el analisis de las inferencias por obversion, de
una proposici6n categ6rica universal negativa se concluye una pro-
posici6n universal afirmativa con el mismo sujeto y el predicado
negado. Por ejemplo:
(2) Ningtin cristiano es mahometano, luego todos los cristia-
nos son no-mahometanos.
Como se puede ver, la conclusion tambien es equivalente a la
premisa. El procedimiento para obtener la conclusion por obversion
de las proposiciones particulares es exactamente el mismo, como se
puede apreciar en los siguientes ejemplos:
(3) Algunos politicos son gobernantes, en consecuencia algu-
nos politicos no son no-gobernantes.

148
-
Lagica Tradicional

(4) Algunos estudiantes no son universitarios, por lo tanto


algunos estudiantes son no-universitarios.
La conclusi6n que se derive. por obversion de cualquier propo-
sicion categarica es logicamente valid& Estas relaciones pueden
expresarse formalmente como sigue:

(S a P) (S e TD)
(S e P) (S a 13)
(S i P) (S o P)
(So P) (S i P)

8.7. Las inferencias por contraposici6n


Existen dos clases de inferencias inmediatas por contraposi-
ci6n denominadas contrapuestas parciales y contrapuestas totales.
La contrapuesta parcial (CP) es una inferencia con proposicio-
nes categ6ricas de distinta cualidad, donde la conclusion respecto
de la premisa presenta el sujeto y el predicado permutados, pero a
la vez, el sujeto de la conclusion es la negacion del predicado de la
premisa. Segue esta definicion, la contrapuesta parcial de una
proposicion universal afirmativa es una universal negativa con el
sujeto negado. Por ejemplo:
(1) Todos los cat6licos son cristianos, por consiguiente ningan
no-cristiano es cat6lico.
Tambien podemos definir la contrapuesta parcial como la con-
versa de la obversa de una proposicion categOrica que esta de
premisa. Esto nos conduce a un mecanismo efectivo y simple para
obtener la conclusion vAlida de esta clase de inferencia inmediata,
que consiste primer° en obtener la obversa (Obv.) de la premisa y
luego derivar de esta proposicion la respectiva conversa (Cony.). La
proposicion resultante es la contrapuesta parcial (CP) de la premisa.
Esquematicamente como sigue:
Obv. + Cony. = CP
Aplicando este mecanismo podemos obtener la CP de la propo-
sician que aparece como premisa en el ejemplo (1), que a la vez
puede considerarse como una demostracion de validez de dicha
inferencia:

149
Diagenes Rosales

1. Todos los catalicos son cristianos Premisa


2. Ningun cat6lico es no-cristiano de 1 por Obu.
3. Ningan no-cristiano es catolico de 2 por Cony.
Como se puede ver, 3 es la CP de 1. Ademas, podemos notar que de 2
puede derivarse una conversa por accidente, lo que significaria que una
proposici6n universal afirmativa tambien tiene una CP por accidente. Por
ejemplo, tomando la premisa anterior se tiene:
(2) Todos los catalicos son cristianos, por lo tanto algunos no-
cristianos no son cat6licos.
De una proposici6n universal negativa se puede derivar vali-
damente solo una CP por accidente; la razon aparece explicita en el
ejemplo de la siguiente demostracion:
(3) 1. Ningan planeta es una estrella Premisa
2. Todos los planetas son no-estrellas de 1 por Obv.
3. Algunas no-estrellas son planetas de 2 por Cony.
Como se puede observar, el paso de 2 a 3 es necesariamente por
accidente, porque una universal afirmativa solo tiene conversa valida
por accidente.
Una proposici6n particular afirmativa no tiene una consecuen-
cia valida por CP, como se muestra en el siguiente ejemplo:
(4) 1. Algunos militares son heroes Premisa
2. Algunos militares no son no-heroes de 1 por Obv.
3. 2 no tiene Cony.
Como se puede apreciar, del paso 2 no se puede derivar vá-
lidamente por conversion proposici6n alguna, porque una particu-
lar negativa no tiene consecuencias validas por conversion.
De una proposici6n particular negativa se deriva validamen-
te una particular afirmativa con el sujeto negado. Por ejemplo:
(5) Algunos animales no son carnivoros, en consecuencia al-
gunos no-carnivoros son animales.
Las formas validas por CP pueden resumirse en el esquema
siguiente:
(S a P) -+ (T3 e S) CP simple.
(S a P) (P o S) CP por accidente.

150
-
Login Tradicional

(S e P) (P i S) CP por accidente.
(S o P) (P i S) CP simple.
La contrapuesta total (CT) es otro tipo de inferencia por con-
traposici6n. La conclusion respecto de la premisa tiene el sujeto y el
predicado permutados y negados a la vez. Conociendo las CP
validas es facil deducir validamente una conclusi6n por CT a partir de
una premisa, porque una CT es la obversa de una CP. Esque-
maticamente se tiene:
CP + Obv. = CT
Entonces, formalmente podemos expresar las CT validas como
sigue:
(S a P) -+ (P a CT simple.
(S a P) (T) i CT por accidente.
(S e P) (15 o §) CT por accidente.
(S o P) (15 o CT simple.
A continuacian un ejemplo para cada relaci6n valida por CT:
(6) Todos los dem6cratas son politicos. Luego, todos los apo-
liticos son no-demOcratas. •
(7) Todos los graduados universitarios son profesionales. De
modo que algunos no-profesionales son no graduados uni-
versitarios.

(8) Ningan desafortunado es feliz. Por lo tanto, algunos infe-


lices no son afortunados.
(9) Algunos cientificos no son matemdticos. En consecuencia,
algunos no-matematicos no son no-cientificos.

8.8. El silogismo categorico


El silogismo categ6rico es una estructura de proposiciones ca-
teg6ricas tipicas, donde a partir de dos premisas se deduce la con-
clusion. El silogismo categoric° de la 16gica tradicional aristotelica se
caracteriza:
1. Por tener premisa mayor, premisa menor y conclusi6n.
2. Por tener solo tres terminos denominados znayor (P),
medio (M) y menor (S).

151
Diogenes Rosales

3. Por presentar el terrain° medio solo en las premisas.


4. El sujeto de la conclusion es el terrain° menor y aparece
en la premisa menor.
5. El predicado de la conclusion es el terrain° mayor y apa-
rece en la premisa mayor.
Ejemplo: (1) Todos los peruanos son americanos.
Todos los limefios son peruanos.
Luego, todos los limenos son americanos.
En este silogismo aparecen sucesivamente la premisa mayor, la
premisa menor y la conclusion. "Peruanos" es el termino medio y
aparece solo en las premisas. "Limefios", el sujeto de la conclu-
sion, es el terrain° menor y a la vez aparece en la premisa meno r.
"Americanos", el predicado de la conclusi6n, es el termino mayor y a la
vez aparece en la premisa mayor.
8.8.1. Figuras del silogismo
- Se llaman figuras del silogismo a las diferentes posiciones que
ocupa el termino medio. Estas formas se expresan de la siguiente
manera:
Primera Segunda Tercera Cuarta
Figura Figura Figura Figura
M P P M M P P M
S M S M M S M S
.S P S P S P S P
donde S, M y P representan a los terminos "menor", "medio" y
"mayor" respectivamente.
Si analizamos la forma del silogismo (1), facilmente se puede
apreciar que pertenece a la primera figura, dado que el terrain°
medio es el sujeto en la premisa mayor y el predicado en la premisa
menor.

8.8.2. Modos del silogismo


El modo de un silogismo categoric° tipico resulta de los tipos de
proposiciones categOricas que contiene. Como todo silogismo ca-
tegoric° tiene tres proposiciones categericas, el modo estard forma-
do por tres letras tipicas que secuencialmente representan a la

152
Logics Tradicional

premisa mayor, la premisa menor y la conclusion. Por ejemplo, AEO


es el modo de un silogismo cuya premisa mayor es una uni-
versal afirmativa, la premisa menor es una universal negativa, y la
conclusion es una particular negativa.
Combinando todas las posibilidades de A, E, I, 0 se obtienen
sesenta y cuatro modos para cada figura, y para las cuatro figuras se
tendrian doscientos cincuentaiseis formas distintas que pueden
adoptar los silogismos categoricos.
La idea que se sigue para combinar los sesenta y cuatro modos es la
siguiente:
AEIO AEIO AEIO AEIO
AAAA EEEE IIII 0000
AAAA AAAA AAAA AAAA
Como se puede apreciar, se han concluido todos los casos en A; de
igual modo, en la siguiente vuelta se concluiran en E, luego en I y
finalmente en 0, obteniendose los 64 modos.
Todos los silogismos categ6ricos de la forma tipica pertenecen a un
modo y a una figura. Ejemplos:
(1) Todos los peces son acuaticos.
Ningun pez es un canario.
Luego, ningun canario esacuatico.
Se very con mayor claridad el modo y la figura si expresamos el
silogismo de la siguiente manera:

a A
e C
C e A

Es un silogismo del modo AEE y pertenece a la tercera figura. En


este caso "C" reemplaza a "S", "A" reemplaza a "P" y "13" reem-
plaza a "M".

(2) Todos los caballos son solipedos.


Todos los solipedos son vertebrados.
Por lo tanto, algunos vertebrados son caballos.

153
DiOgenes Rosales

C a S
S a V V
i C

Este silogismo es del modo AM y pertenece a la cuarta figura.

(3) Ningin reptil es mamffero.


Algunos reptiles son carnfvoros.
Luego, algunos carnfvoros son mamiferos.

R eM
R i C
C i M

Este silogismo es del modo EII y pertenece a la tercera figu-


ra.

8.8.3. Reglas del silogismo


La 16gica tradicional analiza la validez o invalidez de los
silogismos aplicando las siguientes reglas:
i. El silogismo debe contener solamente los tres terminos:
menor, medio y mayor, cada uno de ellos usados en el
mismo sentido en todo el razonamiento.

ii. El termino medio debe estar contenido solamente en las


premisas y no en la conclusi6n.
iii. El terrain° medio debe estar distribuido por lo menos en
una de las premisas.
iv. No puede haber en la conclusi6n ningtin terrain distri-
buido que no este tambien distribuido en las premisas.
v. De dos premisas afirmativas no se puede concluir una
proposiciOn negativa.
vi. De dos premisas negativas nada se concluye.
vii. La conclusi6n sigue siempre a la premisa mas debil, en-
tendiendose por tal la premisa particular o la premisa
negativa.
viii. De dos premisas particulares nada se concluye.
154
L6gica Tradicional

8.8.4. Modos validos del silogismo


Los silogismos categoricos de forma tipica Ewan validos si pasan
exitosamente el examen de las ocho reglas del silogismo. De los 256
modos solamente son validos 24 modos, a 19 de los cuales los 16gi-
cos medievales les dieron nombres nemotecnicos. Asi, al modo AAA que es
valid° s6lo en la primera figura le Pamaron BARBARA.
A continuaciOn los modos validos Began la nemotecnia medie-
val:
Primera Segunda Tercera Cuarta
Figura Figura Figura Figura

BARBARA CESARE DARAPTI BAMALIP


CELARENT CAMESTRES FELAPTON CAMENES
DARII FESTINO DATISI DIMATIS
FERIO BAROCO DISAMIS FESAPO
AM AEO BOCARDO FRESISON
EAO EAO FERISON AEO

8.8.5. Amilisis de validez o invalidez de silogismos


Un silogismo categoric° de forma tipica es valid° si pertenece a uno
de los 24 modos validos que aparecen en la lists citada en
8.8.4.; en caso contrario infringe por lo menos una de las reglas del
silogismo. Ejemplos:
• (1) Ningan mamifero es un animal de sangre fria. Todos los
perros son marafferos. Por lo tanto, ningan perro es un
animal de sangre frfa.
Me S
P aM
P e S
Este silogismo es de la primera figura y del modo EAE, que en la
lista aparece con el nombre de CELARENT; por lo tanto el silogismo
es valid°.
(2) Algunos fil6sofos son griegos. Todos los atenienses son
griegos. Luego, algunos atenienses son fil6sofos.

155
Diegenes Rosales

F i G
A a GA
i F
Este silogismo es de la segunda figura y del modo IAI. Este modo
no aparece en la lista de la segunda figura, por lo tanto el silogismo
no es valid°. En este caso se infringe la regla "iii" del silogismo,
porque en las premisas el termino medio no esta distri-
buido (cfr. 8.2.3. sobre distribucion de terminos).
(3) Algunos animales feroces son ayes de rapiiia, puesto que
algunas ayes de rapiiia son aguilas y todas las aguilas son
animales feroces.

R i A
A a F
F i R
Este silogismo es de la cuarta figura y del modo IAI; en la lista esti.
como DIMATIS, luego es valid°.
(4) Todas las serpientes son reptiles, por lo tanto algunos rep-
tiles no son venenosos, ya que algunas serpientes no son
venenosas.
S o V
S a R
R o V
Este silogismo es de la tercera figura y del modo BOCARDO, por lo
tanto es valid°.
(5) Todos los espartanos son guerreros, por lo tanto ningtin
espartano es pacific°, porque ningtin pacific° es guerrero.
P e G
E a GE
e P
Este silogismo es de la segunda figura y del modo CESARE, por lo
tanto es valid°.
(6)' Ningan religioso es ateo y algunos cristianos no son reli-
giosos, por lo tanto algunos ateos no son cristianos.

156
Logica Tradicional

C o R
R e AA
o C
Este silogismo es de la cuarta figura y del modo 0E0 que no
esta en la lista; por lo tanto no es valido. En este caso se infringen
las reglas "iv" y "vi" del silogismo, dado que el terrain mayor esta
distribuido en la conclusion pero no esta distribuido en la premisa;
ademas, de dos premisas negativas nada se concluye.
(7) Algunos hoteles son serdidos, dado que todos los hoteles
son caros y ningan lugar sordid° es caro.
S e C
Ha C
H i S
Este silogismo es de la segunda figura y del modo EM que no
esta en la lista, luego no es valid°. En este caso se ha infringido la
regla "vii": la conclusiOn debe seguir a la premisa mas debil.
(8) Algunos militares no son filesofos progresistas, en vista de
que todos los militares son guerreros idealistas y ningiin
guerrero idealista es filesofo pro gresista.
G e F
M a G
Mo F
Este silogismo es de la primera figura y del modo EAO que si
esta en la lista; por lo tanto es valid°.

8.8.6. Falacias del silogismo


Las falacias son los razonamientos incorrectos. En el caso de
los silogismos categericos de forma tipica se cometen falacias al
infringir cualquiera de las reglas del silogismo. Se conocen con los
nombres de falacia del menor ilicito, del medio ilicito, del mayor
ilicito y falacia de los cuatro terminos.
Falacia del menor ilicito. Se incurre en la falacia del menor
ilicito cuando el terrain menor esta distribuido en la conclusion,
pero no esta distribuido en la premisa menor. Ejemplos:

157
Diagenes Rosales

(1) Todos los perros son mamiferos y todos los perros son
vertebrados, por lo tanto todos los vertebrados son mami-
feros.

P a M P
a V
V aM
En la conclusion "vertebrados" es el termino distribuido, pero en
la premisa menor no aparece en toda su extension. Ademas, el modo
AAA no es valid° en la tercera figura porque viola la regla

(2) Todos los diplomaticos son corteses y algunos politicos son


diplomaticos, luego todos los politicos son corteses.
D a C
P i D P
a C
Igual que en el ejemplo anterior, el sujeto esta distribuido en la
conclusion pero no en la premisa menor. Tambien se puede ver en la
lista de los modos validos que AIA no esta incluido. En este caso se
violan las reglas "iv" y "vii".

Falacia del medio ilicito. Se comete la falacia del medio ilicito


cuando el termino medio no esta distribuido en las premisas.
Ejemplos:
(3) Todos los pinos son arboles y todos los eucaliptos son ar-
boles, por lo tanto todos los eucaliptos son pinos.
P a A
E a A E
a P
El termino medio "arboles" no esta distribuido en ninguna de las
premisas, por lo que se viola la regla "iii". Ademas, el modo AAA no es
valid° en la segunda figura.
(4) Algunos materialistas no son ortodoxos, puesto que algu-
nos creyentes no son materialistas y todos los ortodoxos
son creyentes.
158
Logica Traditional

0 a C
C oMM
o 0
En este caso el termino medio "creyentes" no esti distribuido.

Falacia del mayor iltcito. Se incurre en la falacia del mayor


ilicito cuando el termini) mayor esti. distribuido en la conclusion pero
no esta distribuido en la premisa mayor. Ejemplos:
(5) Todos los dem6cratas son politicos y ningun republicano
es dem6crata, por lo tanto algunos republicanos no son
politicos.

D a PR
e D
R o P
El termino mayor "politicos" esti distribuido en la conclusion, pero
no esta distribuido en la premisa mayor.
(6) Algunos misticos no son socialistas, por lo tanto algunos
socialistas no son religiosos, ya que algunos misticos son
religiosos.

M i RM
o S
S o R
El termino mayor "religiosos" esta distribuido en la conclusion pero
no en la premisa mayor.

Falacia de los cuatro terminos. Se comete la falacia de los cuatro


terminos cuando el silogismo categorico contiene mas de tres termi-
nos. Ejemplos:
(7) Todos los matematicos son cientificos y todos los cientffi-
cos son investigadores, por lo tanto, todos los investigado-
res son metodOlogos.

Ma C
C a I
I aD
159
Di6genes Rosales

Como se puede apreciar, este silogismo tiene cuatro terminos,


lo cual es incorrecto. Infringe la regla "1".
(8) Todas las patas ponen huevos y todas las mesas tiene
patas, por lo tanto, todas las mesas ponen huevos.
P aH
Ma P
.. M a H
En este silogismo el terrain° "patas" esti usado en dos senti-
dos, lo que indica que el silogismo tiene cuatro terminos.

Ejercicio 8 •

1. Clasifique cada una de las siguientes proposiciones categoricas


y a la vez digs cuales son los terminos distribuidos en cada
proposician.
1.1. Todos los poetas son bohemios.
1.2. Ningan cientifico es desordenado.
1.3. Algunos astronautas son norteamericanos.
1.4. Algunos deportistas no son campeones.
1.5. Ningan politico religioso es idealists.
1.6. Algunos materialistas no son socialistas.
1.7. Cualquier arbol es una plants.
1.8. No todos los romanticos escriben poesias.
1.9. Es falso que ninguna maquina sea peligrosa.
1.10. No existen mujeres timidas.
2. Obtenga el equivalente de cada una de las siguientes proposi-
ciones segan el cuadro tradicional de la oposician.
2.1. Todos los musulmanes son mahometanos.
2.2. Ningan diplomatic° es descortes.
2.3. Algunos heroes son militares.
2.4. Algunos novelistas no son politicos.
2.5. Es falso que ningan religioso sea gobernante.
2.6. No es el caso que algunos planetas eaten deshabitados.
2.7. No todos los empresarios viven en las grandes ciudides.
2.8. Es falso que algan dirigente obrero sea capitalists.
2.9. No existen personajes histaricos que no sean inmortales.
2.10. Es imposible que no existan heroes despues de una guerra.

160
Logica Tradiciona!

3. Si es verdadera cada una de las siguientes proposiciones, ob-


tenga las conclusiones que se derivan validamente Began el
cuadro tradicional de la oposicion.
3.1. Todos los planetas giran alrededor del Sol.
3.2. Ningun pais capitalista es subdesarrollado.
3.3. Algunos mercenarios ganan mucho dinero.
3.4. Algunos desocupados no son libertinos.
3.5. No todos los inimeros pares son divisibles por cuatro.
4. Si es falsa cada una de las siguientes proposiciones, obtenga
las conclusiones que se derivan validamente segan el cuadro
tradicional de la oposici6n.
4.1. Todos los mamiferos son acuaticos.
4.2. Ninguna maquina es peligrosa.
4.3. Algunos paises productores de cobre son subdesarrolla-
dos.
4.4. Algunos habitantes de la selva no son expertos cazado-
res.
4.5. Es falso que ningtin guerrero sea habil en el manejo del
fusil.
5. Por conversion obtenga la conclusion que se deriva validamen-
te de cada una de las siguientes proposiciones:
5.1. Todos los desiertos estan deshabitados.
5.2. Ningtin mapa del tesoro es suficientemente claro.
5.3. Ningtin ser vivo es inorganic°.
5.4. Algunas anecdotas de personajes histaricos son diverti-
das.
5.5. No existen rebeldes que no agiten sus banderas.
6. Por obversi6n obtenga el equivalente de cada una de las si-
guientes proposiciones:
6.1. Todos los curanderos son pintorescos.
6.2. Ningtin auto deportivo es aburrido.
6.3. Algunas escrituras no son descifrables.
6.4. Algunos futbolistas participan en campeonatos interna-
cionales.
6.5. Es falso que ningtin lobo sea carnivoro.

161
Di6genes Rosales

7. Por CP y luego por CT, deduzca la conclusion que se deriva


validamente de cada una de las siguientes proposiciones:
7.1. Todos los desocupados son apoliticos.
7.2. Todos los reyes son conquistadores.
7.3. Algunas artistas de cine no son frivolas.
7.4. Ningan griego desconfiaba de los dioses del Olimpo.
7.5. No existen seres extraterrestres que repartan mensajes.
7.6. No todos los autores de novelas son inmortales.
7.7. Es falso que todos los ateos sean materialistas.
7.8. Algunos dias no-laborables no son dias festivos.
7.9. Es falso que alguien que es juez no sea deshonesto.
7.10. Todos los animates no-mamiferos no son peces.
8. ',Cudt es la proposician de la subcontraria de la subalterna de la
CT de la contraria de la contradictoria de la CP de la Obv. de la
contradictoria de cada una de las siguientes proposiciones?
8.1. Todos los demacratas son liberates.
8.2. Ningtin cristiano catalico es creyente de Ala.
8.3. Algunos matematicos franceses son filosofos idealistas.
8.4. Algunos materialistas no son politicos socialistas.
8.5. Es falso que todos los filosofos idealistas sean religiosos.
9. Si la proposician algunos religiosos no son politicos es verda-
dera, determine respecto de ella si es verdadera, falsa o inde-
terminada cada‘una de las siguientes proposiciones, y por que.
9.1. Ningtin religioso es politico.
9.2. Algunos religiosos son apoliticos.
9.3. Algunos religiosos son politicos.
9.4. Algunos apoliticos son religiosos.
9.5. Todos los religiosos son politicos.
9.6. Algunos apoliticos no son irreligiosos.
10. Si la proposician todo deporte es divertido es verdadera, diga
con respecto a ella si es verdadera, falsa o indefinida cada una de
las siguientes proposiciones, y por qua.
10.1. Algo que no es divertido es no-deporte.
10.2. Algo que es deporte no es divertido.
10.3. NingtM deporte es no-divertido.
10.4. Algtin deporte es divertido.
10.5. Algo que no es divertido no es deporte.
10.6. Todo to que no es divertido es no-deporte.
162
Logica Tradicional

10.7. Ningdn deporte es divertido.


10.8. Nada que no es divertido es deporte.
10.9. Algo que es divertido es deporte.
11. Si la proposiciOn algunos diplomdticos son descorteses es falsa,
determine respecto de ella si es verdadera, falsa o indefinida
cada una de las siguientes proposiciones, y por qua.

11.1. Algunos diplomaticos no son descorteses.


11.2. Todos los diplomaticos son corteses.
11.3. Algunos diplomaticos son descorteses.
11.4. Ningfin descortes es diplomatic°.
11.5. Todos los diplomaticos son descorteses.
11.6. Algunos corteses no son no-diplomaticos.
11.7. Algunos descorteses no son diplomaticos.
11.8. Algunos corteses son diplomaticos.
12. Indique a qua modo y figura pertenece cada silogismo que
aparece a continuacion. Luego, aplicando las reglas determine la
validez o invalidez. Sefiale, ademits, la falacia que se ha
cometido en cads silogismo invalid°.
12.1. Todos los alpinistas son intrepidos. Algunos italianos
son alpinistas. Luego, algunos italianos son intrepidos.
12.2. Algunos pintores son mfisicos. Algunos artistas de cine
son mtisicos. De all]: que, algunos artistas de cine son
pintores.

12.3. Ninguna ballena es rwniante. Todas las ballenas son


acuaticas. Luego, algunos animales acuaticos no son ru-
miantes.
12.4. Ningtin insecto es vertebrado. Algunos animales ver-
tebrados son mamfferos. Por lo tanto, algunos maraffe-
ros no son insectos.
12.5. NingLin socialista es republican. Algunos economistas
no son socialistas. De modo que, algunos republicanos
no son economistas.

12.6. Todos los ciudadanos son mayores de 18 anos. Ningan


nino es mayor de 18 afios. Luego, ningun ciudadano es
un nifio.
12.7. Algunos astronautas no llegaron a la Luna, porque algu-
nos astronautas tenian la mision de recorrer solo la or-
bits terrestre y nadie que lleg6 a la Luna tenfa la misiOn
de recorrer solo la orbits. terrestre.

163
Dibgenes Rosales
12.8. Todos los trabajadores de las plantaciones son inmi-
grantes negros, de modo que algunos trabajadores de las
plantaciones no son nadadores, dado que algunos
inmigrantes negros no son nadadores.

12.9. Algunos prisioneros no son militantes de un partido po-


litico, dado que algunos dirigentes politicos no son pri-
sioneros y todos los dirigentes politicos son militantes de
un partido politico.
12.10. Algunos criterios politicos sustituyen criterios mercanti-
les, puesto que algunos criterios mercantiles sustituyen
,criterios morales y algunos criterios politicos sustituyen
criterios morales.
12.11. Todas las oportunidades de exito son riesgos, en conse-
cuencia ninguna oportunidad de exito es calculada, dado
que ningan riesgo es calculado.
12.12. Algunos jueces no son deshonestos, puesto que algunos
jueces son justos y ningan deshonesto es justo.
12.13. Algunos dias festivos son no-laborables, en vista de que
ningan dia laborable es un dia dedicado al turismo y
todos los dias festivos son dias dedicados al turismo.

12.14. Es falso que todos los satelites giren alrededor de la


Tierra, de ahi que algunos satelites no giran alrededor
de Jupiter, porque no todos los que giran alrededor de
Jupiter giran alrededor de la Tierra.
12.15. Algunos manantiales salen de rocas coloreadas, por lo
tanto algunos manantiales no son cristalinos, puesto que
todo lo que sale de rocas coloreadas es no-cristalino.

164
9. EL METODO DE LOS DIAGRAMAS DE VENN

9.1. Introduccion
La idea basica de los diagramas se debe al matematico suizo
Leonhard Euler (1707-1783) quien represent6 graficamente las re-
laciones entre las clases o conjuntos. Euler us6 la relacion de inclu-
si6n para la universal afirmativa, la exclusion para la universal
negativa, y la intersecciOn para ambas particulares. En base a estas
representaciones, el logico ingles John Venn (1834-1923) propuso
representaciones graficas de las proposiciones categoricas tfpicas A, E,
I y 0, graficos que van a interpretar las ecuaciones booleanas, dado
que Boole interpret6 algebrdicamente las proposiciones cate-
g6ricas de la logica tradicional.
John Venn, en lo que el llama perspectiva "compartimental" o
"existencial", determina que uno o mas componentes resultantes de
la combinaciOn de las clases S y P y sus respectivas negaciones
pueden ser iguales al vacfo. Este concepto gener6 el llamado proble -
ma de la "hip6tesis existencial" de las proposiciones, porque segon la
interpretacion de Venn resulta Inds claro y comprensible que una
proposiciOn universal niegue antes que afirme, de modo que "todo S
es P" debe interpretarse como "S P = Op" (4) = vacisa) y "ningtin S es P"
como "SP = 4". En cambio, las proposiciones particulares indican la
presencia de elementos en sus respectivas clases, en vista de que
contradicen a las proposiciones universales, por lo tanto deben
interpretarse como sigue: "Algan S es P" como "SP *0" y S
no es P" como "S P * 4)".
Los cuatro compartimentos en la intersecciOn de dos cfrculos,
parafraseando a Jevons, son: SP + SP + SP + SP = U. En la in-
tersecciOn de tres cfrculos se obtendran ocho combinaciones. El ob-
jetivo es determinar la seccion o secciones vacfas cuando se repre-
sente graficamente un conjunto de premisas universales. En cambio, la
presencia de proposiciones particulares por si sola expresa la

165
Diogenes Rosales

existencia de elementos. Las respectivas representaciones graficas se


mostraran en el acapite siguiente.

9.2. La clase vacia y la clase no -vacia


En primer lugar, vamos a introducir graficamente, a manera de
definician, la representacion de una clase o conjunto. Como toda clase
esta incluida en un conjunto universo, representaremos el universo
mediante un rectangulo, y una clase por un circulo. Por ejemplo, en la
representacion de la clase S se tiene:

0
Graficado ad el conjunto S no nos proporciona informacion,
porque no nos muestra si S tiene elementos o carece de ellos.
Un conjunto S que no tiene elementos se va a representar
graficamente sombreando o rayando la zona que pertenece a dicho
conjunto, como sigue:

formalmente
S=0

Esto significa que la clase S es vacia (S = $). Para especificar que S


tiene elementos, marcaremos con una "x" la zona de S, como sigue:

166
El meted° de los diagramas de Venn

formalmente
S # (1)

Esto significa que la clase S tiene por lo menos un elemento.


Tambien se puede leer "S es diferente del vacfo" (S # 4)).
Como podemos observar, al interpretar un conjunto del cual no
tenemos informacion se tienen solo dos alternativas: o es vacto o es
diferente del vacto; resultando de esta interpretaci6n las f6r-
mulas "S = 4)" y "S * 4)", conocidas como formulas booleanas. En lo
sucesivo estas formulas indicaran cuando una secci6n esta vacia o no en
los diagramas de Venn.

9.3. La interseccion de dos clases


La interseccion de dos conjuntos S y P se representa de la
siguiente manera:

OD
donde las secciones de la clase universo han aumentado a cuatro,
U = (1, 2, 3, 4)

y a la vez las clases S y P tienen cada una dos secciones:


S = (2, 3)
P = (3, 4)

167
Diegenes Rosales

de igual modo, el complemento de S y el complemento de P son:


= (1, 4)
P = (1, 2)
En un diagrama de esta naturaleza tambien puede represen-
tarse si la clase S es vacia o no es vacia, o si la clase P es vacia o no,
cada una independientemente. Por ejemplo, "S no es vacia" se grafica
asi:

C. S 4)

La "x" que aparece en la linea indica que toda la clase S


(secciones 2 y 3) tiene elementos, porque si colockiramos la "x" so-
lamente en una de las secciones de S, estarfamos privandola de la
existencia de elementos en la otra secci6n. En este caso, "x" es un
elemento fluctuante entre las secciones 2 y 3.
En cambio, "la clase S es vacia" se grafica sombreando las
secciones 2 y 3, como sigue:

S=0

Tampoco en este caso podemos sombrear solo una de las sec-


ciones de S.
Las multiples posibilidades de la intersecci6n de las clases S y P
en el diagrama se expresan de la siguiente manera:

168
El metodo de los diagramas de Venn

OD sP

donde la secci6n 1 no es de S ni es de P T)); 2 es de S, pero no de P


(S P); 3 es la zona comiin a S y P (SP), y 4 es la seccion que no es de
S, pero es de P (S P).
Ahora resultara mas facil representar en el diagrama cual-
quier interseccian entre S y P. Por ejemplo, "la interseccion del
complemento de la clase S por el complemento de la clase P es
vacfa" se grafica asf:

= (1)

de igual modo se puede representar que la interseccian del comple-


mento de S por la clase P no es vacia. Asf:

SPA 4

El grafico que representa el complemento de la intersecci6n de


no S y P igual al vacfo es:

169
Diegenes Rosales

SP= 4)

y el grafico que represents el complemento de la interseccion de no S y P


como diferente del vacio es:

OD SP # 4)

N6tese en este caso que las "x" fluctuantes unidas por una linea
representan un solo elemento que esta en las zonal 1, 2 y 3.

9.3.1. RepresentaciOn de las proposiciones categori-


cas en los diagramas de Venn
Las cuatro formas tipicas A, E, I, 0 de las proposiciones cate-
g6ricas de la logica tradicional se pueden representar en los
diagramas de Venn como sigue:

A: Todos los S son P

formalmente
SP= 4)

170
El mitodo de los diagramas de Venn

que significa que la interseccian de S y no P es igual al vacfo en una


proposicion universal afirmativa. El diagrama representa a todos los
miembros de la clase S como miembros de la clase P, dado que en la
interseccian la parte sombreada de S que no es de P es vacfa.
E: Ningun S es P

formalmente
SP = 4)

que se lee "la interseccion de S y P es vacla"; luego, el diagrama


muestra que no hay relacion entre la clase S y la clase P, esto es,
ningtin miembro de S es miembro de P.
I: Algunos S son P

OD formalmente
SP •il.

que significa que en la interseccian de S y P hay por lo menos un


elemento.
0: Algunos S no son P

OD formalmente
SP 0

171
Diegenes Rosales

que significa que hay por lo menos un elemento que es de S pero no


es de P.
Al diagramarse las cuatro formas tipicas A, E, I, 0 se han
obtenido las llamadas cuatro formulas tipicas booleanas, que son las
siguientes:
A: SP =
E: SP =4)
I : SP
0: SP�4)
que en lo sucesivo se identificaran como formulas de A, E, I y 0,
respectivamente.
Aplicando estas formulas podemos diagramar cualquiera pro-
posician categarica. A continuacion se tienen algunos casos:
a. Cuando el sujeto o el predicado estdn negados, entonces se
reemplaza la proposici6n dnicamente por la forma tipica co-
rrespondiente.
Ejemplo:
(1) Todos los no-deportistas son no-atletas.

15 a A
Aplicando la formula booleana de A, SP = 4), dado que se trata de
una proposicion de tipo A, se tiene:

Dr = 4,
y por doble negacion:

DA =4)
luego, diagramando:

En este caso, los terrainos "sujeto" y "predicado" de la propo-


sician han sido reemplazados por sus respectivas letras iniciales. Ad,
"deportistas" por "D" y "atletas" por "A" en lugar de "S" y "P" como se
ha venido representando. En lo sucesivo, por razones de

172
El mead° de los diagram's de Venn

comodidad, se procedera de igual forma. Tambien vale aclarar que


los terminos que designan clases seran tornados en afirmativo, y si
estan en negativo se los va a considerar como complementos de su
afirmativo. Por ejemplo, "irreligiosos" se va a considerar como "no-
religiosos", "acatalico" como "no-catalico", "deshonesto" como "no-
honesto", etc. Ademes, la explicacion paso a paso para la dia-
gramacidn como en el ejemplo (1), sera innecesaria posteriormente.
El rectangulo que representa a la clase universo sera usado solo
cuando sea necesario.
Ejemplos:
(2) Ningan diplomatic° es descortes.

DeC
DU = 4)

(3) Algunos matematicos no son desordenados.

Moo
MO *4)
MO*4)
M 0

b. Cuando el cuantificador esta negado, se obtiene la contradicto-


ria de la proposicion.

Ejemplos:
(4) No todos los medicos son cardiblogos.
1) — (M a C)
2) M o C contradictoria
3) M d * 4)
o tambien se puede deducir M C * 4) de la siguiente manera:

173
Diogenes Rosales

1) - (M a C)
2) - (M C = 4))
3) M # 4)
M C
que significa "no es el caso que todos los M sean C". Aplicandole la
formula de A, S P = 4), se tiene: no es el caso que la interseccian de M por
no C sea igual al vacio. Y si no es el caso que esta intersec-
cion sea igual al vacio, entonces se concluye que la interseccion de M
por no C es diferente del vacio, demostracion que no requiere
necesariamente saber la contradictoria.
(5) No es el caso que algunos ffsicos sean no-bohemios.

- (F i E )
- (F E * 4))
F B = 4)
F B

c. Cuando el cuantificador es universal y la negacion afecta al


verbo copulativo, entonces la negaci6n funciona como si negara al
cuantificador.
Ejemplos:
(6) Todos los peruanos no son limenos.

- (P a L)
- (P E = 4))
PL * 4)
P L

(7) Ningtin desafortunado no es idealista.

- (Ae I)
- (A I = 4))
/T. I * 4)
A I
174
El m4lodo de los diagrurnas de Venn

d. Cuando las proposiciones categoricas no tienen cuantificador


explicit° de la forma tipica como "todos", "ningun" y "algunos",
deben interpretarse como una de las cuatro formas tipicas. Esta
interpretacion depende del contenido de la proposician.
En el lenguaje ordinario existen muchas variantes de este
caso.
Ejemplos:
(8) Los medicos son profesionales.

MaP

MP = 4)

M P

(9) Nadie que es feliz tiene problemas econ6micos.

FeP
FP = 4)

F P
(10) El perro es un animal mamifero.

PaM

P M = 4)

P M
(11) Muchos arboles frutales no son industrializados.

FoI

FI *0
F I

175
Diogenes Rosales

(12) Un canario escap6 de la jaula.

CiJ
CJ #

C J
En la proposicion (8) esti implicit° el cuantificador "todos";
(10) se interpreta tambien como una proposician universal afir-
mativa porque todos los perros son animales mamiferos; (9) se
entiende como una proposici6n universal negativa, dado que se
interpreta como "ninguna persona feliz es persona que tiene pro-
blemas econ6micos"; (12) se entiende como particular afirmativa,
porque se interpreta como "algunos canarios son animales que
escaparon de la jaula", y (11) es una particular negativa, puesto
que se interpreta como "algunos arboles frutales no son indus-
trializados".

9.4. Los diagramas de Venn como procedimiento de-


cisorio
El metodo de los diagramas de Venn es un procedimiento
decisorio, porque determina la validez o invalidez de las inferencias
de la logica tradicional. Este metodo consiste en seguir las siguien-
tes pautas:
i) Interpretar mediante las formulas booleanas el conjunto
de premisas y la conclusion.
ii) Representar en los diagramas de Venn solo la formula del
conjunto de premisas.
iii) Ver si la formula de la conclusi6n se lee o no en el diagrama
del conjunto de premisas.
La inferencia es valida si la conclusion se lee o se cumple en el
diagrama del conjunto de premisas, en caso contrario la inferencia es
invalida. A continuacian algunos ejemplos:

176
El mead° de los dingramas de Venn

(1) Todos los hombres son mortales. Luego ningun inmortal


es hombre.

HaM/...MeH

HM =0/M11= 4)
H M

_ La inferencia es vdlida, dado que la formula de la conclusion M H


= 4) se cumple en la zona correspondiente del diagrams. El
procedimiento es el mismo en el analisis de validez de inferencias
inmediatas.

(2) Algunos diplomaticos no son descorteses, por lo tanto al-


gunos corteses son diplomaticos.

DoC / .. C i D
DC # 4) / CD * 0 DC
# 4)
Inferencia vdlida D

(3) Todos los partidarios leales de la democracia no son pro-


gresistas; por lo tanto, algunos partidarios desleales de la
democracia son no-progresistas.

r, i I)
- (L a P) / ..
-(LP . 0 /LP *0
LP #0
L P
Inferencia invdlida

(4) No es el caso que algunos creyentes infieles no Bean per-


sonas corteses, dado que es falso que algunas personas
descorteses no sean creyentes fieles.
177
Diagenes Rosales

(e o F) / (P o C)
(CF # 0) / (P C 4))
CF = / =4)
Inferencia vcilida

9.4.1. El problema del contenido existencial


Como ya hemos dicho en la introduccion del presente capitulo, el
problema del contenido existencial surge cuando Venn interpreta en
la interseccion de dos circulos, S y P, la proposician universal
afirmativa como S P = y la proposici6n universal negativa como SP =
(1). Segtin esta interpretacion, las proposiciones universales son
hipoteticas, sin contenido y, por lo tanto, vacias; de modo que, no
podemos derivar validamente una proposicien particular a partir
de una premisa universal. En otros terrainos, algunas inferencias
de la 16gica tradicional que son admitidas como validas resultan
invalidas cuando son analizadas por tecnicas de la 16gica moderna
como los diagramas de Venn. Por ejemplo, segan el cuadro de Boecio, la
proposician "todos los hombres son mortales" implica a la propo-
sici6n "algunos hombres son mortales", sin embargo, al ser analiza-
da por los diagramas de Venn no se produce tal implicaci6n. Esto se
debe a que las proposiciones universales suponen por lo menos la
existencia de un elemento que no aparece especificado. Por ejem-
plo, cuando decimos que "todos los hombres son mortales" supone-
mos por lo menos "la existencia de un hombre", o cuando decimos
"ningtin insecto es un mamffero" suponemos "la existencia de un
insecto". En el analisis de las inferencias este problema se solucio-
na introduciendo la siguiente regla del contenido existencial:
Cuando la premisa o conjunto de premisas son proposiciones
universales y la conclusion es una proposician particular, se
supone la premisa existencial.
En la practica, la regla del contenido existencial se aplica eli-
giendo el simbolo predicativo identico entre las formulas booleanas
del conjunto de premisas y de la conclusion, para luego anadirlo
como una premisa Inas al conjunto de premisas. Ejemplos:

178
El mitodo de los diagnimas de Venn

(1) Todos los hombres son mortales, luego algunos hombres


son mortales.
U

HaM/ HiM

HM / HM

Como se puede apreciar, la conclusion no se lee en el diagrama. Pero,


aplicando la ley del contenido existencial se tiene:

HaM/ HiM

HM = / HM
H
M

Ahora si la conclusion HM * 4) se lee en el diagrama y red& queda


demostrada la validez de la inferencia. En este caso, el con-
tenido existencial es H * 4), porque en nuestra inferencia (1) las
formulas de la premisa y de la conclusion son H M y HM t res-
pectivamente. La Unica variable que se repite identica es "H" por-
que "M" y "M" son dos variables distintas. Si no hubiesen variables
identicas, se daria el contenido existencial a todas las variables.
(2) Ningtin obrero desocupado es millonario, por lo tanto al-
gunos millonarios no son obreros ocupados.

179
Diz$genes Rosales

Inferencia invellida. En este caso se dan dos contenidos


existenciales, dado que "0" y "M" son iguales en las formulas de la
premisa y de la conclusion. Cabe destacar que las inferencias que
tienen mss de un contenido existencial no son validas.
(3) Todos los republicans son no-comunistas, luego algunos
republicanos no son comunistas.

Ra

RE=4)/RC
RC = 4)
/ .•. R o C

4)
U

tio
R * 4)
Inferencia valida

(4) Ninguna persona impaciente no es indigna, porque todas


las personas dignas son impacientes.

D a 13 / ... - (15 eT5) u

CD
D 15 = 0 / - (15 b = 4))
DP=4)/Pii 4)
D * 4) ; i * 4)

P#4);f#4) D P

Inferencia invdlida, porque la "x" rads proxima a DP es flue-


tuante. Para que la conclusi6n se lea en el diagrama, la "x" debe
estar solamente en la seccion D P.

9.5. Prueba de validez de los silogismos por los dia-


gramas de Venn
El metodo de los diagramas de Venn, como en las inferencias
inmediatas, es una tecnica muy eficaz para determinar la validez o
invalidez de los silogismos. En este metodo no interesa el modo y la
figura del silogismo, tampoco interesa el orden de la premisa

180
El metodo de los diagrarnag de Venn

mayor y la premisa menor respectivamente, sino basta que la con-


clusi6n se distinga de las premisas. Ademds, las proposiciones cora-
ponentes pueden o no estar en su forma tipica; lo importante es que
puedan ser representadas en el diagrams
Como el silogismo esta compuesto por tres terminos, el grafico
estard compuesto por tres circulos intersectados e inscritos en la
clase universal. Asi:

Las secciones de la clase universal han aumentado a ocho, y


aparecen las multiples posibilidades de las intersecciones de las
clases S, P y M.
Aplicando este diagrams se puede probar la validez o invali-
dez de silogismos cualesquiera con solo representar en el diagrama
las dos premisas del silogismo y ver si la conclusion se lee en el
diagrama. El silogismo sera valid° si despues de diagramar las dos
premisas se lee la conclusi6n o aparece diagramada. Si la conclu-
sion no se lee, el silogismo no es valido.
Ejemplos:
(1) Todos los drboles son verdes. P
Todos los pinos son drboles.
Luego, todos los pinos son verdes.

AaV ,- AV =4)
PaA -4 PA =4)
A
PaV - PV = (I)
181
Didgenes Rosales

La formula P V = 4) de la conclusi6n ya aparece representada en el


diagrama, por lo tanto el silogismo es vdlido. Cabe destacar que si
invertimos el orden de las premisas, la representaci6n en el diagrama
y el resultado siempre va a ser el mismo, mientras que para la 16gica
tradicional se estarian violando algunas caracteristi-
cas.
(2) Algunos animales que vuelan no son ayes, puesto que
ningtin murcielago es un ave y algunos murcielagos son
animales que vuelan.

MeA -) MA = 4)
MiV —> MV * 0

VoA —> V X 4)

El silogismo es udlido, porque V A * 4) se lee en el diagrama. Vale


aclarar que si una de las premisas del silogismo es una uni-
versal y la otra una particular, siempre se representa primero en el
grafico la premisa universal.
(3) Ningtin desafortunado es feliz, pero todos los religiosos
son afortunados, por lo tanto 'unpin infeliz es religioso.

XeF —> X F = ci)


RaA ,- R A = 4)
FeR —> I" R = 4)

A
Silogismo invdlido, porque P R = 0 no se lee en el diagrama; vale
decir que hay un sector de R que no es de F que no cumple con ser vacio.
Ademas, a diferencia de los silogismos hasta aqui estu-
diados, Este se caracteriza por tener cinco terminos ("desafortuna-
dos", "feliz", "religiosos", "afortunados" e "infeliz") y cuya validez o
invalidez es Moil de probar por el metodo de los diagramas, como
queda demostrado.

182
El milodo de los diagrams de Venn

(4) Todos los capitalistas no son empresarios, pero todos los


no-empresarios son trabajadores asalariados. Luego, algu-
nos trabajadores asalariados son capitalistas.

- (C a E) -> CE* 4)
taA -.> RA. 0
AiC -> AC * 4)
La inferencia es vdlida.

(5) Ningtin economista no es partidario de la crisis econami-


ca, dado que todos los que planifican la economia del pais
son economistas y algunos no partidarios de la crisis eco-
nomica no planifican la economia del pais.

Pa E -4 P R = 0
6o P --) d15* 0
.•. - (E e C) -4 EC * 4)
La inferencia no es
vdlida.
P

(6) Ningtin apolitico tiene problemas con el gobierno. Es im-


posible que muchos politicos no sean conocedores de la
realidad nacional. Por lo tanto, no existen no-conocedores
de la realidad nacional que tengan problemas con el go-
bierno.
183
Di6genes Rosales

PeG ,- P G = 4)
- (P o G) -> P d = 4)

- (U i G) -> U G = 4)

La inferencia es vdlida.
P

9.5.1. El contenido existencial en el silogismo


La regla del contenido existencial (Cfr. 9.4.1.) se aplica en el
silogismo cuando las dos premisas son proposiciones universales y la
conclusion es una proposicion particular.
Ejemplos:
(1) Ningtin obrero es capitalista.
Todos los obreros son proletarios.
Luego, algunos proletarios no son
capitalistas. p
OeC --> OC = 4)
OaP -> OP = 4)

...PoC -> PU*4)


0
Natese que 13 * 4) no se lee en el diagrama, dado que no hay
informacidn sobre la existencia o inexistencia de elementos en PC. Pero,
aplicando el contenido existencial se tiene:

OeC -> OC =4)


OaP -* OP =4)
Prem. Exist. -) 0 # 4)

PoC --> P *4)

0
184
El metodo de los dia,gramas de Venn

La inferencia es udlida dado que PO* 4) se lee en el diagrama,


quedando de esta manera demostrada la validez del silogismo, que
es del modo EAO (FELAPTON) y de la tercera figura. El contenido o
premisa existencial es la variable que se repite identica dos veces
entre las tres formulas booleanas. Aqui la premisa existencial es
0 # 4).
(2) Todos los protestantes son personas felices, por lo tanto
existen no protestantes irreligiosos, ya que ningun religio-
so es infeliz.

PaF —> Pi' = 4)


ReF —> RF = 4)
Prem. Exist —> F # 4)

PiR —> PR #4)


La inferencia es udlida.

(3) Todos los socialistas no son fil6sofos, puesto que ningtin


socialists es republicano y todos los republicanos son fil6-
sofos.

SeR -> SR = 4)
RaF -> RF = 4)
Prem. Exist —> S * Q. R * 4).F * (1)

..— (S a F) —> SF *44)


R

La inferencia no es valida. Se dan tres contenidos existenciales


porque las tres variables se repiten, identicamente, dos veces cads
una. Vale destacar que cuando hay rads de un contenido existencial la
inferencia no es valida.

185
Didgenes Rosales
(4) Ning-an juez es injusto. Todas las personas justas dicen la
verdad. Por lo tanto, no se da el caso que ninguna persona
que diga la verdad sea no-juez.

Jeg —> a = 4)
SaV --> SV = 4)
J * 4). S * 4). V * 4)
Prem. Exist. —> 1 * 4). S * 4). 71* 4)

- (V e :i ) —> VJ *4)

La inferencia no es udlida. En este caso, como no hay variables


identicas que se repitan, se atribuye el contenido a todas las varia-
bles. Sin embargo, la inferencia no es valida, ya que en VJ todos los
elementos son fluctuantes. Para ser valida los elementos deben
corresponder imicamente a VJ. Ademas, natese en el diagrama que las
premisas existenciales V * 4) y J * 4) estan representadas con una
flecha fluctuante, dado que no es posible graficar con una sola "x" las
tres secciones a las que pertenece. Los demas contenidos no requieren
de la flecha fluctuante.

186
El mitodo de los diagromas de Venn

Ejercicio 9 •

1. Represente en los diagramas de Venn, interseccion de S y P,


cada una de las siguientes formulas booleanas.

1.1. P = 1.6. SP = 1.11. SP =


1.2. S = 1.7. SP = 1.12. SP#
1.3. P * 4) 1.8. SP�4) 1.13. 813
1.4. S * 4) 1.9. SP 1.14. SP =4)
1.5. P = 1.10. SP= 1.15.SP�4
2. Represente en los diagramas de Venn cada una de las siguien-
tes proposiciones._
2.1. Todos los economistas son tecnicos profesionales.
2.2. Ningtin consejero politico es un habil estratega militar.
2.3. Algunos nifias son gitanas de la villa.
2.4. Algunos ejercitos no son invencibles.
2.5. Algunos jueces no son deshonestos.
2.6. Algunos dias no-laborables son dias festivos.
2.7. Algunos infieles son atrevidos.
2.8. Todos los no-uniformados son no-entrenados.
2.9. Es falso que todos los testimonios sean autenticos.
2.10. Ninem candidato es no-apto para las elecciones.
2.11. No es cierto que algunos no-rmisicos sean no-directores
de orquestas.
2.12. No todos los que mas preguntan son los que mas saben.
2.13. Ninem mercenario no es aventurero.
2.14. Es falso que todos los no-enemigos no sean no-temibles.
2.15. Es falso que ningim fracaso sea una desgracia que la-
mentar.

3. Por el metodo de los diagramas de Venn determine la validez


o invalidez de cada una de las siguientes inferencias.
3.1. Todos los creyentes son religiosos, luego todos los
irreligiosos son no-creyentes.
3.2. Ningim diplomatic° es descortks, por lo tanto toda per-
sona cortes es diplomatic°.
187
Didgenes Rosales

3.3. Ningtin alcatraz es un pelican°, de modo que todos los


pelicanos son no-alcatraces.
3.4. Algunos ejercitos no son invencibles, en consecuencia
algunos no-invencibles no son no-ejercitos.
3.5. Algunos dias festivos no son laborables, puesto que no
todos los dias festivos son laborables.
3.6. Nadie que envidie a sus amigos es feliz, en vista de que
es falso que alguien que sea infeliz no envidie a sus
amigos.

3.7. Todos los universitarios no son profesionales, ya que no


se da el caso que ningan profesional sea universitario.
3.8. No hay personas no-frivolas que no sean artistas de cine,
porque no es el caso que algunas artistas de cine no sean
frivolas.

3.9. Todos los graduados universitarios son profesionales, de


modo que algunos profesionales son graduados universi-
tarios.
3.10. Ningan socialists es partidario de la economia liberal,
por lo tanto algunos socialistas no son partidarios de la
economia liberal.
3.11. Algunos magistrados no son paladines de la justicia,
puesto que no se da el caso que algunos paladines de la
justicia sean no-magistrados.

3.12. Todos los desordenados no son bohemios, dado que nin-


gtin bohemio es ordenado.
3.13. No todos los irreligiosos son materialistas, en vista de
que es falso que algunos no-materialistas no sean reli-
giosos.
3.14. Todos los metales no son costosos, ya que no existen
objetos costosos que no sean metales.
3.15. No todos los socialogos son investigadores de la realidad
nacional, en vista de que no todos los no-soci6logos no
son investigadores de la realidad nacional.

4. Mediante los diagramas de Venn determine la validez o inva-


lidez de cada una de las siguientes inferencias.
4.1. Todos los insectos son invertebrados. Todas las hormi-
gas son insectos. Por lo tanto, todas las hormigas son
invertebrados.

188
El meta& de los diagramas de Venn

4.2. Ningiin animal rumiante es un ave. Todas las palomas


son ayes. En consecuencia, ninguna paloma es un ani-
mal rumiante.

4.3. Todos los alpinistas son intrepidos, pero algunos alpi-


nistas no son romanticos, por lo tanto algunos intrepidos
no son romanticos.
4.4. Algunos novelistas no son dramaturgos, pero ningim
dramaturgo es un jugador de bolas, de ahi que algunos
novelistas no son jugadores de bolas.
4.5. Algunos animales no son de sangre fria, pero todos los
reptiles son animales de sangre frig, luego no todos los
animales son reptiles.
4.6. Todos los lectores de Shakespeare son cultos, de ahi que
todos los ingleses sean lectores de Shakespeare, ya que
ningun ingles es inculto.
4.7. Algunos astronautas no son rusos, puesto que algunos
que viajan al espacio no son rusos y algunos que viajan
al espacio son astronautas.

4.8. Todos los competidores fueron descalificados. Algunos


competidores son incapaces de aceptar sus derrotas. En
consecuencia, no es el caso que nadie que sea capaz de
aceptar sus derrotas sea calificado.
4.9. Todas las escuelas son obras de artistas italianos, pero
ningtin edificio de estructura moderna es obra de un
artista italiano. Por lo tanto, algunos edificios de estruc-
tura moderna no son escuelas.
4.10. Algunos objetos no-maleables son no-metaloides, en vis-
ta de que ningun metal es metaloide y ningtin no-metal
es no-maleable.
4.11. No es el caso que algunos deportistas sean indisciplina-
dos, pero ningun alcoholic° es disciplinado, en consecuen-
cia es imposible que ningun deportista sea alcoholic°.

4.12. Es falso que todos los poetas no escriban versos a una


mujer pero todos los que escriben versos a una mujer
son romanticos, por consiguiente no es el caso que
poets sea romantic°.
4.13. Algunos conventos de Lima son depositarios de obras de
arte, puesto que ningun edificio moderno es depositario
de obras de arte y ningtin convento limeiio es un edificio
modemo.

189
Didgenes Rosales

4.14. Es falso que algunas panteras no sean animales salva-


jes, de alii que todos los animales salvajes no viven en
los desiertos, puesto que no existen panteras que vivan
en los desiertos.

4.15. Algunas obras de gitanos no son romanceros, puesto que


todos los romanceros son no-composiciones de origen
vasco y es falso que algunos que no son obras de gitanos
no sean composiciones de origen vasco.
190
10. CUANTIFICACION

10.1. Introduccion
El metodo de los diagramas de Venn visto en el capitulo an-
terior, ha permitido de forma rads simple y sistematica el analisis
de validez de las inferencias de la 16gica tradicional. Este metodo,
sin embargo, presenta serias limitaciones, por cuanto solo puede
analizar inferencias que tienen como maximo cuatro terminos
predicativos o cuatro clases o conjuntos. Por ejemplo, el silogismo, la
inferencia mas importante de la logica tradicional, tiene sola-
mente tres terminos que expresan clases o conjuntos. La intersecciOn
de tres clases puede representarse mediante circulos, pero la inter-
secciOn de cuatro clases tiene que graficarse por medio de rectim-
gulos o cuadrados, dado que es inmanejable mediante circulos. En
este sentido, la logica cuantificacional (LC) puede interpretar for-
malmente proposiciones categoricas con "n" cantidad de terminos
predicativos, y a la vez analizar la validez de inferencias, porque en LC
hay muchos metodos decisorios (como el metodo FH que expon-
dremos en el presente capitulo) que deciden la validez o invalidez
de formulas cuantificacionales de primer grado.

10.2. Simbolos y formulas cuantificacionales


El conjunto de signos arbitrariamente elegidos (sirabolos pri-
mitivos) viene a constituir el lenguaje de LC. En este caso, la no-
taciOn que usaremos es conocida.

10.2.1. Lenguikje de LC
1. Simbolos predicativos: F, G, H,
2. Constantes individuales: a, b, c,
3. Variables individuales o indefinidas: x, y, z,
4. Cuantificadores: (V) (universal) y (3) (existencial).
5. El lenguaje de LP tambien es valido en este sistema.

191
Didgenes Rosales

Los sImbolos predicativos representaran terminos que expre-


san clases o conjuntos como por ejemplo "peruanos", "mimeros pares",
"animales vertebrados", etc. Las constantes individuales represen-
taran nombres propios, sean de personas, lugares, animales, obras
de arte, etc. Las variables indefinidas representaran individuos no
especificos o desconocidos. El cuantificador (V) significara "para
todo..." o "para cualquier..."; el cuantificador (3) significara. "para
o "existe por lo menos...". El lenguAje de LP ya ha sido
presentado en el capitulo 2.

10.2.2. Metavariables
1. A, B, C,
2. (I), P, 0, ...
3. a = (a, b, c, x, y, z)
4. 13 = (x, y, z)
5. y = (a, b, c)
Las metavariables 1 pueden representar cualquier formula de
LP o de LC, mientras que las metavariables 2 representan solo
predicados.

10.2.3. Reglas de formacion (RF)


i) Cada variable proposicional por si misma es una fbf. ii)
Si 0 es un predicado, Oa es una fbf.
iii) Si A es una fbf., -(A) es una fbf.
iv) Si A y B son fbfs., (A A B), (A v B), (A B) y (A " B)
son fbfs.
1.)) Si A es una fbf., entonces (0) A y (313) A son fbfs.
vi) Ninguna otra f6rmula es una fbf. en LC.

10.2.4. Formulas y Esquemas de formulas


Las formulas de LC, por tener un lenguAje mas rico que las de LP,
son mas complejas sintactica y semanticamente. Estas formulas son
combinaciones de simbolos admitidas en el lenguaje-objeto de LC
sego.n las reglas de formaci6n. Con el prop6sito de evitar ambi-
giiedades, vamos a generar fbfs., si es necesario segan cada RF, y a
la vez iremos detallando tanto el tipo o clase de formula a que

192
Cuantificacion

pertenecen, como sus posibles esquemas de formulas. Salo en lo que


respecta a la RF "i" sera innecesario citar ejemplos puesto que dicha
regla ya ha sido tratada en el capftulo 2 de LP.
Segim RF "ii", un simbolo predicativo seguido de uno o mas
elementos de "a" es una fbf. A continuation algunos ejemplos:

I II III W
(1) Fx (1) Fxy (1) Fxyz (1) Fxyab
(2) Fy (2) Fab (2) Fabc (2) Fxyzabc
(3) Fz (3) Fya (3) Fxay (3) Fxacyzbx
(4) Fa (4) Fxx (4) Faxb (4) Faabxxyzz
(5) Fb (5) Faa (5) Fabz (5) Fxazbbyyax
(n) (n) (n) (n) (1)

El esquema de formula de cada una de las formulas que apa-


recen en las cuatro columnas puede ser "A", "B" o "C", porque estas
letras pueden representar cualquier f6rmula de LP o de LC; pero,
tambien "Oa" puede ser esquema de f6rmula de cualquiera de las
formulas que aparecen en las cuatro columnas, puesto que "0" puede
representar cualquier sfmbolo predicativo y "a" cualesquiera de sus
respectivos subconjuntos, menos el conjunto vacfo. Sin embargo,
"A" es un esquema de formula mas generico que "Oa", porque "Oa",
en nuestro sistema, no puede ser esquema de formula en LPc2).
Las reglas "iii" y "iv" son exactamente las mismas reglas
enunciadas en LP, sin embargo las formulas resultantes en LC no

(1) Cuando un sfmbolo predicativo este. seguido solo por un elemento de "a", la for-
mula cuantificacional se llama MONADICA (columna I), cuando est& seguido de dos
elementos de "a" se llama 1/A1mA (columna II), TRIADICA cuando esta seguido de
tree elementos de "a" (columna III), y eat podemos hablar de formulas
cuantificacionalee "n-adicas" (columna IV). En general, cuando un sfmbolo
predicativo esta seguido por mils de un elemento de "a", recibe el nombre de
formula PouAnicA. En el presente texto trabajaremoa basicamente con FOlutarus
MONADICAS de primer grado.
(2) Una formula, en LP o LC, puede tener uno o mas esquemas de formulas, uno de ellos
el mas generic° y otro que puede ser el mas especffico.

193
Diogenes Rosales

tienen las mismas connotaciones que en LP. Estas distinciones pue-


den ser dilucidadas con los ejemplos que aparecen a continuacion:
(6) - Fx
(7) -- Fa
(8) Fx -o Gy
(9) - (Fz 4-► Hb)
(10) (Fx v -p) -o (Hy A Fa)
En este caso, "A" puede ser el esquema de formula generic° de
cualquiera de las f6rmulas del (6) al (10), pero "-A" es un esquema mds
espectfico porque solo es esquema de formula de (6), (7) y (9). Sin embargo,
"-OP" es un esquema mas especifico que "-A", porque solo' responde a la
formula (6); de igual modo, "-Oyu es solo esquema de (7). "A --) B" y "A -0
Oa" son esquemas de formulas de (8) y (10), aunque "A -o Oa" es solo
esquema de formula en LC. El esquema "OD -o Off' es aan mas especffico,
porque es solo esquema de (8). Como se puede ver, podemos elaborar
multiples esquemas de f6rmulas para una formula y, a la vez, para un
esquema de formula encontrar infinitas formulas.
Segan RF "v", un cuantificador seguido de cualquier fbf es
tambien una fbf. Ejemplos:
(11) (Vx) Fx
(12) (3x) Fx
(13) (3y) (Fy -o Gy)
(14) (Vx) (Fa v Gx)
(15) (3y) (Vx) (Fx n p Hy)
El esquema de formula de cada una de estas formulas puede ser
expresado como sigue:
'A' es un esquema de formula de cualquiera de las for-
mulas del 11 al 15.
'(V13) A' puede ser esquema de formula solo de 11 y 14. '(313)
A' puede ser esquema de formula solo de 12, 13 y 15. '(V13) Oa'
puede ser esquema de formula solo de 11 y 14. '(313) Oa'
puede ser esquema de formula solo de 12 y 13. '(V13) Oil' puede
ser esquema de formula solo de 11.
'(3(3) OP' puede ser esquema de f6rmula solo de 12 y 13.

194
Cuantification

10.3. Alcance de los cuantificadores


Los cuantificadores Universal '(V(3)' y Existencial '(30)' son
operadores monadicos, y como tales, operan en un solo sentido:
hacia la derecha. El signo que sigue inmediatamente al cuantificador esta
bajo el dominio de este, es decir, bajo el alatnce del cuantificador.
Ejemplos:
(1) (Vx) Fx
(2) (Vy) Fy -4 Gy
(3) (Vy) (Fy -4 Gy)
(4) (3x) Fx v (Vx) Gx
(5) (Vz) (3y) (-Fz .v. Fb -> -Gy)
El cuantificador '(Vx)' es el operador principal en la formula
(1), porque "Fx" le sigue inmediatamente Natese en (2) que '(Vy)' tiene
alcance solo sobre "Fy", y que el operador principal es el "-■"; en cambio
en (3), '(Vy)' es el operador principal porque tiene bajo su dominio la
formula que esta entre parentesis. En (4) el operador principal es "v"; y
en (5) el operador principal es '(Vz)', le sigue en jerarquia '(3y)' y luego
de este, el operador "v". Todas las formulas que estan bajo el dominio
de un cuantificador se denorainaran operandos del cuantificador.

10.3.1. Variables libres y variables ligadas


En primer lugar, podemos hablar de variables libres o ligadas solo
con respecto a los elementos de "p", es decir, con respecto a "x", "y", "z".
Una variable libre es aquella que no es el operando de algtin
cuantificador o no este. cuantificada a pesar de ser operando de algan
cuantificador, en otros terminos, es aquella variable que no esta bajo
el dominio de un cuantificador o que estando bajo su dominio no esta
cuantificada. Una variable ligada, en cambio, es aquella que esta bajo
el dorainio del cuantificador y a la vez aparece cuantificada. Ejemplos:
(1) Fx Gy
(2) (Vx) (Fx -4 Gy)
(3) (3y) (Fx --■ Gy)
(4) (Vx) (3y) (Fx Gy)
(5) (Vx) Fx v Gx .-►. (3y) Hy A Gy

195
Diagenes Rosales

En la formula (1), "x" es libre en "F" e "y" es libre en "G",


porque no estan bajo el dominio de algun cuantificador. En (2), "y" es
libre en "G", a pesar de estar bajo el dominio del cuantificador
'(Vx)', porque "y" no ester cuantificada, en cambio "x" en "F" ester
ligada en vista de que ester cuantificada y a la vez bajo el dominio
de '(Vx)'. Un caso similar se da en (3): "x" ester libre en "F", pero "y" en
"G" ester ligada por estar bajo el alcance de '(3y)'. En (4), como se
puede observar, "x" en "F" ester ligada a '(Vx)' e "y" en "G" ester
ligada a '(3y)'. En (5) se puede apreciar que tanto "x" como "y" estan
libres en "G", pero "x" en "F" ester ligada a '(Vx)' e "y" en "H" ester
ligada a '(3y)'.

10.3.2. F6rmulas abiertas y formulas cerradas


Una formula "A" en LC es abierta cuando exhibe por lo menos
una variable libre. Esta clase de formulas se presta a multiples
interpretaciones, de ahi que semanticamente no tengan sentido de
ser verdaderas o falsas. Por ejemplo:
(1) Fx
es una formula abierta porque "x" es libre en "F". Ahora, suponga -
mos que "F" es un predicado que represents. a "filosofos", entonces
"Fx" significard "x es un fil6sofo". Como podemos apreciar, si es
posible sustituir "x" por cualquier nombre propio, entonces "x es un
fil6sofo" no tiene sentido que sea verdadero o falso. Igual andlisis
podemos efectuar de cualquier formula abierta. A continuacion otras
formulas abiertas:
(2) (Vx) Gx v Fx
(3) (Vx) (Fy Gx)
En (2) "x" ester libre en "F", y en (3) "y" ester libre en "F".
Una f6rmula "A" en LC es cerrada cuando todas sus variables
estan ligadas. Una formula cerrada puede interpretarse seman-
ticamente como verdadera o falsa; en este sentido las formulas de
LP y las formulas de LC cuyos predicados exhiben constantes in-
dividuales son formulas cerradas. Ejemplos:
(4) (3x) Fx
(5) (p v q) -r
(6) Fa (Gb n Fb)

196
Cuantificcuidn

Como se puede ver, (4) se puede interpretar como "algunos son


filosofos" o "existe por lo menos un fil6sofo", y el sentido de verdad o
falsedad permanece latente. (5) es una formula proposicional que, como
ya hemos visto en LP, puede interpretarse como verdadera o falsa, de
igual modo (6) porque en ella se predica acerca de un nombre
propio.

10.3.3. Cerradura de formulas abiertas


En vista de que en la 16gica las formulas estan prestas para ser
interpretadas semanticamente, no se admiten formulas abier-
tas. Para el efecto, cualquier formula "A" abierta puede cerrarse
mediante el cuantificador universal. Esta cerradura consiste en
anteponer a "A" un cuantificador universal que ligue a la variable libre.
Por ejemplo:
(1) Fx
Cerrando (1) se tiene '(Vx) Fx'. Se usa el cuantificador univer-
sal para cerrar una f6rmula porque una expresion como "Fx" con-
nota que "x es F" y a la vez esta se interpreta como "todo x es F".
(2) Fx -> (3y) Gy
(3) Fx v Gy
Cerrando (2) y (3) se tiene respectivamente:
(Vx) [Fx -> (2y) Gy]
(Vx) (Vy) (Fx v Gy)

10.4.Algunas reglas en LC
De la misma manera que en LP (5.3), las reglas 16gicas equi-
valentes nos permitirtm transformar y simplificar formulas en LC,
donde la conclusion respecto de la formula original es equivalente, pero
las reglas implicativas (6.2) nos permitiran obtener conclusiones a partir
de un conjunto de premisas, en este caso la conclusi6n se deriva pero
no es necesariamente equivalente a la premisa. Las reglas que
vamos a enumerar se suman a las citadas en LP.
1. Reglas de intercambio de cuantificadores (RIC)
1.1. (Vx) ctox 4-► (ax) Cox
1.2. — (Vx) ctox 4-+ (3x) - 0:13x
197
▪▪
Didgenes Rosales

1.3. (3x) Cox (Vx) •`•

1.4. - (3x) Cox 4-4 (Vx) Cox


Estas cuatro reglas muestran las diversas relaciones entre los
cuantificadores universal y existencial, esto es, estas reglas solo
transforman cuantificadores. Por ejemplo, RIC, indica que un
cuantificador universal se puede transformar en un cuantificador
existencial con los extremos negados. Asi:
(1) (Vx) (Fx Gx) es equivalente a - (3x) (Fx Gx)

2. Reglas de la distribuci6n de cuantificadores (RDC)


2.1. (Vx) ((Dx A Tx) .<-+. (Vx) (Dx n (Vx) Tx
2.2. (3x) (Cox v Tx) .4-+. (3x) (1)x v (3x) Tx
2.3. (Vx) (Cox Tx) (Vx) (Dx (Vx)
2.4. (3x) ((Dx A Tx) (3x) Cox A (3x) ‘11x
Estas reglas nos muestran que la distribuci6n del cuantificador
universal al conjuntivo y la distribuciOn del cuantificador existencial al
disyuntivo generan relaciones equivalentes, en consecuencia solo con
estas dos reglas podemos efectuar transformaciones de formu-
las. Las reglas RDC3 y RDC, solo nos permiten deducir consecuen-
cias. Ejemplos:
(2) 1) (Vx) (Fx .A. Gx v Hx)
2) (Vx) Fx A (Vx) (Gx v Hx) de 1 por RDC,
En este caso la formula 2 es equivalente a 1 segim RDC,.
(3) 1) (Vx) (Fx Gx Hx)
2) (Vx) (Fx Gx) (Vx) Hx de 1 por RDC3
3) (Vx) Fx (Vx) Gx (Vx) Hx de 2 por RDC3
En este caso, ni la formula 2 ni la f6rmula 3 son equivalentes
a 1, solo se deducen 16gicamente.

3. Reglas de confinamiento (RC)


3.1. (Vx) (A A Cox) A A (Vx) (Dx
3.2. (3x) (A A Cox) .4-►. A A (3x) Cox
3.3. (Vx) (A v D(x) A v (Vx) (Dx
3.4. (3x) (A v D(x) A v (3x) Cox
198
Cuantificacidn

Segtin estas reglas, un cuantificador puede desplazarse a uno solo


de sus miembros con el cual esti ligado. Ademas, como se puede
advertir, las formulas cuantificacionales solo pueden tener
operadores ditidicos "v" y/o "A" y/o "-". Este ultimo operador solo
puede negar simbolos predicativos. Ejemplos:
(4) 1) (Vx) (Vy) (Fx Gy)
2) (Vx) (Vy) (-Fx v Gy) de 1 por Imp.
3) (Vx) [-Fx v (Vy) Gy] de 2 por RC3
4) (Vx) -Fx v (Vy) Gy de 3 por RC3
En este ejemplo, para aplicar las reglas de confinamiento pri-
mers se ha tenido que definir el condicional utilizando las conocidas
reglas de la 16gica proposicional.

(5) 1) - (Vx) (Vy) (3z) (Fy v Gz .->. Hx)


2) (3x) - (Vy) (3z) (Fy v Gz .->. Hx) de 1 por RIC2
3) (3x) (3y) - (3z) (Fy v Gz .->. Hx) de 2 por RIC2
4) (3x) (3y) (Vz) - (Fy v Gz .->. Hx) de 3 por RICO
5) (3x) (3y) (Vz) (Fy v Gz .A. -Hx) de 4 por Imp.
6) (3x) (3y) [(Vz) (Fy v Gz) A -Hx] de 5 por RC1
7) (3x) (3y) [Fy v (Vz) Gz .A. -Hx] de 6 por RC3
8) (3x) Ray) [Fy v (Vz) Gz] A -Hx] de 7 por RC2
9) (3y) [Fy v (Vz) Gz] A (3x) -Hx de 8 por RC2
10) (3y) Fy v (Vz) Gz .A. (3x) -Hx de 9 por RC,
Para aplicar la regla de confinamiento en 6, primero hemos
internado la negaciOn haciendo use de las reglas de intercambio de
cuantificadores, y luego definido el condicional. En la secuencia 10 se
puede apreciar que cada cuantificador domina al miembro con el cual
esta ligado.

10.5.Interpretacion de formulas cuantificacionales en


universos finitos
Un universo finito esta constituido hipoteticamente por un
flamer° exacts de individuos. El namero de individuos parte de la

199
Dibgenes Rosales

suposicien general de que existe al menos un individuo que satis-


face si existe exactamente un individuo, o si existen exactamente dos
individuos o si existen exactamente tres individuos, y asi suce-
sivamente si existen exactamente n-individuos. Cualesquiera de
estas suposiciones acerca de un numero exacto de individuos
existentes determina un equivalente entre las proposiciones gene-
rales y los compuestos extensionales de proposiciones singulares. En la
practica, esta interpretacien se efectuara aplicando las llama-
das reglas de introducciOn de constantes individuales (RICI), como
aparece a continuacion:
En un universo donde existe exactamente un individuo, esto
es, en U = (a):
1. (Vx) (I)x 4-► Oa
2. (3x) 0:13x 4-► (I)a
Ahora, en un universo donde existe exactamente mss de un
individuo, esto es, U = (a, b, . . . , n):
3. (Vx) (Dox 4-► (Oa A Cpb A A n)
4. (3x) orox 4-► (Oa v Cob v ... v n)
El unite problems que podria presentarse es la interpretacien de
formulas de LC en un universo vacto. En este caso las proposi-
ciones universales son verdaderas en un universo vacio, pero las
proposiciones particulares o existenciales son falsas porque expresan
siempre la existencia de por lo menos un elemento.
La interpretacion de una formula de LC en un universo finite ester
en relaci6n al supuesto de un namero exacto de individuos, y una
formula es o no es legicamente verdadera en el universo en el cual se
interprets. A continuacien algunos ejemplos:
(1) 1) (Vx) (Fx -■ Gx) A (3x) Fx .-►. (3x) (Fx A Gx)
Si interpretamos esta formula en U = (a), entonces la formula
equivalente es:
2) (Fa --■ Ga) A Fa .-. Fa A Ga
de 1 por RICA y RICI2
Si deseamos averiguar la validez o invalidez de la formula 2, esta
puede ser reducida a una FNC como si se tratara de tin esque-

200
Cuantifioaci6n

ma molecular. Esto significa aplicar las conocidas reglas de


transformacion de la logica proposicional, como sigue:

3) - (-Fa v Ga .A. Fa) v (Fa A Ga) de 2 Imp.


4) (Fa A -Ga) v -Fa v (Fa A Ga) de 3 DM.
5) -Ga v --Fa v Ga de 4 Abs.
Se puede observar que 5 es una tautologia, por lo tanto (1) es una
formula vdlida en un universo donde existe exactamente un
individuo.
(2) 1) (3x) Fx (Vx) Fx
En U = (a), el equivalente de 1 es:
2) Fa Fa
Obviamente esta f6rmula es una tautologia, porque expresa la
identidad, por lo tanto (2) es una formula vdlida en un universo que
tiene exactamente un individuo.
(3) 1) (ix) Fx (Vx) Fx
Esta formula es la misma del ejemplo anterior. Al interpre-
tarla en U = (a, b), el equivalente resulta ser:
2) Fa v Fb .-►. Fa A Fb
Reduciendola a su FNC, se obtiene:
3) -Fa v Fb .A. -Fb v Fa
Esta f6rmula no es tautologica, por lo tanto (3) no es vdlida en un
universo de dos individuos.

(4) 1) (Vx) Fx (3y) Gy v (Vx) Fx


En U = (a, b, c}, el equivalente es:
2) (Fa A Fb Fc) .-+. (Ga v Gb v Gc) v (Fa A Fb A Fc)
Reduciendola a su FNC se obtiene:
3) -Fa v -Fb v -Fc v Ga v Gb v Gc v Fa
Esta formula es tautologica, por lo tanto (4) es vdlida en un
universo de tres individuos.

(5) 1) -(3x) (dy) (Fx v Fy .-►. Fy)


Para interpretar la validez de esta formula en un universo
201
Diogenes Rosales

finito, tenemos que internar la negacion y aplicar las reglas de


confinamiento. En este caso vamos a interpretar la formula en U =
(a, b), entonces se tiene:
2) (Vx) (3y) (Fx v Fy .A. -Fy) RIC, Imp.
3) (Vx) (3y) (Fx A -Fy .v. Fy -Fy) Dist.
4) (Vx) (3y) (Fx A -Fy) Elimn. 1
5) (Vx) Fx A (3y) -Fy RC„ RC2
6) (Fa A Fb) n (-Fa v -Fb) ICI„ ICI2
7) Fa A Fb A -Fb Abs.
La formula 7 es contradictoria, por lo tanto (5) no es udlida en un
universo de dos individuos.
Una formula cuantificacional tambien puede ser interpretada en
universos infinitos. En este caso se requiere un procedimiento
decisorio que determine la validez o invalidez de una formula en
cualquier universo posible. El metodo que exponemos a continua-
cian decide la validez o invalidez de cualquier formula de la 16gica
cuantificacional monadica de primer grado.

10.6. El Metodo F11(3)


El Metodo FH es un procedimiento decisorio para formulas
monadicas de primer grado. Este metodo fue propuesto por J.B.
Ferro en 1966 sobre la base de una demostracion hecha por J.
Herbrand. Como todo procediraiento decisorio, el Metodo FH es un
algoritmo que nos permite reducir formulas complejas a formulas
basicas aplicando las conocidas reglas de transformaci6n. El metodo para
decidir la validez o invalidez de una f6rmula cuantificacional monadica
de primer grado consiste en aplicar las siguientes reglas:
i) Si (A) es la formula cuantificacional, entonces obtenemos una
f6rmula equivalente (B) aplicando las reglas de transforma-
ci6n. En (B) solo deben aparecer los operadores "A" y/o "v" y/o "-",
donde "-" debe afectar solo simbolos predicativos.

(3) Este metodo aparece expuesto por Juan B. Ferro en Procedimientos decisorios pare
formulas rnonddicas de primer grado. Cap. VIII, tesis, Lima, UNMSM, 1966.

202
Cuantirwacidn

ii) En la formula (B) introducir una constante de individuo por


cada cuantificador universal en reemplazo de las variables in-
definidas. Los operandos del cuant cador existencial llevaran la
constante individual del cuantificador universal o, alternativamen-
te, la constante individual de cada cuantificador universal.
iii) Introducir solo una constante de individuo en reemplazo de
las variables indefinidas si en (B) todos los cuantificadores son
existenciales. Simultaneamente, tanto en "ii" como en "iii" se deben
eliminar los cuantificadores, obteniendose una formula (C) que es el
esquema de la decision.
iv) Si la formula (B) contiene variables proposicionales, estas no se
alteran en (C).
v) La formula (C) se puede decidir por cualquier metodo de la
logica proposicional (tablas de verdad o formas normales).
vi) La formula (A) sera valida si y solo si (C) es una tauto-
logia.
A continuacian ilustramos la aplicacion de estas reglas a las
formulas cuantificacionales de primer grado.

10.6.1.FH para formulas cuantificacionales uniformes


cerradas
Es decir, para formulas cuantificacionales que exhiben una sola
variable indefinida y no contienen constantes de individuos ni variables
proposicionales. Ejemplos:
(1) 1) (Vx) (Mx Px) A (Vx) (Sx --■ Mx) .-►. (Vx) (Sx --+ Px) (A)
2) -[(Vx) (-Mx v Px) A (Vx) (-Sx v Mx)] v
(Vx) (-Sx v Px) Imp.
3) -(Vx) (-Mx v Px) v -(Vx) (-Sx v Mx) v (Vx) (-Sx v Px)
DM.
4) (3x) -(-Mx v Px) v (3x) -(-Sx v Mx) v (Vx) (-Sx v Px)
RIC2
5) (3x) (Mx A -Px) v (3x) (Sx A -Mx) v (Vx) (-Sx v Px)
DM., DN. (B)
6) (Ma A -Pa) v (Sa A -Ma) v (-Sa v Pa) Rii (C)
7) Ma v -Ma v -Sa v Pa Abs.
203
Diegenes Rosales

Segtin la regla "i" de FH, la formula (A) es 1 y la formula (B) es la


secuencia 5. Esta formula se ha obtenido despues de efectuar-
se la transformacian al aplicarse las reglas que aparecen como
justificaciOn al margen derecho. Como en la formula (B) hay solo un
cuantificador universal, entonces se introduce una sola constante de
individuo segan la regla "ii", y se obtiene la formula (C) que es el
esquema de la decision. En este caso se ha obtenido la forma normal
de (C) que muestra ser una tautologia, por lo tanto, segtin la regla
"vi", (A) es una formula udlida. Ademas, vale aclarar que cada
secuencia se deriva solo del minter° inmediatamente anterior. Por otra
parte, si observamos la formula del ejemplo (1) vemos que pertenece al
silogismo aristotelico del modo BARBARA (Supra, 8.8). El procedimiento
que vamos a utilizar en lo sucesivo para este tipo de formulas sera el
mismo.
(2) 1) (3x) (Mx A Px) A (3x) (Mx A Sx) .--+. (3x) (Sx A Px)
(A)
2) -[(3x) (Mx A Px) A (3x) (Mx A Sx)] v (3x) (Sx A Px)
Imp.
3) (Vx) (-Mx v -Px) v (Vx) (-Mx v -Sx) v (3x) (Sx A Px)
DM. y RICO (B)
4) (-Ma v -Pa) v (-Mb v -Sb) v [(Sa A Pa) v (Sb A Pb)]
Rii (C)
5) -Ma v -Pa v -Mb v -Sb v Sa v Pb Abs.
En este caso 3 es la formula (B), y como tiene dos cuantifi-
cadores universales, se introduce una constante individual para
cada cuantificador universal, y los operandos del existencial Ilevan
alternativamente las constantes individuales de los cuantificadores
universales segan "ii", de tal modo que la formula de la secuencia
4 es (C) que es el esquema de la decision, cuya forma normal conjun-
tiva, secuencia 5, no es valida porque no contiene el Tercio Exclui-
do, lo cual nos indica a la vez que la formula original no es udlida.
(3) 1) (Vx) (Fx -> -Gx) (3x) (-Gx A Fx) (A)
2) -(Vx) (-Fx v -Gx) v (3x) (-Gx A Fx) Imp.
3) (3x) (Fx A Gx) v (3x) (-Gx A Fx) RIC4 y DM. (B)
4) (Fa A Ga) v (-Ga A Fa) Riii (C)

204
Cuantificacion

5) Fa A (Ga v -Ga) Dist.


6) Fa Elimn. T
En este ejemplo vale destacar que la formula (B), secuencia 3,
contiene solo cuantificadores existenciales, por lo tanto segtin la
regla "iii" se introduce una sola constante individual, luego la for-
mula queda reducida tinicamente a "Fa", por consiguiente la formula
original es invcilida.

(4) 1) Rix) Fx --■ (3x) Gx] A (3x) Fx .-+. (3x) (Gx v Hx) (A)
2) -[-(3x) Fx v (3x) Gx .A. (3x) Fx] v (3x) (Gx v Hx)
Imp.
3) (3x) Fx A (Vx) -Gx .v. (Vx) -Fx v (3x) (Gx v Hx)
DM., RICO, y DN. (B)
4) (Fa v Fb .A. -Ga) .v. -Pb v (Ga v Ha .v. Gb v Hb)
Rii (C)
5) Fa v Fb v -Fb v Ga v Ha v Gb v Hb Abs.
F6rmula vdlida.

10.6.2. FH para formulas cuantificacionales cerradas


que contienen variables proposicionales
En este caso, el procedimiento de transformaci6n es el mismo, con
la anica diferencia que las variables proposicionales no son alteradas
con la introduccian de las variables individuales. Ejem-
plos:

(1) 1) [(Vx) -Fx 4— p] A (Vx) Fx .-. q v -p


2) [(Vx) -Fx -> p .A. p -- (Vx) -Fx] A (Vx) Fx .-4. q v -p
• Eq.
3) - [[-(Vx) -Fx v p] A [-p v (Vx) -Fx] A (Vx) Fx} v q v -p
Imp.
4) (Vx) -Fx A -p .v. p A (3x) Fx .v. (3x) -Fx v q v -p
DM., RIC2 y DN.
5) (-Fa A -p) v (p A Fa) v -Fa v q v -p Rii
6) Fa v -Fa v q v -p Abs.

205
Didgenes Rosales

Vemos que 6 es una tautologia, por lo tanto (1) es udlida. Como se


puede apreciar, al aplicarse la regla "ii" de FH en la secuencia 5, las
variables proposicionales no se alteran, como indica la regla "iv". A
continuacion mas ejemplos ilustrativos:
(2) 1) (Vx) (p --► Fx) A (3x) -Fx .--. p -> (Vx) Hx
2) - [(Vx) (-p v Fx) A (ax) -Fx] v -p v (Vx) Hx
Imp.
3) (3x) (p A -Fx) v (Vx) Fx v -p v (Vx) Hx
DM, RIC2, RICO y DN.
4) p A (3x) -Fx .v. (Vx) Fx v -p v (Vx) Hx RC2, RC3
5) p A (-Fa v -Fb) .v. Fa v -p v Hb Rii
6) -Fa v -Fb v Fa v -p v Hb Abs.
6 es una tautologfa, luego (2) es udlida. Se puede observar que en 4
se ha aplicado la regla de confinamiento (RC), porque results mss
practico que el cuantificador afecte solamente a la variable con la cual
esta ligado.
(3) 1) [(Vx) Fx -■ (3x) (p v -Gx)] A (Vx) (q A Gx) .--►. (3x) (Fx v q)
2) - [-(Vx) Fx v (3x) (p v -Gx) .A. (Vx) (q A Gx)] v
(3x) (Fx v q) Imp.
3) (Vx) Fx A (Vx) (-p A Gx) .v. (3x) (-q v -Gx) v
(3x) (Fx v q) DM., RICO y DN.
4) (Vx) Fx A -p A (Vx) Gx .v. -q v (3x) -Gx v (3x) Fx v q
RC
5) Fan -p A Gb .v. -q v -Ga v -Gb v Fa v Fb v q
Rii
6) -q v -Ga v -Gb v Fa v Fb v q Abs.
Forma normal tautologica, luego (3) es udlida.

(4) 1) p (Vx) (Fx -4 Gx) .A. (3x) -Gx -+ q :v: (3x) (Fx p)
2). [-p v (Vx) (-Fx v Gx) .A. -(3x) -Gx v q] .v.
(3x) (-Fx v p) Imp.
3) [-p v (Vx) (-Fx v Gx) .A. (Vx) Gx v q] .v. (3x) -Fx v p
RICO, DN. y RC
4) [-p v (-Fa v Ga) .A. Gb v q] .v. -Fa v -Fb v p Rii

206
Cuantificaculn

5) (-p V -Fa v Ga v -Fa v -Fb v p)


(Gb V q v -Fa v -Fb V p) Dist.
6) Gb v q v -Fa V .41) V p Elimn. T
La forma normal no es tautologica, luego (4) no es udlida.

10.6.3. FIT para formulas cuantificacionales cerradas


que contienen variables proposicionales y
constantes de individuos

En esta clase de formulas las variables proposicionales tampoco son


alteradas con la introduccion de constantes individuales. Al aplicarse
la regla "ii" o "iii", ante la presencia de constantes de indi-
viduos, se tiene que interpretar como si ya se hubiera introducido una
constante de individuo por cada cuantificador universal. Ejemplos:
(1) 1) (Vx) (Fx Gx) A Fa Ga
2) -[(Vx) (-Fx v Gx) A Fa] v Ga Imp.
3) (3x) (Fx A -Gx) v -Fa v Ga DM. y RIC2
4) (Fa A -Ga) v -Fa v Ga Ftii
5) -Ga v -Fa v Ga Abs.
Como 5 es una tautologia, (1) es valida. Como se puede ad-
vertir, en la secuencia 3 ya aparece la constante individual, entonces el
cuantificador existencial por Rii lleva la misma constante indi-
vidual.
(2) 1) Fa (Vx) (Gx n p) .v. -(3y) -Fy :-►: Gb
2) -[-Fa v (Vx) (Gx n p) .v. -(3y) -Fy] v Gb Imp.
3) Fa A (3x) (-Gx v -p) A (3y) -Fy .v. Gb
DM., RIC2 y DN.
4) Fa A [(3x) -Gx v -p] n (3y) -Fy .v. Gb
5) Fa A (-Ga v -Gb v -p) A (-Fa v -Pb) .v. Gb Rii
6) (Fa v Gb) A (-Ga v -Gb v -p v Gb) A
(-Fa v -Fb v Gb) Dist.
7) (Fa v Gb) A (-Fa v -Fb v Gb) Elimn. T
8) Gb v (Fa .A. -Fa v -Fb) Factor comtin o Dist.
9) Gb v (Fa A -Fb) Abs.
10) (Gb v Fa) A (Gb v --Fb) 207
Dist.
Diagenes Rosales

Observamos en 10 que la FNC no es tautolagica, luego (2) no es


vcilida. Ademas, vale observar en la secuencia 4 al aplicarse la regla
"ii" de FH, la presencia de dos constantes individuales que hace que
los operandos del cuantificador existencial lleven alterna-
tivamente cada constante individual. Las otras operaciones ya son de
rutina.
(3) 1) [(Vy) (Fa -+ Gy) --■ -IA A (3x) -Gx .-►. q -■ (Fa v -p)
2) - [-(Vy) (-Fa v Gy) v -p .A. (3x) -Gx] v -q v (Fa v -p)
Imp.
3) (Vy) (-Fa v Gy) A p .v. (Vx) Gx v -q v (Fa v -p)
DM., RICO y DN.
4) [-Fa v (Vy) Gy] A p .v. (Vx) Gx v -q v Fa v -p
RC3
5) (-Fa v Gb) A p .v. Gc v -q v Fa v -p Rii
6) -Fa v Gb v Gc v -q v Fa v -p Abs.
En 6 la forma normal es tautologica, luego (3) es vcilida. En la
secuencia 5 al aplicarse la regla "ii" de FH, natese la presencia de una
constante individual y dos cuantificadores universales. En este caso, por
cada cuantificador universal se ha introducido una cons-
tante individual manteniendose la variable con constante indivi-
dual que ya estaba presente. Luego las otras operaciones son las ya
conocidas.
10.6.4. FH para formulas cuantificacionales cerradas
donde hay mas de un cuantificador con va-
riables indefinidas distintas

Tambien pueden exhibir variables proposicionales y variables con


constantes de individuos. Para esta clase de formulas resulta mas
practico ligar los cuantificadores con sus respectivas variables mediante
las reglas de confinaraiento (RC), y todas las otras opera-
ciones tambien ya son de rutina. Ejemplos:
(1) 1) (Vx) (Vy) (Fx .-. -Gy v Fx)
2) (Vx) (Vy) (-Fx v -Gy v Fx) Imp.
3) (Vx) (Vy) (-Fx v Fx v -Gy) Conm.
4) (Vx) [-Fx v Fx .v. (Vy) -Gyl RC3

208
Cuantificacidn

5) (Vx) (-Fx v Fx) v (Vy) -Gy RC3


6) -Fa v Fa v -Gb Rii
6 es una tautologia, luego (1) es valida. En este ejemplo se han
aplicado las conocidas reglas de transformaci6n hasta obtener una
f6rmula cuantificacional uniforme donde cada variable esta ligada a su
respectivo cuantificador. A continuaci6n desarrollamos mas ejemplos
donde las operaciones en el procedimiento son ya de ruti-
na.
(2) 1) -(Vy) (3x) -(Vz) (Fx v -Fz .-±. -Gy Fx)
2) (3y) (Vx) (Vz) (Fx v -Fz -Gy Fx) RIC y DN.
3) (3y) (Vx) (Vz) [-(Fx v -Fz) v Gy v Fx] Imp. y DN.
4) (3y) (Vx) (Vz) (-Fx n Fz .v. Gy v Fx) DM. y DN.
5) (3y) (Vx) (Vz) (Fz v Gy v Fx) Abs.
6) (3y) (Vx) [(Vz) Fz v Gy v Fx] RC3
7) (3y) [(Vz) Fz v Gy v (Vx) Fx] RC3
8) (Vz) Fz v (3y) Gy v (Vx) Fx RC4
9) Fa v (Ga v Gb) v Fb Rii
10) Fa v Ga v Gb v Fb Asoc.
La formula (2) es invalida porque 10 no es una tautologia.

(3) 1) (Vx) (3y) (3z) (Fx n p Fy -Fz) p -(Vx) Fx


2) - ((Vx) (3y) (3z) [-(Fx n p) .v. Fy --Fz]} .v. -p v
(Vx) Fx Imp.
3) (3x) (Vy) (Vz) (Fx n p .A. -Fy v Fz) v -p v (3x) -Fx
RIC2, RICO, DM. y DN.
4) (3x) (Vy) [Fx n p .A. -Fy v (Vz) Fz] v -p v (3x) -Fx
RC3
5) (3x) [Fx n p .A. (Vy) -Fy v (Vz) Fz] v -p v (3x) -Fx
RC2
6) [(3x) Fx n p .A. (Vy) -Fy v (Vz) Fz] .v. -p v (3x) -Fx
RC2
7) (Fa v Fb) p (-Fa v Fb) .v. -p v -Fa v -Fb
Rii

209
Di6genes Rosales

8) (Fa v Fb) A (-Fa v Fb) .v. -p v -Fa v -Fb Abs.


9) (Fa v Fb v -p v -Fa v -Fb) A (-Fa v Fb v -p v
-Fa v -Fb) Dist.
10) -Fa v Fb v -p v --Fa v -Fb Elimn. T
11) -Fa v Fb v -p v -Fb Idem.
Forma normal tautologica, luego (3) es valida.

(4) 1) (Vx) [(Vy) Fy (Gx Fa) A ( (3y) Gy v -Fx)]


2) (Vx) [-(Vy) Fy v (-Gx v Fa .A. (By) Gy v -Fx)]
Imp.
3) (Vx) [(3y) -Fy v (-Gx v Fa .A. (3y) Gy v -Fx)]
RIC2
4) (Vx) [(3y) -Fy v v Fa .A. (3y) Gy v v
(3y) -Fy] Dist.
5) (By) -Fy v (Vx) v Fa .A. (3y) Gy v (Vx) -Fx v
(3y) -Fy RDC1 y RC2
6) (-Fa v -Fb v -Fc v -Gb v Fa) A (Ga v Gb v Gc v
-Fc v -Fa v -Fc v -Fb) Rii
7) Ga v Gb v Gc v -Fc v -Fa v -Fb Elimn. T
La formula 7 no es tautologica, luego (4) no es vcilida.

10.6.5. FH para formulas cuantificacionales abiertas


En este caso, primero se cierra la f6rmula con un cuantificador
universal. El cuantificador que cierra la formula debe tener la misma
variable indefinida de la variable libre o no ligada. Luego, el pro-
cedimiento es el mismo como en los casos anteriores. Ejemplos:
Fa -> (Vx) (Gx Fy) .->. p (3z) (-Fy . Fa -■ -Gz)
(Vy) [Fa -+ (Vx) (Gx Fy) .->. p
(3z) (-Fy Fa -4 -Gz)] Cerrando 1
(Vy) [- [-Fa v (Vx) (-Gx v Fy)] v -p v
(3z) (Fy v -Fa v -Gz)] Imp. y DN.
(Vy) [Fa A (3x) (Gx n -Fy) .v. -p v
(3z) (Fy v -Fa v -Gz)] DM., RIC y DN.

210
Cuantificacidn

5) (Vy) [Fa A (3x) Gx A -Fy .v. -p v Fy v -Fa v


(3z) -Gz] RC
6) (Vy) f(3x) Gx v -p v Fy v -Fa v (3z) -Gz] Abs.
7) (3x) Gx v -p v (Vy) Fy v -Fa v (3z) -Gz RC
8) Ga v Gb v -p v Fb v -Fa v -Ga v -Gb Rii
La secuencia 8 es una tautologia, luego (1) es valida. Sola-
mente cabe destacar en este ejemplo la cuantificaci6n universal de la
variable libre o no ligada. Como se puede apreciar en 2, el
cuantificador que liga a la variable libre se antepone a la formula
original, y de este modo la formula cuantificacional queda cerrada.
Todas las otras operaciones son las ya conocidas.
(2) 1) (Vx) (Fx -0 Gy) v (3z) (Fy v Gz) .-►. (3x) (Gx v Fx)
2) (Vy) [(Vx) (Fx Gy) v (3z) (Fy v Gz) .-.
(3z) (Gx v Fx)] Cerrando 1
3) (Vy) [- [(Vx) (-Fx v Gy) v (3z) (Fy v Gz)] v
(3x) (Gx v Fx)] Imp.
4) (Vy) [(3x) (Fx A -Gy) A (Vz) (-Fy A -Gz)] v
(3x) (Gx v Fx)] DM., RIC y DN.
5) (Vy) [(3x) Fx A -Gy A -Fy A (Vz) -Gz .v.
(3x) (Gx v Fx)] RC2
6) (3x) Fx A (Vy) (-Gy A -Fy) A (Vz) -Gz .v.
(3x) (Gx v Fx) RC,
7) (Fa v Fb) A (-Ga A -Fa) A -Gb .v. (Ga v Fa) v
(Gb v Fb) Rii
8) Ga v Fa v Gb v Fb Abs.
La forma normal no es tautologica, luego (2) no es udlida.

211
Didgenes Rosales

Ejercicio 10 •

1. En el siguiente conjunto de formulas determine cuales son fbfs.


y cuales no son fbfs. de LC.
1.1. Fx -0 (ay) Fy
1.2. xF A Gy -0 Gx (Vx)
1.3. Fxy -0 Fa .4-0. (Vx) Fxa
1.4. -p v (3y) Fy .-►. (Vy) - A Gy
1.5. -(Vx) -0 -Fa .4-0. (3x) - -0 Fxy
2. Elabore los posibles esquemas de formulas para cada una de
las siguientes formulas cuantificacionales.
2.1. (Vx) Fx v Gy
2.2. -(3x) (Fx v -q .-0. -Gx)
2.3. (Vx) (Vy) (Fa v -Gb .-►. Fy Hx)A

2.4. p 4-0 Fa .-0. -(3y) Fy v (3x) Gx


2.5. -(Vx) -(Vy) (Fx -p .A. Fy -0 Gb) -0 Fa
v

3. Elabore tres formulas cuantificacionales con tres simbolos


predicativos para cada uno de los siguientes esquemas de for-
mulas.
3.1. (VO) Op -0 Oy
3.2. Oa 4-0 (3121) Oct
3.3. -A (313) A .-. Oy
3.4. Oct A .-►. -am 011
A

3.5. (VP) (Oct A .. Oy)


A -4 (V13) ay

4. Construya formulas cuantificacionales cerradas con mas de


tres simbolos predicativos para cada uno de los siguientes es-
quemas de formulas.
4.1. (313) 013 v Oct
4.2. Oy -0 A
4.3. (V13) [Oct -A .-■. (BM Oct]
A

4.4. - (3f3) (V13) (A OP)


"

4.5. -Oy .->. (30) Oy +► -(V13) (A 013) v

212
Cuantificacidn

5. Cierre cada una de las formulas abiertas siguientes:


5.1. Fx A Gx
5.2. (Vx) Fx v Gy
y)
5.3. (By) (Fx A Gb .-o. H
5.4. (Vx) (Fy -0 Gx) v (3y) (Gy A Fx)
5.5. (3x) (-p -o Fy .v. Gx) -o (Vx) (Hy 4-o Fx)

6. Aplique RIC a cada una de las siguientes formulas:


6.1. (Vx) (Fx -o Gx)
6.2. (3x) -Gx
6.3. (3x) (Vy) (Fx A Fy .-►. Fx)
6.4. - (3x) (3y) (-Fy v Fx)
6.5. (Vx) Fx v (3y) -Gy .-o. -(3x) -(Vy) -(Gx A Fy)
7. Aplique RDC a cada una de las siguientes formulas:
7.1. (Vx) (-Fx A -Gx)
7.2. (3x) (Fx v -Hx)
7.3. (3x) (-Fx v Gx v -Hx)
7.4. (3x) (Fx v Gx) -o (3x) (-Fx A Gx)
7.5. (Vx) Fx A (Vx) Gx .-o. (3x) Gx v (3x) -fix
8. Aplique RC a cada una de las siguientes formulas:
8.1. (Vx) (-Fa v Gx)
8.2. (3x) (Fy .A. -Eh v Gx)
8.3. (Vx) (Fx .v. Ha A -Fy)
8.4. (Vx) (Vy) (Fx A -Fy)
8.5. -(Vx) (Fx .A. -Ha v -Gx)
8.6. -(3x) [(Vx) (Gx -0 Fx) A (-Fx v -Gy)]
8.7. -(Vx) (Vy) (Fx v Gy .A. -Gy A -Fx)
8.8. (3y) -(Vx) -(3z) (Fz .-o. -Fx v Fz)
8.9. (3x) [Fx -* - ( (3y) -Fy A Gx)]
8.10. (Vx) [Fx A Ha .-►. (3y) (Gx .-o. Fy A Ha)

213
Didgenes Rosales

9. Averigiie, primero en U = [a) y luego en U = {a, b}, si cada una


de las siguientes formulas es logicamente verdadera.
9.1. (3x) -Fx v (Vx) Fx
9.2. (3x) (-Fx n Gx) -0 -(3x) Fx
9.3. (Vx) (Fx A -Gx) -0 (3x) (Gx -0 Hx)
9.4. -(Vx) Hx -0 -(3x) (Hx -0 Gx)
9.5. -(Vx) -Gx -0 (Vx) (Hx -0 Gx)
9.6. (Vx) (Vy) (Fy v -Fx)
9.7. (3x) (3y) (Fx v -Fy)
9.8. -(Vx) (By) (Fx n Gy .-►. Fx)
9.9. -(3y) (Vx) (Fy A Gy n -Fx)
9.10. (Vy) [Gy -0 (3x) (Fx v Gy)] v (3y) -Fy
10. Por el Metodo FH decida la validez o invalidez de cada una de
las siguientes formulas:
10.1. (Vx) (Fx -0 Gx) -0 (Vx) (-Gx -Fx)
10.2. (3x) (Fx n Hx) -0 (3x) (Hx n Fx)
10.3. (Vx) (Fx n Gx .-o. Hx) A -(3x) -11x .-►. (3x) -Fx
10.4. (Vx) (Fx -0 Hx) n (3x) (Gx n -Hx) .-►. (3x) (Gx n -Fx)
10.5. -(Vx) (Mx -0 Cx) 4-o (3x) (-Gx A Mx)
10.6. -(Vx) (Fx Gx) .-►. (Vx) Hx v (3x) (-Fx v -Gx)
10.7. (3x) (Fx H Hx) .v. (Vx) (fix .-►. Gx n -Fx)
10.8. (3x) (Fx A -Gx) -0 -p .-0. p -o (Vx) (-Gx -0 -Fx)
10.9. (p -o -(Vx) Fx .A. (3y) -Fy --0 -q (3y) (Hy v -p)
10.10. (Vx) (p Fx) n (Vy) (Ha 4-► Fy) .-0. p v Ha
10.11. (Vx) (Vy) (Vz) (Fy A -Fx .-►. Fx Fz)
10.12. (Vy) -(Vz) [Fy -0 (Vx) (Ha -0 Gx) .v. Fz) -0 Ha
10.13. (Vz) [(Vy) (Fy v Gz) Fa v Gz]
10.14. -(Vy) [p v (3x) (Fx n Gy) .-►. Ca) v -(Vz) (p -0 Fz)
10.15. (Vx) (Fy 4-► Gx) A (3z) (Ha v Fz .-►. Gy) .-►. (3z) Gz v Hy

214
11. SIMBOLIZACION DE PROPOSICIONES
CATEGORICAS E INFERENCIAS TRADICIONALES

11.1. Introduccion
El objetivo del presente capitulo es la simbolizacion de las
inferencias de la 16gica tradicional en la 16gica cuantificacional. Para
el efecto partiremos de las estructuras formales de las propo-
siciones categericas, dado que la 16gica tradicional aristotelica esta
construida sobre la base de ellas. El analisis de validez inferencial
estara sometido al metodo decisorio FH. Ademas, el poder de la
logica cuantificacional se mostrani claramente al sustituir las re-
glas intuitivas tradicionales por reglas de la 16gica moderna, cuyos
alcances operativos son impresionantes en las demostraciones de la
logica y la matematica.

11.2. Cuatro modelos de proposiciones categoricas


Si "0" es el predicado y "todos", "ninguno" y "algunos" son
terminos cuantificacionales, se obtiene el modelo de una forma ca-
tegerica anteponiendo un terrain° cuantificacional a "0" y unien-
dolos mediante el verbo "ser", verbo que puede estar expresado en
distintos tiempos dentro de la proposici6n('). Por ejemplo, el terrain
"todos" seguido del verbo "ser" y del termino predicativo "mortales"
forma la proposicien categ6rica "todos son mortales", donde "(1) =
mortales". De igual modo se procede con los otros terminos
cuantificacionales. A continuacien los cuatro modelos y sus respec-
tivas formulas cuantificacionales.
Todo es 4) (Vx) Cox Universal afirmativa
Ninguno es 4:10 (Vx) -cDx Universal negativa
Alguno es (1) (3x) (1)x Particular afirmativa
Alguno no es 41 (3x) -(1)x Particular negativa

(1) En la 16gica de primer orden no se tomanl en cuenta el tiempo de los verbos. El


verbo "ser" tendril el mismo sentido que "es", "ha lido" o "sera".

215
Di6genes Rosales

Como se puede apreciar, cada una de estas formas categ6ricas se


caracteriza por carecer de sujeto. Las relaciones respectivas entre
proposiciones se pueden estudiar en el cuadro modemo de la opo-
sici6n.

11.2.1. El cuadro moderno de la oposicion


En el siguiente cuadro se pueden observar las relaciones que
guardan entre si los cuatro modelos que expresan proposiciones
categ6ricas sin sujeto.
(Vx)cl>x CONTRARIAS (vix) -43x

(3x) ox -4(--SUBCONTRARIAS -->■ (3x) -43x

Una de las relaciones que podemos observar en este cuadro es la


contradicciOn, donde las proposiciones son cualitativa y cuantita-
tivamente distintas. En las proposiciones contradictorias, si una de ellas
es verdadera, la contradictoria es necesariamente falsa y vi-
ceversa; es decir, dos proposiciones son contradictorias si una es la
negacion de la otra. Por lo tanto, son validas las siguientes relacio-
nes:
1) (Vx) cl:•x 4-► -(3x) -4:Dx
2) (Vx) --Cox -(3x) Cox
3) (3x) (Dx " --(Vx) —OR
4) (3x) -4x H -(Vx) Cox

216
Simbolizacibn de proposiciones categaricas e inferencias tradiciortaks

La relaci6n de contrariedad se da entre las proposiciones uni-


versales que solo difieren en cualidad. Las proposiciones universa-
les no pueden ser ambas verdaderas, pero si pueden ser falsas a la
vez. De ahl que, si una de ellas es verdadera, la otra es necesa-
riamente falsa. Las relaciones validas entre las proposiciones con-
trarias son:
5) (Vx) Cox -) -(Vx) -4)x
6) (Vx) -4)x -) -(Vx) 4)x
La relaci6n de subcontrariedad se da entre las proposiciones
particulares que s6lo difieren en cualidad. Estas proposiciones
pueden ser verdaderas a la vez, pero no pueden ser ambas falsas, de
alif que, si una de ellas es falsa, la otra es necesariamente
verdadera. Entonces las relaciones validas son:
7) -(3x) 4)x (3x) -(Dx
8) -(3x) -4)x -) (3x) Cox
La relaci6n de subalterna se da entre la universal y su res-
pectiva particular, es decir, entre proposiciones de la misma cualidad pero
de distinta cantidad. Si una proposici6n universal es verdadera, su
respectiva subalterna sera verdadera, pero solo en un universo no
vacio. Estas relaciones validas son:
9) (Vx) Cox --) (3x) Cox
10) (Vx) -Cox (3x) --(Dx
La subalternante es otra relaci6n entre una particular y su
respectiva universal. En este caso, si la proposician particular es falsa,
su respectiva subalternante tambien es falsa. Entonces se tienen las
siguientes relaciones validas:
11) -(3x) fix --) -(Vx) (Dx
12) -(3x) -4)x --) -(Vx) -Cox
Como se puede advertir, las relaciones validas del cuadro
moderno de la oposiciOn concuerdan con el cuadro tradicional de la
oposicion, llamado cuadro de Boecio(2); sin embargo, en el cuadro
tradicional las relaciones validas se admiten fundadas solamente en
la intuiciOn, en cambio todas las relaciones validas del cuadro

(2) Supra, vease p. 143.

217
Didgenes Rosales

moderno pueden ser sometidas a procedimientos decisorios para


confirmar su validee. A manera de ejemplo vamos a determiner la
validez de algunas relaciones mediante el metodo FH.
(1) 1) (Vx) (1)x -(3x) -(1)x
2) (Vx) (1)x -(3x) -(I)x -(3x) -(1)x (Vx) (I)x Eq.
3) -(Vx) (1)x v -(3x) -(1)x (3x) -(1)x v (Vx) (1)x
Imp. y DN.
4) (3x) -4:1,x v (Vx) .A. (ax) -4x v (Vx) cbx
RIC2 , RIC,
5) (3x) -cl)x v (Vx) ctox Idem.
6) -4:10a v Rii.
En vista de que la f6rmula es valida, queda confirmada la
validez de la primera relacion por contradictoriedad; ademas, si
observamos esta primera relacion, no viene a ser sino una de las
reglas de intercambio de cuantificadores (RIC), lo que significa que las
otras relaciones validas se justifican por ser reglas logicas.
(2) 1) (Vx) (Dx (ax) Cox
2) -(Vx) Xx v (3x) (1)x Imp.
3) (3x) -Cox v (3x) crox RIC2
4) -0a v 4 a Riii.
Esta demostraci6n corresponde a la relacian de validez por
subalterna; de igual modo podemos demostrar todas las otras rela-
ciones validas del cuadro moderno de la oposici6n.
11.2.2. Simbolizacian
Basandonos en las formulas que representan simbolicamente
cada una de las formas categoricas sin sAjeto, podemos simbolizar las
proposiciones que tienen esta caracteristica. Una proposicien que
tiene esta forma se puede obtener sustituyendo "(1)" por un terrain
predicativo, o sustituyendo "(1)" por mss de un terrain° predicativo
unidos por terrainos de enlace. A continuacien algunos ejemplos y sus
respectivas simbolizaciones.
(1) Todos son mortales.
(Vx) Mx

(3) Cfr., supra 8.4., p. 142 y siguientes.

218
Simbolizackin de proposiciones categoricas e inferenciaa tradicionalee

La formula cuantificacional que corresponde a la simbolizacian de la


proposicion se lee "para todo x, x tiene la propiedad de ser

(2) Nadie es marciano.


(Vx) —Mx
En este caso la formula se lee "para todo x, x no tiene la
propiedad de ser M".
(3) Algunos son profesionales.
(3x) Px
Formalmente se lee "existe por lo menos un x 6 para algtin x tal
que x tiene la propiedad de ser P.
(4) Algunos no son deportistas.
(3x) —Dx
La formula cuantificacional se lee "existe por lo menos un x tal que x
no tiene la propiedad de ser D".
Los cuatro ejemplos citados responden a los cuatros modelos
respectivos, pero "V puede ser sustituida por mas de un termino
predicativo unidos. por conectivas; en consecuencia, podemos ob-
tener proposiciones categ6ricas y sus -respectivas f6rmulas
cuantificacionales cada vez rads complejas. Ejemplo:
(5) Todos son religiosos y politicos.
(Vx) (Rx n Px)
En esta proposician "0" ha sido sustituida por "religiosos y
politicos" y formalmente esta expresada por "(Rx n Px)". Como se
puede observar, sera innecesario en lo sucesivo hacer estas aclara-
ciones sobre la sustituci6n; ademas, tambien sera innecesario enun-
ciar la lectura de cada formula cuantificacional. A continuacion mas
ejemplos ilustrativos.
(6) Nadie es musulman y cat6lico.
(Vx) — (Mx A Cx)

(4) En este caso, "Mx = x es mortar. En lo sucesivo, por rezones practices, cada tannin°
predicativo se representara simbolicEunente por su respectiva letra inicial ma -
yuscula.

219
Ditigenes Rosales

(7) Algunos son demecratas o republicanos.


(3x) (Dx v Rx)
(8) Algunos no son medicos y abogados.
(3x) -(Mx n Ax)
(9) No es el caso que nadie sea demOcrata o republican.
-(Vx) (Dx v Rx)
(10) No todos son socialistas, dem6cratas o republicanos.
-(Vx) (Sx v Dx v Rx)
(11) Todos son liberales si son republicans.
(Vx) (Rx Lx)
(12) Nadie es liberal si es socialists.
(Vx) (Sx -Lx)
(13) Algunos son abogados si son magistrados.
(3x) (Mx -> Ax)
(14) Algunos no son liberales si son socialistas.
(3x) (Sx -Lx)
(15) No es el caso que algunos sean catelicos si son musulma-
nes.
-(3x) (Mx -> Cx)

11.3. Las formas categoricas tipicas


Como ya sabemos, las formas categaricas tipicas de la 16gica
tradicional se identifican mediante las letras A, E, I, 0, cuyos
modelos, formal y cuantificacionalmente, son los siguiente§:
A Todos los S son P (Vx) (Sx Px)
E Ningdn S es P (Vx) (Sx -Px)
I Algunos S son P (3x) (Sx n Px)
0 Algunos S no son P (3x) (Sx A -Px)

220
Simbolizocion de proposiciones categOricas e infereneias trot:lieu:moles

A diferencia de los cuatro modelos anteriores, estas formas


categ6ricas se caracterizan por tener cuantificador, sujeto, verbo
copulativo y predicado. Una proposicion categarica tfpica se obtiene
sustituyendo "S" por un termino predicativo y "P" por otro terraino
predicativo. Por ejemplo, si "S = peruanos" y "P = sudamericanos", se
puede obtener la proposician "todos los peruanos son sudameri-
canos".
Las relaciones entre si de las cuatro formas categaricas tfpicas
serail estudiadas nuevamente en el cuadro tradicional de la oposi-
ci6n, pero en versi6n cuantificacional.

11.3.1.E1 cuadro tradicional de la oposicien en ver-


sion cuantificacional
Cada una de las relaciones del siguiente cuadro de la oposicion
tiene la misma denominaci6n, sintactica y semanticamente, del
cuadro tradicional (8.4) y del cuadro moderno de la oposici6n (11.2.1).

(Vx) (Sx ---> CONTRAR1AS (Vx) (Sx -, -Px)

0
lo
cg 4 c--\'.?
4e l C,sN.
Pa 0 4w 4
GOB 0,b •t
i 1 ' 0.%

(3x) (Sx A Px) -01C----- SUBCONTRARIAS -AN.- elx) (Sx A -Px)

La definicion de las proposiciones contradictorias es ya cono-


cida, esto es, las proposiciones contradictorias no pueden ser verda-
deras ni falsas a la vez. Esta simetrfa semantica que se da entre las
contradictorias nos permite obtener las siguientes relaciones vali-
das:

221
Diegenes Rosales

1) (Vx) (Sx ► Px) 4-> -(3x) (Sx n -Px)


2) (Vx) (Sx -> -Px) 4-> -(3x) (Sx n Px)
3) (3x) (Sx n Px) 4-> -(Vx) (Sx -> -Px)
4) (3x) (Sx n -Px) -(Vx) (Sx -> Px)
Cada una de estas relaciones puede ser demostrada mediante el
metodo FH. Pero, en vista de que son formulas equivalentes, la
demostracian resultara mss simple si transformamos uno de los
componentes de la equivalencia en el otro componente aplicando
solo reglas equivalentes. Por ejemplo, demostraremos la primera
relacion valida:
(1) (Vx) (Sx -> Px) 4-> -(3x) (Sx n -Px)
Para la prueba solamente partiremos del componente izquier-
do de la equivalencia, luego, aplicando las reglas se tiene:
1) (Vx) (Sx -> Px)
2) -(3x) -(Sx -0 Px) RIC
3) -(3x) (Sx n -Px) Imp.
Como la formula 1 se ha transformado en 3, que es el otro
componente de la equivalencia, entonces queda demostrado que (1) es
una relacion 16gicamente verdadera. De igual modo, si queremos probar
la inversa, el procedimiento es como sigue:
1) -(3x) (Sx n -Px)
2) (Vx) -(Sx n -Px)
3) (Vx) (Sx -> Px) Imp.
En este caso, a manera de ejemplo, hemos probado que a partir de
uno de los componentes se puede obtener el otro componente de la
formula; sin embargo, reiterando lo que hemos dicho, basta probar uno
de los componentes si se aplican solo reglas equivalentes. El
procedimiento es el mismo para probar las otras relaciones validas.
En vista de que el cuadro de Boecio tiene doce relaciones va-
lidas, puede resultar sorprendente que en este cuadro de la oposi-
cian unicamente Bean validas las relaciones por contradictoriedad; en
otros tkrminos, que no existan relaciones validas en las contraries,
subcontrarias, subalternas y en las subalternantes. Por ejemplo, las
relaciones validas admitidas en las subalternas segan el cuadro

222
Simbolizacien de proposiciones cedegoricas e inferencias tradieionales

tradicional, aunque intuitivamente evidentes, resultan invalidas en la


logica cuantificacional. A continuacion vamos a someter al meto-
do decisorio FH una relacion por subalterna considerada valida en el
cuadro tradicional de la oposici6n.
(2) 1) (Vx) (Sx Px) (3x) (Sx n Px)
2) -(Vx) (-Sx v Px) v (3x) (Sx n Px) Imp.
3) (3x) (Sx n -Px) v (3x) (Sx n Px) RIC2, DN., DM.
4) (Sa -Pa) v (Sa A Pa) Riii.
5) Sa (-Pa v Pa) Dist.
6) Sa Elimn. T.
La formula no es valida porque ha quedado transformada en
"Sa". Este problema ya ha sido tratado con el denominado problema del
contenido existencial(5), porque hipoteticamente la 16gica tradi-
cional admite un contenido existencial para las proposiciones uni-
versales, de modo que introduciendo la regla del contenido existencial se
rescata la validez de las inferencias que tienen premisas uni-
versales y conclusion particular.
En el metodo FH la regla del contenido existencial se aplica
eligiendo el simbolo predicativo identico entre los operandos de los
cuantificadores existenciales. En el ejemplo (2) estos cuantificadores
aparecen en la secuencia 3(6). En este caso, el contenido existencial es
"(3x) Sx" porque "Sx"se repite identicamente entre los operandos de los
cuantificadores existenciales. Para efectos de la prueba por FH, se
introduce el contenido existencial como secuencia seguida a la f6rmula
3, anteponiendo "(3x) Sx" a toda la formula 3 mediante el operador
Luego se realizan todas las transformaciones res-
pectivas siguiendo las reglas de FH hasta obtener la FNC, como se
observa a continuaci6n:
4) (3x) Sx (3x) (Sx n -Px) v (3x) (Sx n Px) Cont. Exist.
5) (Vx) -Sx v (3x) (Sx n -Px) v (3x) (Sx n Px) Imp., RICO

(5) Supra, vease p. 178.


(6) Cuando se analiza una inferencia de la logics tradicional con contenido existencial
por el Mdtodo FH, la secuencia que introduce el contenido es una formula de
disyunciones de cuantificadores existenciales. Ademas, las secuencias 4, 5 y 6
efectuadas en el ejemplo (2) ya no deben producirse, porque previamente se debe
saber que tiene que aplicarse la regla del contenido existencial.

223
Diegenes Rosales

6) -Sa v (Sa -Pa) v (Sa A Pa) Rii.


7) -Sa v -Pa v Pa Abs.
Ahora la formula 1 del ejemplo (2) resulta v6lida, pero con
contenido existencial. El procedimiento del mOtodo FH es el mismo
cuando se tiene que aplicar la regla del contenido existencial a
todas las inferencias de la 16gica tradicional.

11.4. Simbolizacion de proposiciones categoricas tipi-


cas y no tipicas
Las cuatro formas categoricas tipicas son modelos para la
simbolizacion de las proposiciones categoricas tipicas y sus respec-
tivas variantes. En las proposiciones categ6ricas tipicas, "S" y "P" son
sustituidos respectivamente por un termino predicativo distinto; las
formulas que representan a cada proposicion categarica tipica
responden al modelo de cada una de las formas tipicas. Ejemplos:
(1) Todos los eucaliptos son arboles.
(Vx) (Ex Ax)
La formula se lee "para todo x, si x es de E entonces x es de A",
dado que todos los elementos de "E" son elementos de "A".
(2) Ningim insecto es mamffero.
(Vx) (Ix -Mx)
Esta f6rmula interpreta la exclusion total entre "I" y "M", y se lee
"para todo x, si x es de I entonces x no es de M".
(3) Algunos politicos son gobernantes.
(3x) (Px n Gx)
La formula se lee "existe por lo menos un x tal que x es de P y x es
de G", porque afirma que algunos elementos son de "P" y "G" a la vez.
(4) Algunos socialistas no son comunistas.
(3x) (Sx n -Cx)
En este caso la formula se lee "existe por lo menos un x tal que x es
de S y x no es de C", puesto que la proposici6n afirma que algunos
elementos son de "S" pero a la vez no son de "C".

224
Sintbolizacian de proposiciones categ6ricas e inferencias tradicionales

Las variantes de las proposiciones categaricas tipicas se deno-


minan no tipicas, y tienen diversas caracteristicas. A continuacion
citamos algunos casos:
1. Cuando la negacian afecta a cualquiera de los terminos de una
forma categorica tipica, la formula que representa la proposi-
ci6n no corresponde a la formula cuantificacional tipica que expresa la
proposici6n. Ejemplos:
(5) Todos los no-bohemios son disciplinados.
(Vx) (-Bx Dx)
Esta proposici6n universal afirmativa deja de ser tipica por-
que, segtin el modelo, el sujeto no esta negado. Ademas, objeti-
vamente, puede ser comparada con las formulas-tipo ya mencio-
nadas.
(6) Ningt'u no-catalico es no-budista.
(Vx) (-Cx —Bx)
(7) No es el caso que algunos insectos sean vertebrados.
-(ax) (Ix n Vx)
(8) No todos los alpinistas son japoneses.
-(Vx) (Ax Jx)
(9) Todos los cientificos no son fisicos.
-(Vx) (Cx Fx)
Cuando el cuantificador de una proposici6n es universal (afir-
mativa o negativa) y la negacian afecta al verbo copulativo, se in-
terpreta como una proposici6n negada. Asi, formalmente "todos los S no
son P" se interpreta como "no todos los S son P", o tambien dado
"ningan S no es iv% puede interpretarse como "no es el caso que
ningtin S sea P".
(10) No existen idealistas que no sean bohemios.
-(ex) (Ix A -Bx)

2. Cuando en una proposici6n categOrica, tanto "S" como "P"


estan constituidos por mas de un terrain° predicativo unidos por
terminos de enlace en cada caso, la formula que se simboliza debe
interpretar el sentido de la proposici6n. Ejemplo:

225
Diogenes Rosales

(11) Todos los demecratas y republicanos son politicos.


(Vx) (Dx v Rx Px)
Notese que al simbolizar la conectiva "y" en el sujeto de la
proposici6n, se la ha interpretado como una disyuricien "v", porque si la
hubieramos representado como una conjuncian "A", "x" tendria que ser
"demecrata" y 'republican" a la vez para ser "politico", lo que no
expresa realmente la proposici6n. La formula se lee "para todo x, si x
es D 6 x es R, entonces x es P", que interpreta correc-
tamente el sentido de la proposici6n. Tomando como referencia este
ejemplo, podemos enunciar la sigu*nte regla: si el sujeto de una
proposici6n categorica esta compuekto por =Is de un terrain°
predicativo unidos por "y", simbalicamente "y" se representard-como una
disyuncidn "v". Ejemplos:
(12) Ningan matemAtico y ge6metra es aventurero y novelista.
(Vx) [Mx v Gx -(Ax n Nx)]
(13) Algunos demecratas y republicanos son jueces o aboga-
dos.
(3x) (Dx v Rx .A. Jx v Ax)
(14) Algunos catelicos, musulmanes y budistas no son medi-
cos.
(3x) (Cx v Mx v Bx .A. -Dx)
(15) Todos los religiosos politicos y los medicos religiosos son
partidarios de las festividades y el socialismo.
(Vx) (Rx v Mx Fx n Sx)
En este caso "Rx = x es religioso politico", "Mx = x es medico
religioso", "Fx = x es partidario de las festividades" y "Sx = x 'es
partidario del socialismo".
(16) Ningtin industrial es fanatic° del filtbol o del beisbol.
(Vx) [Ix -(Fx v Bx)]
(17) Algunos cristianos y budistas no son filesofos y socielo-
gos.
(3x) [Cx v Bx .A. -(Fx n Sx)]
Ademas, existen otros tipos de proposiciones en cuya estructu-
ra interna aparecen formas condicionales; como en los casos ante-

226
Simbolizacidn de proposiciones categdricas e inferencias tradicionales

riores, cuando se simbolice la formula debera interpretarse el sen-


tido de la proposici6n. Ejemplos:
(18) Todos los felinos se enfurecen si son molestados.
(Vx) (Fx .-►. Mx --■ Ex)
Esta proposici6n tambien puede simbolizarse de la siguiente
manera:
(Vx) (Fx n Mx .-0. Ex)
Como se puede advertir, las dos formulas son equivalentes
segun la regla de la Exportaci6n.
(19) Ningan politico es comunista si practica la economia
liberal.
(Vx) (Px Ex -4 -Cx)
o tambien:
(Vx) (Px A Ex .-►. -Cx)
(20) Algunos politicos son gobernantes si son elegidos por el
pueblo.
(3x) (Px .A. Ex Gx)

11.5. Proposiciones singulares


Tradicionalmente, una proposici6n singular (afirmativa) es un
enunciado que atribuye a un individuo particular la posesi6n de una
propiedad determinada. El individuo particular es un nombre propio
denominado "sujeto de la oracion" y la propiedad es el "pre-
dicado". Ejemplo:
(1) Socrates es mortal.
Ma
"S6crates" es un nombre propio que esta simbolizado por la
constante individual "a", y el predicado "mortal" por "M". El predi-
cado de una proposici6n singular puede ser un adjetivo o un
sustantivo, incluso puede ser un verbo. Por ejemplo:
(2) Socrates escribe.
Ea
Esta proposici6n puede entenderse tambien como "Socrates es un
escritor".
227
Di6genes Rosales

(3) S6crates y Platen son atenienses.


Aa A Ab
En este caso hemos relacionado proposiciones singulares me-
diante conectivas, de este modo podemos obtener proposiciones
compuestas con nombres propios cada vez mds complejas. Por
ejemplo:
(4) Si Lope de Vega y Tirso de Molina representan el Siglo
de Oro de la literatura espariola, entonces Becquer es el
tads grande representante del romanticismo espariol.
(Sa A Sb) -4 Rc
Simbelicamente "Lope de Vega = "Tirso de Molina = b",
"Becquer = c", "S = representa el Siglo de Oro de la literatura
espariola" y "R = es el mds grande representante del romanticismo
espariol".

11.6. El silogismo(7)
Las caracteristicas del silogismo tradicional poco importan en el
andlisis de su validez o invalidez dentro de la logica cuantifica-
cional. En la simbolizacion sera suficiente distinguir la conclusion de el
conjunto de premisas; mientras que en el andlisis bastard someter
el silogismo a un metodo decisorio. A continuacion algunos ejemplos:
(1) Todos los drboles son verdes. Todos los pinos son arbo-
les. Luego, todos los pinos son verdes.
Simbolizando y aplicando el metodo FH se tiene:
1) (Vx) (Ax Vx) n (Vx) (Px -k• Ax) (Vx) (Px Vx)
2) -(Vx) (Ax -> Vx) v -(Vx) (Px Ax) v (Vx) (Px -4 Vx)
Imp., DM.
3) (3x) (Ax A -Vx) v (3x) (Px n -Ax) v (Vx) (-Px v Vx)
RIC2, Imp.
4) (Aa A -Va) v (Pa A -Aa) v (-Pa v Va) Rii.
5) Aa v -Aa v -Pa v Va Abs.

(7) Este tema ha sido tratado en el capttulo de la 16gica tradicional. Supra, vease p.
151 y siguientes.

228
Simbolizacian de proposiciones cateericas e inferencias tradicionales

Formula tautologica; luego, la inferencia silogistica es valida. El


silogismo puede estar desordenado, pues para el analisis de la
validez no interesan las posiciones de la premisa mayor ni de la
premisa rnenor.
(2) Algunos cristianos son cat6licos, puesto que todos los
cristianos son religiosos y algunos religiosos son cat6li-
cos.
Simbolizando "cristianos = C", "cat6licos = T" y "religiosos = R", y
aplicando el metodo FH se tiene:
1) (Vx) (Cx -■ Rx) A (3x) (Rx A Tx) .-►. (3x) (Cx A Tx)
2) -(Vx) (Cx -> Rx) v -(3x) (Rx A Tx) v (3x) (Cx A Tx)
Imp., DM.
3) (3x) (Cx A -Rx) v (Vx) (-Rx v -Tx) v (3x) (Cx A Tx)
RIC2, RIC,, Imp., DM.
4) (Ca A -Ra) v (-Ra v -Ta) v (Ca A Ta) Rii.
5) -Ra v -Ta v Ca Abs.
En 5 la FNC no es tautologica; luego, el silogismo (2) no es
talido. En los silogismos donde procede el contenido existencial la
aplicaci6n del metodo FH es exactamente igual al desarrollado en el
ejemplo (2) de 11.3.1. Tomese como ejemplo el silogismo siguiente del
modo FELAPTON, y su prueba correspondiente:
(3) Ningim mercenario es politico. Todos los mercenarios
son soldados. Por lo tanto, algunos soldados no son po-
liticos.
1) (Vx) (Mx -Px) A (Vx) (Mx Sx) .-. (3x) (Sx A -Px)
2) -[(Vx) (-Mx v -Px) A (Vx) (-Mx v Sx)] v (3x) (Sx A -Px)
Imp.
3) (3x) (Mx A Px) v (3x) (Mx A -Sx) v (3x) (Sx A -Px)
DM., RIC2 y DN.
4) (3x) Mx .-. (3x) (Mx A Px) v (3x) (Mx A -Sx) v
(3x) (Sx A -Px) Cont. Exist.
5) -(3x) Mx v (3x) (Mx A Px) v (3x) (Mx A -Sx) v
(3x) (Sx A -Px) Imp.

229
Didgenea Rosake

6) (Vx) -Mx v (3x) (Mx A Px) v (3x) (Mx A -Sx) v


(3x) (Sx A -Px) RIC4
7) -Ma v (Ma A Pa) v (Ma A -Sa) v (Sa A -Pa) Rii.
8) -Ma v Pa v -Sa v -Pa Abs.
Formula 8 valida; luego (3) es udlida con contenido existencial.

11.7. Inferencias no silogisticas


Conociendo las tecnicas de simbolizacion de las proposiciones
presentadas y aplicando el procedimiento decisorio FH, podemos
analizar la validez de cualquier inferencia que contenga en su es-
tructura esta clase de proposiciones. Ejemplos:
(1) Los socialistas y los demOcratas son politicos. Si Lenin
fue politico entonces Marx fue fil6sofo. En consecuencia,
algunos fueron fil6sofos si fueron socialistas.
Simbolizando "socialistas = S", "dem6cratas = D", "politicos = P",
"Lenin = a", "Marx = b" y "fil6sofos = F", y aplicando el metodo FH se
tiene:
1) (Vx) (Sx v Dx .--. Px) A (Pa Fb) .-. (3x) (Sx --> Fx)
2) -(Vx) (Sx v Dx .->. Px) v -(Pa ► Fb) v (3x) (Sx -4 Fx)
Imp., DM.
3) (ax) (Sx v Dx .A. -Px) v (Pa A -Fb) v (3x) (-Sx v Fx)
Ric Imp.
4) (Sa v Da .A. -Pa) v (Sb v Db .A. -Pb) v (Pa A -Fb) v
(-Sa v Fa) v (-Sb v Fb) Rii.
5) Sa v Da v (Sb v Db .A. -Pb) v Pa v -Sa V Fa V -Sb v
Fb Abs.
6) Sa v Da v Pa v -Sa v Fa v -Sb v Fb por (A v T .4-+. T)
La formula 6 es una FNC tautolOgica; luego, la inferencia es
vdlida.
(2) Si todos son religiosos entonces algunos cristianos son
cat6licos. Arist6teles no fue cristiano. Por lo tanto, algu-
nos no eran religiosos.

230
SimbolizaciOn de proposiciones categaricas e inferencias tradicionales

Simbolizando "religiosos = R", "cristianos = C", "cat6licos = T",


"Aristateles = a" y aplicando el metodo FH se tiene:
1) [(Vx) Rx -> (3x) (Cx A Tx)] A -Ca .-. (3x) -Rx
2) -[(Vx) Rx --). (3x) (Cx A Tx)] v Ca v (3x) -Rx
Imp., DM., DN.
3) [(Vx) Rx A (Vx) (-Cx v -Tx)] v Ca v (3x) -Rx
Imp., RICO, DM.
4) [Rb A (-Cc v -Tc)] v Ca v (-Ra v -Rb v -Rc) Rii.
5) -Cc v -Tc v Ca v -Ra v -Rb v -Re Abs.
La FNC no es tautologica; luego, la inferencia no es valida. Este
mismo procedimiento se puede seguir para analizar la validez de
cualquier otra inferencia.

Ejercicio 11 •

1. Simbolice cada una de las siguientes proposiciones con una


formula cuantificacional.
1.1. Todo es materia.
1.2. Nadie es de Plut6n.
1.3. Algunos son materialistas.
1.4. Algunos no son ajedrecistas.
1.5. No todos son profesionales.
1.6. No es el caso que nadie sea sabio.
1.7. No existen apoliticos.
1.8. No es el caso que algunos no Bean mortales.
1.9. Todos son politicos y religiosos.
1.10. Algunos no son o poetas o novelistas o pintores.
1.11. Nadie es capitalists y socialists.
1.12. No es el caso que algunos sean dem6cratas, republicanos
y socialistas.
1.13. No existen unicornios, dinosaurios y sirenas.
1.14. Si no existen socialistas, entonces todos son o dem6cra-
tas o republicanos o laboristas.
1.15. Si todos son politicos y religiosos, entonces no es el caso
que no existan catalicos, dem6cratas o mahometanos.

231
Dibgenes Rosales

2. En el cuadro moderno de la oposici6n determine cuales son las


relaciones validas que se pueden establecer a partir de cada una
de las siguientes proposiciones.
2.1. Todos son ortodoxos.
2.2. Ninguno es habitante de Marte y Saturno.
2.3. No todos son americanos y europeos.
2.4. Algunos no son poetas o mfisicos.
2.5. No es el caso que algunos no sean fisicos y matematicos.
3. En base a las cuatro formas categericas tipicas simbolice cada
una de las proposiciones siguientes.
3.1. Todos los diplomaticos son corteses.
3.2. Ningtin cristiano es mahometano.
3.3. Algunos politicos son socialistas.
3.4. Algunos dem6cratas no son cristianos.
3.5. Ningun no-ajedrecista es buen estratega.
3.6. Algunos arboles no-frutales no son no-industrializados.
3.7. No todos los no-valientes son heroes.
3.8. Todos los sudamericanos no son brasilenos.
3.9. No es el caso que todos los arequipefios no sean perua-
nos.
3.10. Los eucaliptos y los cipreses son arboles ornamentales.
3.11. Algunos protestantes y catelicos no son revolucionarios.
3.12. Algunos poetas, pintores y musicos son misticos e
idealistas.
3.13. Ningan dem6crata o republicano es materialista o socia-
lists..
3.14. Es falso que los economistas y los estadistas sean con-
formistas, conservadores y liberales.
3.15. Solamente los alimentos son comestibles.
3.16. Todos los demecratas y republicanos son gobernantes si
son elegidos por el pueblo.
3.17. Ningtin tigre o leopardo es agresivo si duerme en sus
guaridas.
3.18. Algunos oficiales son heroes si mueren en el combate o
sacrifican su vida en defensa de la patria.
3.19. Todo namero es entero positivo si y solo si es mayor que
cero.

232
Simbolizacian de propositions categoricas e inferencias tradicionales

3.20. Si algunos poetas, pintores y masicos son misticos e


idealistas, entonces no todos son pintores o masicos.
Carlos es poeta pero no es music°. Por lo tanto, Carlos
es mistico o idealista.

4. En el cuadro traditional de la oposici6n cuantificado determine


cuales son las relaciones validas que se pueden establecer a
partir de cada una de las propositions siguientes.
4.1. Todos los leopardos son felinos.
4.2. No todos los alpinistas son intrepidos.
4.3. Ningan comunista es republicano.
4.4. Algunos universitarios son deportistas disciplinados.
4.5. Algunos politicos religiosos no son seguidores de Buda.
5. Por el metodo FH determine si es valida o no cada una de las
siguientes inferencias.
5.1. Todos los diplomaticos son corteses, de ahi que ningan
diplomatic° es descortes.
5.2. Ningan republicano es socialista. Todos los socialistas
son marxistas. Luego, algunos marxistas no son republi-
canos.

5.3. Algunos politicos son catalicos, puesto que algunos poli-


ticos son religiosos y todos los catalicos son religiosos.
5.4. Los eucaliptos y los cipreses son arboles ornamentales.
Ningdn arbol ornamental es una plants silvestre. Por lo
tanto, ninguna planta silvestre es eucalipto o cipres.

5.5. Si no todos son profesionales, entonces algunos son pin-


tores, poetas o masicos. Homero fue un poeta, pero no
fue music° ni pintor. Por lo tanto, Homero no fue un
profesional.
5.6. Algunos protestantes y catolicos no son revolucionarios.
Lenin fue un revolucionario. Por lo tanto, Lenin no fue
protestante ni cat6lico.
5.7. Algunos dem6cratas y republicanos no son conservado-
res y conformistas. Ningan no-conformists o no-conser-
vador es liberal. Ademas, ningan socialista es democra-
ta o republicano. Por lo tanto, los dem6cratas y los repu-
blicanos no son socialistas o liberales.
5.8. Solaments los nameros pares son divisibles por dos. Todos

233
Diegenee Rosales

los niuneros divisibles por dos son enteros positivos. Por lo


tanto, si el narnero 8 es par y es divisible por dos,
entonces es un entero positivo.
1 5.9. Los fil6sofos y los matematicos son te6ricos. Descartes
fue matematico y filosofo. Pero todos los cientificos son
fil6sofos si son te6ricos. En consecuencia, Descartes fue un
teorico si fue 1116sofo y cientifico.
5.10. Los fisicos y los matematicos son calculistas y practicos.
Newton fue fisico y matematico. Pero, todos los calculistas
son materialistas. Por lo tanto, algunos materialistas
son practicos.

5.11. Ningan candidato sera derrotado si hace buena campa-


na. Todos los candidatos afortunados seran elegidos.
Algunos afortunados que hacen buena campaiia seran
elegidos. Por consiguiente, todos no serail derrotados.
5.12. Toda medicina cura, pero toda medicina tomada en ex-
ceso hace daiio. Algunos medicines son drogas. Por lo
tanto, algunas drogas que curan hacen daflo si son to-
madas en exceso.
5.13. Ninguno que piense irse de viaje esti invitado a la reu-
nion. Es falso que algunos apoliticos no sean amigos de
los anfitriones. No es cierto que algunos que no piensen
irse de viaje sean politicos. Luego, algunos invitados son
amigos de los anfitriones, si alguien fue invitado a la
reunion.
5.14. Ninguna persona fiel o t,imida es celosa; Adtin es celoso
pero Eva no es timida. De ahi que, si existen timidos,
algunos son infieles.
5.15. No hay pelicula romantica que no tenga final feliz. Toda
novela romantica tiene un final feliz. Los dramas que no
tengan un final feliz no son no romanticos. Luego, algunos
dramas son peliculas si y solo si son novelas.

234
12. EL METODO DE LA DERIVACION EN LA LOGICA
CUANTIFICACIONAL MONADICA
DE PRIMER GRADO

12.1. Introduccion
Como ya hemos visto en LP"), el metodo de la derivacion es una
prueba formal para demostrar formulas o inferencias validas. El
proceso de la demostraci6n en LC, ademas de las reglas introdu-
cidas en este sistema, usa las mismas reglas de LP. El unico pro-
blema se presenta cuando se tienen que aplicar las reglas de elimi-
nacian e introducci6n de cuantificadores. Para salvar esta dificul-
tad se introduce un conjunto de restricciones con respecto a las
operaciones con los cuantificadores; sin embargo, las restricciones se
usan solo en casos necesarios, porque muchas inferencias validas pueden
ser demostradas independientemente de las restricciones.

12.2. Reglas de inferencia para los cuantificadores


A la cantidad de reglas introducidas tanto en LP como en LC,
vamos a anadir las reglas de eliminaciOn e introduccion de los
cuantificadores; de esta manera tendremos las reglas suficientes
para la demostracion de inferencias validas.
1. Eliminacian del cuantificador universal (ECU)

(Vx) 0:1:1x

Segtin esta regla, si es verdad que "para todo x, x es (1)", en-


tonces se deduce que un individuo arbitrariamente elegido es "4:0". En
este caso el individuo arbitrariamente elegido es "a".

(I) Supra, vease p. 103 y aiguientes.

235
Diagenes Rosales

2. EliminaciOn del cuantificador existencial (ECE)


(3x) (Dx

:.
Esta regla nos dice que si es verdad que "existe por lo menos un x
tal que x es (1)" en un universo no vacio, entonces se deduce que es
verdad que por lo menos un individuo "a" es "V, y no ne-
cesariamente cualquiera.
3. Introduccian del cuantificador universal (ICU)

(Vx) (Dx
Segtin esta regla, si es verdad que "un individuo arbitraria-
mente elegido a es (D", entonces se sigue "para todo x, x es 0", si y solo
si es verdadero que "4:1:0" tiene un individuo "a" en un universo no vacio.
4. Introduccion del cuantificador existencial (ICE)

(Da

(3x) (Dx

Esta regla nos dice que si es verdad que "a es d)", entonces es licit°
deducir que "existe por lo menos un x tat que x es CD".

12.3. Restricciones para efectuar la derivacion


Las restricciones que aparecen a continuaciOn pueden ser uti-
lizadas cuando sea necesario, especialmente cuando el cuantificador,
negado o no negado, es el operador principal en cada premisa.
Basicamente las restricciones estan en funciOn del comportamiento de
los cuantificadores:
i)Cuando se tiene que eliminar un cuantificador negado, se
debe internar primero la negaci6n (RIC2, RICO).
ii) Cuando se tienen que eliminar los cuantificadores, prime-
ro se deben eliminar los cuantificadores existenciales in-
troduciendo en cada caso una constante individual distinta.

236
El metodo de la derivacion en la logics cuantilicacional

iii) Cada cuantificador universal debe interpretarse en un


universo donde el mimero exacto de constantes individua-
les sea el que aparece en la inferencia(2).

iv) Si todas y cada una de las premisas tienen como operador


principal el cuantificador universal, entonces se pueden
eliminar los cuantificadores usando en la sustitucion so-
lamente la variable arbitrariamente elegida "a".
v) Una formula abierta en una premisa debe cerrarse(3).
vi) Introducir los cuantificadores segan las reglas de intro-
duccion de los cuantificadores si la conclusi6n de la
inferencia esti cuantificada(4).

Ahora disponemos de las reglas y restricciones suficientes para


demostrar inferencias validas en la logica cuantificacional monadica de
primer grado. Usaremos las tres pruebas ya expuestas en LP(5', con
las mismas caracteristicas, en el proceso de las demostraciones
respectivas.

12.4. La prueba directa


Demostrar la validez de una inferencia mediante la prueba
directa consiste en deducir la conclusion a partir de un conjunto
de premisas en una secuencia finita de pasos, donde cada paso
debe ser justificado por una regla logica o por una restricci6n ad-
mitida para el efecto. La demostraciOn termina cuando la tiltima
secuencia corresponde a la formula de la conclusion de la inferencia.
Ejemplos:
(1) P)) (Vx) (Sx -+ Px)
P2) (Vx) -Px
P3) (Vx) (Mx v -Sx Rx) (Vx) Rx

El universo que contiene el ntimero exacto de constantes individuales se cuenta


tanto en el conjunto de premisas como en la conclusion de la inferencia, y 8610
despues de aplicarse la restrioci6n "ii".
Supra, vease p. 197.
De "4)a" tambien es lfcito deducir "(3x) 4)x", "ct" es el conjunto de variables
indefinidas y constantes individuales. 237
Supra, vease p. 107 y siguientes.
Didgenes Rosales

(1) 4) Sa -4 Pa (1) ECU.


(2) 5) -Pa (2) ECU.
(3) 6) Ma v -Sa (3) ECU.
(1,2) 7) -Sa (4,5) MTT.
(1,2) 8) Ma v -Sa (7) Ad.
(1,2,3) 9) Ra (6,8) MPP.
(1,2,3) 10) (Vx) Rx (9) ICU.
En esta demostraci6n se ha aplicado la restriccion "iv" para
eliminar cada cuantificador universal (pasos 4, 5 y 6), porque en todas
las premisas el cuantificador universal es el operador princi-
pal. En los pasos 7, 8 y 9 se han usado las reglas conocidas en LP, y 10 es
la conclusi6n que deseabamos derivar.

(2) PI) (3x) (Sx -Px)


P2) (Vx) (Px n -Rx)
P3) (3x) (Mx -4 Rx) // (3x) -Sx n -(Vx) Mx
(1) 4) Sa -> -Pa (1) ECE.
(3) 5) Mb -4 Rb (3) ECE.
(2) 6) (Pa A -Ra) A (Pb A -Rb) (2) RICI3
(2) 7) Pa A -Ra (6) Simp.
(2) 8) Pa (7) Simp.
(2) 9) --Pa (8) DN.
(1,2) 10) -Sa (4,9) MTT.
(2) 11) Pb n -Rb (6) Simp.
(2) 12) -Rb (11) Simp.
(2,3) 13) -Mb (5,12) MTT.
(1,2) 14) (3x) -Sx (10) ICE.
(2,3) 15) (3x) -Mx (13) ICE.
(2,3) 16) - (Vx) Mx (15) RIC2
(1,2,3) 17) (3x) -Sx A —(Vx) Mx (14,16) Conj.
En la demostraci6n de esta inferencia primero se han elimina-
do los cuantificadores existenciales (pasos 4 y 5) segiin la restric-
238
El metodo de la derivacion en la lOgica cuantifiencional

ci6n , y por la restriccian "iii", el cuantificador universal (premisa


2) se ha interpretado en un universo de dos individuos, como apa-
rece en la secuencia 6. Luego, en las siguientes secuencias se han
aplicado las reglas de inferencia ya conocidas, quedando demostra-
da la validez de la inferencia al deducirse la formula que aparece en la
secuencia 17.

(3) P1) (Vx) (Fx Gx)


P2) (Vx) (-Gx n Hx)
P3) (Vx) (Hx Mx v Fx) // Ma
(1) 4) Fa -> Ga (1) RICI,
(2) 5) -Ga A Ha (2) RICI,
(3) 6) Ha .->. Ma v Fa (3) RICII
(2) 7) -Ga (5) Simp.
(1,2) 8) -Fa (4,7) MTT.
(2) 9) Ha (5) Simp.
(2,3) 10) Ma v Fa (6,9) MPP.
(1,2,3) 11) Ma (8,10) SD.
En este caso, segtin la restriccion "iii", los cuantificadores uni-
versales de las premisas se han interpretado en un universo de un solo
individuo (pasos 4, 5 y 6), porque el universo de la inferencia muestra
exactamente la presencia de un individuo en "Ma", que es la f6rmula
de la conclusion. Los otros pasos de la demostracion aparecen
justificados mediante reglas de inferencia que resultan ser
operaciones de rutina.

(4) Pd (ax) (Sx v Hx)


P2) (Vx) (Fx v Gx Sx)
P3) (Vx) (Gx .v. Px Hx) (Vx) -Px n (Vx) -Fx
(1) 4) (Vx) -(Sx v Hx) (1) RIC,,
(2) 5) Fa v Ga .-+. Sa (2) ECU.
(3) 6) Ga .v. Pa -■ Ha (3) ECU.
(1) 7) -(Sa v Ha) (4) ECU.
(1) 8) -Sa A -Ha (7) DM.

239
DiOgenes Rosales

(1) 9) -Sa (8) Simp.


(1,2) 10) -(Fa v Ga) (5,9) MTT.
[1,2) 11) -Fa A -Ga (10) DM.
(1,2) 12) -Ga (11) Simp.
[1,2,3) 13) Pa Ha (6,12) SD.
(1) 14) -Ha (8) Simp.
(1,2,3) 15) -Pa (13,14) MTT.
(1,2) 16) -Fa (11) Simp.
(1,2,3) 17) -Pa A -Fa (15,16) Conj.
(1,2,3) 18) (Vx) (-Px A -Fx) (17) ICU.
(1,2,3) 19) (Vx) -Px A (Vx) -Fx (18) RDC1
En la demostracion se puede apreciar el internamiento de la
negacion en 4 segun la restriccion "i", luego, como se tienen solo
cuantificadores universales se sustituyen las variables indefinidas por
"a", seglin la restricci6n "iv". Las operaciones siguientes son las ya
conocidas. En 18 se ha introducido el cuantificador universal segiin la
restriccion "vi", quedando demostrada la validez de la inferencia en
19, que es la conclusion que deseabamos deducir.

(5) Ningtin bohemio es ordenado. Todos los aventureros y


poetas son bohemios. Pero, algunos son ordenados. Por lo
tanto, no todos son poetas o aventureros.
Para demostrar la validez de esta inferencia por derivacion,
primero simbolizamos las premisas y la conclusion, y luego se efec-
tila la operaci6n, como sigue:
P1) (Vx) (Bx -> -Ox)
P2) (Vx) (Ax v Px .-. Bx)
P3) (ax) (Ox) / ... -(Vx) (Px v Ax)
[3) 4) Oa (3) ECE.
(1) 5) Ba -> -Oa (1) ECU.
(2) 6) Aa v Pa .-►. Ba (2) ECU.
(3) 7) --0a (4) DN.
(1,3) 8) -Ba (5,7) MTT.
240
El meta& de la derivacion en In 16gka cuantificacional

(1,2,3) 9) -(Aa v Pa) (6,8) MTT.


(1,2,3) 10) -(Pa v Aa) (9) Conm.
(1,2,3) 11) (3x) -(Px v Ax) (10) ICE.
(1,2,3) 12) -(Vx) (Px v Ax) (11) RIC,
En esta demostracion primero se ha eliminado el cuantificador
existencial en la secuencia 4 como indica la regla "ii". Luego se han
interpretado los cuantificadores universales en un universo de un
solo individuo segdn la regla "iii". Despues de aplicar las operacio-
nes ya conocidas, en la secuencia 11 se introduce el cuantificador
existencial, para deducir en 12 la conclusion deseada.

(6) P1) (By) (Vx) (Fy v Gx)


P2) (3x) (Ha A -Gx)
P3) -(Vy) -Fy -+ (Ha -> Ma)
P4) Ma -4 -(Vx) (Vy) (Mx A Gy) I (3x) (3y)
(Mx -4 -Gy)
(1) 5) (3y) [Fy v (Vx) Gx] (1) RC3
(1) 6) (3y) Fy v (Vx) Gx (5) RC,
(2) 7) Ha A (3x) -Gx (2) RC2
(2) 8) (3x) -Gx (7) Simp.
(2) 9) -(Vx) Gx (8) RIC2
(1,2) 10) (3y) Fy (6,9) SD.
(1,2) 11) -(Vy) -Fy (10) RIC3
(1,2,3) 12) Ha Ma (3,11) MPP.
(2) 13) Ha (7) Simp.
(1,2,3) 14) Ma (12,13) MPP.
(1,2,3,4) 15) -(Vx) (Vy) (Mx A Gy) (4,14) MPP.
(1,2,3,4) 16) (3x) (3y) --(Mx A Gy) (15) RIC2
(1,2,3,4) 17) (3x) (3y) (Mx -Gy) (16) Imp.
En la demostracian de esta inferencia se puede observar que
no ha sido necesario eliminar cuantificadores ni introducir constan-
tes individuales, aparte de las que ya exhibla la inferencia. Tampo-

241
Didgenes Rosales

co ha sido necesario introducir cuantificadores. La demostraci6n ha sido


posible solo aplicando las conocidas reglas logicas; lo que sig-
nifica que las restricciones introducidas para la derivaci6n pueden no
ser utilizadas.

(7) PI) (3y) Fy

P2) (3x) (Fy -■ Gx)


P3) (Vx) [Gx -■ (3y) Hy] 1 .-
(2) 4) (Vy) [(3x) (Fy --, Gx)]

(2) 5) (Vy) [(3x) (-Fy v Gx)]


(2) 6) (Vy) [-Fy v (3x) Gx]
(2) 7) (Vy) -Fy v (3x) Gx
(2) 8) -(3y) Fy v (3x) Gx
(1) 9) --(3y) Fy
(1,2) 10) (3x) Gx
(3) 11) (Vx) [-Gx v (3y) Hy]
(3) 12) (Vx) -Gx v (3y) Hy
(1,2) 13) -(Vx) -Gx
(1,2,3) 14) (3y) Hy
(1,2,3) 15) -(Vy) -Hy
Como la premisa 2 de esta inferencia es una formula abierta,
segtin la restriccian "v" dicha f6rmula se cierra, como aparece en la
secuencia 4, luego se prosigue con la demostraci6n aplicando las
conocidas reglas de inferencia.
Siguiendo el mismo procedimiento de los ejemplos de inferencias
validas desarrollados, se puede demostrar cualquier inferencia vá-
lida por la prueba directa.

12.5. La prueba condicional


Como ya hemos visto en 6.4., la prueba condicional es otra
forma de demostrar la validez de una inferencia, pero una inferencia que
tiene una conclusion condicional. La demostraci6n consiste en

242
El metado de la derivacian en la 16gica cuantifieacional

asumir como premisa adicional (Prem. Ad.) el antecedente de la


forinula condicional que aparece en la conclusion, para luego dedu-
cir el consecuente de la conclusion a partir del conjunto de premisas y la
premisa adicional.
El procedimiento que se sigue en la demostraci6n es el mismo de la
prueba directs, esto es, se aplican las mismas reglas de inferencia
y restricciones introducidas para el efecto. El unto caso particular es la
aparici6n de una o mas sub-pruebas en la demos-
traci6n, que aparecen marcadas por la denominada barra de
Anderson-Johnstone con respecto a la prueba principal. La demos-
tracion de una inferencia por la prueba condicional se justifica por la
siguiente regla(6):

P.+1 .% A C

. A

Prem. Ad.


k) C
1) A C
(justificaci6n)
(j-k) PC.

A continuacion algunos ejemplos ilustrativos.

(1) P1) (3x) -Fx (3x) (Gx A Hx)


P2) (Vx) (Hx Mx) / -(Vx) Fx i -(Vx) -Mx
3) --(Vx) Fx Prem. Ad.
4) (3x) -Fx (3) RIC2
5) (3x) (Gx A Hx) (1,4) MPP.
6) Ga n Ha (5) ECE.
7) Ha Ma (2) RICI1
8) Ha (6) Simp.
9) Ma (7,8) MPP.
10) (3x) (Mx) (9) ICE.
11) -(Vx) -Mx (10) RIC2
12) -(Vx) Fx -(Vx) -Mx (3-11) PC.

(6) Cfr., supra, p. 110.

243
Didgenes Rosales

En primer lugar se puede observar que se han omitido en el


margen izquierdo los rnimeros que indican la participacion de las
premisas en la secuencia deductiva. Por razones de comodidad y por
ser irrelevantes en la demostraci6n, obviaremos la justificacian en el
margen izquierdo de la prueba condicional; serail suficientes las
justificaciones al lado derecho.
En esta demostraci6n, 3 es la premisa adicional por ser el
antecedente de la formula condicional que aparece en la conclu-
sion. Luego, a partir de P1, P2 y 3 (Prem. Ad.) y aplicando las co-
nocidas reglas de inferencia, se ha derivado la secuencia 11, que es el
consecuente de la formula condicional que aparece en la con-
clusi6n. La barra de Anderson-Johnstone indica la sub-prueba donde se
demuestra que la formula 3 implica a la f6rmula 11, justifica-
cion que aparece en la secuencia 12 por la regla de la prueba
condicional (PC); de este modo queda demostrada la validez de la
inferencia.

(2) P1) (Vx) (Fx v Gx .->. -Hx)


P2) (Vx) (Mx -* Hx) (Vx) (Fx -> -Mx)
— 3) Fx Prem. Ad.
4) (Vx) Fx (3) Cerrando
la formula.
5) Fa v Ga .->. -Ha (1) ECU.
6) Ma -± Ha (2) ECU.
7) Fa (4) ECU.
8) Fa v Ga (7) Ad.
9) -Ha (5,8) MPP.
10) -Ma (6,9) MTT.
11) Fa -> -Ma (3-10) PC.
12) (Vx) (Fx -> -Mx) (11) ICU.
La conclusion de esta inferencia tiene como operador principal el
cuantificador universal, sin embargo prima para la demostraci6n el
operador condicional, porque se puede justificar la presencia del
cuantificador universal mediante la regla de ICU. Ademas, como se puede
ver, la Prem. Ad. es una formula abierta, que al cerrarse

244
El metodo de la derivacion en la logica cuantificacional

genera la secuencia 7, que a su vez permite derivar la secuencia 10; en


consecuencia, podemos derivar la secuencia 11, prueba que aparece
indicada por la respectiva barra. Finalmente, la validez de la inferencia
queda demostrada al aplicarse la regla de ICU.

(3) P1) (Vx) (Fx v Gx .->. Hx)


P2) (ax) (Gx v Mx)
P3) (Vx) (-p v Hx .--0. -q)// .•. -(3x) Mx (3x) (q -■ Fx)
4) -(3x) Mx Prem. Ad.
5) (3x) Gx v (3x) Mx (2) RDC2
6) (3x) Gx (4,5) SD.
7) Ga (6) ECE.
8) Fa v Ga .-. Ha (1) RICA
9) -p v Ha .-. -q (3) RICI,
10) Fa v Ga (7) Ad.
11) Ha (8,10) MPP.
12) -p v Ha (11) Ad.
13) -q (9,12) MPP.
14) -q v (3x) Fx (13) Ad.
15) (3x) (-q v Fx) (14) RC,
16) (3x) (q ---■ Fx) (15) Imp.
17) -(3x) Mx -■ (3x) (q --■ Fx) (4-16) PC.
En la demostracian de esta inferencia no existe una particula-
ridad especial; como se puede apreciar, se han aplicado las conoci-
das reglas de inferencia.

(4) P1) (Vx) (Fx -■ -Ga)


P2) Hb -+ -(3x) Mx
P3) Ga v -(Vx) -(Mx v Rx) / .. (3x) Fx .-►. Hb --■ (3x) Rx
Prem. Ad.
Prem. Ad.
(1) Imp.

245
Diagenes Rosales

7) (Vx) -Fx v -Ga (6) RC3


8) Fc (4) ECE.
9) (-Fa A -Fb A -Fc) v -Ga (7) RICI3
10) Fa v Fb v Fc (8) Ad.
11) -(-Fa n -Fb n -Fc) (10) DM.
12) -Ga (9,11) SD.
13) -(Vx) -(Mx v Rx) (3,12) SD.
14) (3x) (Mx v Rx) (13) RIC3
15) (3x) Mx v (3x) Rx (14) RDC2
16) -(3x) Mx (2,5) MPP.
17) (3x) Rx (15,16) SD.
18) Hb (3x) Rx (5-17) PC.
19) (3x) Fx Hb (3x) Rx (4-18) PC.

En este caso se han generado dos sub-pruebas con respecto a la


prueba principal, porque la formula de la conclusion permite asumir
dos premisas adicionales: pasos 4 y 5. Ademas, se puede ver en la
secuencia 8 el use de la regla ECE, donde la constante in-
dividual "c" es distinta con respecto al numero de individuos que ya
aparecen en el universo de la inferencia ("a" y "b"); motivo por el cual,
el cuantificador universal que esta. en 7 se interpreta en un universo
de tres individuos, "a", "b" y "c", como aparece en la se-
cuencia 9. Luego, la aplicaciOn de las otras reglas de inferencia
resulta ser de rutina.
Siguiendo el procedimiento empleado en los ejemplos citados,
podemos demostrar cualquier inferencia valida que ref= las carac-
teristicas de una prueba condicional.

12.6. La prueba indirecta


La prueba indirecta o por reduccian al absurdo (RA) es otra
forma de la derivaciOn para demostrar f6rmulas o inferencias vali-
das. Esta prueba consiste en asumir la negaci6n de la conclusion de la
inferencia como premisa adicional, y deducir, luego, una con-
tradiccion a partir del conjunto de premisas y de la premisa adi-

246
El mitodo de la derivacian en la 16sica cuantificacional

cionalm. En otros terminos, formalmente se niega la conclusi6n y se


afiade como premisa adicional, luego, aplicando las reglas de
inferencia y las restricciones respectivas, se deriva una contradic-
cion, contradicciOn que indica que no es cierto que la premisa adi-
cional sea falsa, demostrando de esta manera indirecta que la
conclusi6n esta implicada por el conjunto de premisas. A continua-
cion la regla que justifica esta prueba:
0 P.+1/ C
j) -C Prem. Ad.

k) A A -A (justificaci6n)
1) --C (j-k) RA.
11) C (/) DN.
Asi como en PC, la barra de Anderson-Johnstone indica la
subprueba dentro de la derivaci6n principal. A continuaciOn algu-
nos ejemplos ilustrativos.
(1) P1) (Vx) (Mx -■ -Px)
P2) (ax) (Sx A Mx) / (3x) (Sx A -Px)
3) -(3x) (Sx A -Px) Prem. Ad.
4) (Vx) -(Sx n -Px) (3) RIC,
5) Sa A Ma (2) ECE.
6) Ma -Pa (1) RICI,
7) -(Sa A -Pa) (4) RICI,
8) Sa -■ Pa (7) Imp.
9) Ma (5) Simp.
10) -Pa (6,9) MPP.
11) -Sa (8,10) Am.
12) Sa (5) Simp.
13) Sa n -Sa (11,12) Conj.
14) --(3x) (Sx n -Px) (9-13) R.A.
15) (3x) (Sx n -Px) (14) DN.
(7) Cfr., supra, p. 113.

247
DaVenes Rosales

En esta demostraci6n se puede observar que 3 es la negaciOn de


la conclusion introducida como premisa adicional, luego, a partir de PI, P2
y de 3, y aplicando las reglas de inferencia, se deriva la contradiccion
que aparece en la secuencia 13,10 que indica indirec-
tamente que el conjunto de premisas de la inferencia implica a la
conclusion. En la prueba esta implicacion esta justificada por la regla
RA y la barra de Anderson-Johnstone.

(2) P1) (3x) (Sx n Px) (Vx) Gx


P2) -(Vx) -Hx -+ (Vx) (Px -Sx)
P3) (3x) Hx v (Sa A Pa) // (Vx) Gx
4) -(Vx) Gx Prem. Ad.
5) -(3x) (Sx n Px) (1,4) MTT.
6) (Vx) -(Sx n Px) (5) RIC,
7) (Vx) (-Sx v -Px) (6) DM.
8) (Vx) (-Px v -Sx) (7) Conm.
9) (Vx) (Px -Sx) (8) Imp.
10) —(Vx) (Px -Sx) (9) DN.
11) —(Vx) -Hx (2,10) MTT.
12) (Vx) -Hx (11) DN.
13) -(3x) Hx (12) RIC,
15) Sa A Pa (3,13) SD.
16) (3x) (Sx n Px) (15) ICE.
17) (3x) (Sx n Px) A -(3x) (Sx n Px) (5,16) Conj.
18) —(Vx) Gx (4-17) RA.
19) (Vx) Gx (18) DN.

Siguiendo el procedimiento empleado para cada una de las


pruebas, directa, prueba condicional y por reduccion al absurdo,
podemos demostrar cualquier inferencia valida en la 16gica
cuantificacional monadica de primer grado. Particularmente, las
pruebas directa y por reducci6n al absurdo demuestran toda clase de
inferencias validas; obviamente, como instrumento de demostra-
cion puede usarse cualquiera de las tres pruebas.

248
El meta& de la derivacidn en la ',Vial euantificacional

gjercicio 12 •

1. Use la prueba directa y demuestre la validez de cada una de


las siguientes inferencias. Simbolice las inferencias que estan en
lenguaje ordinario distinguiendo en primer lugar las pre-
misas y la conclusion. Al demostrar, justifique cada paso me-
diante la abreviatura de la regla de inferencia aplicada e in-
dique los mimeros de las limas de las que ha sido derivado.
1.1. P1) (Vx) Fx -0 (3x) -Gx
P2) (Vx) (Gx A Hx) / •. (3x) -Fx
1.2. P,) (3x) (Fx v Gx)
P2) (Vx) (-p A -Fx) // •. (3x) (-p A Gx)
1.3. P1) -(3x) Fx 4-0 Ha
P2) (Vx) Gx -0 Ha
P3) (Vx) (q A Gx) / :. - (3x) (q -0 Fx)
1.4. PI) -(3x) (Fx -0 Gx)
P2) (3x) (Hx v -Gx .-►. Mx)
P3) (Vx) (Fx v Sx .-►. Rx) 1 :. (3x) (Mx A Rx)
1.5. 131) -(3x) (-Fx A -Gx)
P2) (Vx) (Hx -0 Mx)
P3) -(3x) (Fx A -Hx) 1 :. -Ga -0 Ma
1.6. 131) Fa -0 (3x) Gx
P2) (Vx) (3y) (Hy -0 Mx)
P3) -(Vx) -Gx -0 (3x) -Mx
(Vy) (Sy --■ Hy) / :. Fa -0 - (Vx) Sy
P4)

1.7. P1) (Vx) (Fx 4-0 Gx)


P2) -(3x) (3y) (Hx v My)
P3) (Vx) (Gx -0 Hx)
P4) q -0 (Vx) Fx / :. -(3y) (q v My)
1.8. 131) -(Vx) (Vy) (Fx -0 Gy)
P2) -(Vy) (-p A Hy)
P3) (3y) -Gy -0 -p
P4) (3x) Fx -0 (Vy) (My -+ Hy) / :. (3y) (My -0 p)
249
DiOgenee Rosaks

1.9. P1) (Vx) -(Vy) (Fa Gx v My)


P2) (p v Fa) - (Vy) (Hy - My)
P3) q (Vy) (Hy -Gy)
P4) p (3x) Gx p 4-► q
1.10. P1) -(3x) Fx (Vy) -Gy
P2) (3z) (Gz -■ Hz) -(3y) Gy
P3) (3y) My (Vx) Sx
P4) (3z) (Gz Hz) -(3y) My (Vx) Px
P5) (3x) (-Sx v Fx)
P6) (3x) (Px v Gx Rx) -(Vx) (Px +4 -Rx)
1.11. Todos los hombres cultos son lectores de obras clasicas.
Algunos poetas son hombres cultos. Por lo tanto, algu-
nos poetas son lectores de obras chisicas.
1.12. Los alemanes y los franceses son europeos. Ningtin sud-
americano es europeo. En consecuencia, ningtin alemim
es sudamericano y ningtin sudamericano es fiances.

1.13. Si algunos son partidarios del socialismo, entonces Bruno


es ide6logo. Algunos gobernantes son politicos practicos.
Pero, si Bruno es ide6logo, entonces ningtin gobernante
es un politico practico. En consecuencia, nadie es parti-
dario del socialismo.
1.14. Los empresarios y los politicos liberales son dem6cratas
o republicanos. Fernando es un politico liberal pero no
es republican, sin embargo Carlos no es dem6crata pero
es empresario. Por lo tanto, algunos son dem6cratas,
pero es falso que nadie sea republicano.
1.15. Si nadie es fil6sofo entonces todos son religiosos. No todos
los historiadores son religiosos. Pero, algunos son fil6so-
fos si y s6lo si todos los historiadores cuentan leyendas
misteriosas. De modo que, es falso que nadie cuente
leyendas misteriosas.
2. Use la prueba condicional y demuestre la validez de cada una
de las siguientes inferencias. Simbolice las inferencias que estan en
lenguaje ordinario distinguiendo en primer lugar las
premisas y la conclusi6n. Al demostrar, justifique cada paso
mediante la abreviatura de la regla de inferencia aplicada e
indique los nameros de las lineas de las que ha sido derivado.
250
El mitodo de la derivacibn en la lkitica cuantificacional

2.1. P1) (Vs) -Sx - (3x) Gx


P2) (Vx) Mx -(3x) Gx
P3) (3x) Sx -4 (Vi) Fs 1 :. (Vi) Mx -> -(3x) -Fx
2.2. P1) (Vi) (Fx v Gx .->. Hx)
P2) (Vx) (Sx -> -Hx) / :. (Vx) (Fx -> -Si)
2.3. P1) -(3x) (Sx A Mx .--. Fx)
P2) (Vx) Mx -> (3x) (Gx v Fx)
P3) (3x) Hx -4 (Vx) (Gx -■ Px) if ... (3x) Hx -)• (3x) Px
2.4. P1) p v (By) (Fy A Gy)
P2) (Vy) (Gy v q .-. Hy)
P3) (3x) Hx (Vx) (Sx A Mx) / :. -p -(3x) -Sx
2.5. P1) Fa v p .-4. (Vs) Gx
P2) (3y) My v Hb .-►. (Vs) Si
P3) (3y) My (3x) (Sx -Gx) /:. Hb .-■. Fa -■ (Vy) -My

2.6. P1) ( \ix) (Fx A Gx .-).. -Hs v Mx)


P2) (Vx) -Hx .-►. -(Vx) Gx v (3x) -Fs
P3) (3y) Py -+ -(3x) (Gx -■ -Fx)
P4) (3y) My (3y) Sy / :. (3y) Py -). (Vx) (3y) (-Sy -> Px)
2.7. P1) (Vi) (Sx A Mx .v. Px)
P2) -(3x) -(Si .-►. Mx Gx)
i
P3) -(Vy) (Vx) (Fy v -Gx) -+ edx) Ii
P4) (Vy) (My v -Fy) / :. -(Vy) My .-►.
-(Vi) Px (Vx) Hs
2.8. P1) p -+ -(3y) Hy
P2) (Vx) (3y) -(Vz) (Hy v Fz .-►. p -4 Gx)
P3) (Vi) Mx -■ -(Vs) (3y) (Sx A By)
P4) (3z) Fz 4- (Vi) (-Gx -> Ms) / :. (Vic) Si -■ -(3y) By
2.9. P1) (Vy) Fy A Ga .-. (Vs) (Gb A Hs)
P2) -p v (3x) Mx .-. (Vi) (Vy) (Si A Fy)
P3) (3x) (Ga 4-> Gb .-4. Hx Px)
P4) (3x) -Sx v Ga / :. p (3x) Mx .-. (3x) Px

251
Diagenes Rosales

2.10. P1) (Vz) Fz -(Vy) -Ry


P2) (3y) Hy .-►. (3x) -Gx " (3x) Sx
P3) (box) Gx .--►. (3z) Mz v (Vz) Fz
P4) (3x) (3z) (3y) (Mz v Sx v Ry) (3y) Hy
P5) - (3x) (3z) (-Sx Mz) (3y) Hy " (Vz) Fz
2.11. Ningan creyente de Ala es catalico. Todos los mahome-
tanos son creyentes de Ala. Por to tanto, ningdn maho-
metano es catalico.

2.12. Todos los cientfficos son politicos liberates o radicales.


Ningan politico radical es dem6crata. De ahl que, nin-
gun cientifico es dem6crata si es politico no-liberal.
2.13. Ningdn industrial es fanatico del fdtbol o del beisbol.
Algunos corredores de bolsa son industriales. Pero, si
todos son economistas liberates, entonces todos los que
no son fanaticos del fdtbol son gerentes de empresas o
fanaticos del beisbol. En consecuencia, si todos son eco-
nomistas liberates entonces algunos gerentes de empre-
sas no son fanaticos del beisbol.

2.14. Ningdn candidato sera elegido si no obtiene mas del


cincuenta por ciento de votos validamente emitidos.
Ningdn candidato es socialista o republicano. Pero, to-
dos los que no son republicanos son los que no obtienen
mas del cincuenta por ciento de votos validamente emi-
tidos. De modo que, si existen candidatos entonces no
todos serail elegidos.
2.15. Si Felipe es ingeniero y tiene mas de cinco anos de
experiencia, entonces dirigira la construccion de una hi-
droelectrica si es contratado. Todos los ingenieros serail
contratados si son expertos. Pero, todos los que tienen
mas de cinco anos de experiencia son ingenieros. En
consecuencia, si Felipe tiene mas de cinco anos de ex-
periencia, entonces algunos dirigiran la construccian de
una hidroelectrica si son expertos.
3. Demuestre la validez de las inferencias que aparecen en los
bloques 1 y 2 de este ejercicio mediante la prueba por reduccion at
absurdo.
252
Apendice I
NOCIONES SOBRE PREDICADOS POLIADICOS

1. NOMBRES Y PREDICADOS
La logica de predicados monddicos(1) trata acerca de los termi -
nos que indican propiedades con respecto a individuos. Por ejemplo, el
termino "mortales", tornado como una propiedad que le concierne a
"Socrates", puede ser expresado en la proposician singular "Socrates es
mortal". Pero, si "mortales" es tambien una propiedad de
"hombres", entonces se puede decir "los hombres son mortales", o
tambien afirmar "Socrates y Platon son mortales", y asi sucesiva-
mente. La Altima proposici6n resume el contenido de las proposi-
ciones "Socrates es mortal" y "Platon es mortal", donde la propiedad
ser "mortal" se refiere a un individuo independientemente del otro.
En este sentido, la logica traditional es una 16gica de predicados
monadicos. Pero, cuando las propiedades designan relaciones entre
individuos, entonces dicha propiedad puede ser un predicado diddico,
triddico, tetradico o n-ddico. A esta clase de predicados los deno-
minaremos predicados policidicos. Por ejemplo:
(1) S6crates fue amigo de Platon.
En este caso la propiedad "ser amigo de" esta relacionando a
"S6crates" y "Platon", porque, segan la proposicion, el "ser amigo
de" no es un atributo independiente de "S6crates" ni de "Platon".
Simbolicamente esta expresi6n se puede representar por la siguiente
f6rmula diddica:
Aab
si "ser amigo de = A", "Socrates = a" y "Platon = b". El mismo caso se
presenta en la proposici6n siguiente:

(1) Cfr., supra, p. 215.

253
Diogenes Rosales

(2) Lope de Vega am6 a Amarilis mas que a Eloisa.


Si "am6 a = A", "Lope de Vega = a", "Amarilis = b" y "Eloisa = c", se
obtiene la siguiente formula triadica:
Aabc
(3) Garcia, Gonzales, Ruiz y Zarate son estudiantes de la
misma promociOn.
Pabcd
si "estudiantes de la misma promociOn = P", "Garcia = a", "Gonzales = b ",
"Ruiz = c" y "Zarate = d".

2. CUANTIFICACION DE PREDICADOS POLIADICOS


En el lenguaje ordinario los predicados poliadicos mencionan un
conjunto de individuos donde cada uno de ellos, si lo requiere, puede
estar cuantificado. Por ejemplo, usando el termino relacional "ama a"
podemos construir proposiciones come:
(1) Susan ama a Eduardo.
(2) Susan ama a todos.
(3) Susan ama a alguien.
(4) Todos aman a Susan.
(5) Alguien ama a Susan.
(6) Nadie ama a Susan, etc.
Simbolizar cada una de estas proposiciones requiere tomar en
cuenta los nombres propios y los cuantificadores. Si el predicado
relacional "ama a" se simboliza por "Ax" que se lee "x ama a",
"Susan" por la constante individual "a" y "Eduardo" por "b", entonces la
formula que corresponde respectivamente a cada una de las
proposiciones es:
(1) Aab
(2) (Vx) Aax
(3) (3x) Aax
(4) (Vx) Axa
(5) (3x) Axa
(6) (Vx) - Axa
254
Nocionea sobre Predicados Polieulicos

Ahora, si dejamos de usar constantes individuales y relaciona-


mos solamente cuantificadores mediante el predicado "ama a", ob-
tendremos proposiciones con dos cuantificadores. A continuacion
algunos ejemplos y sus respectivas simbolizaciones.
(7) Todos aman a todos.
(Vx) (Vy) Axy
(8) Todos aman a algunos.
(Vx) (3y) Axy
(9) Algunos aman a todos.
(3x) (Vy) Axy
(10) Algunos aman a algunos.
(3x) (3y) Axy
(11) Nadie ama a todos.
(Vx) (Vy) Axy
Ademits, si anadimos una o mas propiedades o predicados, por
ejemplo "mujeres", "caballeros", etc., a las proposiciones con dos
cuantificadores arriba mencionadas, podemos obtener proposiciones
como las siguientes:
(12) Todos aman a todas las mujeres.
(Vx) (Vy) (My -■ Axy)
(13) Algunos aman a todas las mujeres.
(3x) (Vy) (My A Axy)
(14) Nadie ama a algunas mujeres.
(Vx) (3y) (My -> -Axy)
(15) Todos los caballeros aman a todas las mujeres.
(Vx) [Cx (Vy) (My Axy)]
(16) Algunas mujeres aman a todos los caballeros.
(3x) [Mx A (Vy) (Cy -> Axy)]
(17) Todos los caballeros aman a algunas mujeres.
(Vx) [Cx -■ (3y) (My A Axy)]

255
Di6genes Rosales

(18) Algunas mujeres no aman a todos los caballeros.


(3x) [Mx (Vy) (Cy -Axy)]
(19) Ninguna mujer ama a todos los caballeros.
(Vx) [Mx (Vy) (Cy -4 -Axy)1
(20) Algunas mujeres no aman a algunos caballeros.
(3x) [Mx A (3y) (Cy A -Axy)J

La 16gica cuantificacional monadica no puede demostrar la


validez de inferencias, como por ejemplo de "todos los caballos son
animales. Luego, todas las cabezas de caballos son cabezas de ani-
males", porque la simbolizacion requiere el use de cuantificadores
multiples y de predicados poliadicos. En este caso, la clave estA en
considerar "cabezas de caballos" y "cabezas de animales"; en otros
terminos, la simbolizacion requiere la siguiente interpretaci6n:
Cx = x es un caballo
Ax = x es un animal
Dyx = y es la cabeza de x
Finalmente obtenemos la siguiente f6rmula:
(Vx) (Cx Ax) (Vx) (Vy) (Cx n Dyx .-►. Ax n Dyx)
La validez puede ser demostrada por derivaciOn usando la
prueba condicional, como sigue:
P1). (Vx) (Cx -+ Ax) // (Vx) (Vy) (Cx n Dyx Ax n Dyx)
2) (Vx) (Vy) (Cx n Dyx) Prem. Ad.
3) Ca Aa (1) ECU.
4) (Vy) (Ca A Dya) (2) ECU.
5) Ca A Daa (4) ECU.
6) Ca (5) Simp.
7) Aa (3,6) MPP.
8) Daa (5) Simp.
9) Aa A Daa (7,8) Conj.
10) Ca A Daa .-o. Act A Daa (5-9) PC.
11) (Vy) (Ca A Dya Aa n Dya) (10) ICU.
12) (Vx) (Vy) (Cx n Dyx Ax n Dyx) (11) ICU.
256
Nociones sobre Predicados Poliddicos

En la 16gica cuantificacional monadica la regla ECU nos per-


mite derivar "Oa" a partir de "(Vx) ox", donde "a" es cualquier
individuo arbitrariamente elegido. En este caso, como estamos eli-
minando dos cuantificadores universales, a cada cuantificador le
asignamos "a" como ocurre en la secuencia 5, seglin
(Vx) (Vy) Oxy 'aa.

3. ALGUNAS LEYES DE LA LOGICA DE PREDICADOS


POLIADICOS
1. Leyes de conmutacian de cuantificadores
1.1. (Vx) (Vy) ctoxy <> (Vy) (Vx) Oxy
1.2. (3x) (3y) (toxy 4-* (3y) (3x) bxy
1.3. (3x) (Vy) sztoxy (Vy) (3x) cloxy
2. Reducci6n del cuantificador universal
2.1. (Vx) (Vy) bxy (Vx) croxx
3. Desdoblamiento del cuantificador existencial
3.1. (ax) 4:1)xx (3x) (3y) Oxy

4. IDENTIDAD
El concepto de identidad en sentido 16gico se refiere, especial-
mente en este acapite, a la relacian de igualdad entre individuos.
Ejemplos:
(1) El Huascaran es el nevado mas alto del Peril.
(2) 2 + 3 es igual a 5.
(3) Ciro Alegria fue el autor de El mundo es ancho y ajeno.
En estas proposiciones el verbo "ser" en sus distintas formas
determina la identidad entre el sujeto y el predicado de la oraci6n. Si
usamos el signo "=" como representaci6n de la identidad, nues-
tros ejemplos pueden expresarse de la siguiente manera•
(1) El Huascaran = el nevado mas alto del Peru.
(2) 2+3 = 5
(3) Ciro Alegria = el autor de El mundo es ancho y ajeno.

257
Di6genes Rosales

Entonces, para decir que dos individuos cualesquiera son iden-


ticos utilizaremos la siguiente expresion:
X=
Y
Y para indicar que "x" no es identico a "y", la expresien:
-(x = y) 6 (x # y)
En la logica el concepto de identidad es importante porque sin el
no se podria demostrar la validez de muchas inferencias dentro de la
legica de predicados.
A continuacien las propiedades de la identidad:
1. Propiedad reflexiva
(Vx) (x = x)
2. Propiedad simetrica
(Vx) (Vy) (x = y .-3. y = x)
3. Propiedad transitiva
(Vx) (Vy) (Vz) [(x = y) A (y = z) .->. x = z]
4. Propiedad de intercambio
(Vx) (V y) (x = y .-+. Px <-► Py)

5. CUANTIFICADORES NUMERICOS
Un cuantificador numeric° es la cuantificacion, universal o
existencial, de un conjunto de individuos en un universo determi-
nado donde los cuantificadores nos perraiten afirmar que dichos
individuos poseen una determinada propiedad o estan en tal rela-
ci6n. Con ayuda del concepto de identidad, a continuacien vamos a
formular legicamente expresiones sobre cuantificadores numeri-
cos.
1. Hay al menos n individuos tales que P.
Esto significa que hay por lo menos "n" individuos tales que
tienen la propiedad "1)", donde "n" puede ser 1, 2, 3, n individuos.
Ejemplos:
(1) Hay por lo menos un individuo que tiene la propiedad P.

258
Nociones sobre Predicados Po&knew

Simbolicamente se express:
(3x) Px
(2) Hay por lo menos dos individuos que tienen la propiedad P.
Simbalicamente se tiene:
(3x) (3y) (Px A Py .A. x * y)
Esto significa que "existe por lo menos un 'x' y existe por lo
menos un 'y' tales que 'x' tiene la propiedad 'P' e 'y' tiene la propie-
dad 'P', y a la vez 'x' es diferente de 'y' ".
(3) Al menos tres individuos asaltaron a Felipe.
(3x) (3y) (3z) [Axa n Aya n Aza y) n (x z) n (y z)]
si "Felipe = a", "Axa = x asalt6 a a", "Aya = y asalt6 a a", "Aza = z asalt6
a a". De igual modo podemos construir formulas con mas individuos.

2. Hay a lo sumo n individuos tales que P.


Tomando como referencia esta afirmacion podemos simbolizar
como ejemplo la siguiente expresion:
(4) Hay a lo sumo un individuo que tiene la propiedad P.
(Vx) (Vy) (Px n Py x = y)
Lo que quiere decir la formula es: "para todo 'x' y para todo 'y', si 'x'
tiene la propiedad 'P' e 'y' tiene la propiedad 'P', entonces 'x' es igual
a 'y'". Expresado en una proposici6n se tendria:
(5) Hay a lo sumo un solo rector en la Universidad Cat6lica.
(Vx) (Vy) (Rxa A Rya x = y)
En esta simbolizacion, "Universidad Cat6lica = a", "Rxa = x es rector
de a" y "Rya = y es rector de a".
(6) A lo sumo pueden ser elegidos solo dos vicepresidentes
del Peru.
(Vx) (Vy) (Vz) [Vxa n Vya A Val .--+. (x = y)v (x = v (y = 7)]
En esta simbolizaci6n, "Perti = a", 'Vxa = x es vicepresidente de a",
"Vya = y es vicepresidente de a" y "Vza = z es vicepresidente de a".

259
Didgenes Rosales

3. Hay exactamente n individuos tales que P.


Esta afirmacian significa que hay al menos n individuos y a lo
sumo n individuos; en otros terminos, hay al menos 'n' individuos
que poseen la propiedad 'P', y hay a lo sumo 'n individuos que
poseen la propiedad 'P'. Por ejemplo:
(7) Hay exactamente un individuo que tiene la propiedad P.
(ix) Px A (Vx) (Vy) (Px A Py .—>. x = y)
(8) Hay exactamente dos satelites de Marte.
(ix) (3y) (Sxa A Sya .A. x # y) A (Vx) (Vy) (Vz) [Sxa A Sya A Sza .—
. (x = y) v (y = z) v (x = z)]
En esta simbolizaci6n, "Marte = a", "Sxa = x es satelite de a",
"Sya = y es satelite de a" y "Sza = z es satelite de a". De igual modo
podemos expresar proposiciones con mans individuos.

6. DESCRIPCIONES
Una description se refiere a un rasgo caracterfstico que iden-
tifica a un individuo, rasgo que solo le concierne a dicho individuo. En
este caso la description es definida. Por ejemplo:
(1) La capital del Peru.
(2) El autor de El mundo es ancho y ajeno.
(3) El satelite de la Tierra.
En estos ejemplos (1) denota la ciudad de Lima, porque "la
capital del Peru" le concierne tinicamente a la ciudad de Lima, (2) se
refiere a Ciro Alegria porque solo a el le concierne el ser autor de El
mundo es ancho y ajeno; de igual modo, "el satelite de la Tierra" se
refiere a la Luna.
Para representar la description se usa la letra griega "t" (iota)
seguida de "x", como sigue:
tx
y se lee "el x tal que".
Si "Cx = x es la capital", 'Peru = a", "Ax = x es autor", "El mundo es
ancho y ajeno = b", "Sx = x es satelite" y "Tierra = c", entonces cada
uno de los ejemplos citados puede ser simbolizado respectiva-
mente como sigue:

260
Nociones sobre Predicados Poliludicos

t x (Cxa)
Esta formula se lee "el 'x' tal que 'x' es la capital de 'a". Natese que
el simbolo "t x" cierra la formula y hace que sea verdadera. Lo mismo
ocurre en las siguientes formulas:
t x (Axb)
1 x (Sxc)
A continuacian rads ejemplos:
(4) El autor de El mundo es ancho y ajeno fue amigo de J. M.
Arguedas.
G [t x (Axa) b]
En este caso la formula se lee "el 'x' tal que 'x' es autor de 'a' fue
amigo 'G' de 'b", puesto que "Ax = x es autor", "El mundo es ancho y
ajeno = a", "fue amigo = G" y "J. M. Arguedas = b".
(5) El autor de El mundo es ancho y ajeno fue amigo del autor
de Diamantes y Pedernales.
G [1. x (Axa) t x (Axb)]
En esta formula, a diferencia de (4), "b" simboliza a "Diamantes y
Pedernales".
(6)• El autor de El mundo es ancho y ajeno y el autor de
Diamantes y Pedernales vivieron sus altimos dias en la
capital del Peni.
✓ ([t x (Axa) A t x (Axb)] tx (Cxc))
En esta formula, con respecto a (4) y (5), "Cx = x es capital",
"Vivieron sus filtimos dias = V" y "Peru = c". Como se puede ver,
podemos it combinando Elias expresiones y obtener formulas cada vez
mas complejas.

261
Apendice II
CIRCUITOS LOGICOS

1. CIRCUITOS ELECTRICOS
Entre sus multiples aplicaciones, la logica se aplica a la cons-
trucciOn de circuitos lOgicos y, entre ellos, los circuitos electricos"). Para
cualquier f6rmula proposicional podemos construir un circuito electric°,
que resultara mas facil en tanto la formula tenga solo operadores
"A", "v" y/o "-".
Los circuitos electricos estan formados por conmutadores o
interruptores que son los Organs 16gicos que dejan pasar o no dejan
pasar la corriente electrica.
Un interruptor o conmutador sera representado por
/I 0-- . Cuando el interruptor esta cerrado pasa la corriente
elect/rico, que equivale a un dato verdadero (V), pero cuando el
interruptor esta abierto no pasa la corriente electrica, lo que equi-
vale a un dato falso (F).
"V" y "F" son los estados 16gicos de un circuito. Si un circuito esta
cerrado, la corriente pasa y la lampara se enciende, pero si un circuito
electric° esta abierto, la corriente no pasa y la lampara no se enciende.
En el siguiente cuadro podemos apreciar los estados del interruptor y
de la lampara.

Estado logic° Interruptor Lampara

V Cerrado Encendida
F Abierto Apagada

(1) En 1938 C. E. Shannon estableci6 la aplicacion del calculo logic° proposicional a


problemas de amstruccion y analisis de redes electricas.

263
Diegenes Rosales

Ahora podemos construir los circuitos. El procedimiento que se sigue


es el mismo que se emplea en la construccion de computadoras
electronicas. Estos circuitos son de dos clases: en serie y en paralelo.
Circuitos en serie. Los circuitos en serie constan de dos o mss
interruptores, donde un interruptor esta despues de otro y asi su-
cesivamente. El grafico de un circuito en aerie es la representaci6n de
una formula proposicional conjuntiva, cuya expresion mss sim-
ple es "p A q", y que se represents de la siguiente manera:

--c
Si anadimos a este circuito la bateria y la lampara, entonces el
grafico es como sigue:

ldmpara
baterta
Para que este circuito quede cerrado y la lampara se encienda, "p"
y "q" deben estar cerrados, esto es, "p" y "q" deben ser ver-
daderos a la vez. En otros terminos, es la aplicacion de la tabla de
verdad de la formula "p A q".

Circuitos en paralelo. Los circuitos en paralelo constan de dos o


mss interruptores, donde un interruptor esta en la otra lines y asi
sucesivamente. El grafico de un circuito en paralelo es la repre-
sentaci6n de una formula proposicional disyuntiva, cuya expresion =is
simple es "p v q", y que se represents asi:
0--

Si anadimos a este circuito la bateria y la himpara, entonces el


grafico es como sigue:

ldmpara
baterta

264
Circuitos logicos

Para que este circuito quede cerrado y la lampara se encienda,


bastard que uno de los interruptores este cerrado. Esto es, el circui-
to quedard cerrado, o bien cuando "p" sea verdadero o cuando "q" sea
verdadero, o bien cuando ambos sean verdaderos. Solamente no se
encenderd la ldmpara cuando los dos interruptores eaten abier-
tos, o sea, cuando "p" y "q", ambos, sean falsos a la vez. Este caso es la
aplicacion de la tabla de verdad de "p v q".

La ContradicciOn y la Tautologia . El circuito 16gico de una


formula contradictoria siempre quedard abierto. Por ejemplo, si
graficamos la contradiccien "p A -p" se tiene:

4 0—C4

II
LII

En este circuito en aerie la lampara nunca se encendera, por-


que si "p" es verdadero, "-p" sera falso, por lo tanto, la corriente
electrica no pasa. De igual modo, si ocurre que "p" es falso y "-p" es
verdadero, la corriente electrica no pasard.
En cambio, el circuito logic° de una formula tautologica siem-
pre quedard cerrado. Por ejemplo, si construimos el circuito logic° del
tercio excluido "p v -p" se tiene :

En este circuito la ldmpara siempre estara encendida, porque si


"p" es verdadero y "-p" es falso, el circuito estara cerrado, dado que
por cualesquiera alternativa la corriente electrica pass; lo mismo ocurrird.
si "p" es falso y "-p" es verdadero.
Construccion de circuitos electricos para cualquier formula
proposicional. Podemos construir circuitos electricos para cualquier
formula "A" de LP, si "A" es un formula que tiene selo operadores "A",
"v" y/o "-". Cualquier otro operador de "A" distinto de los men-
cionados puede transformarse mediante las reglas equivalentes

265
Didgenes Rosales

usadas para obtener las formal normales, conjuntiva o disyuntiva(2). Por


ejemplo, sea la formula:
(1) (p A q) -4. r
En este caso estamos obligados a transformai la formula de tal
modo que solo aparezcan operadores "A", "v" y/o "-", y donde "-" afecte
solo variables proposicionales. A continuaci6n la transforma-
cion de (1):
1) (p A q) --* r
2) -(p A q) v r Imp.
3) (-p v -q) v r DM.
Luego, el circuito electrico de la formula 3 es:
4

Con el objeto de simplificar el grafico, en este circuito y en los


siguientes omitiremos los dibujos de la bateria y la lampara; sin
embargo, podemos decir si la lampara se encendera o no. En este caso
la lampara se puede encender porque la corriente electrica puede pasar
por el interruptor "r". Para determinar si un interruptor esta cerrado o
abierto emplearemos las siguientes definiciones:
p = def. V (interruptor cerrado)
-p = def. F (interruptor abierto)
Ahora, aplicando estas definiciones podemos ver que la co-
rriente electrica puede pasar solo por el interruptor "r" porque este
aparece cerrado, en cambio los interruptores "-p" y "-q" est:in
abiertos.
(2) 1) (p -4 q) -4 (r 4—►q)
2) -(-p v q) v (r 4-* q) Imp.
3) (p A -q) v (r 4-► q) DM., DN.
4) (p A -q) v (r A q) v (-r A -q) Eq.

(2) Cfr., supra, p. 85 y siguientes.

266
Circuital logicoa

En vista de que la f6rmula 1 qued6 transformada en 4, el


circuito electric° que le corresponde es:

0- Zq

ir 0-1q

rc-__ 4

En este circuito la corriente electrica pasa por los interrupto-


res "r" y "q" porque estan cerrados, luego, la lampara se puede
encender. Ademas, con respecto a la misma formula podemos cons-
truir otros circuitos electricos equivalentes, en vista de que la Mr-
mula, en este caso 4, puede transformarse en otras formulas
equivalentes como por ejemplo:
(p v q v -r) A (-q v r)
El circuito electric° que le corresponde es:

0 tambien puede transformarse en la siguiente formula y su


respectivo circuito:
(p v -q v r) A (p v q v -r) A (-q v r)

6p
//
6 cr —)
L
A continuacidn otro ejemplo:
(3) 1) (p --► q) A (-r -+ -q) .-►. -p v r
2) -(-p v q .A. r v -q) v (-p v r) Imp., DN.
3) (p A -q) v (-r A q) v (-p v r) DM., DN.

267
Diogenes Rosales

4
Zr o C(q

Si observamos cuidadosamente el grafico, vemos que la lampa-


ra estara siempre encendida, lo que significa que la formula 1 es una
tautologia. Pero la formula de la secuencia 3 se puede reducir por
absorcian a:
4) p v qv —p v r Abs.
entonces obtendremos un grafico simplificado, como sigue:

cip
A
'p
Zr
En la formula 4 se puede ver con mayor claridad que la
disytmcion basica es una tautologia, porque en ella aparece el Tercio
Excluido; en consecuencia, tambien en este circuito la lampara es-
tara siempre encendida; lo que indica a su vez que tanto las formu-
las 3 y 4 como sus respectivos circuitos son equivalentes. Siguiendo este
mismo procedimiento podemos representar graficamente el cir-
cuito electric° de cualquier formula proposicional.

2. COMPUERTAS LOGICAS(3)
Las compuertas 16gicas son bloques de circuitos que producen
sefiales de salida de "16gica 1" o "16gica 0" si se satisfacen las con-
diciones de las entradas legicas. "1" y "0" son las sefiales' binarias

(3) Morris Mano, M., L6gica digital y diseno de computadores, p. 58 y siguientes.

268
Circuitos 16gicos

o estados binarios de una variable, y los circuitos 16gicos que ejecu-


tan las operaciones 16gicas de las compuertas NOT, AND, OR ("no", "y", "o"
respectivamente en espaiiol) son representados en fluxion de sus
respectivos estados binarios (4). A continuacion cada una de ellas.
Compuerta NOT. La compuerta. NOT o inversor responde a los
siguientes estados binarios:
p -p Si "p = x", entonces "-p" en
funcian algebraica es "x' ".
1 0
0 1

El circuito completo se representara graficamente como sigue:

Como se puede apreciar, la compuerta NOT tiene una sola en-


trada que es la proposicion "p", y una salida que es la proposicion "-
p". La corriente pasara al exterior de la compuerta cuando la
lampara se encienda, pero si la lampara no se enciende, la corriente
no pasara la compuerta.
Compuerta AND. Podemos identificar la compuerta AND con los
conmutadores "p" y "q". La funcion binaria responde a la formula
"p A q" tal como sigue:
p, q pAq p A q" en funcian algebraica
es "xy ."

1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0

(4) El sistema matemdtico de 16gica binaria es conocido coma el algebra de Boole o


algebra de conmutaci6n. La funcidn de Boole results mss facil en compuertas NOT, AND y
OR.

269
Diagenee Rosales

y el disefio grafico que la representa es:

p p Aq
q

La compuerta AND, en este caso, tiene dos entradas, "p" y "q", pero
puede tener mas de dos entradas. En el grafico la imica salida es "p A q"
y representa a la lampara en el disefio de un circuito electric°.
Compuerta OR. La funcion binaria de la compuerta OR corres-
ponde a la formula "p v q" como sigue:

P, q pvq "p v q" en funcien algebraica


es "x + y".
1 1 1
1 0 1
0 1 1
0 0 0

y el diseno grafico que la representa es:

P p vq

El grafico muestra dos entradas, "p" y "q", para la compuerta OR.


En este caso la salida es "p v q", que representa a la lampara en el
circuito electric°.
A manera de ejemplos, presentaremos a continuacien algunos
graficos ilustrativos.
(1) (p n q) v r (en funcien booleana xy + z)

p
q
(p A q)vr
r

270
Circuitoa idgicas

(2) (-p v q) A (-q v r) (algebraicamente (x' + y) (y' + z))

En este caso "A" es la f6rmula (2). De igual modo, "A" repre-


sentara cualquier formula de la filmic% proposicional.
(3) (p v -q) v (-r A -p) v (-r n s) (en funci6n booleana
es: (x + y) + (i + (z' w))

-1>

Simplificando la formula (3) mediante la regla de la absorci6n, se


obtiene tambien un grafico que es equivalente, como sigue:
p v -q v -r (x + y' + z')

En este caso la disyunci6n tiene tres compuertas. Siguiendo el


mismo procedimiento podemos disefiar otras compuertas 16gicas.

271
Apendice III
SOLUCION DE ALGUNOS EJERCICIOS

Ejercfcio 1

1.2. Si, es una inferencia. Conjunto de premises: "Si se produjeron cambios socialee en Rusia
entonces Rusie tiende al capitalismo" y "Se produjeron cambios sociales en Rusia". Conclu-
sion: "Rusia tiende al capitalismo".
1.3. No ea una inferencia.

2.3. No. 2.6. No. 2.9. Sf. 2.10. Sf. 2.11. No.
2.13. No. 2.15. Sf. 2.18. Si. 2.19. No. 2.20. Sf.

3.1. Proposiciera simple.


3.5. ProposiciOn compuesta por "La capital del Pero es la 'Mica ciudad desordenada en America
del Sue y el termini) de enlace: "no"
3.9. ProposiciOn simple.
3.15. Proposicion compuesta por: "Pilar se enfrent6 bruscamente a los culpables", "Maria se en-
frent6 bruscamente a los culpables", "Pilar se enfrent6 bruscamente a los inocentes" y
"Maria se enfrent6 bruscamente a los inocentes", y el termino de enlace "y".

4.3. "Quanclolukazitia 'cuiclak' al ver el precipicio era ya demasiado tank" cont6 Carlos cuando
L, La
regresaron de una excursion.

4.4. "Aristoteles dijo 'lag ciencias tienen rafces muy emerges Dery los frutos son muv dulcee,

escribi6 Kant.
L,

5.4. Si entonces y ,Pero ciy solo si

Ejercicio 2

1.6. fbf. condicional. 1.10. No es una tbf. 1.14. fbf. disyuntiva.

2.5. 1.6 2.9. 1.15 2.11. 1.6

3.1.3. (p q) -p; (-q v p) A -p q

4. Funci6n diadica de 1: p 1 q ee verdadera en cualquier interpretaciOn.


Funci6n dibtkm de15: p 15 q es verdadera solo cuando ambos componentes son falsos, siendo
false cuando uno de sus componentes es verdadero.

273
Di6gerses Rosales

6.2. El primer productor de cobre en Sudamerica limita con el Ecuador = p.


5.7. lveth conseguirit un ascenso como reporters = p, Iveth pierde la entrevista con el director
de prensa = q. Puede ser p v q 6 -q 6 -p q
5.13. La aguja de la brtijula gira = p, La embarcaciOn ha cambiado de rumbo = q, Hay torments
en alta mar = r; (q -0 p) A (r -o q)
5.18. El &Mar cube de precio = p, La moneda peruana se devalia = q, Los artfculos de primera
necesidad suben de precio = r; (- p v --p) -0 q .A. (-q v --q) -or
5.18. Sue discursos eran siempre dObilee = p, Decidfa siempre con rigor = q, Decidfa siempre con
juaticia = r, Se enfrenta en una polemica = s, Suele veneer ficilmente a su interlocutor =
t; p A (q A r) .A. t
5.20. El producto marginal crece = p, El producto total crece = q, El resulted° de los rendimientos
es creciente = r, El gobierno hace una emieion inorgOnica = s. Puede ser
-) p) .v. q 6 -(e q) .-). (q -P p) r

Ejercicio 3

1.14. VVFVVVVV-Consistente 1.15. FFVVFFVV-Consistente

2.1. Tautolegica 2.2. No tautoligica


2.3. No tautoligica 2.4. Tautoligica
2.5. Tautoligica 2.6. Tautoligica
2.7. Tautoldgica 2.8. Tautoligica
2.9. Tautoligica 2.10. No tautoligica

3.1. Contradictoria 3.2. Contradictoria 3.3. Contradictoria

4.1. FFVV-Coneistente 4.2. VFVVVVVV-Consistente


4.3. FFFFFFFF-Contradictoria 4.4. VFVVVFVV-Consistente
4.5. FVFFFFFF-Consistente

Ejercicio 4

1. Los lice aumentan de caudal = p,


Hay Movies en la sierra = q,
Hay deshielos en la cordillera = r,

A=p (q v r) C=pv-q E= (q v r) -op


B = r -0 p D = p -o -(-q v -r)

i v - q)] (q v r)
d) [( r p) A (P

OF V F V F V VF F V C..) F F

La conjunciOn de B y C implica a E.

e) p -o -(- q v -r) .-o. (r p) (p v - q)

F V V FV F FV F V F F F F F FV

La diayuncion de B y C no estd implicada por D.

2. A esti implicada por B.


A esti implicada por C.
A no esti implicada por D.

274
Soluci6n de algunos ejercicios

3. Se cazan felines con carabinas = p,


Las carabinas eon armas de largo alcance = q, Los
felines son McBee de cazar = r,
A = (p -■ q) A (-r A q), C = -(p A -q) -r, E = (q v -p) A (q A -r)
B = -(r v -q), D = -p A -r

a) (p q) A ( - r A q) .++. (q v - p) A ( q n - r)

V V V V® V V F V V F V F F OV

V F OF F VF V ,0 F V V V V V VF

A y E son equivalentee.

c) - (p n - q) A r A - r

V V F FV V VF F FV F VF

F V V VF F VF F V® V VF
O
C y D no eon equivalentee.

4. 1. A y E eon equivalentee.
2. B y F eon equivalentee.
3. C y D eon equivalentee.

5.1. Wide 5.2. Invalida 5.3. Wilda 5.4. Invalida 5.5. VAlida
5.6. Wilda 5.7. Valida 5.8. Valida 5.9. Valida 5.10. Wide
5.11. Invalida 5.12. Invalida 5.13. Invalida 5.14. InvAlida 5.15. Valida

Ejercicio 5

1.2. FNC: p v -q v -r v r
1.5. FNC: (p v -q v r v s) A (p v -q v r,v -t)
1.6. FND: q A -p A r A 8
1.9. FND: (q A - A -p A r) v (q A ••••t. A -p A .41)

1.10) FNC:-pvqvkvrvs)A(-pvqvkvrvt)

2.1. p v -p v -q FNC
2.4. (-p v q) A (-q v p) FNC invalida
2.6. -q vpvr FNC invalida
2.7. (-p v -q v s) A (-r v e v -p) FNC invalida
2.9. (a v p) n (s v -p) n ( -r v p) n (-r v -p) (con Expansion) FNC InvAlida

3.2. -q A -p FND coneietente


3.5. -pApAqA-r FND inconsistente

4.2. La economfa peruana seta en crisis = p, Los capitalistas extranjeros invertiran en el Perd
q, Exists un ajuate eetructural en la administracian = r.
1. (p -■ -q) A (-r 4 p) r q
2. -(p -q) v -(-r -■ p) v -r v q Imp., DM.
3. (p A CD V ( -r A -F) v -r v q Imp., DN.
4. -r v q Abs.
Inferencia invalida.

275
Didgenes Rosales

4.4. La exploracidn de Marte es importante = p, Lea areas worm, de Marta eon desconocidas
q, Se obtienen minerales rase = r, Hay eolamente gases toxicce = a, La inyestigaciiin
cientffica explicara el origen del universo = t.
1. [(q v r) p A (3 -p) A •-•(-r v -s).-). q t
2. -[(q v r) ,- v -(s - -p) v (-r v -a) v -q v t Imp., DM., DN.
3. [(q v r) A -p] v (s A p) v (-r v -s) v -q v t Imp., DN.
4. qvrvpv-rv-ev-qvt Abs.
Inferencia valida.

Ejercicio 6

1.3. El festival se celebrarg en el colieeo cerrado si hace frto. (SD).


1.6. Si el gobierno aplicd una economic liberal y controld Is inflaciOn, entonces aumentd la
importaciOn si liberaron los impuestes. (SHP).
1.10. Los partidos politicos y los empresarios Wan descontentos. (por SD o MTT).

2.7. P.) -• q) 14) -t a (11) Simp.


P.) (q r) (s A t) 15) t (5,12) MTT.
P.) (p A 8) k 16) -w v t (13) Ad.
P4) w -(t k) // p 4-) -w 17) -(w A -t) (14) DM.

5) p A -q (1) Imp. 18) t A -( w n -t ) (13,15) Conj.


6) -q (5) Simp. 19) [t A -( w n -t)] v
7) -q v r (6) Ad. [-t A (i), A -t)] Ad.
8) q r (7) Simp. 20) -t (w A -t) Eq.
9) B At (2,8) MPP. 21) r A q (4((,111867))) MP?.
10) B (9) Simp. 22) q A r (19) Conm.
11) p (5) Simp. 23) Exp.
12) pA8 (11,10) Cooj. ) (-w(1 A (20:2(251))) MPP.
13) k (3,12) MPP. 25) -p -w (4,22) Conj.
14) (9) Simp. 26) (-p A -w) v (p A w) (23) Ad.
15) tAk (14,13) Conj. 27) -p 4-) -w (24) Eq.
16) -w (4,15) MIT.
17) pA - w (11,16) Conj. 2.19. En Is Luna hay codgeno = p,
En la Luna hay ague = q,
18) (p A - w) v (-p w) (17) Ad.
En la Luna hay sire = r,
19) p -w (18) Eq. En la Luna hay plantas = s,

2.9. P.) -p v (r -p) La Luna esta hecha de queso verde = t,


P.) -p (-q A -r)
P.) (s q) A
P.) (-p A 1:1) -) .41
P.) (s +4 p) -, -(t 4-, a)
P.) -(p v -a) //:. t
P4) -t (W A 4- rAq
4) -p A 8 (3) DM.
P4) q (r -w) //:. -p -w
5) -p (4) Simp.
6) -p (1) Abs.
6) -q A -r (1,5) MPP.
7) -e (2) Simp.
7) -q (6) Simp.
8) -s A -p (6,4) Conj.
8) -p A -q (5,7) Conj.
9) (s A p) v (-8 A -p) (6) Ad.
10) p (7) Eq. 9) -a (2,8) MPP.
]0) -5 v t (9) M.
11) -(t 4-' s) (3,8) MPP.
12) -t 4-) s (9) NEq. 11) (4) Simp.

13) (-t +- a) A (a -t) (10) Imp. 12) (10,11) SD.

276
Solucidn de algunos ejercicioa

3.2. P,) p v (r -• q) 21) r A w (14,20) Conj.


P.) (8 v -t) -p 22) (r A w) v (-r A -w) (21) Ad.
-q // @ -• -r 23) r 44 w (22) Eq.
B
4) s Prem. Ad. 24) k (4,23) MPP.
5) s v -t (4) Ad. 25) s -• k (7-24) PC.
6) (2,6) MPP. 26) z (s -• k) (6-25) PC.
7) r q (1,6) SD. 27) -q .-•. z -• (8 #-k) (5-26) PC.
8) -q (3,4) MPP.
9) -r (7,8) MIT. 4.9. El producto marginal crece = p,
El product° total crece = q,
10)
-r (4-9) PC. El resultado de los rendimientos as cre-
3.5. P,) (p A -q) -4 (r ciente = r,
s )
La produccien minera crece = 5,
P•) z -+ (t A p)
P,) (-z v -t) • • -w Los economists@ dicen la verdad = t,
P,) (q p) r
P,) (r " W)
k //... -q .-0. z -• (e k)
P.) -s -* -q
5) -q Prem. Ad. P.) r (..-11 A p) t
6) z Prem. Ad.
— 4) -(t -, s) Prem. Ad.
7) s Prem. Ad.
6) t A -s (4) Imp.
8) t A p (2,6) MPP.
6) -s (6) Simp.
9) p (8) Simp.
7) -q (2,6) MPP.
10) p A -q (9,5) cord.
8) -q v p (7) Ad.
11) r •• B (1,10)
MPP.
9) q -• p (8) Imp.
12) (r s) A (s '- r) (11) Eq. 10) r (1,9) MPP.
13) s -• r (12) Simp.
11) r (--s p) .A.
14) r (7,13) MPP.
(--B A p) r (3) Eq.
15) t (8) Simp.
12) r (•-•••13 A p) (11) Simp.
16) zAt (6,15) Conj.
13) --s A p (10,12) MPP.
17) -(-z v ..t) (16) DM.
14) --s (13) Simp.
18) (-z v -t) -w .A.
15) -s A (6,14) Conj.
-w (-z v -t) (3) Eq.
19) -w -• (-z v -t) (18) Simp. 16) --(t -0 s) (4-15) RA.
20) w (17,19) MIT. 17) t - e (16) DN.

Ejercicio 7

1.5. (1, 3, 4, 5, 6, 7) 1.8. (2, 4, 6) 1.9. (1, 7)

Ejercicio 8

1.3. Particular afirmativa. No hay termincs distribuidos.


1.6. Particular negativa. Termini) distribuido: socialistas.
1.10. Particular afirmativa negada. No hay terminas distribuidas.

2.2. Es falso que algunoe diplomiticos seen descorteses.


2.5. Algunoe religiosos son gobernantee.
2.8. Ningdn dirigente obrero as capitalists.

3.1. - Es falso que ning6n planets gire alrededor del Sol.


- Algunoe planetas giran alrededor del Sol.
- Es falso que algunoe planetas no giren alrededor del Sol.

277
Diogenes Rosales

3.3. Es falso que ningtn mercenario gene mucho dinero.


3.5. Algunoe nAmeros pares no son divisibles por cuatro.

4.1. Algunoe mamfferos no son actukticos.


4.3. — No todos los poises productores de cobre son subdesarrollados.
— Ningdn pals productor de cobra es subdeearrollado.
— Algunoe palms productores de cobre no son subdesarrollados.

5.1. Algunoe (lugares) deehabitados eon desiertoe.


5.2. — Ninguna coea euficientemente clam es un mapa del teeoro.
— Algunas cocas suficientemente dares no eon mapas del tesoro.
5.6. Algunos que agitan sus banderas eon rebeldes.

6.1. Ningtin curandero es nopintoreeco.


6.3. Algona@ esaituras son indescifrables.
6.5. Algunos lobos no son no-carnivoroe.

7.1. CP: NinoIn politico estA decocupado.


Algunoe politicos no estAn desocupados. CT:
Todoe los politicos estan ocupados.
Algunoe politicos estan ocupados.
7.5. CP: Algunos que no reparten mensajes son seres extraterrestres.
CT: Algunoe que no reparten mensajes no son no-seres extraterreetree.
7.8. CP: Algunoe dies no festivals son dies no laborables.
CT: Algunos dies no festival no son dies laborables.

8.2. Algunoe crietianos no catblicos no son no-creyentes de AM.


8.5. Algunoe filesofce no idealistas no son no religiosos.

9.1. ? Subalternante 9.2. V Obv. 9.3. ? Subcontraria


9.4. V CP. 9.5. F Contradictoria 9.6. V CT.

11.1. V Subalterns 11.2. V Obv. 11.3. F Contradictoria


11.4. V Cony. 11.5. F Contraria 11.6. V CT.
11.7. V Cony. 11.8. V CP.

12.2. III — 2a. fig. — Invalid° (medio ilicito)


12.4. EIO — 4a. fig. — Valid°
12.5. 0E0 — 4a. fig. — Invalid° (mayor Melte)
12.8. OAO — la. fig. — Invalido (medio ilicito)
12.10. III — 2a. fig. — Invalid° (medio incite)
12.14. 000 — 2a. fig. — 'owllido (mayor ilicito)

Ejercicio 9

1.14. u 1.16. u

OD,
278
Solucian de algunoa ejercicios

2.6. LiF
LF.$. donde L = die laborable
F = die featly°

2.11. U

2.14. U

3.6. -(F a L) / FoL


-(F = e) / F *10
Ft* et/F1•0
Inferencia vdlida

3.7. -(P e U) / -(U a P) U

OD
-(PU = d) / -(U 1. d)
P U• e/ UP * e
Inferencia invdlida

3.14. -(C o M) / -(M a C) U


10) / -cm
-(CR *
crA.0/Aa*
C* G, IA •
Ma0,C*$
Inferencia invdlida

4.4. D e J -, DJ = 0
N o D -• N Ti • 4,

N o J -• N .1 • o

Inferencia invalida

279
Di6gertes Rosales

donde
4.8. C a T. -4 CL = 0
L calificado
C i CP • • P capes de scepter
-(P e L) PL *40 sus denotes

Inferencia invalida

4.14. -(P i V) ---• PV . 40


-(P o A) --+ PX=•
Prem. thdet. -• P *40

. -(A a V) -, A V * $

Inferencia valida con CE.

Ejercicio 10

1.1. tbf. 1.2. No as tbf. 1.3. fbf.


1.4. No es Ibf. 1.5. No es fbf.

2.1. A, (vp) op v ea, (V13) op v OP, etc.


2.4. A -0 B, A -0 (B v C), A .4. -B v (3fJ) OP, etc.

3.3. -Fy --0 (3x) Gx .4. Ha, -(Vx) Hx (3y) (p v Gy) Fb, -p -0 (3y) q .4. Ha A Gb

4.4. -(3x) (Vy) (Fx v Ga .4-0. Hy A Sx)

5.3. (Vx) (3y) (Fx A Gb .-). Hy)


5.4. (Vy) (Vx) [(Vx) (Fy -0 Gx) v (3y) (Gy A Fx)]

6.3. -(Vx) --(3y) -(Fx A Fy Fx)


6.5. -(3x) -Fx v -(Vy) Gy .-•. (Vx) -(3y) (Gx A Fy)

7.4. (3x) Fx v (3x) Gx (3x) -Fx A (3x) Gx


7.5. (Vx) (Fx A Gx) -# (3x) (Gx v -Hx)

8.2. Fy A (3x) (-Hx v Gx) 8.6. -(Vx) (Gx Fx) .v. (Vx) Fx A Gy
8.10. (Vx) Fx A Ha .4. (Vx) -Gx v [(3y) Fy A Ha]

En (..1 = (a) es verdadero: 9.1., 9.2., 9.3., 9.5., 9.6., 9.7., 9.9. y 9.10.
En U = (a, b) es verdadero: 9.1., 9.3., 9.5., 9.7., 9.9. y 9.10.

10.3. 1) (Vx) (Fx A Gx Hx) n -(3x) -Hx (3x) -Fx


2) -(Vx) (Fx A Gx Hx) v (3x) -Hx v (3x) -Fx Imp., DM.
3) (3x) (Fx A Gx A -Hx) v (3x) -Hx v (3x) -Fx RICA, Imp.
4) (Fa A Ga A -Ha) v -Ha v -Fa Riii
5) -Ha v -Fa Abs.
Es invalida.

10.11. 1) (Vx) (Vy) (Vz) (Fy A -Fx Fx Fz)


2) (Vx) (Vy) (Vz) (-Fy v Fx v -Fx v Fz) Imp., DM.
3) -Fa v Fb v -Fb v Fc Rii
Es valida.

280
Solucion de algunos ejercicios

10.14. 1) -(`r y) [p v (3x) (Fx A Gy) .-o. Ga] v -(Vz) (p -0 Fz)


2) (3y) [p v (3x) (Fx A Gy) .A. -Ga] v (3z) (p A -Fz) RIC,, Imp.
3) [p v (Fa A Ga) .A. -Ga] v (p A -Fa) Rii
4) (p v Fa) A (p v Ga) A -Ga .v. p A -Fa Diet.
5) p A -Ga .v. p A -Fa Abs.
6) p A (-Ga v -Fa) Diet.
Es invalida.

Ejercicio 11

1.6. -(Vx) -Sx 1.10. (3x) - (Px v Nx v Tx)


1.12. -(3x) (Dx A Rx A Sx) 1.14. -(3x) Sx -0 (Vx) (Dx v Rx v Lx)
1.15. (Vx) (Px A Rx) --(3x) (Cx v Dx vMx)

2.2. 1. Es (also que Woe sean habitantes de Marts y Saturn() (contraria).


2. Es falso que algunos Bean habitantee de Marte y Saturno (contradictoria).
3. Algunos no son habitantee de Marta y Saturno (subalterna).
2.4. No todos son poetas o mtisicos (contradictoria).

3.5. (Vx) (-Ax -Bx) 3.8. -(Vx) (Sx Bx)


3.9. --(Vx) (Ax -+ Px) 3.11. (3x) (Px v Cx A. -Rx)
3.13. (Vx) (Dx v Rx - ( M x v Sx)] 3.16. (Vx) (Dx v Rx .-o. Ex -0 Gx)
3.18. (3x) [Ox .A. Sx) Hx] 3.19. (Vx) (Nx Mx 4-■ Ex)

4.3. Es (also qua algunos comunistas sean republicanos (contradictoria).


4.5. No todos los politicos religiosos son aeguidores de Buda (contradictoria).

5.3. 1. (3x) (Px A Rx ) A ( Vx) (Cx Rx) (3x) (Px A Cx)


2. -(3x) (Px A Rx) v -(Vx) (Cx -0 Rx) v (3x) (Px A Cx) Imp., DM.
3. (Vx) (-Px v -12x) v (3x) (Cx A -13.x) v (3x) (Px A Cx) RIC., RIC,, Imp., DM.
4. (-Pa v -Ra) v ( Ca A -Ra) v (Pa A Ca) Rii
5. -Pa v Ca v -Ra v (Ca A -Ra) Abs.
6. -Pa v Ca v -Ra Abs.
Inferencia

5.8. 1. (Vx) (Dx -+ Px) A (Vx) (Dx i Ex) (Pa A Da .--t. Ea)
2. (3x) (Dx A -Px) v (3x) (Dx A - E x) v -Pa v -Da v Ea Imp., DM, RIC.
3. (Da A -Pa) v (Da A -Ea) v -Pa v -Da v Ea Rii
4. -Ea v -Da v -Pa v Ea Abs.
Inferencia vAlida.

5.9. 1. (Vx) (Fx,A Mx .-t. Tx) A (Ma A Fa) A (Vx) (Cx Tx -0 Fx) .- ). (Fa A Ca .-). Ta)
2. (3x) (Fx v Mx .A. -Tx) v -Ma v -F's v (3x) (Cx A Tx A -Fx) v -Fa v -Ca v Ta
Imp., DM, RIC,
3. (Fa v Ma .A. -Ta) v -Ma v -Fa v (Ca A Ta A -Fa) v -Fa v -Ca v Ta Rii
4. Fe v Ma v Ta v -Ma v -Fa v -Fa v -Ca Abs.
5. Fa v Ma v Ta v -Ma v -Fa v -Ca Idem.
Inferencia

281
Diogertes Rosales

gjereicio 12 P,) (3y) -p


P,) (3x) Fx (VY) (My HY)
1.3. P,) -(3x) Fx 44 Ha
P2) (Vx) -4 Ha
(3y) (My -4 i3)
P,) (Vx) (q A Gx) // -(3x) (q Fx) — 5) -(3y) (My -+ p) Prem. Ad.
6) (3x) (3y) -(Fx Gy) (1) RIC,
{3) 4) q A (Vx) Gx (3) RC
7) (3x) (3y) (Fx A -Gy) (8) Imp.
(3) 5) (Vx) Gx (4) Simp.
8) (3x) Fx A (3y) -Gy (7) RC,
{2,3) 6) Ha (2,5) MPP.
9) (3x) Fx (8) Simp.
(1) 7) -(3x) Fx -4 Ha .A. Ha - -(3x) Fx
10) (VY) (MY HY) (4,9) MPP.
(1) -Eq.
1) 8) Ha -(3x) Fx (7) Simp. 11) (VY) -NY -■ (5) RIC,
p.
{1,2,3) 9) -(3x) Fx (6,8) MPP. 12) (Vy) (My A -p) (1 1 ) Im

(1,2,3) 10) (Vx) -Fx (9) RIC, 13) (Vy) My A -p ( 1 2 ) RC ,

{3) 11) q (4) Simp. 14) (VY) MY i (VY) HY (10) RDC,


(1,2,3) 12) q A (Vx) -Fx (10,11) Conj. 16) (Vy) MY (13) Simp.

{1,2,3) 13) (Vx) (q A -Fx) (12) RC, 16) (Vy) Hy (14,15) MPP.
(1,2,3) 14) (Vx) -(q Fx) (13) Imp. 17) (3y) -(-p A Hy) (2 ) RIC,

{1,2,31 15) -(3x) (q Fx) (14) RIC, 18) (3Y) (p v -HY) (17) DM.
19) p v (3y) -Hy (18) RC,
20) -p (13) Simp.
1.6. Fa -4 (N) Gx 21) (3y) -Hy (19,20) SD.
PI)
P,) (Vx) (3y) (Hy Mx) 22) -(Vy) Hy (21) RIC,

P,) -(dx) -Gx (3x) -Mx 23) (Vy) Hy A -(Vy) Hy (16,22) Conj.
P4) (Vy) (Sy "4 Hy) // Fa -4 -(Vx) Sy 24) --(By) (MY -' P) (5-23) RA.
{2) 5) (Vx) (By) (-Hy v Mx) (2) Imp. 25) (3y) (MY -) p) (24) DN.
(2) 6) (3y) -Hy v (Vx) Mx (6) RC,, RC,
{2) 7) -(3y) -Hy -■ (dx) Mx (6) Imp.
1.9. P,) (Vx) -(Vy) (Fa Gx v My)
(31 8) -(3x) -Mx -4 (dx) -Gx
Pi) (p v Fa) -4 (Vy) (Hy -1, My)
(3) Tramp., DN.
P,)
{2} 9) -(3y) -Hy -, -(3x) -Mx (7) RIC, q ~ (Vy) (Hy •-■ -Gy)
P ,) p (3x) Gx // p 44 q
(2,3) 10) -(3y) -Hy (Vx) -Gx
(1) 5) (Vx) (3y) -(Fe Gx v My)
(8,9) SHP.
(1) RIC,
{2,3) 11) -(Vx) -Gx (3y) --Hy
{1} 6) (Vx) (3y) (Fa A -Gx A -My)
(10) Tramp., DN.
(5) Imp., DM.
(2,31 12) (3x) Gx (3y) -Hy (11) RIC,
(1) 7) Fa A (Vx) -Gx A (3y) -My
(1,2,3) 14) Fe -4 (3y) -Hy (1,12) SHP.
(6) RC., RC,
(4) 15) (Vy) Sy 4 (Vy) Hy (4) RDC,
(1) 8) Fa (7) Simp.
(4) 16) (3y) -Hy -(VY) Sy
{1) 9) pv Fa (8) Ad.
(15) Tramp., RIC,
{1,21 10) (Vy) (Hy -■ My) (2,9) MPP.
(1,2,3,4)17) Fa -4 -(Vy) Sy (14,18) SHP.
{1) 11) (3y) -My (7) Simp.
(1) 12) -Mb (11) ECE.
1.8. Por reduction at absurdo {1,2} 13) (Ha -0 Ma) A (Hb iMb)(10) RICI,
(1,2) 14) Hb -■ Mb (13) Simp.
(1,2) 15) -Hb (12,14) MTT.

282
Solucidn de algunos ejercicios

(1) 16) (Vx) -Gx (7) Simp. (1,2,3) 17) Ls (16,16) MPP.
(1) 17) -Ga A -Gb (16) RICI. {1,2,3) 18) (3x) Lx (17) ICE
(1) 18) -Gb (17) Simp. (1,2,3) 19) -(Vx) -Lx (18) RIC.
(1,2) 19) -Hb A -Gb (15,18) Conj.
{1,2} 20) (Hb A Gb) v (-Hb A -Gb)(19) Ad. 2.6. Pa) Fa v p .-0. (Vx) Gx
(1,2) 21) Hb Gb (20) Eq. P.) (3y) My v Hb .-0. (Vx) Sx
{1,2} 22) (3y) (Hy 4-, Gy) (21) ICE P.) (3y) My -0 (3x) (Sx i -Gx)
(1,2) 23) -(Vy) -(Hy 44 Gy) (22) RIC. Hb .-0. Fa -0 (Vy) -My
(1,2) 24) -Clip (Hy -Gy) (23) NEq. — 4) Hb Prem. Ad.
{1,2,3) 25) -q (3,24) MTT. — Fa Prem. Ad.
(1) 26) -(3x) Gx (16) RIC, 6) Fa v p (6) Ad.
(1,4) 27) -P (4,26) MTT. 7) (Vx) Gx (1,8) MPP.
{1,2,3,4}28) -p A -q (26,27) Conj. 8) (3y) My v Hb (4) Ad.
(1,2,3,4)29) (p A q) v (-p A -q) (28) Ad. 9) (Vx) Sx (2,8) MPP.
(1,2,3,4)30) P " 9 (29) Eq. 10) (Vx) Sx A (Vx) Gx (7,9) Conj.
11) (Vx) (Hz A Gx) (10) RDC,
1.13. 131) (3x) Sx -. la 12) -(3x) -(Sx A Gx) (11) RIC,
Pi) (3x) (Gx A Px) 13) -(3x) (Sx -' -Gx) (12) Imp.
Pa)la -0 (Vx) (Gx - ••13X) (V x) .4 X 14) -(3y) MY (3,13) MIT.
(2) 4) -(Vx) -(Gx A Px) (2) RIC. 15) (VY) -My (14) RIC,
(2) 5) -(Vx) (Gx -' -Px) (4) Imp. 16) Fa -0 (Vy) -My (5-15) PC.
(2,3) 6) -la (3,5) MTT. 17) Hb . Fa -0 (Vy) -My (4-16) PC.
(1,2,3) 7) -(3x) Sx (1,6) MTT.
(1,2,3) 8) (Vx) -Sx (7) RIC, 2.9. P,) (Vy) Fy A Ga .-4. (Vx) (Gb A Hx)
Pa -p v (3x) Mx .-0. (Vx) (Vy) (Sx A Fy)
1.16. P,) (Vx) -Fx -0 (Vx) Rx P.) (3x) (Ga Gb Hx Pa)
P.) -(Vx) (Hx Rx) P,) (3x) -Sx v Ga p -0 (3x) Mx .-0.
P.) (3x) Fx •-, (Vx) (Hx (3x) Px
-(Vx) -Lx 6) p -0 (3x) Mx Prem. Ad.
(2) 4) (3x) -(Hx -0 Rx) 6) -p v (3x) Mx (5) Imp.
(2) 6) (3x) (Hx A -Rx) 7) (Vx) (Vy) (Sx A Fy) (2.6) MPP.
(2) 6) (3x) Hx A (3x) -Rx 8) (Vx) Sx A (Vy) Fy (7) RC,
(2) 7) (3x) -Rx 9) (Vx) Sx (8) Simp.
(2) 8) -(Vx) Rx 10) -(3x) -Sx (9) RIC,
{1,2) 9) -(Vx) 11) Ga (4,10) SD.
(1,2) 10) (3x) Fx (9) RIC.,DN. 12) (Vy) Fy (8) Simp.
(3) 11) (3x) Fx (Vx) (IN Lx) .A. 13) (Vy) Fy A Ga (11,12) Conj.
(Vx) (Hx -0 Lx) -0 (3x) Fx (3) Eq. 14) (Vx) (Gb A Hx) (1,13) MPP.
(3) 12) (3x) (Vx) (Hx -0 Lx) (11) Simp. 16) Gb A (Vx) I-Ix (14) RC,
(1,2,3) 13) (Vx) (Hx Lx) (10,12) MPP. 16) Gb (lb) Simp.
(2) 14) (3x) Hx (6) Simp. 17) Ga A Gb (11,16) Conj.
(2) 15) Ha (14) ECE. 18) (Ga A Gb) v (-Ga v -Gb) (17) Ad.
{1,2,3) 16) Ha -. La (13) RICI, 19) Ga Gb (18) Eq.

283
Didgenes Rosales

20) (3x) (-(Ga 4-, Gb) .v. Hx Px] 20) (Vz) Fz (17,19) SD.
(3) Imp. 21) (3y) Hy -■ (Vz) Fz (6-20) PC.
21) -(Ga 4-0 Gb) v (3x) (Hx -■ Px) 22) (Vz) Fz Prem. Ad.
(20) RC, 23) -(Vy) -Ry (1,22) MPP.
22) (3x) (Hx Px) (19,21) SD. 24) (3y) Ry (23) RIC.
23) (3x) (-11x v Px) (22) Imp. 25) (3x) Sx v (3z) Mz .v. (3y) Ry(24) Ad.
24) (3x) -Hx v (3x) Px (23) RDC, 26) (3x) Sx v (3z) Mz v (3y) Ry .-4.
25) (Vx) Hx (16) Simp. (3y) Hy (4) RC,
26) -(3x) -Hx (25) RIC, 27) (3y) Hy (26,26) MPP.
27) (3x) Px (24,26) SD. 28) (Vz) Fz (3y) Hy (22-27) PC.
28) p (3x) Mx (3x) Px (6-27) PC. 29) (3y) Hy 4 (Vz) Fz .A.
(Vz) Fz (3y) Hy (21,28) Conj.
(Vz) Fz -, -(Vy) -Ry 30) (3y) Hy 4-, (V z) Fz (29) Eq.
(3y) Hy .--o. (3x) -Gx 4-, (3x) Sx
(Vx) Gx .-o. (3z) Mz v (Vz) Fz (Vx) [Ix -+ -(Fx v Bx)]
(3x) (3z) (3Y) (Mz v Sx v Ry) --P (3y) Hy (3x) (Cx A Ix)
-(3x) (3z) (-Sx -+ Mz) (Vx) Ex.-'..(Vx) (-Fx .-o. Gx v Bx)
//... (3y) By 4-, (Vz) Fz //... (Vx) Ex: (Gx A -Bx)
6) (3y) By Prem. Ad. 4) (Vx) Ex Prem. Ad.
7) (3x) -Gx .1-, (3x) Sx (2,6) MPP. 6) (Vx) (-Fx Gx v Bx) (3,4) MPP.
8) (Vx) (Vz) -(-Sx Mz) (6) RIC, 6) Ca A Ia (2) ECE.
9) (Vx) (Vz) (-Sx A -Mz) (8) Imp. 7) Ia -(Fa v Ba) (1) RICI,
10) (Vx) -Sx A (Vz) -Mz (9) RC, 8) -Fa Ga v Ba (5) RICI,
11) (Vx) (10) Simp. 9) Ia (6) Simp.
12) -(3x) Sx (11) RIC, 10) -(Fa v Ba) (7,9) MPP.
13) (3x) -Gx (3x) Sx A. 11) -Fa A -Ba (10) DM.
(3x) Sx -■ (3x) -Gx (7) Eq. 12) -Fa (11) Simp.
14) (3x) -Gx -' (3x) Sx (13) Simp. 13) Ga v Ba (8,12) MPP.
15) -(3x) -Gx (12,14) MTT. 14) -Ba (11) Simp.
16) (Vx) Gx (15) RIC. 16) Ga (13,14) SD.
17) (3z) Mz v (Vz) Fz (3,16) MPP. 16) Ga A -Ba (14,15) Conj.
18) (Vz) -Mz (10) Simp. 17) (3x) (Gx A -Bx) (16) ICE.
19) -(3z) Mz (18) RIC, 18) (Vx) Ex - (3x) (Gx A -Bx)(4-17)PC.

284
BMLIOGRAFIA

AGAZZI, Evandro. La logica simbolica. Barcelona, Herder, 1967.


AGUIRRE, Max. Introduccion a la logica matemdtica. Cusco, Universi-
dad Nacional San Antonio Abad, 1987.
ARISTOTELES. Tratados de Logica (Organon). Mexico, Porrtia, 1981.
ARNAZ, Jose Antonio. Iniciacion a la logica simbolica. Mexico, Trillas,
1989.
BINMORE, Ken. Teoria de juegos. Madrid, McGraw-Hill, 1994.
BLANCHE, Robert. Introduccion a la lOgica contempordnea. Buenos Ai-
res, Carlos Collie, 1963.
BOCHENSKI, I.M. Historia de la logica formal. Madrid, Gredos, 1966. BRAUN,
Ricardo. Elementos de logica simbOlica. Lima, Universidad de
Lima, 1992.
CARROLL, Lewis. El juego de la logica. Madrid, Alianza Editorial, 1972.
COHEN, M. y NAGEL, E. IntroducciOn a la 16gica y al metodo cientifico.
T. I, II, Buenos Aires, Eudeba, 1968.
COLBERT, James. La evoluci6n de la lOgica simbOlka y sus implicaciones
filos6ficas. Pamplona, Ediciones Universidad de Navarra, 1968.
COPT, Irving. Introducci6n a la logica. Buenos Aires, Eudeba, 1968.
LOgica Simbolica. Mexico, CECSA, 1979.
Cou;rcrItAi;Louis. El algebra de la &Vim. Madrid, Tecnos, 1976.
CROSSLEY, J.N. y otros. glue es la lOgica matemdtica? Madrid, Tecnos,
1988.
DEARO, Alfredo. Introduccion a la logica formal. Madrid, Alianza
Uniliersidad, 1983.
DOPP, Joseph. Nociones de la logica formal. Madrid, Tecnos, 1969.
DORIGA, E.L. Metodologla del pensamiento. Barcelona, Herder, 1986.
Piensa mds y acertards. Lima, Ediciones Paulinas, 1992.
ENRIQUES, Federico. Para la historia de la lOgica. Buenos Aires, Espasa-
Calpe, 1949.

285
Didgenes Rosales

EPSTEIN, R.L. y CARNIELLI, Walter A. Computability. Computable


Functions, Logic, and the Foundations of Mathematics.
California, The Wadsworth & Brooks/Cole Advanced Books &
Software, 1989.
FERRATER MORA, J. y LEBLANC, H. Logica matemdtica. Mexico, Fondo de
Cultura Econemica, 1962.
FERRO, Juan B. Procedimientos decisorios para formulas monddicas de
primer grado. Lima, tesis, Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, 1966.
FEYS, R. y FITCH, F.B. Los simbolos de la lOgica matemdtica. Madrid,
Paraninfo, 1980.
FREGE, Gottlob. Conceptografta. Mexico, Universidad Nacional Auteno-
ma de Mexico, 1972.
FITCH, Frederic B. Symbolic logic. New York, The Ronald Press
Company, 1952.
GARCIA BACCA, J. David. Introducci6n a la lOgica moderna. Barcelona,
Labor, 1936.
GARRIDO, Manuel. Logica simbolica. Madrid, Tecnos, 1938.
GRANELL, M. 'Arica. Madrid, Revista de Occidente, 1949.
HASENJAEGER, Gisbert. Conceptos y problemas de la lOgica moderna.
Barcelona, Labor, 1968.
HEGENBERG, Leonidas. LOgica, simbolizacao e deducao. Sao Paulo,
Editora da Universidad de Sao Paulo, 1975.
Logica o cdlculo de predicados. Sao Paulo, Herder, 1973.
HILBERT, D. y ACKERMANN, W. Elementos de la logica teOrica. Madrid,
Tecnos, 1962.
HUNTER, G. Metalogica. Madrid, Paraninfo, 1981.
ISEMINGER, Gary. An introduction to deductive logic. New York, Appleton-
Century-Crofts, 1968.
KNEALE, W. y KNEALE, M. El desarrollo de la Atka. Madrid, Tecnos, 1966.
KOWALSKI, Robert. Logica, programaciOn e inteligencia artificial. Ma-
drid, Ediciones Diaz de Santos, 1986.
KUPPERMAN, J. y MCGRADE, A. Fundamentos de logica. Barcelona, La-
bor, 1973.
LEWIS, C.I. and LANGFORD, C.H. Symbolic Logic. Cambridge, Harvard
University Press, 1951.

286
Bibliografia

LORENZEN, Paul. L6gica formal. Madrid, Selecciones Cientfficas, 1970.


Metamatemdtica. Madrid, Tecnos, 1971.
LUICASIEWICZ, Jan. La silogtstica de Arist6teles. Madrid, Tecnos, 1977.
Estudios de logica y filosoffa. Madrid, Revista de Occidente, 1975.
MATES, Benson. L6gica matemdtica elemental. Madrid, Gredos, 1976. MENNE,
Albert. Introducci6n a la logica. Madrid, Gredos, 1976.
MIRAGLIA, Francisco. COlculo propositional: unia interacao da algebra
e da lOgica. Campinas-Sao Paulo, Centro de logica, episte-
mologia e historia da ciencia, 1987.
MIRO QUESADA, Francisco. L6gica I. Filosofta de las matemdticas. Lima,
Ignacio Prado Pastor, 1980.
MIRO QUESADA, F., FERRO, J.B. y otros. L6gica: Aspectos formales y fi-
los6ficos. Lima, Fondo editorial de Ia Pontificia Universidad
Catolica del Peru, 1978.
MITCHELL, David. Introducci6n a Ia logica. Barcelona, Labor, 1968. MORENO,
Alberto. L6gica matemdtica. Buenos Aires, Eudeba, 1971. MOMS MANO, M.
L6gica digital y diseno de computadores. Bogota,
Prentice/Hall Internacional, 1983.
MosrEafx, Jesus. L6gica de primer orden. Barcelona, Ariel, 1970.
NIDDITCH, P.J. El desarrollo de la logica matemdtica. Madrid, Catedra,
1980.
PIAGET, J. y otros. Tratado de logica y conocimiento cientifizo. L6gica.
T. H. Buenos Aires, Paidos, 1979.
PIAGET, J. y 'BETH, E.W. Epistemologia matemdtica y pskologia. Bar-
celona, Grijalbo, 1980.
PUYAU, Hermes y Rom', Jorge. Elementos de logica matemdtica.
Buenos Aires, Eudeba, 1976.
QUESADA, Daniel. La logica y su filosolia. Barcelona, Barcanova, 1985. QUINE,
W.V.O. Elementary logic. Cambridge, Harvard University Press,
1966.
El sentido de la nueva logica. Buenos Aires, Nueva Vision, 1958.
Los metodos de la logica. Barcelona, Ariel, 1967.
L6gica matemdtica. Madrid, Revista de Occidente, 1972.

287
DiOgenes Rosales

Methods of logic. Cambridge, Harvard University Press, 1982.


RIVANO, Juan. Curso de logica. Santiago de Chile, Editorial Universi-
taria, 1964.
RUSSELL, Bertrand. Los principios de la matemdtica. Buenos Aires,
Espasa-Calpe, 1948.
SACRISTAN, Manuel. Introducci6n a la logica y al andlisis formal.
Barcelona, Ariel, 1964.
SANGUINE11, J.J. LOgica. Pamplona, Universidad de Navarra, 1982.
SEIFFERT, Helmut. IntroducciOn a la logica. Barcelona, Herder, 1977. SMITH,
Karl. Introduccion a la logica simbolica. Mexico, Iberoamerica,
1991.
SOBREVILLA, David y GARCIA BELAUNDE D. (Editores). Logica, razOn y
humanismo. Lima, Universidad de Lima, 1992.
STAHL, Gerold. Introduccion a la logica simbolica. Santiago de Chile,
Editorial de la Universidad de Chile, 1966.
SUPPES, Patrick. Introduccion a la logica simbOlica. Mexico, CECSA, 1966.
SUPPES, P. y HILL, S. Introduccion a la logica matemdtica. Barcelona,
Reverte, 1968.
TARSKI, A. Introduccion a la logica y a la metodologta de las ciencias
deductivas. Buenos Aires, Espasa-Calpe, 1951.
THIBAUD, Pierre. La logica de Charles Sanders Peirce. Madrid, Paraninfo,
1982.
TRELLES, Oscar y ROSALES, Diegenes. Introduccion a la logica. Lima,
Pontificia Universidad Catelica del Peru, 1988.
WHITEHEAD, A.N. and RUSSELL, B. Principia mathematica. Cambridge,
Cambridge University Press, 1962.
ZUBIETA RUSSI, Gonzalo. Taller de logica matemdtica. Mexico, MacGraw-
Hill, 1992.

288
Introduccion a /a logica presenta de
manera clara y sencilla los temas y
problemas basicos de la logics moder-
na. En su desarrollo, el autor expone en
base a ejemplos, temas de la logica
propositional y de la logica de predi-
cados monddicos. El objetivo es el and-
lisis de validez de inferencias mediante
procedimientos decisorios, y la demos-
tracion de inferencias validas por el
metodo de la deducci6n natural.
Escrito en un estilo fluido y didic-
tico, este libro se propone introducir al
lector de manera gradual y segura al
fascinante mundo de In Logica.
Didgenes Rosales es un profesor de
reconocida experiencia. Sus trabajos e
investigaciones est4in dedicados espe-
cialmente a temas de la Logical y Filo-
sofia de In 16gica. Es profesor de 1,6gica de
la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos y de la Pontificia Universi-
dad Cat6lica del Peru.